Budapest – Megint talált valamit a HírTV Gyurcsány Ferenc dolgozatával kapcsolatban. Nem magát a dolgozatot, hanem egy bírálatot, melynek alapján tudni vélik, hogy Gyurcsány gyakorlatilag lemásolta volt sógora diplomamunkáját. Persze, ha a bírálathoz hozzájutottak, nyilván a dolgozat is megvan náluk valahol. Biztonságos helyen, ahol csak az arra illetékesek férhetnek hozzá. Arra gondolni sem merünk, hogy netán ők maguk lophatták el az ominózus szakdolgozatot a pécsi egyetemről. Vagy inkább, tudják mit? Mégis merünk erre gondolni.
A HírTV Gyurcsány Ferenc szakdolgozatának bírálata alapján próbálta meg rekonstruálni az eltűnt 35 oldalas dokumentumot. Ennek során több olyan, a bírálatban jelzett hibát találtak, amely – még az oldalszámozás alapján is – megegyezik Rozs Szabolcs négy évvel korábbi munkájában olvasható hibákkal, hiányosságokkal.
A bírálat alapján rekonstruált Gyurcsány-dolgozat minden ponton egyezik volt sógora, Rozs Szabolcs dolgozatával – ez hangzott el a HírTv Célpont extra című műsorban vasárnap este. A televízió szerint a feltárt egyezések jelentősen erősítik a plágiumgyanút.
A HírTv még pénteken Célpont című műsorában készített riportot arról, hogy négy évvel Gyurcsány Ferenc előtt majdani sógora, Rozs Szabolcs a volt miniszterelnökével megegyező címen adott le szakdolgozatot a pécsi tanárképző főiskolán. A korábbi kormányfő, a Demokratikus Koalíció (DK) elnöke a HírTv kérdésére azt mondta: valószínű, hogy olvasta a dolgozatot és merített is belőle.
itt a célpont videója:
http://mno.hu/belfold/bebukta-gyurcsany-ferenc-plagizalt-video-1072270
Ezek szerint gombhoz varrják a kabátot. Tényleg igaz, hogy csak az lehet FideSS-s akinek az IQ-ja nem éri el az 50-es szintet. Na ezekből sok van Magyarországon.
Gyurcsánynak lépnie kellene valamit. Hülyeség várni, míg a fideszes újságírók lassan tálalják az egészet. Valószínű, hogy a szerkesztőségben minden dokumentum ott van, csak nagyobb propagandahatást akarnak a lassú adagolással elérni. Nem értem Gyurcsányt, miért nem lép.
“Nem informál, csak adagol a HírTV ”
Ennyit olvastam el csak ebből. Nem tudom mi van a továbbiakba leírva és nem is fogom megtudni, mert, és most bocsánat kérek mindenkitől a kifejezésért, de lesz@rom, hogy mit mondanak azon a mocsok adón.
Számomra nem létezik.
Ennyi!
Bohém:
Nagyon fideszes a stílusod… nem jó ez, hidd el…
Azért nem csak a másik oldallal azaz a jobboldallal szemben elvárás a tárgyilagosság hanem a sajátunkkal is. Már most itt és nyilván máshol azt tényként állítani, hogy Gyurcsány nem plagizált csak mert a Hír Tv hozta az infót pont akkora stupidság mint amikor a jobboldal elsőre bulvárkacsának nevezte a HVG Schmidtel kapcsolatos plágium gyanúját. Ha bebizonyosodik Gyurcsányról, hogy plagizált mennie kell a levesbe mielőtt az öszödi után már másodjára ismételten helyrehozhatatlan kárt okoz a demokratikus erőknek, ha meg nem akkor meg álljon elő ő az ex sógorának és a sajátjának az összevetésével és kérjen helyreigazítást a Hír Tv –től oszt ennyi.
maxval!
Igazad van!
Tudod változtattam a mondáson.
“Ha megdobnak kővel, dobj vissza egy gránátot.”
Bocs!
Velem sem finomkodnak!
Bohém:
Nem erről van itt szó. Gyerekes a hozzáállás, hogy nem veszel valamiről tudomást, mert nem tetszik, hogy ki mondja. Na és a fideszes rendet NEM LEHET fideszes módszerrel legyőzni.
egy szakdolgozat az íróján és a témavezetőn kívül senkinek sem jelentős. Mindösssze annyit kell bizonyítani és az államvizsgán megvédeni(!), hogy a végzős elsajátította azt a tudást, amit a három-négy év alatt neki el kellett és képes ehgy egybefüggő esszét, elemzést írni, az adatokat rendezni és valamennyi következtetést levonni. Ha ezt nem jól teszi, akkor itt a témavezető a ludas, nem mint a doktorinál, ahpol maga a tudósjelölt.
Egyébként, ha másolta, akkor szégyellje magát, még akkor is, ha nem egyedi jelenségről van szó. Ha tovább kurtítják az egyetemi oktatás támogatását, akkor még ezt a békaalkatrész szntet sem fogjuk elérni. Lehet, hogy gyurcsány ikészítésén túl ezt is akarja a mai hatalom?
maxval!
Rendbe elfogadom.
Azért, ha megengeded lenne egy kérdésem feléd.
A másik oldalon mikor azt kérdezik, hogy mikor eresztenek már golyót Gyurcsány Ferenc fejébe, azért én még kérhetek egy gombóc fagyit?
Kedves ettásak! Nem inkább ezekkel a dolgokkal kellene foglalkozni?
http://www.ellenszek.hu/index.php/targyalo/756-minden-fideszes-lakjon-jol-60
Kérdés: Hogyan aránylik egy huszonévesen beadott 35 oldalas – fel nem lelt – főiskolai szakdolgozat egy ötvenéves kor körül benyújtott 418 oldalas, dokumentált, és bizonyítottan plágiumnak ítélt doktori disszertációhoz? Durván 1:10-hez.
Pontosan ekkora a különbség a két “plagizálás” politikai hordereje között is. Az egyik: vihar a biliben, a másik világméretû cunami.
Engem, sajnos, nagyon is emlékeztet GyF viselkedése arra, amit korábban már láttam tőle. Lehet magyarázni, hogy ez csak egy szakdollgozat. Igen, és? A plágium az plágium. Csak azt nem tudom, kik a szánalmasabbak, akik végig puskázzák az iskolát és másolnak, vagy akik tanítanak, osztályoznak ezekben az intézményekben. Az egész iskolarendszer beteg.
.
Gyurcsányról meg egyesek sose fogják belátni, mekkora tehetségtelen sutyerák. Pedig ebből az esetből is látszik, még ha nem is másolt, amit egyébként egyre kevésbé hiszek.
Ha Kövér László mentalitását vesszük alapul, akkor a Hír TV újságírói “nyikhaj, senkiházi, tollforgató terroristák”?
Figyú!
Miért pont a Gyúrcsányt piszkálják?
Talán a Sicc Palit a gyúrcsány tette bolondá?
Szánalmas ez az egész!
Olyan ovodás fillinge van a dolgoknak, …Olyan “Fideszes” ..
Nagy probléma az, hogy kis hazánkban “az egy bunkóra jutó bunkó két fő.” Minden funkcionális analfabéta disszertációkat és szakdolgozatokat akar olvasni, bírálni és elemezni.
A Hír Tv vádhatóságként lép fel, nyomoz és ítélkezik. Milyen alapon?
Ezt tették a választások előtt is. Minden potenciális ellenfelet bemocskoltak a demokratikus oldalon. Később kiderült az igazság, de már késő volt.
Maeldron, Hetus meg a többi Fidesz-bérenc!! Gyurcsány Ferenc makulátlan becsületességéhez eddig sem, a mai HírTV-s rágalmakat és mellébeszélést követően sem férhet kétség! Ahogy korábban sem soha, most sem sikerült csalást, hazugságot, semmiféle visszaélést rábizonyítani a jobbos rágalmazóknak, ellentétben a szőlőbányás, a választást hazugságokkal megnyerő, leépült, dadogós, világ szégyene Orbán Viktorral, akiről ma is borzalmas dolgok derültek ki, pedig hétvége van! Bizony bármennyire is fáj ez a jobbos trolloknak és Viktor-rajongóknak, Dr. Gyurcsány Ferenc Miniszterelnök Úr továbbra is az ország egyetlen igazi államférfia marad, aki 2006 őszén is megvédte a magyar demokráciát az utcán randalírozó, jobbos csőcseléktől, és megvédi ma is. Okkal rettegtek ennyire tőle, mert amíg ő él, él a Köztársaság és a Demokrácia Magyarországon, bármit is műveltek ti meg a vezéretek! És az őszödi beszéd igazságbeszéd volt!!!
Egyelőre semmi biztos nincs, csak homályos utalások. Nincs mi ellen védekezni. Az egész arra jó, hogy bagatellizálják sitt pál ügyét, és helyette gyurcsányozzanak egy kicsit.
Bocsi, de én ezt nem értem. A bírálat megvan, de a dolgozat nincs? Most hogy van ez? Az nem együtt van? Rozs Szabolcs dolgozata is hiányzik – de annak is megvan a bírálata? Lehet, hogy Gyurcsány dolgozatát most írják a fideszben? Vagy ő lopta el? Vagy most mi? Hol élünk? Mi van azon az egyetemen? Ez már tragikomédia. Lehet, hogy Feri dolgozata mégis megvan nála? És nem ugyanaz? Na az lenne csak a vicc. Az esély megvan – a hír tv elég sokáig várt. Nost már biztosak abban, hogy nincs több példány? És ha mégis? Ingyenmozi az egész. :D
Valamikor, valamelyik hozzászólásomban azt írtam, hogy amit művelnek, az óvodás szint. Bocsánatot kérek az óvodásoktól, nem akartam megsérteni őket. Ez már azt a szintet sem éri el. Egyszerűen nevetséges ez az erőlködés. Nem igazán érdekel Gyurcsány szakdolgozatának holléte, mibenléte. Schmitt ügye azért volt “érdekes”, mert ő volt a köztársasági elnök és mint tudjuk, az nem egy szakdolgozat volt. Mellesleg ki ez a Rozs Szabolcs? Lassan egy hónapja keressük Gyurcsány szakdolgozatát, miért pont most került a képbe? Hol volt eddig? Az is nevetséges, hogy “Mivel akkoriban rokonok voltak, a politikus a házukban akár olvashatta is a dolgozatot, de neki erről nem volt tudomása..” Ezek szerint Gyurcsány belopakodott a házba és lelopta a szakdolgozatot a könyvespolcról? Édes jó Istenem, megint van mivel foglalkozni az érdemleges ügyek helyett.
Én csak egyre vagyok kíváncsi, de arra nagyon Meddig fog még eza nyomorult ország két ember összeférhetetlensége miatt szenvedni. 12 év óta megy ez a hidegháborús magatartás, a Fidesz részéről és állandóan Gyurcsánynál kötnek ki. Ez már mánia, ami ugylátszik megszüntethetetlen mindaddig, míg valamelyik a kettő közül el nem tűnik a politikai életből. Ami magát a szakdolgozat plagizálást illeti, egy napon nem említhető egy kisdoktori disszertációval, minthogy az sem, más kérdés, hogy valaki pár oldalt másol, vagy 300 oldalon keresztül hazudik, bár én egyiknek sem vagyok híve. Ezért aztán azt tanácsolnám, hogy a Fideszesek is tegyék ki szálanként a dolgozatukat, elég érdekes dolgok derülnének ki. Azt pedig, hogy Gyurcsány miért nem védi magát jobban, azt csak ő tudja.Most már csak egy a kérdés a Fideszről mikor derül már ki végérvényesen, hogy ők puccsolták meg a köztársasági elnököt. Leginkább nekik állt érdekükben, hogy megszabaduljanak Schmitt Páltól. Mór megtette kötelességét, a Mór mehet.
“A bírálat alapján rekonstruált Gyurcsány-dolgozat minden ponton egyezik volt sógora, Rozs Szabolcs dolgozatával – hangzott el a HírTv Célpont extra című műsorban vasárnap este. A televízió szerint a feltárt egyezések jelentősen erősítik a plágiumgyanút.
A HírTv Gyurcsány Ferenc szakdolgozatának bírálata alapján próbálta meg rekonstruálni az eltűnt 35 oldalas dokumentumot. Ennek során több olyan, a bírálatban jelzett hibát találtak, amelyek – még az oldalszámozás alapján is – megegyeznek Rozs Szabolcs négy évvel korábbi munkájában olvasható hibákkal, hiányosságokkal.
A televízió riporterei Gyurcsány Ferenc szakdolgozatának bírálatát olvasva úgy látták, az “olyan, mintha Gyurcsány sógorának, Rozs Szabolcs disszertációjának első 35 oldalára vonatkozna”.
Ennek alátámasztására jelezték azt is, hogy a Gyurcsány-dolgozatot bíráló adjunktus felvetette, hogy a diplomamunka csak a szőlészetről szól, a borászatról nem, holott a mű címében ez is szerepel. Arra mutattak rá, hogy Rozs Szabolcs azonos című dolgozatában éppen a 35. oldaltól foglalkozik tételesen a borászattal, míg Gyurcsány Ferencé éppen itt ér véget.
A HírTv idézte az értékelés több, oldalszám-hivatkozást is említő pontját is; így például a Gyurcsány-dolgozat “a 11. és 12. oldalon ellentmondásosan ír a Balaton vizének mikroklímát befolyásoló hatásáról”. Jelezték: Rozs Szabolcs dolgozatának épp a 11. és 12. oldalán is pontosan erről van szó.”
És ezt mi most vegyük nagyon, de nagyon komolyan és bírjuk ki röhögés nélkül.
Tegyük fel a legrosszabbat (most a gondolatkísérlet kedvéért függetlenítsük magunkat attól, hogy a két dolgozat címének azonossága semmit nem bizonyít, mivel ennek több oka is lehet): Gyurcsány tényleg egy lopott szakdolgozatot adott be a sajátjaként, vagy legalábbis szabálytalanul (vagy : bűnösen) sokat merített belőle, forrásjelölés nélkül.
Ennek a politikai érdekességét főleg az adja, hogy viszonyba állítható egy hasonló, közelmúlt-beli esettel, Schmittével.
Hát jó, akkor állítsuk viszonyba.
Vizsgálhatjuk, hogy azonos súlyú-e egy ötvenvalahány éves, „beérkezett”, a hazáját már 1983 óta egy nemzetközi testületben képviselő valakitől egy doktori cím ismert módon csalárd megszerzése, és egy névtelen főiskolástól egy semmiféle cím viselésére nem jogosító, csak a végzettség megszerzésének kellékeként megjelenő szakdolgozat csalárd összehozása.
Ezzel nem szeretném elterelni a figyelmet arról a kétségbevonhatatlan tényről, hogy Gyurcsány itt most feltételezett lépése ellentétes a tisztességgel. És nem vall, egy, a becsület mellett elszántan elkötelezett egyéniségre.
(És vizsgálhatnánk még néhány dolgot, amiket most átugrok, nem célom egy politikatudományi disszertációt írni Gyurcsány-, Rozs- és Schmitt-elemzésből.)
Csakhogy a személyiség alakul. Főleg, amíg az ember fiatalabb.
Vizsgáljuk tehát azt, hogy találhatók-e Gyurcsány és Schmitt későbbi életében olyan elemek, amelyek mutatják a pozitív irányú változás, vagy éppen az erkölcstelen életfelfogás melletti megrögzött kitartás jeleit.
Pl. azt, hogy Schmitt miképpen volt korrumpálható a NOB tagjaként az atlantai olimpia helyszínének eldőlte során. Vagy, hogy miért jelentette ki, hogy amennyiben Athénban találnak doppingoló magyart, akkor ő lemond a MOB elnöki tisztségéről, aztán valahogy mégse. Itt segítségre szorulnék, nem ismerem eléggé részletesen Schmitt dolgait.
Ellenben Gyurcsány mintha meg tudott volna szabadulni attól a formájától, amelyben esetleg (jelenleg ez hipotézis) megtette a most róla sejtetett dolgot. PL. őszödi beszéd, DK alapítása.
.
Szóval ne szedjük ki a (mondjuk, hogy) két plagizálást a két ember életútjából. Így sokkal árnyaltabb, összehasonlításra sokkal alkalmasabb képeket kapunk.
.
De a személyes véleményem: amíg (szerintem) Schmitt egy tenyésztett sunyi, akinek az egész élete az álságosság, az élősködés és a bájgúnár riszálás jegyében telt (és fog telni), addig (én személy szerint) Gyurcsányon azt látom, hogy van jobbik énje, van benne (most nagy szót fogok használni) nemes elkötelezettség, és ehhez illő intelligencia a tisztesség iránt, aki még nem is futotta ki magát.
És persze nem tökéletes. De drukkolok neki.
A hírtv egy aljas bagázz, nyilván Simicska-Nyerges finanszírozta Rozs úr bekapcsolását.
Rozs úrnak nem lesznek nyugdíjas gondjai.
Gyurcsány:
http://www.youtube.com/watch?v=cuAs2byJkfg&feature=player_embedded#!
T. Aurelius! Ne mélyedj ebbe bele, TE! is annál értelmesebb vagy, mintsem hogy gerjedj,erre a témára, ez olyan, mint mikor a térdig lepisilt, óvodás azt mondja a pajtásának hogy te is, bokáig pisis vagy!
Nana hogy ok loptak el. Nem kerdes. Ez a valasz a Pali bukasara. Eloszor persze nem volt semmi gond a Palival, a zo bukasa csak az ellenzek kekeckedese volt, aztan hirtelen megjavult az erkolcsi erzeke a jobboldalnak is, es mar nem ok a plagium ha Gyurcsanyrol van szo. Mi ez ha nem kettos merce ?
Eppen jokor tunt el a dolgozat, vajon miert pont most ? Ha valaki vegiggondolja a tenyeket logikusan es partatlanul ( azt hiszem ez a masodik feltetel sem a jobb sem baloldalnak nem fog menni), nyilvanvalova lesz a fideszes sunyi es ostoba probalkozas. Ez pont arra elmkezeztet amikor a fidesz beinditotta a suttogo propagandat. Ez a suttogo propaganda is alattomos, sunyi es gyermeteg volt, amit Orban meg Kiszes koraban a komcsiktol tanult el.
A dolgozatra visszaterve jo lenne latni az eredeti biralat fenymasolatat, csak hogy be legyen fogva a hazugok szaja.
Az igazság tenyleg szabadda tesz, de azért érdemes elolvasni az előző verset is.
Joh 8:31 Monda azért Jézus a benne hívõ zsidóknak: Ha ti megmaradtok az én beszédemben, bizonynyal az én tanítványaim vagytok;
Joh 8:32 És megismeritek az igazságot, és az igazság szabadokká tesz titeket.
Jézus esetében az igazság nem valami hanem valaki, egy személy, maga Jézus. Nem az igazság ismerete teszi szabaddá az embereket, hanem Jézussal való kapcsolat. Nem egy egyház, egy dogma, vagy információ, nem is az igazság tudása (ismerete), nem is egy vallás, hanem elő kapcsolat Jézussal.
“Not Religion but Relation”
Tényleg, hát a csomagolásból meg lehet mondani azt is, hogy trabant, vagy mercédesz van a matchbox dobozban. :D :D
.
Elő a farbával – (ellopták a szakdogát) :) – nem a vádlott bizonyítja az ártatlanságát, hanem a vádló a bűnt – vadbarmok – legalábbis jogállamban. :(((
..a tollforgató terroristák befurakodtak a rémhírtévébe…..
ÜDVÖZLET
Úgy tűnik felszabadult a “megszállt” AN
De meddig?
Érdekes. Én három-négy alkalommal puskáztam a gimnáziumban – ez látszott is a jegyeimen -, és pontosan emlékszem, mely tantárgyból. Történelem. Nem azért, mert nem érdekelt, hanem mert idióta dolognak tartom magoltatni az évszámokat, arra nem szívesen voltam hajlandó.
.
Arra is emlékszem, hogy melyik érettségi tételt húztam (Mária Terézia), pedig mindez velem sem tegnap történt.
.
Egyetemen sose puskáztam, mert arra a szakra mentem, amit szerettem. Milyen érdekes.
.
Induljunk ki a lehető legjobb esetből: ferink egy árva szót nem emelt át a sógor dolgozatából. És ezt a feltételezést vessük ezt össze a nyilatkozataival.
.
A fentiekből következik, hogy feri memóriája nem túl jó. Nem az a baj, hogy arra a konkrét szakdolgozatra nem emlékszik, hanem, hogy arra nem emlékszik, hogy adott-e be másolt dolgozatokat, vagy nem.
.
Az ilyet az ember tudja már saját magáról. Ő is tudja. Ha sose tett volna ilyet, rögtön mondta volna. Ehelyett azt is mondta, hogy “valószínűleg felhasználtam”.
.
Úgy makog, mint őszöd után.
.
Lehet jönni azzal, hogy mennyire aljas és gonosz és hazug a rémhírtévé, és ez mind igaz, de amikor a filozófusokat vádolták alaptalanul, egyik sem makogott össze-vissza, és nem jött azzal, hogy nem emlékszik. Láttam vagy hármójukat nyilatkozni, Heller Ágnest többször.
.
Na, azok értelmes emberek. gyurcsány tehetségtelen, helyezkedő, hatalommániás senki.
.
smittel sem az volt a fő bajom, hogy lopta a doktoriját, hanem, hogy nem bírta első nap bevallani. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy doktori, vagy szakdolgozat.
Erről már mindenki megírt mindent. A következtetés pedig egyértelmű :
1. Almát nem lehet összekeverni a körtével, úgy ahogy egy szakdolgozatot a kisdoktorival.
2. A kikövetkeztetés és vizionálás nem bizonyíték.
3. Ez a leglényegesebb! A dolognak már nincs hírértéke! Gyurcsány dolgozata a kutyát se érdekli. Gyurcsány jelenleg egy mezei parlamenti képviselő, mely mandátumot még véletlenül se a Fidesztől kapta.
Ez az erőltetett, azért is megmutatom, hogy visszavágok már nevetséges. Lassan ez a csúcsmédia Hír TV már a középiskolákban fog kutakodni, hogy Gyurcsány melyik matek dolgozatot puskázta és kitől.
Tisztelt Hír TV és egyéb alávaló talpnyalók!
A vereséget el kell tudni viselni, ha lehet méltósággal. Az MSZP elbaltázta, nem kicsit nagyon -köszönhetjük is nekik a kétharmadot-, de legalább méltósággal viselte a vereséget és amennyiben hajlandóak lesznek egy valódi baloldali pártként felépülni és működni, akkor a szavazok ezt értékelni fogják!
Amortizáció 9.0
http://www.facebook.com/note.php?note_id=398535870178881
Elnézést kérek, ha ismételtem véleményt, de csak most léptem az oldalra és nem olvastam a hsz.-eket.
Igaza van azoknak akik csak elterelésnek tekintik ezt az aljasságot.
Gyurcsány Ferenc már feljelentést tett.
Egy jóleső észrevétel, remélem, hogy az eredeti közzétevő nem neheztel, ha itt is meglátja. Nem mentettem el minden nyomravezető dolgot, sajnos, felületességből. De azért hála Máriának.
.
Az idézet:
.
“Mária • http://mariablogja.wordpress.com 2012.04.30. 12:50:46
.
Szerinted mennyiben lehet “rekonstruálni” egy 35 oldalas dokumentumot EGYETLEN oldalnyi véleményezés alapján?
Ez alapján:
mno.hu/data/cikk/1/7/22/70/cikk_1072270/biralat.jpg
*
A megoldás egyébként pofonegyszerű.
Elő kell venni Rozs Szabolcs saját példányát, megnézni a hivatkozásait azzal a négy tétellel kapcsolatban, amit Gyurgyány dolgozatában kifogásolt a bíráló.
Ha ez a négy hiányos adat azért került bele Rozs dolgozatába, mert a FORRÁS anyagban is csak ennyi volt beleírva, akkor azt feltételezhetjük, hogy Gyurcsány is abból a szakirodalomból dolgozott, és azért került az ő dolgozatába is ugyanaz a hiba.
Ugyanolyan joggal feltételezhetjük, mint azt, hogy lemásolta a dolgozatot.
*
Nehezen képzelhető el ugyanis, hogy Rozs Szabolcs, a 23 éves tanárjelölt, aki NEM kutatónak készült, hanem biológiatanárnak, SAJÁT kutatási eredményeit használta volna, amikor HIÁNYOSAN írta bele az adatokat a talajról, a napsütéses órákról, és a víz mikroklímát befolyásoló hatásáról.
Nyilván Rozs Szabolcs is kikereste valamelyik tudományos munkában és onnan emelte át.”
.
Szóval ha mindketten (Gyurcsány és Rozs) használtak egy olyan adatbázist, amelyben bizonyos, nyári csapadékmennyiségekre vonatkozó adatok hiányosan szerepeltek, akkor nem olyan nagy csoda, hogy ez a hiány mindkettőjük dolgozatában felfedezhető volt.
.
Szóval idáig vékony, vékony, és gyanútól bűzlő dolog, amivel jönnek. Persze lehet, hogy csak raffináltak próbálnak lenni az adagolásban. (Ami még mindig nem egy bizonyíték, vagy ha az is, de nem arra, amire ők szeretnék.)
Senki nem beszél arról hogy a szakdolgozat az egész más mint egy kisdoktori.
Én a Műszaki egyetemen szerztem diplomát és azonos című diplomamunkát kaptunk ketten az évfolyamról. Egyébként eszembe sem jutott hogy saját részemre is készítsek másolatot, tehát én nem is keresném ha kellene mert tudom hogy nem is volt.
És mikor térünk át az érettségik vizsgálatára? Ott aztán volt és van puskázás, plagizálás.
Mindjárt mondom
2012. április 30. hétfő
16:27
.
Némi ellentmondásba, és értékzavarba keveredtél.
.
Azt írod: “…hanem mert idióta dolognak tartom magoltatni az évszámokat, …”
Ezt vehetjük úgy, hogy szerinted mindenki idióta, aki magoltatja az évszámokat? (Most tekintsünk el a “magoltatás”, “magolás” pejoratív mellékzöngéjétől magolni vagy memorizálni, legalábbis ha adatokról van szó, szerintem ugyanaz. Szoktam is mondani, hogy a matematikaszakos tanárjelöltek se sokkal kevesebbet “magolnak” mint pl. a földrajz-szakosok, csak elegánsabb kifejezést használnak rá- -azzal a baromsággal meg lehetőleg senki se jöjjön, hogy a matematika műveléséhez nem kell memória, és nincsenek fejből tudni való dolgok). Szóval bátor vélemény, hogy évszámokat magolni idiotizmus, jó esélyed van a történelemtanítás és a történettudomány művelésének forradalmasítására.
.
Különösen érdekes egy egyébként nyilván kiváló memóriájú egyéntől (“Arra is emlékszem, hogy melyik érettségi tételt húztam (Mária Terézia), pedig mindez velem sem tegnap történt.”), szóval bizonyára nem esett volna nehezedre az egyenes úton járni.
Akkor mi hiányzott hozzá?
.
A tisztesség szeretete, vagy az arra való képesség, amellyel megláthattad volna, hogy a kronológia elsősorban eszközjellegű tudáselem a történelemhez? (Szóval van értelme, túlmutat önmagán.)
.
Szóval érdekesen választod meg, hogy mivel dicsekszel.
egy igaz szívű demokrata
na te aztán nagyon otthon vagy a tényekben: ledoktorozod Gyurcsányt, Fidesz bérencezel csupán azért mert azt mondtam, hogy amennyiben bebizonyosodik a plágium hasonlóan Schmitthez Fletónak is el kell húznia, ha meg nem volt plágium álljon elő a hiteles bizonyítékokkal és perelje be a Hír Tv-t. Na és persze szerinted Öszöd az egy igazságbeszéd volt, nos látszik is rajta: a Fidesznek az ölébe hullott rá két hónapra az önkormányzati választásokon azon megyék, városok többsége is amelyek azelőtt kizárólag az MSZP bástyái voltak, majd 2010-ben 2/3-al a parlamenti. Vak és kritikátlan Fletózásod okán egy kis dimitrovi demagógiáért neked sem kell átmenned a szomszédhoz!
A Smitt maga hívta fel a figyelmet magára a helyesírásával. Igazából nem is a doktorijával kellett volna kezdeni, hanem a magyar tanárával, az általános iskolájával. Ilyen helyesírással érettségizni sem lett volna szabad. Olyan ember – ahogy Marc Aurelius jellemezte. Hazudott egész életében, és amikor csak tehette sápolt és harácsolt.
Én gépészmérnök vagyok, szereztem diplomát. Rég volt, kb 50 éve. De a bekötött diplomamunkámról legalább 30 éve nem tudok. Nincs meg. A kiadott igazolás a diplomáról tán megvan. Soha nem kellett, mert a régi személyigazolványban benne volt a bejegyzés.
Egyébként a feladat egy meglévő gép tervezése volt. Persze nem kész rajzok, hanem a valóság alapján. Plágium volt ez? Szerintem az összes diploma így készült. Egy diploma csak azt bizonyítja, hogy az illető megtanulta a szakmát és képes önálló gondolkodásra. De nem adtak hozzá doktori címet. Mért is tették volna?!
Az, hogy Rozs és Gyurcsány munkája is hiányzik, csak egyet jelenthet: csak így lehet mocskolni. A módszer már ismert, legutóbb Dávid Ibolyánál is kiviláglott. Mocskolni, dobálni a sarat, mert valami mindig megtapad. Ha azt tudjuk, akkor bizony helyes az álláspont: ha a Hír tv mondja, akkor eleve hazugság > és le van szarva!!!
http://mandiner.hu/cikk/20120430_majer_jozsef_szinte_kizart_volt_hogy_gyurcsany_masoljon
http://www.nyest.hu/hirek/gyurcsany-feljelentest-tesz#b
Hát, lehet, hogy a hír-tv is fél valamiért nyilvánosságra hozni a dolgozatokat az biztos! Merthogy mindkettő náluk van az is biztos! Az is tuti ha minden úgy van ahogy állítják akkor megadják a kegyelem döfést hamarosan! Viszont valami mégsem úgy lehet ahogy állítják
Szerintem, ha minden úgy van ahogy állítják nem kellet volna eltüntetni a gyurcsány dolgozatot. Hagyni kellett volna nyilvánosságra hozni, és nyíltan egybevetni a rozs-dolgozattal.
Eléggé rosszul áll Strongeuropmen szénája , ha már plagizálnia kell.
Nem tud már a stábja ujat kitalálni : éppen ellopják a Smitt hamisított PhD.-je körüli balos sajtó eljárás módszertanát.
Úgyhogy nyugi.
Semmi nem történik , csak a véresszájúak jutnak egy kis romlott “vérhez”
De azok annélkül is véresszájúak , tehát tökmindegy .
Gondolom, sőt szinte már érzem, ahogy viszket a Fidesz és holdudvartatásának tenyere, hogy a nagy és vörös mumusukon végre találtak valami fogást, ha már elszámoltatni nem tudták, akkor bukjon bele abba, amibe a talpnyaló Dr. Gojóstollacskájuk.
…
Engem nem zavarna, ha beégne Gyurcsány, számomra ő már nem tekinthető érdemes politikusnak, de kérem, miközben újfent vele vakítják a bolond népet, nem kéne folytatni a hatalomkoncentrációt, a reformnak álcázott fosztogatást, és eleget kéne tenni Brüsszel jogos követeléseinek, ha már a szabadságharcunkat elbukva végre gyarmattá tett Orbán Viktor.
Á la recherche du temps perdu – az eltűnt idő nyomában… Csak akkor zárulhat egyértelműen a történet, ha Gyurcsány valahonnan előkeríti a szakdolgozatát, melyről egyértelműen kiderül, hogy eredeti. Valószínű ugyanis, hogy az egyetemi példány a Fidesz kezében van (ellopták, illetve ellopatták),. Két esetl létezik: az eredeti példány valóban Rozs szakdolgozatának másolata. Ebben az esetben Gyurcsány nagy bajban van… A másik: lélektaninak szánt, hatásvadász kivárás után elővarázsolnak majd a cilinderből, egy megfelelően “antikolt” hamisítványt, amely természetesen megegyezik a Rozs-féle irománnyal. (a gyengébb fantáziájú kommentelők figyelmét felhívom, hogy a titkosszolgálatok emberemlékezet óta alkalmazzák a dokumentum-hamisítást, mint a kompromittálás hatékony eszközét). A címek egyezése önmagában semmit sem bizonyít, akkoriban a hallgatók legnagyobb része a témavezető által kiadott “egyen-témát” dolgozta fel, így többen is írhattak azonos címen szakdolgozatot. A bírálat sem perdöntő ebből a szempontból. Sajnos, tartok tőle, hogy Gyurcsány nem találja a saját példányát (én sem tudom, hogy 40 év és ötszöri költözés után hová tűnt az enyém). Arra gondolni sem merek. hogy nem akarja elővenni, mert tudja, hogy “bukik” vele… A HírTV-s riportban azonban nagyon nem volt meggyőző… Nem tudom, mi az igazság, de nem úgy nézki, hogy Gyurcsány jól kerülhet ki a buliból.
Amnibej:
Osztán mibajod van Miferinkkel ?
Csak nemhogy az a bajod vele hogy Strongeuropmen rájabökött a zujjával és aszonta hogy ” innentől a Gyurcsány egy ellenség ” ?? ?? ??
Szerintem meg kell várni, hogy mikor készül el a Hir Tv. a szakdolgozat hamisitásával, újra irásával.
“Nem informál, csak adagol a HírTV”
ha valaki nem vette volna még észre, nem is ez a célja.
A kezdetekkor, még egy vízmérték volt a logójuk, ahogy beáll vízbe, aztán (önkritikát gyakorolva) ezt le is vették, azóta a fidesz felsőbbrendűségét szajkózza.
félre vezetve a népet, sulykolja a hülyeséget.