Budapest – Bajnai Gordon ma az egyetlen olyan ember, akinek kormányzási tapasztalata van, akinek szakértelme, tudás és emberi tulajdonságai megnyugtató perspektívát jelentenek, és akit Orbán Viktorral szemben lehetséges kormányfőként lehet állítani, mert a szélesebb közvélemény is elfogadja. Ezért nem mindegy, hogy Bajnai Gordont milyen irányba “viszik”. Egy konzervatív párt létrehozásának gondolta a jobbközépen a Fidesz helyén racionális és jó gondolat. De a politikai katolicizmus nem a mérsékelt konzervativizmus ideológiája, hanem a horthyzmus ideológiai alapja. Márpedig a Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány honlapja küldetéseként a “közjó” szolgálatát fogalmazza meg. Ez a politikai katolicizmus egyik kulcsfogalma.
Ha Bajnai Gordon konzervatív pártját a tanácsadói a politikai katolicizmus irányába visizk el, akkor annak a végállomása keresztény-nemzeti horthyzmus és az Orbán-rendszer. A hasonlóképpen mérsékelt jobboldali fordulatot tervező Orbán Viktor Fideszébe a különféle egyházi iskolákból származó tanácsadók hatására így szivárgott be a radikális keresztény-nemzeti gondolat, amelyből csak a horthyzmus tud kikelni. Az amerikai típusú republikánus iránmyzat, a modern és demokratikus konzervativizmus ellenkezője a Szent István-i állameszmének és a katolikus egyház társadalomfilozófiájának, társadalomképének. A “közjó” a tekintélyelvű ideológiai állam, és a katolikus egyház állammal való összefonódásának kulcs szava. Orbán Viktor Fideszébe is így kezdtek beszivárogni a “keresztény-nemzeti” lózungok, és a párt me sem állt a fasiszta Horthy-rendszer restaurációjáig.
A Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány honlapján olvasható “küldetés” a következőt tartalmazza: “Célunk a közjóra törekvő, haladó kormányzás felelős és szakszerű gyakorlatának támogatása. Magyarok vagyunk és európaiak, nemzeti hagyományainkra büszke, haladó gondolkodású polgárok.” A “közjó” fogalma a katolikus egyház által lefoglalt kifejezés. Ezt a hitvallást Erdő Péter bíboros sem mondhatta volna jobban. Akit ez közelebbről érdekel, elolvashatja a Magyar Nemzetben, hogy “Az állam hivatása a közjó” címmel adott a katolikus egyház feje interjút a Népszabadságnak. A jól hangzó fogalom mögött az állam egyházi elfogalalásának ideológiai programja áll, mert a katolikus egyház társadalomfilozófiája szerint csak az egyház képes az államot képessé tenni arra, hogy a “közjót” szolgálja. Ha Bajnai ezzel kezdi a konzervatív párt küldetését, akkor meg kell keresni a környezetében, hogy ki végzett katolikus iskolában, mert ez a szöveg onnan jön. Ha ennek a befolyásnak nem állnak ellen, akkor az új jobboldal is ugyanolyan lesz, mint a régi, csak becsapósabb, mert egy kedves ember képviseli, nem egy felcsúti tulok.
A “közjó” ideológiája az alapja a Vatikán tervének, amely Európa katolikus elfoglalására irányul, valamint az egyház és az állam összefonódásának helyreállítására, a felvilágosodás eszméinek eltörlésére irányul. Íme, mit mond a pápa a “közjóról”, amely egy pápai enciklikában definiált fogalom: “Nem pusztán arról van szó, hogy jóindulattal kell lennünk a szegények iránt. XVI. Benedek pápa „Caritas in veritate” k. enciklikájában azt tanítja, hogy a cselekvő szeretet ad valódi tartalmat az Istennel és embertársainkkal való személyes kapcsolatnak. Nagy figyelmet kell fordítani továbbá a közjóra – hangsúlyozza Benedek pápa. Az enciklika 7. pontjában olvassuk: „Szeretni valakit annyi, mint a javát akarni, és hatékonyan tenni azért. Az egyén java mellett létezik az a jó is, amely az egyének közösségi életéhez kapcsolódik: ez a közjó. A közjó az egyénekből, családokból, köztes csoportokból formált és társadalmi közösséggé egyesülő „mindannyiunk” java. Nem az egyén önmagáért, hanem a társadalmi közösség részét alkotó személyekért keresett java, akik csak e közösségben képesek reálisan és hatékonyan megtalálni a maguk javát. A közjó akarása és az érte való munkálkodás az igazságosság és a szeretet követelménye. A közjóért munkálkodni annyi, mint egyrészt gondozni, másrészt igényelni az intézmények olyan együttesét, amely jogilag, polgárilag, politikailag, kulturálisan strukturálja a társadalmi életet; ez az együttes ilyen módon a polisz, az (eredeti értelemben vett) város formáját ölti” – idézi XVI. Benedek pápa tanítását elmélkedésében P. Koprowski SJ, rádiónk programigazgatója.”
A pápa legutóbb is a “közjóból” vezette le a katolikus állam feladatát, amikor Rómában eligazítást tartott az európai politikusoknak, amelyen Orbán is résztvett: “XVI. Benedek pápa szombaton délben Castel Gandolfo-i nyári rezidenciáján fogadta a Keresztény Internacionálé találkozójának résztvevőit. Hozzájuk intézett beszédében hangsúlyozta, hogy a polgári és politikai elkötelezettségben szilárd etikai alapra van szükség. A közjó szolgálata különösen vonatkozik a hívő politikusokra.”
Ha Bajnai Gordon jobboldali nyitása máris a pápai enciklikák fogalmára épül, akkor Magyarország újabb zsákutcák felé halad, és nem egy modern, szabad, demokratikus ország lesz, hanem visszasüllyed a feudális tekintelyelvű ideológiai államok mocsarába, elnyomásába és szegénységébe. Aki ezt a jelet nem veszi komolyan, az nincs tisztában az európai történelemmel, a katolikus egyház céljaival és igazi arcával, és drága árat fizet érte. Bajnai Gordon például mindent elveszíthet abból, ami reményteljesen előtte áll, és elveszítheti őt az ország is. Az ország pedig már úgyis elveszett.
A Jézuskát illik nagy betűvel írni, tulajdonnév.
Nem tudták, hogy akik az igazságot írják, kellemetlen alakok? Az igazság sokszor kényelmetlen és kellemetlen. Már többször elmondtam, hogy nem gyűjtök híveket, és ha úgy mer csak bárki megvédeni, hogy szükségét érzi, hogy azért belém is rugdosson néhányat, akkor még tüskésebb leszek. De nem velem kell itt foglalkozni. A lényeg: felvilágosult politikai tanácsadó nem használhat egy Bajnai Gordon alapítványának krédójában olyan kifejezést, mint a “közjó”, amikor az egész klerikális ideológiai kurzus erre épül, a katolikus egyház éjjel nappal ezt mondja, Semjénnek, a pápának, Erdős bíborosnak ez minden második szava. Ha Szigetvári Viktor nem direkt csinálta, akkor húzza ki, mert félreérthető, főleg egy katolikus piarista iskola után. Ha pedig szándékos, akkor miről beszélünk?
Nem, a jézuska kisbetűvel írandó, mert csúfolódás, nem az igazi személyről, Jézusról van szó. Karácsonykor nem is a názáreti Jézus, a Messiás jön a kisvasúttal, hanem a jézuska. Egyébként a názáreti Jézus nem karácsonykor született, ezt Constantinus császár találta ki, mert napimádó volt, és ez volt a győzedelemes Nap ünnepe. Ennyit a katolicizmusról, amely a fél családját és a riválisát is legyilkoló Constantinust szentté avatta a halála után, miközben pogány módra istenné is nyilvánította Róma. Még valami? Egyébként jó helyen járunk, a “közjó” kifejezés gyökerei ide nyúlnak vissza Constantinushoz, aki püspöknek is nevezte magát, és szobrot állított magáról mintázva a Napnak, természetesen a “megtérése” után. Ezek találták ki a “közjót”, és ha Bajnai ilyeneket nem vesz észre, akkor neki annyi, úgy bevisizk a csalánosba, hogy észre sem veszi.
A Mikulást is nagy betűvel írjuk, pedig nem azonos Szt. Miklóssal. Ha pedig csúfolódás, úgy különösen helytelen.
A jézuska nem Jézust csúfolja, hanem az ő oldalán azt a hamis ünnepet, amelynek során belőle pogány kultuszt csinálnak, meghamisítva az evangéliumát, a húsvéti nyuszihoz hasonlóan. A csúfolódás ez esetben helytálló, nem a személynek szól, hanem egy hamis kultusznak. A Mikulás akkor is személy, ha nem igazi, a jézuska nem az, mert nincs köze a személyhez, hanem az apuka és az anyuka, aki hozza a kisvasutat. De nem vagyok nyelvész. Viszont ha a jézuskát Jézuskának írnánk, az azt a hatást keltené, mintha Jézusról lenne szó, vagy bárhogyan is köze lenne hozzá. Ez megtévesztő lenne, a kisbetű ezt érzékelteti.
kevin
Amin GyF átesett azon én is (Keresztség , bérmálás, ministrálás), de néhány 10ezer oldal társadalomtudományi anyag ismeretében a gyerekkorom néhány indítékát felül kellett vizsgáljam a lelki békém érdekében és ahogy látom ezt nemcsak én alakítottam így. Tisztelem a vallásosokat, de elvárom, hogy ugyanezt tegyék az ateizmusommal és akkor békében leszünk egymással. Egyébként GyF-re hivatkozás nem érv amellett, hogy az egész ország katolikus. :)
Kedves Admin,
Így már egy kissé árnyaltabb a kép, köszönöm ! Én – azt remélem – értem hogy a katolikus egyház által kisajátított szavak irritálóak lehetnek. De gondolja meg hogy a nemzet fogalmára is rátette piszkos ,,kezét,, a jelenlegi újbolsevik-újnyilas hatalom. Ettől én még nem vagyok hajlandó ezt a fogalmat elfelejteni és nem használni, sőt ! Úgy gondolom hogy a nemzet, haza, stb. mint fogalmak nem elfoglalhatóak senki által, mert ezeket bárki bátran, szabadon használhatja aki ezen a nyelven beszél. Minden létező és jövőbeni hatalomtól azt várom el, hogy minél több szabadságot és kiegyenlítettséget teremtsen.
Abban reménykedem, hogy nem vagyok lényegesen hülyébb, mint ennek az országnak az élcsapata, amely összetartó iskolatársakból és totálisan kontraszelektált kiszolgálóikból áll. Kevesek véleményére vagyok kíváncsi. Ilyenek : Konrád György író, Csányi Vilmos antropológus, Lukács Béla elméleti fizikus, a Magyar Narancs és az Amerikai Népszava szerkesztősége. Sajnos nem túl hosszú a sor, de én el vagyok ezzel a listával a magam részéről. Ezek a közügyi és tudományos érdeklődési területeim a kultúra és a nyelv mellett.
Ha egy tömjén beszél közjóról, vagy bármi közösségi fogalomról, természetesen tudom, hogy nem arra gondol, amire én. Legyen az szeretet, lelkiismeret, közjó.szabadság, vagy bármi más: tudom, hogy újmagyarul szól (ha látszólag magyarul), általában minden fogalmat kifacsar, és sajátjai értik a kódolt szöveget, míg mi benyaljuk. De ettől még ezek a fogalmak más közegben lrtelmesen is használhatók. Pusztán attól, hogy ők is használják, még nem tudták megsemmisíteni az eredeti jelentését.
Úgyhogy én nem azt nézem, hogy milyen szavakat használnak, hanem azt, hogy mire használják őket és hogyan.
.
Ez a közjó eleve vitatott fogalom. Ha jól emlékszem, akkor a “szélsőséges” liberális vagy republikánus elvek szerint ilyen nem létezik, vagy ha létezik is, nem szabad rá támaszkodni, mert olyasmi, ami magától alakul ki, ha az egyének szabadon döntenek sorsukról. Ezzel szemben állnak azok a nézetek, melyek szerint ez magától nem jön össze, hanem csak közös vállalkozás eredményeként. Ez a vita önmagában fennáll a katolikus felfogás nélkül is.
.
Magam azt vallom, hogy vannak közös ügyek, melyekről csak közakarattal lehet (szabad) dönteni, és a közakarat korlátozhatja az egyének szabadságát (pl. nem szabad a szomszéd tányérjába köpni), de ennek a korlátozásnak minimálisnak kell lennie. Az egyének szabadsága nélkül a közös ügyek parlagon maradnak. Az egyének szabadsága amúgy szerintem eredeti cél is. Minden ember önálló, szabad életre született, és akkor bontakozhat ki igazán, ha élni tud ezzel a szabadsággal. Elég nehéz maga az élet és a szabadság, ne terheljük ezt még fölös korlátokkal is.
Kevin :
Hja a régi csettes trükk :
Ha kifogysz az érvekből , belekötsz a helyesírásba.
Lehet hogy ez hatásos holmi mucsai helyi értelmiségivel szemben , de itt képzett íróemberrel hozott össze a jósorsod.
Aki a kisújjából kirázza ezeket a fogalmakat , amikkel Ti , grammatikus-okoskodók szoktatok előjönni..
Szvoal nme oksoskoggyál.
Sajnálattal közlöm, hogy én a “nemzeti hagyományainknál” elakadtam.
Nehezemre esne megfogalmazni hirtelenjében ezeket a “nemzeti hagyományainkat”
Ettől eltekintve, a küldetéstudatról is volna némi különvéleményem…
Viszont a Bajnai személye szerintem is egyedüli most a magyar politikai közéletben. Nem kéne tehát hamargyorsan lejáratni, mert a látszat ellenére, még a jobbnak vélt oldal számára is egyetlen esély a “továbbjutásra”.
-Kicsi ez az ország, becsüljük meg azt amink van!
Nem hiszem, hogy a szavakon kell lovagolni. A közjó az átlagember számára
azt jelenti, hogy egy bizonyos tevékenység mindenki megelégedésére történik, a javát akarják.
Javainkat e nélkül is elveszik, nap-mint nap, na ez nem egy jó dolog.Nem ellenkezni akarok, csak talán az átlagemberhez megfogalmazott kifejezések nem mindig elég körültekitőek és nem is gondolnám, hogy Bajnai úr félrevezethető lenne. Remélem, hogy nem hagyja magát semmilyen bizottség által sem megfélemlíteni és végig járja a megkezdett utat. Már bizonyított, csak azt is igyekszik a Fidesz rossz szinben feltüntetni. Csak biztatni tudom és támogatom.
Kedves Hasta la victoria siempre és mások, arra szeretném felhívni a figyelmüket, hogy a “közjó” fogalma nem hétköznapi ember szájából hangzott el, hanem egy politikailag rendkívül kiművelt piarista keze nyomán, aki az MSZP tanácsadója, kampányfőnöke volt, aki Bajnai kabinetfőnökeként dolgozott., most alakuló pártjának második embere. Ez az ember tudja, hogy mit beszél. Az alapítvány az ő szakmai ellenőrzése alatt működik. Ha egy felkészült ember, aki az MSZP tanácsadójaként a politikai katolicizmus (ne felejtsük: Orbán kereszténydemokrata programot valósít meg) ellen támogat egy pártot, annak tudnia kell az ellenfél ideológiájának legfőbb hivatkozását, és ez a “közjó”. Hamis és hazug fogalom, csalárd, de ez a trójai faló az állam elfoglalására. Amit Önök maguk körül látnak, az a megvalósult “közjó”. Ezért, ha a főnöke bejelenti, hogy kiszabadítja a konzervativizmust Orbán fogságából, és az ő ideológusa, aki a helyettese, egy piarista diák, aki ezek az agymosáson ment át éveken át, hetente hallotta órákig, hogy mi a “közjó” az ő értelmezésükben, és az új konzervatív párt alapját képező alapítvány krédójában az első szó a “közjó”, akkor arra nagyon tessék odafigyelni, mert az életveszély. Bajnaira nézve elsősorban. Hangsúlyozom, hogy a liberálisból ugyanilyen meglepő fordulattal a jobboldalra kacsintó Orbán Viktor is mérsékelt konzervatív jobboldalt akart az MDF szélsőséges csahosaival szemben. Lépésről lépésre bevezették a “közjó” világába, amit Önök most látnak, az maga a “közjó”, amit Bajnai piarista tanácsadójának szövegében olvasnak. Nem tudom, hogy világos-e? Ez nem lejáratása Bajnainak, hanem figyelmeztetése, hogy legyenh észnél, mert elhitetik vele, hogy az egyház adja a konzervativizmus örök értékeit, és csak később derül ki, hogy az egyház antikapitalista, antiliberálsi, gyűlöli a demokráciát, a parlamentarizmust és a szabadságot. Orbán rendszere a maga a megvalósult “közjó”. Ha Szigetvári Viktor nem erre gondolt, akkor ezt a szót tüntesse el onnan.
Tibor: a szavakból lesznek a tettek. A tetteket a szavaknál kell megállítani.
Figyelőhöz hasonlóan végleg elköszönök. Vagy találkozunk a barikádokon, vagy nem.
Kedves admin!
Teljességgel igazat adok eme “trójai vírust” illetően, azzal egészíteném ki, hogy ovi focistadion programja hivatalból erről tereli el a figyelmet, mert a stadionok “csak” 100-120 milliárdot emésztenek fel, míg a “közjó” aligha áll meg egy-két nagyságrenddel nagyobb keretnél. :(((((((
Kedves Moment, viszlát, minden jót! És mindenkinek, aki távozik, az Amerikai Népszava mindig is ez volt, és amíg az én tulajdonomban marad, ilyen is lesz. Ezt tudom ígérni a maradóknak. Bajnai Gordont itt senki nem bántotta, ellenkezőleg, de aki vakhitet keres errefelé, és megváltók után vágyakozik, az rossz helyen jár, tévedésből került ide. Amikor Gyurcsány Ferenc volt a az ügyeletes messiás, amelyre ugyanígy nem voltunk tekintettel, akkor ugyanígy reagáltak egyesek. Hinni a templomban kell. Üdvözlettel, Bartus László
Observer
Nomen est omen, tehát a kekeckedést nehezen tudnám megállni. De inkább tényleg nem vitatkozom tovább, mert ha Bajnai felvállalta a jobboldal toposzait 56 50 éves évfordulója esetében, a kereszténydemokráciával is könnyen vegyülhet.
Én csak arra mutattam rá, hogy egy ókor óta használatos fogalom önmagában még nem alkalmas katolizálasi következtetés levonására. Viszont az rendőrterrorozással együtt már több, mint gyanús. Figyelni kell, és megfogadni a cserkészek jelszavát: Légy résen!
Ne admint okoljátok azért, mert nem tudjátok, mit jelentenek a szavak.
.
A “közjó”, illetve a “felsőbb jó” fogalmához kapcsolódó remek film:
.
http://www.imdb.com/title/tt0425112/
.
Bár humoros thrillernek tűnik, pontosan leírja a jelenséget, távolról, egy felsőbb – nem katolikus – nézőpontból. Abból, hogy mi történik akkor, ha egyesek önkényesen szeretnék eldönteni, hogy mi a közösség számára a jó, morális értelemben.
Kedves Kekec,
ezt olvasta? http://www.hirado.hu/Hirek/2012/11/15/14/Semjen_Elfogadhatatlan_ha_a_keresztenyseget_illegitimnek_nevezik.aspx
Ebben benne van minden, az egész métely, ebből levezetheti az egész Orbán-rendszert, mert erről szól. Ha véletlenül nem lenne benne a “közjó”, amire az egész épül, akkor itt nyilvánosan lehülyézném magam, hogy szélsőséges monomániás hülye vagyok, akinek mindenről ugyanaz jut az eszébe. De nem, még véletlenül sem hiányzik. És tudom, Ön alapos ember, üsse be a keresőbe a “közjót, a pápát, a Vatikánt, Semjént, Erdő Pétert”, és nézze meg, hogy mi ez a szó, mit jelent, és mennyire a rendszer alapfogalma. És innen mindenki olyan szabadon távozhat, amilyen szabadon érkezett, de ha ezt egy piarista mondja, egy olyan alakuló párt krédójában, amelynek éppen ez ellen kell küzdenie, akkor ne várják el, hogy süket és vak legyek a Szigetvári Viktor miatt, aki egy karrierista. Ez az ember 1998-ban még a Fideszre szavazott. Ez nekem ne beszéljen. Ekkor volt a mindenki hozzon magával még egy embert. Mit nem lehetett tudni akkor Orbánról? Ez az ember egy közönséges karrierista. Mit érdekel engem, hogy most a Bajnai mellett sütögeti a pecsenyéjét. Az Orbán-rendszer maga a megvalósult és megtestesült “közjó”. Ha megkérdezi tőlem, hogy Szigetvári mit írt bele Bajnai alapítványának krédójába, akkor megmondom: az Orbán-rendszert. És most lehet távozni, akinek nem tetszik.
És abban is biztos lehet, hogy én a kordonbontó Orbánt letartóztattam volna, és abban biztos lehet, hogy ma nem lenne fasisztoid diktatúra, mert a Jonbbik lenne betiltva, és nem az MSZP tántorogna a betiltás küszöbén. És abban is biztos lehet, hogy ez a táskaszájú Juhász Péter csak egy olyan mondatot mond, mint amilyeneket mondott, azonnal felbontottam volna vele minden szövetséget. És abban is biztos lehet, hogy én nem nevezném a 2006-os államcsínyt rendőrterrornak, ahogyan az Pupu is kiiválóan megírta. És akkor ne csodálkozzon azon senki, hogy nem érdekel Bajnai sem, akit egyébként nagyon szimpatikus és kedves embernek tartok, ha meglátom, hogy a piarista Szigetvári Viktor beírja a Bajnai programjába a politikai katolicizmus jelszavát. Mitől kellene hasra esni? Ez a Szigetvári egy karrierista, aki pendlizik itt mint egy nélkülözhetetlen zseni egyik szocitól a másikig, de ő volt a kommunikációs zseni Gyurcsány mellett, amikor hülyébbnél hülyébb dolgokat csináltak, és le voltak bénulva. Egy ilyen kommunikációs tanácsadó akkor sem kellene, ha utánam dobnák. Ne haragudjanak, de ne várják tőlem azt, hogy bamba legyek. Nem leszek. Ez az Amerikai Népszava, ettől olyan, amilyen. Aki szereti, ezért szereti, aki utálja, ezért utálja. Engem pedig ez nem érdekel. Régen túl vagyok azon, hogy bárkinek a tetszését keressem. A magam részéről itt ezt a vitát lezártam.
Üdvözlettel, Bartus László
És akinek admin cikkével baja van, kezdje bátran ekézni Tolkient, mert a Gyűrűk ura egyik – számos olvasó számára sajnos rejtett – értéke, hogy a szerző milyen fontosnak tartotta a szavak jelentését. Az összes földrajzi- és személynév mély nyelvészeti tudásra épül, és jelentéssel bír.
.
Nem mellesleg a Matrix című film is.
Rettenetes dolog, amikor emberek, akik nem ismerik a szavak jelentését, arről próbálják meggyőzni azokat, aki ismerik a szavak jelentését, hogy ők a hülyék.
.
Mintha egy számokat összeadni nem tudó ember győzködne egy matematikust, hogy ne mondja már, hogy kettő meg kettő az nem öt, és hogy túl nagy jelentőséget tulajdonít a négynek.
.
Sokkal mélyebb összefüggések ezek a szavak és a jelentésük között, mint azt gondolnátok. Az ember semmit nem mond véletlenül, számos remek pszichiátriai könyv foglalkozik ezzel (is). Az agyunk úgy van bedrótozva, hogy mindennek jelentősége van, amit mondunk vagy teszünk vagy – azt hisszük – eljátszunk.
“És abban is biztos lehet, hogy én a kordonbontó Orbánt letartóztattam volna,”
.
Aznap szűnt meg a jogállam. Meg amikor sólyom alkotmányellenesen dobálta vissza a törvényeket. Ez a magyar jobboldal számára az irányadó mérce. És a “magyar jobboldal” sajnos magába foglalja az ügyészséget.
Óriási tévedés az egész cikk. Bajnai nem rendelkezik olyan hajlamokkal, mint orbán. És ez kulcsfontosságú. Ezt bizonyította a 2010-es választások előtt miniszterelnökként, és bizonyxította orbán is 1998-2002 között. Ráadásul nem beteg a lelke és az elméje mint orbánnak. Bajnai nem hibátlan – mint senki más -, de akárcsak a jövő lehetőségeit tekintve is hasonlatot vonni orbánnal teljes melléfogás.
A.Kárki: most akkor tanuljunk egy kicsit kommunikálni. Ön azt állítja, hogy “Bajnai nem rendelkezik olyan hajlamokkal, mint orbán”. Ezzel azt cáfolja, mintha a cikk ezt állította volna. Idézze ide legyen kedves azt a mondatot a cikkből, amely szerint “Bajnai olyan hajlamokkal rendelkezik, mint Orbán”.
tulajdonnév-nagybetű, köznév-kisbetű
Nem nehéz, de nem is akarok ezen rugózni.
Sokkal jobban zavar a (sajnos már itt is felbukkanó) vallási intolerancia. Azt hittem, magunk mögött hagytuk már azokat a századokat, mikor valakinek a vallási hovatartozása, vagy egyházakkal való viszonya befeketítheti a nevét.
Bajnai akkor is hiteles figura maradna számomra, ha megtudnám, hogy mondjuk naponta ötször hajol meg Mekka felé.
Kevin: tanuljunk kommunikálni. Idézze a cikkből azt a részt, amely Ön szerint Bajnai vallási hovatartozását kifogásolja, vagy csak egyáltalán megemlíti. Ha nincs ilyen, akkor Ön csúsztat. A politikai katolicizmus egyébként nem vallás, hanem politikai irányzat. Ön tudja, hogy az Orbán-rendszer alapjául szolgáló alaptörvény melyik politikai irányzat ideológiáját tartalmazza? A Szent István-i állameszme melyik politikai irányzat sajátja? Megmondom: a politikai katolicizmusé. Lényege az állam és az egyház összefonódása a “közjó” érdekében. Ezt foglalták alkotmányba. Magyarország államformája jelenleg alkotmányos katolicizmus. Tudja, hogy az Orbán-rendszer mitől ilyen? Az ideológiájától, amelyből levezették a törvényeiket. Tetszik tudni, hogy mi ez az ideológia? A politikai katolicizmus. Ha Ön összekeveri a vallást egy politikai irányzattal, és elfogadja, hogy ez ellen a politikai irányzat ellen nem lehet tenni semmit, mert az vallási intolerancia (egyébként a katolicizmus éppen ezt hazudja, és ezzel a hazugsággal akadályozza, hogy az államot és az egyházat szétválasszák), akkor abból az következik, hogy az Orbán-rendszer sérthetetlen. Ha Ön támadja, akkor az vallási intolerancia. Semjén is ugyanezt mondja. Beállhat a KDNP-be. Ennek semmi köze Bajnai vallásához, azt sem tudom, van-e vallása, és mi az.
admin: keserves feladat elmagyarázni mások szavainak jelentését olyan emberek számára, akik azzal sincsenek tisztában, hogy a saját szavaik mit jelentenek.
.
Távolról, tisztelettel vegyes aggodalommal fogom figyelemmel kísérem a merész kísérletedet.
Na Ki
Nem kell ahhoz orvosnak lenni, hogy egy elhalt magzatot el kell hajtani, különben vérmérgezést okoz – ahogy az be is következett. Tehát volt “orvosi javallat” nem volt viszont húség az orvosi eskühöz és erősen kétlem, hogy Krisztus terhes asszonyok kínhalálát helyeselte volna. Isten már megölte azt a magzatot – az orvosnak már csak egészségügyi kürettel a hulláját kellett volna eltávolítani, és azt is megtagadta. Nincs mentség az ilyen bigott hülyeségre
Observer
Valamit mintha félreértenél. Nem Bajnait nevezi a cikk a Vatikán ügynökének, hanem a környezetében valakit, aki erre terelgeti – és ez azonosítható Szigetvári piarista volt diákban.
admin
Továbbra sem tudom az ókor óta létező fogalmat csak azért átengedni kizárólagos használatra a katolikus egyháznak, és mindenkit katolikus befolyásolás gyanújába keverni, aki azt használja. Ezen az alapon az Mszp-t is náci gyanúba lehetne keverni, hiszen használják a “szocialista” szót, mint a nemzetiszocialisták – tehát a nácik. Ráadásul kontraproduktív is az átengedés: mert az sugallja, hogy mintha a “közjót” kizárólag a katolikus egyház képviselné,
Azaz a közjó egy semleges fogalom, és nézőpont kérdése, hogy ki mit tart a tartalmának. Nem vitatom, hogy a katolikus egyház a Bartus által közöltek szerint értelmezi, viszont erősen kétlem, hogy reformkori nagyjaink is ilyen értelemben használták. Tehát nem tudom pejoratív, gyanakvásra okot adó kifejezésként elfogadni. Már önmagában – mert más tényekkel együtt már gyanakvásra okot adhat. De nem az elve elutasításra.
.
admin
nioch einmal:
Nem azt vitatom, hogy a katolikus egyház és Semjén vagy bárki a környékükről hogyan értelmezi a fogalmat magát – ebben a tekintetben a mélyebb és behatóbb ismereteit nem vitatom és elfogadom. Ezzel szemben vitatom és nem fogadom el, hogy ez lenne a KIZÁRÓLAGOS értelmezési keret. Az én szememben nem azonosítható a szocialista és a náci, csak azért mert a szavak szintjén azonos fogalom-részeket használnak.És nem lesz senki csak attól az Opus Dei ügynöke, mert a közjó megvalósítására törekszik.
Egyetértek: résen kell lenni, de CSAK a fogalom használata alapján nem zárom ki a szimpátiámat.
“Továbbra sem tudom az ókor óta létező fogalmat csak azért átengedni kizárólagos használatra a katolikus egyháznak, és mindenkit katolikus befolyásolás gyanújába keverni, aki azt használja.”
.
Ezt bátran elmondhatod a horogkeresztről is. Ha az utcán látod, te az élet szimbólumaként gondolsz rá?
Nekem korábban sem tetszett a “közjó” fogalma, amíg Laci nem írta le a pontos történetét, mert tipikusan “jobbos” szó, és arról szól, hogy egyesek tudni vélik, hogy mindenki másnak mi a jó. Mi a helyes. Mi az erkölcsös. Túl a törvényeken, valami felsőbb – általuk igaznak vélt – morális mértékrendszer alapján.
.
Ez egyenesen vezet ahhoz, hogy utcakövekkel dobálják a melegfelvonulás résztvevőit. Az is a közjó érdekében történik. Lacinak tökéletesen igaza van: már a szavaknál kell leállítani.
Kekec, a szocialista hasonlat sántít, tiszteletből nem mondom, hogy hülyeség. Pedig az. A “közjó” nem semleges fogalom. Az volt, de már nem az. Ez olyan, mint a néger. Régen ennek nem volt pejoratív jelentése. Aki ma használja, azt figyelmeztetik, hogy ez a kifejezés rasszista tartalmat hordoz. Vagy nem figyelmeztetik, hanem egyből szájon verik, miközben ő levezetheti, hogy szerinte ez egy semleges fogalom. A pofon jelzi, hogy nem az. Az Orbán-rendszer jelzi, hogy a “közjó” nem az, ez politológiailag nem azt jelenti a “keresztény” Európában, mint a kofáknak a piacon, vagy Arisztotelésznek Athénben. Ez nem az Ön vagy az én véleményemen múlik, ahogy a néger szó sem rajtunk múlik, ahogyan a pofon azt jelzi is.
Ha beüti a Google-ba, hogy közjó, akkor az első találat a Magyar katolikus Lexikon szócikke. Ezt nem tartja gyanúsnak, hogy esetleg valamiről Ön lemaradt? Íme: Magyar Katolikus Lexikon > K > közjó
közjó (lat. bonum commune): anyagi és szellemi javak és lehetőségek összessége, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egy közösség tagjai boldogulásukat szabadon és hathatósan munkálhassák, de előállításukra önmagukban, egyenként nem képesek. – Lényegét tekintve a társad. által saját tagjainak nyújtott segítség alapvető életfeladataik teljesítéséhez (tehát társad. teljesítés és nem az egyéni javak és sikerek összessége); eszközeit tekintve azon társad. feltételek összessége, amelyek a társad. tagjai számára egyéni és társad. céljaik és feladataik megvalósítását lehetővé teszik; működésmódját tekintve a társad. tagjainak képességük szerinti együttműködése és ennek mindennemű eredménye (tehát a társad. működését biztosító rend és ennek gyümölcsei). – Ker. ember számára a ~ a lelki élet közp. kérdése: ami az →erkölcsi rendben jó és igaz, az a közösség számára is az. Mivel az →ember közösségi lény, a →bűn ellen és az →igazság (→jó) érvényesüléséért végzett tevékenység nemcsak az egyén, hanem a szűkebb-tágabb környezet számára is meghatározó. Ebben az értelemben mondható, hogy a keresztény ember életének központja a ~ szolgálata. **
A keresztény alatt katolikust kell érteni. Íme a definíció: “A katolikus ember életének központja a közjó szolgálata.” A keresztény emberé nem, mert a keresztény ember életének középpontja Isten szolgálata. Jézus nem a közjóért jhalt meg, de ez nem vallási vita, csak ismeretterjesztés.
A közjó fogalmát Arisztotelészből Aquinói Szent Tamás vitte be a katolikus egyházba, aki a Bibliát higította és keverte Arisztotelésszel. Ebből vezetik le a katolikus “közjó” fogalmát, amelynek ellenéte a “szabadság” fogalma. A közjót az állam valósítja meg a katolikus ideológiának az állampolgárokra való ráerőltetésével.
Tájékozódjon már egy kicsit. http://www.sapientia.hu/old/jegyzet/kozjo.html Itt is van egy kifejtés, bogarássza egy kicsit.
Tessék: http://www.magyarkurir.hu/hirek/benedek-papa-az-egyhaz-szolaljon-meg-kozeleti-vitakban
Az Egyház arra kapott meghívást, hogy hallassa hangját a közéleti vitákban a közjó érdekében – állapította meg a Szentatya június 9-én, szombaton délelőtt, Pápua Új-Guinea ad limina látogatást végző püspökeihez intézett beszédében.
Tessék: http://hu.radiovaticana.va/articolo.asp?c=570267
XVI. Benedek pápa „Caritas in veritate” k. enciklikájában (…) a 7. pontjában olvassuk: „Szeretni valakit annyi, mint a javát akarni, és hatékonyan tenni azért. Az egyén java mellett létezik az a jó is, amely az egyének közösségi életéhez kapcsolódik: ez a közjó.”
Mennyit akar? Ezt nézze meg, hogyan fenyegetőzik az inkvizíció volt feje:
http://pannonrtv.com/web/?p=22405
“A vezetők hatalmukat a közjó érdekében kell, hogy felhasználják, mert “Isten iszonyú büntetése nehezedik reájok, és össze fognak roskadni e büntetés szörnyű súlya alatt” – idézte a Bibliát a katolikus egyházfő.”
Ne vitatkozzunk, ez olyan, mintha nekiállna a villamos áramról vitatkozni egy villanyszerelővel úgy, hogy soha nem hallott az elektromosságról.
Mennem kell, de most már tényleg abbahagyom. Azt tudom mondani, hogy mielőtt érzelmi alapon kinyilatkoztatnak, legyenek kedvesek tájékozódni. A gravitáció nem azon múlik, hogy mit gondolok róla, ez nem vélemény kérdése.
Most legalább aki annyira megbotránkozott, legalább nézze meg ezt a néhány dolgot, amit ide felülre Kekecnek bemásoltam kapásból. Viszlát. A hétvégén Bartókról írok. :))
Köszi Maeldron, nagyon jól látod. A horogkereszt is kiváló példa.
Ja, és ha már itt tartunk, ebből a Szigetvári Viktorból még lehet egy Opus Dei ügynök. Ha már nem az. Nem szoktam nagyokat tévedni.
Kekec, itt senki nem beszél a szimpátiáról, engem nem érdekel senki szimpátiája. Én egy konkrét dologról beszélek. Ehhez a szimpátiának legfeljebb annyi köze van, hogy egyeseket a szimpátiájuk megakadályoz abban, hogy objektívek legyenek, miközben itt még csak nem is Bajnai Gordonról van szó, hanem a rossz szelleméről. Ezt a “közjót” tuti, hogy nem bajnai Gordon találta ki, hanem a piarista Szigetvári. Ilyen elkeseredett harcra késztetnek a szimpátiájuk miatt, amihez ennek az egésznek semmi köze. Most már tényleg mentem.
Ugyan mar admin, Szigetvari csak a «közjot» szolgalja…!
admin
“Szigetvári Viktor miatt, aki egy karrierista. Ez az ember 1998-ban még a Fideszre szavazott.”
.
Nem Szigetvári védelmében, csak tényként: SZ. V. (született 1978. október 16., Budapest), évvesztes, így elvileg 1997-98 körül érettségizett, mégpedig a piaristáknál. Ki másra “kellett” volna 1998 áprilisában – egy katolikus iskola tájékoztatási hátterével, szinte hivatalból – szavaznia?
Az alma mater több éves befolyása túl közel volt, a napi politika trükkjeinek színtere pedig távol az éppen felserdült ifjútól. (Szerintem csoda lett volna, ha máshova szavaz.)
Maeldron
Utcája válogatja, Európában biztosan horogkeresztnek és náci szimbólumnak értelmezném, viszont Indiában svasztikának és egészen más értelemmel.,
És nem azt vitatom, hogy a közjó fogalma alatt nincs olyan értelmezés is, mint a katolikus, viszont VAN más értelmezése IS. Én a kizárólagosságot nem fogadom el.
admin
No persze, ezért tartják a NEGRO cukorkánkat sértőnek az amerikai feketék körében, márpedig én nem tartom rájuk nézve sértőnek a “NÉGERCSÓK” NEVŰ ÉDESSÉGÜNKET SEM
És igen, jó példa a “néger” ami Amerikában azonnali negatív reakciót vált ki, mert ott OLYAN ÉRTELMET TULAJDONÍTANAK NEKI, míg nálunk másmilyet
és beütöttem a google-ba, de nekem elsőnek ez jött be
:Arisztotelész államformatana – Wikipédia
hu.wikipedia.org/wiki/Arisztotelész_államformatana – Tárolt változata királyság (basileia), melyben egyetlenegy ember gyakorolja a közjó …. közvetetlenül megelőzött) időkben fejlődött ki az egyes görög államokban (IV, 5), az
“Az Országgyűlés katolikus képviselőinek csoportja és protestáns képviselői által szervezett fórumon Hölvényi György kiemelte: a keresztény politika egyben a közjóért végzett szolgálat, valamint a szegények melletti elköteleződés, utóbbi feladat pedig a gazdasági válság idején előtérbe kerül.”
.
A (köz)szolgálatról, a közösség érdekében kifejtett munkáról a parlamenti és a kormányközeli álkeresztényeknek fogalmuk sincs.
.
“a szegények melletti elköteleződés, utóbbi feladat pedig a gazdasági válság idején előtérbe kerül.”
.
Az “elköteleződés” értelmezhetetlenre habosított szövege – konkrétan – semmire nem kötelez senkit. Ehhez határozottan tartják is magukat. A katolizáló tülekedésben a társadalmi és a személyes szolidaritás szikráját is kiölték a magyarokból. Nem a keresztények, hanem a nevükben az álpróféták.
.
“A keresztény politikának a közösségépítés politikájának is kell lennie – tette hozzá.” (Hölvényi György )
.
A kormány feje és helyettese (Semjén) nem ezen dolgozik több éve? Látszata is van, országos, helyi, kisközösségi és családi szinten. Csak éppen mínuszos eredménnyel.
.
Az idézetek helye:
http://www.hirado.hu/Hirek/2012/11/15/14/Semjen_Elfogadhatatlan_ha_a_keresztenyseget_illegitimnek_nevezik.aspx
Baromság. Orbitális baromság. Bajnai nem pápai értelemben használja a közjó fogalmát.
Hol a közjót kiváltó másik szó a fogalom pontos eltalálására?
Nincs.
Szigetvári mentségére. Biztos, hogy a Piarista Gimnáziumban szedte fel a ‘közjó’ kifejezést, de egyáltalán nem biztos, hogy el is magyarázták neki annak katolikus eredetét és politikai-teológiai jellegét.
.
Sokkal súlyosabb Bajnai facebook-oldalán a vigyorgó Sólyom László képe a ‘Likes‘/‘Tetszik’ rovatban. Ez egy jól ismert politikai jelkép, amihez sok undorító dolog társul, Orbánnal szoros összefonódásban.
Bajnainak Sólyom tetszik egyes-egyedül és ezt büszkén kiteszi az oldalára több mint egy éve. Ez egy világos deklaráció és nekem Bajnaiból ennyi elég is…
hunyadi, örülj neki, hogy nem a pàpàt tette ki. Manapsag mar ennek is lehet örülni. És ez a Juhasz kinek az ötlete volt? Bajnaié, Szigetvarié? Gyülekeznek felhök. Ez a Bajnai vagy naiv, vagy… maradjunk abban, hogy naiv.
Szigetvároval nem az a gond, hogy katolikus befolyás alatt állhat, és próbálhatja kereszténydemokrata irányba terelni Bajnait (amire egy mérsékelt jobboldali párt esetében is nagy a természetes törekvés a követők összetétele miatt) hanem hogy vagy TEHETSÉGTELEN kommunikátor, mivel Gyurcsányt és az Mszp-t is béna kacsává tette, mert ha volt menthetetlen, az a kommunikációjuk gyengesége volt
vagy pedig nagyon is tehetséges beépített ügynöke az Opus Deinek, aki direkt erre a feladatra került oda, és akkor jó teljesítményt nyújtott. De sem így-sem úgy nem lenne helye Bajnai környezetében.
Kezdik az olvasótársak kapisgálni.
Szigetváriról egy blog, amelyben nem a “tényleges megújulásra 2018-ig kell várni” a lényeg, hanem a baloldal bedarálása és Szigetvári méltatása Bajnai BALOLDALON történő felépítése miatt. Márpedig ha Bajnai a mozgalmát jobb-középre pozicionálja, akkor ez a baloldali felépítés eléggé visszás, álságos: azaz erősen “katolikus”
http://fenteslent.blog.hu/2012/11/17/igy_daralja_be_bajnai_a_baloldalt
Nem Krisztina, nem baromság szóvá tenni, hogy ma ez a fogalom már foglalt, a jelenlegi Orbán-rendszer a politikai katolicizmus “közjó” fogalmára épült, innen ered az ideológiai állam. Alulképzettek vagytok ideológiailag. Az Orbán-rendszer maga a megvalósult katolikus “közjó”. Az állam, amelynek iránytűje az egyház ideológiája. Amikor a politikai ellenfél minden második szava a “közjó”, amely – hangsúlyozom – már foglalt kifejezés, akkor egy konzervatív pártot építő politikus nem használhatja ezt a fogalmat. Az egy orbitális baromság, hogy a “közjót” nem lehet más kifejezéssel kiváltani. Ezer féleképpen ki lehet fejezni másképp, ha nem azt akarjuk mondani, amit a politikai katolicizmus. A “közjó” politológiai fogalom Arisztotelésztől Aquinói Tamáson keresztül került a katolikus egyházba, és a modern demokráciák korában azt a célt szolgálja, hogy az állam és az egyház szétválasztását felszámolja, a világnézetileg semleges államot támadja, mert a “közjó” katolikus jelentése szerint az állam nem képes a közjót szolgálni az egyház által képviselt értékek nélkül. Ez Szent Ágoston becsomagolása. Még egyszer hangsúlyozom: a Orbán-rendszer a “közjó” ideológiájára épül, amit látsz Krisztina, az a katolicizmus szerinti közjó. Az a politikus, aki ezt a rendszert támadja, nem használhatja ugyanazt a fogalmat. Egyébként pedig biztosan nem Bajnai Gordon találta ki, az alapítványt Szigetvári Viktor koordinálja, aki piarista diák volt, volt hol megtanulnia a “közjót”. Ha nem azt akarják mondani, akkor mondják másképp.
Ferenczi Krisztina:
Más fogalom helyette?
Közérdek. Ami az egyéni “jók” összegeződéseként, azok pártok általi képviseletén alapulva, a többség érdekében jön létre. Amely tudomásul veszi, hogy közérdek egyéni érdeksérelmekkel is járhat – azaz nincs objektív, mindenkinek azonos “köz”jó, ami mindig feltételez egy felsőbbséget, aki eldönti, hogy mi a tuti.
Általában ezen bukik meg minden társadalmi utópisztikus kísérlet, mert filozófusok levezették, hogy pl. a sztálinizmus nem egy elfajulása pl a kommunizmus eszméjének, hanem a forradalmi élcsapat – kiválasztódott népvezér, tehát a társadalom irányítási szükséglete termelte ki. Mert az emberek alapösztöne a nyájösztön, a horda-mentalitás, ami a korai fejlődési szakaszában a túlélést segítette. Ugyanis lassú, de biztos halálra ítélték pl a kiközösített személyt.
Ez nem változtat azon a véleményemen, hogy a jobboldalnak nem kellene átengedni a fogalmak kizárólagos használatát, beleértve a közjót és a nemzetet is Nem kiátkozni kell a fogalmak használóit, hanem meg kell értük küzdeni. Főleg, ha köznapi értelemben pozitív fogalmakat engedünk át.
Mert ezért nevezheti a jobboldal a baloldalt “nemzetietlennek” mert átengedik nekik a használatát.
és egy átlagember az egészből csak annyit ért, hogy a jobboldal akarja a közjót, tehát az ő javát is, míg a baloldal ehhez elutasítóan áll. NA: EZT nem lenne szabad engedni azzal, hogy kijelentjük, hogy ezt kizárólag a katolikusok akarják. Mert ezzel éppen az ő propagandájukat erősítenénk. Ha a közvélekedésbe a “közjó” fogalmának más, versengő értelmet is adunk: népjólét növelése, oktatás, egészségügy színvonalának növelése, stb. akkor lehetne a versengő értelmezések között választani. De ha nem is harcolunk érte, csak simán átengedjük a fogalomkészletet kizárólagos használatra, azzal magunkat gyengítjük. Nem vitatom, hogy a fogalmat a katolikusok hogyan használják – csak azt, hogy ezt harc nélkül engedni kellene nekik!