Budapest – Levelet írt tegnap Gyurcsány Ferenc az LMP frakcióvezetőjének, de csupán a levél címzettje volt Jávor Benedek, a levél nem neki, hanem saját híveinek és a médiának szólt. Nyílt levelet akkor írnak, ha a levélíró nem törekszik arra, hogy megegyezésre jusson, vagy ha nem is bízik abban, hogy a kezdeményezését pozitívan fogadják. Gyurcsány levele nyilvánvalóan saját híveinek szólt, akiket ugyanolyan módszerrel tart állandó készültségben, mint Orbán Viktor, illetve a médiának címezte, hogy a levél után újra róla szóljon a sajtó.
Gyurcsány azzal kezdi az LMP-nek írott levelét, hogy “nem politikai show-t akarok”, de a nyílt levél műfajával máris politikai show-t rendezett. Azt indítványozta, hogy “beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást”. Ha valaki komolyan gondolja, hogy a másik féllel megegyezésre és egymás megértésére akar jutni, akkor valóban kizárja a nyilvánosságot, nem ír nyílt levelet, hanem egy korrekt levélben fordul a másik párt frakcióvezetőjéhez úgy, ahogyan Gyurcsány maga írta, “a nyilvánosság kizárásával”. Gyurcsány nem ezt a megoldást választotta, hanem nyilvános levéllel lehetetlenítette el magát a párbeszédet. Fontosabbnak tartotta a “politikai show-t”.
A nyílt levél megírása azt a gyanút kelti, hogy a helyzetet saját tábora fanatizálására, az LMP-vel szembeni ellenérzés növelésére, illetve médiaszereplésre használja fel. A legutóbbi hasonló showműsor a Németh Péternek írt nyílt levél volt, amelyben nem létező kérdésekre adja meg a nagyon is rossz válaszokat, hogy a Bajnai Gordon megjelenésével enyhülő figyelmet újra magára irányítsa. Ezt követte az avasi valóságshow, súlyosbítva azzal, hogy a műsorról DVD-t is készítettek, nyilvánvalóvá téve a műfaj jellegét, majd pénzt csináltak a népszerűséghajhászáshoz felhasznált nyomorból. Ezt követi a mostani nyílt levél.
Egy ilyen nyílt levélre a másik fél csak elutasítóan reagálhat, és legfeljebb azt közölheti, hogy “Gyurcsány úr ezt a levelet ugyan nekem címezte, de nem nekem szánta, ezzel nincs dolgom. Majd ha valóban nekem ír egy levelet, akkor válaszolok rá”. Maga a levél színvonala méltatlan egy volt miniszterelnökhöz, egy demokratikus párt elnökéhez. Korrekt politikus ilyenkor egy négy soros udvarias levelet küld a másik pártnak, amelyben javaslatot tesz az egyeztetésre. Nem dobja oda a tárgyalópartnerét előre a nyilvánosságnak, hogy szedjék darabokra, ellehetetlenítve a párbeszédet. Ez nem korrekt eljárás.
Azzal, hogy a volt miniszterelnök ezt a rövidtávú hasznot hozó megoldást választotta, megnehezítette a megegyezést a két párt között, ha erre egyáltalán látott esélyt. De ha nem látott esélyt, akkor azt kellett volna közölni, nem pedig eljátszani ezt a showműsort, és olyan nyilvános ajánlatot tenni, amelyben maga sem bízik, vagy amit ebben a formában csak visszautasítani lehet. Ez azért is sajnálatos, mert az LMP eddigi politizálása jogosan bőszítette sok alkalommal a demokratikus tábor híveit, gyakran már az a gyanú is megfogalmazódott, hogy az LMP a Fidesz valamiféle kreálmánya. Sokkal hasznosabb lett volna, ha ez kiderül, ha egy volt miniszterelnök-pártelnök udvarias és korrekt levelet ír, valóban a másik párt vezetőinek, valóban a nyilvánosság kizárásával, amelyben őszintén felajánlja a vitatott kérdések tisztázását. Ez a levél erre alkalmatlan, lehetetlenné teszi a párbeszédet, feleslegesen kelt feszültséget, szükségtelenül emeli saját táborának adrenalin szintjét, hacsak nem ez a voltaképpeni cél. Ebben az esetben azonban ugyanazt a technikát alkalmazza, amit Orbán Viktor.
A levél meglehetősen lekezelően kezdődik, mindvégig konfrontatív és a végén pedig kifejezetten vádló. Akinek azt mondják, hogy “a magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok”, az nem fog erre a levélre leülni bármiről tárgyalni. Pedig lenne miről, és nagy kár, hogy Gyurcsány a médiaszereplést előbbre valónak tartja, mint a korrekt párbeszédre való hajlandóságot. Egy nyílt levél kedvéért lemond arról, hogy az egyik ellenzéki parlamenti párttal párbeszédet alakítson ki. A másik parlamenti párttal, az MSZP-vel nincs is párbeszéd, Gyurcsány ugyanazzal a technikával, amelyet Orbán alkalmaz, ugyanúgy szigeteli el magát és pártját a közéletben, mint Orbán egész Magyarországot. Miközben saját táborának kohézióját hasonlóképpen a közös “ellenségképpel” erősíti, híveit egyre inkább fanatizálja. Ez nagyon ismerős módszer.
A Demokratikus Koalíció, az LMP és az MSZP közös tisztázó megbeszélései mindhárom félnek hasznára válnának, mert az LMP szembesülhetne számos tévedésével, például a 2006-os események tekintetében, amiképpen Gyurcsány Ferenc és az MSZP is szembenézhetne saját felelősségével a Fidesz kétharmados győzelmét illetően. Ezzel a felelősséggel még Gyurcsány sem nézett szembe, csak beszél róla. Hiányzik a megrendülés, saját felelősségének őszinte felismerése, a konzekvenciák levonása. Pedig nem lehet mindent kizárólag a kíméletlen ellenzék számlájára írni. Ebben pedig az LMP-nek van igaza. A jövő demokráciája szempontjából elkerülhetetlen lenne a megtisztulás, a szembesülés, a katarzis, sok tekintetben a megváltozás. Ez a nyílt levél például nem azt példázza, hogy erre sor került volna, ellenkezőleg. Márpedig az ördögöt nem lehet Belzebub által kiűzni, egy nem őszinte, nem igaz, nem tiszta irányzat nem fogja legyőzni Orbánt, mert nem nyeri el az emberek tetszését. A hazugságban Orbán sokkal jobb, és a füleknek jobban tetsző demagógiát hangoztat. Az már kevés, hogy “Gyurcsány legalább demokrata volt”. De még ez sem igaz, mert ha az lett volna, megvédte volna a szélsőjobboldaltól a demokráciát, de nem tette. Az ő kormányzása nem a demokrácia megerősítéséhez, hanem az anarchiához vezetett, amelyből szükségszerűen csak egyetlen kiút van, a diktatúra. Németh Péternek írott levelében azt vízionálta, hogy amíg erős szélsőjobboldal létezik Magyarországon, addig egy demokratikus kormányzás nem is vezethet máshova, csak anarchiába. Ez azt jelenti, hogy semmit nem ismert fel korábbi hibáiból, a gyengekezű kormányzásból. Ezzel kellene Gyurcsánynak szembenéznie nyílt levelek írása helyett.
A levélnek a tiszta közélettel kapcsolatos megjegyzéseire ezúttal nem is térünk ki, miután Gyurcsány Ferenc kizárólag Puch Lászlóban és az MSZP-ben, valamint a Simicska-vezette Fideszben látja meg a korrupciót, de megfeledkezik saját vagyonosodásáról, mintha az nem is lenne. Az Altus Rt. több százmilliós kamu állami megrendeléseiről, hogy csak egyet említsünk, az őszödi kormányüdülő egyik villájáról és másokról már nem is beszélve. A hívek erről nem akarnak hallani, a balliberális sajtó is a felejtést választja, de vannak, akik emlékeznek, és nekik kellene szavazniuk a demokráciából való teljes kiábrándulás után olyan emberekre, akik nem a kétkezi munkájukból gazdagodtak meg. Van, akinek nem elég, ha szépeket mondanak a demokráciáról, hitelesnek is kell lennie, mert ha nem az, még a demokráciát is megutálják. És elég nehéz a tiszta közéletért harcolni egy ilyen háttérrel, egy ilyen tisztátalan vagyonosodással. Ezt az LMP vagy bárki más joggal feszegeti, és okkal vár el legalább több szerénységet, mint amit például ez a levél, és annak egy mondata tükröz: “Mit tehettem volna még?” Az nem magyarázat, hogy miután Gyurcsány Ferenc már meggazdagodott az MSZP-s mutyikból, utána jó útra tért, és a korrupció ellen harcolt, megpróbálta a pártfinanszírozást rendezni, és az MSZP nevében kilopott közpénzek sorsát, az átláthatatlan pénzügyeket saját pártjában tisztázni. Harcolhatott volna ellene előtte is, például azzal, hogy ilyenekben nem vesz részt. De ez eszébe sem jutna már senkinek, ha Gyurcsány Ferenc nem ír egy ilyen levelet, nem ír le ilyen mondatokat. De szembe kell nézni azzal, hogy megingott az emberek bizalma, csalódtak a demokráciában, és méregből inkább a demokrácia ellen szavaznak, mert nem elég hitelesek számukra a képviselői.
Gyurcsány Ferenc nyílt levele egyenes folytatása annak az új kommunikációs stratégiának, amely a tisztességet, a korrektséget a médiapolitizálásnak rendeli alá. Ez egy másik “Fidesz” kialakulásához vezethet, ez nem a megújulás, nem a megtisztulás, nem a demokrácia útja, hanem azt a látszatot kelti, hogy személyes ambíciókról, a politizálás élvezetéről, és a kielégíthetetlen szereplési vágyról szól. Nem a megfontoltság, az igazság hangja ez, hanem a csalárdságé. Ez meghosszabbítja Orbán Viktor rendszerének élettartamát. Ez már nem a “karaktergyilkosság”, ez már a Gyurcsány-stáb hamissága, rafináltsága, médiatrükkjei, ami sokaknak nem szimpatikus. Ha a Demokratikus Koalíció nem fejezi be a szemfényvesztést, amelynek eredményességét kizárólag Gyurcsány médiaszerepléseinek mennyiségében mérik, ez a párt a másik oldalról rombolhatja a köztársaság helyreállításának lehetőségeit, méghozzá a balliberális média támogatásával. Hazugsággal, hamissággal, csalárdsággal nem lehet az igazságért küzdeni, a cél nem szentesíti az eszközt. Ez a mostani irány azokat a félelmeket erősíti, hogy a Demokratikus Koalícióra elsősorban Gyurcsány Ferenc személyes ambíciói és szereplési vágya miatt volt szükség, mindenki ehhez asszisztál, a balliberális sajtó ezt erősíti fel, és a szép szavak, a populizmussá csupaszított liberális szólamok üresek, és ezt a célt szolgálják. Fontos lenne, hogy ezt a gyanút eloszlassák.
Ha ez a médiapolitizálás nem Gyurcsánytól van, akkor vélhetően sürgősen rendet kell tennie a stábjában, és el kell döntenie, mi a fontos. Ha valóban Magyarország sorsáért aggódik, akkor korrektnek és őszintének kell lennie. De ha ez tőle van, és nem tud megváltozni, akkor ebben az LMP-nek és másoknak van igaza, és nem szabad egy demokratikus kerekasztallal átmenteni ezeket az ambíciókat, eszközöket, módszereket, hanem hagyni kell, hogy a választók, a magyar nép ítéletet mondjon egyenként mindenkiről, kiváltképp a két “karizmatikusról”, és szabadítsa meg a közéletet, amit most közös erővel fogságban tartanak.
.
Gyurcsány Ferenc levele
Levél Jávor Benedeknek
Az alábbiakban nyílt levélben kérem Jávor Benedeket, hogy ne akarjunk szellemekkel viaskodni. Ha a 2010 előtt folytatott politikánk egynémely eleme az oka annak, hogy elutasítja a demokratikus ellenzéki pártok együttműködését, akkor ezt beszéljük meg. Nem politikai show-t akarok. Beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást. Hogy normálisan kezeljünk ilyen konfliktusokat. Hogy lehessen más a politika.
Lehet Más a Politika parlamenti frakciója
Jávor Benedek frakcióvezető úr részére
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Gratulálok megválasztásodhoz. Legyen erőd hozzá, légy, legyetek sikeresek.
Hallom, látom, olvasom nyilatkozataidat. Ami elsősorban saját pártodra vonatkozik, azzal nekem nincs sok dolgom. Amit rólam, rólunk állítasz, az más kategória. Három éve alakultatok párttá, és bár sokszor fogalmaztátok meg önmagatokat hozzám, politikámhoz képest, de ezer oknál fogva úgy gondoltam, hogy egy fiatal pártnak sok mindent el lehet nézni. Volt, aki némaságunkat már-már mamlaszságnak látta, de mit lehet tenni, így láttam helyesnek a dolgot. Így láttam akkor is, amikor elődödről, Schiffer Andrásról lerítt az általam soha nem értett személyes érintettség (sértettség?, gyűlölet?).
Most látszólag valami új kezdődhet el az LMP-ben. Új frakcióvezetőt választottatok, a kongresszus stratégiai ügyekben döntött. De valami nem változott. Nem változott az, ahogyan a 2002-2010 közötti időszakról nyilatkoztok, nyilatkozol. Azt mondod, hogy nem akarjátok rehabilitálni az MSZP-t, a DK-t vagy éppen engem. Hogy minden együttműködés előfeltétele, hogy nézzünk szembe a 2006 őszén történtekkel, és a pártfinanszírozás anomáliáival. Hogy pontosan mivel kellene szembenézni, ahhoz – ahogy fogalmazol – nem tudsz támpontot, ”komplett listát” adni. Így viszont magunkra vagyunk utalva, nekünk kell rájönnünk, hogy pontosan mit is kifogásoltok.
2006 szeptemberében – a kiszivárgott őszödi beszéd okozta felháborodás és/vagy annak ürügye – sok ezer embert vitt ki az utcára. A tüntetők békés tiltakozása csúnyán elfajult, végül erőszakba torkollott. Sokak passzív közreműködése mellett pár tucatnyian betörtek a televízió székházába, gyújtogattak, autókat lobbantottak lángra. A kivezényelt rendőrség – amely az ezt megelőző öt évtizedben nem tapasztalt ilyen brutális erőszakot – tehetetlenkedett, képtelen volt feladatát rendben elvégezni, sőt, még önmagát sem tudta megvédeni. Az összetűzésekben akkor elsősorban rendőrök sérültek meg. Az éjszaka folyamán telefonon tájékoztatást kértem az illetékes rendőri vezetőtől, ezt követően arra kértem, hogy minden lehetséges törvényes eszközzel védjék meg az alkotmányos rendet.
Jó hónappal később, az 1956-os forradalom évfordulójára sokan készülődtek. Budapestre vártuk a világ számos országának vezetőit, a város több pontján az állam szervezésében megemlékezést tartottunk, kulturális programok zajlottak. Készülődtek a radikális csoportok, ezer jelzésből tudni lehetett, hogy a belvárosban, a Parlament környékén és másutt megmozdulásokat szerveznek. De készülődött a parlamenti ellenzék is. A Fidesz minden előzmény nélkül Pest egyik legforgalmasabb csomópontján, a radikális csoportok tőszomszédságába, az Astoriához szervezett tüntetést. A rendőrség nem merte, nem tudta megtagadni az engedélyt.2006. október 23-a délutánján elszabadultak az indulatok. Súlyos összecsapásokra került sor a rendőrségi erők és a tüntetők között. A be nem jelentett demonstrációkat erővel feloszlatni igyekvő rendőrség intézkedései a törvényes rend helyreállítására irányultak, beavatkozásuk azonban sok kívánni valót hagyott maga után és egy sor kérdést felvetett. Ilyen volt például, hogy az állomány miért nem viselt azonosító számot, indokolt volt-e gumilövedék használata, elkerülhető lett volna-e a jó néhány békés járókelővel szembeni fellépés? Az összecsapásokban mintegy ötszáz ember sérült meg. A fele civil, a fele rendőr volt.
23-a után a történtek kivizsgálásra Gönczöl Katalin professzor asszony vezetésével független vizsgálóbizottságot kértem fel. Az úgynevezett Gönczöl jelentés a rendőri fellépés egészét indokoltnak, szükségszerűnek, jogszerűnek ítélte, ugyanakkor számos konkrét kérdésben súlyos szakmai kritikát, kifogást fogalmazott meg és ajánlásokat tett. Ez utóbbiakat a kormány elfogadta, a szükséges intézkedéseket megtette.
Mi így láttuk, így látjuk a történteket. Ezzel szemben folyamatosan épült egy másik értelmezés is. Ez az értelmezés az állította, és mind a mai napig állítja, hogy a kormány sugallatára, esetleg kérésére, sőt, utasítására a rendőrök tudatos ellencsapást mértek a tüntetőkre, hogy megtorolják az egy hónappal korábban, a televízió székházánál történteket. Van, aki ennél is továbbmegy, azt állítja, hogy a helyzet destabilizását kívántuk azért, hogy megteremtsük a rendkívüli (szükség-?) állapot bevezetésének alkotmányos alapját. Az előzőeket kisebb-nagyobb részben elfogadók tábora széles. Közéjük tartoznak egyes jogvédő civilek, az LMP, a Fidesz, a Jobbik, és a merényletek elkövetésében való részvétellel vádolt Budaházy és a mögötte álló radikális csoportok. E csoportok közti, e tárgyban képviselt különbségek a külső szemlélő számára ma sem teljesen világosak.
Ezen a ponton hadd tegyek fel néhány kérdést! Van-e bárminemű bizonyíték arra, hogy eskümet, kötelességemet megszegtem, felhatalmazásomat túlléptem volna? Dacára a tucatnyi vizsgálatnak, köztük a lassan két éve regnáló hatalom vizsgálatainak, van-e bármi, ami alátámasztja politikai ellenfeleim vádjait?
De hadd legyek direktebb! Talán nektek is szöget ütött a fejetekben, hogy mi az ördögnek ment a Fidesz az Astoriához, hogy helyénvaló volt-e azzal hergelni a tömeget, hogy bármit, ismétlem bármit meg lehet tenni a hivatalban lévő kormány elkergetéséért miként azt Orbán Viktor harsogta. És bár nyilvánvalóan ismeritek azokat a nyilvánosságra hozott hangfelvételeket, amelyek szerint a Fidesz-tüntetés szervezői (aktivistái?) kifejezetten „rá akarják húzni” a békés tüntetőket a rendbontókra, Ti soha, de soha nem akartatok azzal foglalkozni, hogy vajon mi a szerepe a történtekben a legnagyobb akkori ellenzéki a pártnak, a Fidesznek és a hozzá kötődő radikálisoknak.
Ugyan látjátok, hogy egyetlen velünk szemben megfogalmazott állítást sem sikerült eddig bizonyítani, magatokkal szemben mégsem igénylitek a szembenézést, nem bizonytalanodtok el korábbi álláspontotok helytállóságában, ezzel szemben valamiféle bocsánatot vártok tőlem.
Persze, hogy sajnálom, ha bárkit jogtalanság ér. Persze, hogy megrázó, ha rendőrségi intézkedésben bárki is megsérül, mi több, ha maradandó károsodást szenved. Minden tisztességes embernek így kell gondolkodnia, éreznie. Sajnálatomat nem egyszer kifejeztem. A felelősség kérdése más kérdés. Terheli-e általános politikai felelősség a miniszterelnököt kormánya, illetve a kormány alá tartozó intézmények, szervezetetek működéséért? Természetesen. Ez a felelősség ebben az esetben is fennállt, és szerintem e felelősségnek az állt a középpontjában, hogy a rendőrség helyes cél érdekében, alapvetően helyesen cselekedett-e. Az én válaszom akkor is igen, ha miként a fentiekben jeleztem, elfogadom, hogy a rendőrségi fellépés egyes elemeiben jogtalan volt. Ez utóbbi miatt vizsgálatok folynak, egy rendőr jogerős ítélet után börtönbüntetését tölti. Ami meg a konkrét felelősséget illeti, csak megismételni tudom a kérdést: átléptem hatáskörömet, megszegtem kötelességemet, elmulasztottam bármit, amit jogszabály előír? Ugye nem?!
Nem tisztem azon merengeni, hogy mi van erkölcsi kérlelhetetlenségetek mögött. Mégis meg kell kérdeznem, hogy amennyiben az erkölcs nevében léptek fel, és erre hivatkozva utasítjátok el az Orbán önkénye elleni közös fellépést, nem erkölcsi kötelesség-e erkölcsösen fogalmazni? Ti nem mondjátok meg, hogy konkrétan mi a baj, de mi nézzünk vele szembe, ezt igénylitek. Ugyan nem állítjátok, hogy mi Orbánhoz hasonlóan önkényt építettünk volna, de mert szerintetek mi is romboltuk a demokráciát, ezért nincs összefogás. Ezek szerint bár nem mondjátok, de a „lehet más a politika” nevében, az erkölcs nevében valóságos útválasztásotokban, nem szövegben, de cselekvésben egyelőre az aritmetikai középre álltok az önkény és a demokrácia (vagy a tökéletlen demokraták?) között.
Ha nem haragszol, erre én azt mondom, hogy nem megalapozott politikai elemzésből téves erkölcsi álláspontot faragtatok pár éve, és annak rabjaivá váltatok. Hogy éppúgy jobban vigyáztok saját imázsotokra, épp olyan nehezen tudtok szembenézni magatokkal, mint azok, köztük állításotok szerint mi, mint akiket kritizáltok, akikhez képest akartátok, hogy más legyen a politika. Tudjátok, nem volt nagy politikai teljesítmény 2006-2009 hangulatában velem szembefordulni. Újragondolni, elemezni, nehezebb. Azt kéred, lépjük át saját árnyékunkat. Mondd, és nektek vannak árnyaitok? Vagy a Ti Napotok fénye körberagyog benneteket? Ha így van, jó Nektek.
Én ezzel szemben nem állítom, hogy 2006 óta képviselt álláspontom maradéktalanul helyes. (Az azonban bizonyos, hogy kormányom alkotmányos alapon működött, megőrizte a demokratikus intézményrendszert, nem ültetett pártkatonákat a közhivatalok élére, teljes természetességgel fogadtuk el a fékek és ellensúlyok rendszerét, de nem folytatom, úgy is érted.) Annyit mondok csak, hogy saját szerepem jogszerűségében – 2006 őszének megítélése kapcsán is – mélyen hiszek, és nem látok senkit, aki ennek az ellenkezőjét bizonyította volna. Ezzel együtt – nyilvános bűnbánatra vonatkozó felhívásotok nélkül is – sokszor gondolkodom 2006 őszén, persze máson is. Lehet, hogy nem voltam kellően empatikus a jogtalanul megbántottakkal, megsértettekkel? Lehet, hogy nem vettem észre, hogy miként állítjátok, az utólagos jogszolgáltatás nem volt elég pártatlan, és menteni akarta a rendőröket? Talán igaz. Nem tudom. Ha igen, akkor az adott helyzetben hiányzott belőlem a kellő emberi és/vagy demokratikus érzékenység. Lehet. És ez lenne az oka, hogy ma az ország számára fontos stratégiai kérdésben nem tárgyalunk, nem működünk együtt? Ez arányos válasz? És erkölcsös?
Kitérnék röviden második felvetésedre is.
Azt vetitek szememre, hogy nem voltam kellően határozott a politikai felvilág (copyright by Magyar Bálint) elleni küzdelemben, hogy nem tettem meg mindent a párt- és kampányfinanszírozás súlyos anomáliáinak megszüntetéséért. Nézzük mi történt ebben az ügyben!
2006-ban, a választások megnyerése után új párt- és kampányfinanszírozási törvénytervezetet nyújtottunk be. Az átláthatóság, az ellenőrizhetőség szigorú szabályainak megteremtése érdekében, a demokrácia védelme érdekében. Pártomban és a kormányban ennek többséget szereztem. A Fidesz vonakodott támogatást adni. Aztán majd’ két év szakértői előkészítés után, 2008 tavaszán a tervezet a parlament plenáris ülése elé mehetett volna. Akkor a Fidesz hirtelen hátraarcot rendelt el, folyosói és egyéb állítások szerint egyenesen Orbán elnök úr ukázára. Mi tehettem volna még?
Talán emlékszel, mennyi vitám volt korábbi pártommal, az MSZP-vel 2010 után. A velem vitázók közül 2011 elejétől Puch László volt a leghangosabb. Ő kívánta leginkább távozásomat. Mit gondolsz miért? Ugye nem kell ahhoz nagy elemzői apparátus, hogy legalább sejtsd, hogy az egyébként inkább hallgatag Puchnak mi volt a baja velem. Szerinted küzdöttem?
Harmadsorban pedig a végső bizonyíték, hogy ha valaki, akkor mi, én levontuk a következtetést a pártfinanszírozás tarthatatlanságából az, hogy új pártot alapítottunk, amelynek most elfogadott gazdálkodási szabályzata szerint negyedévente részletesen és természetesen nyilvánosan beszámolunk bevételeinkről és kiadásainkról.
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Könnyebb a sárkánnyal megvívni, mint a szellemekkel, mert bár az előbbinek lehet, hogy hét feje van, de valóságos a teste. Nekem nincs azzal semmi bajom, ha azt mondjátok, hogy szerintetek még messze van a választás, hogy addig még sok idő van, és ezt inkább arra kell használni, hogy az ellenzéki pártok egyelőre építsék magukat. Aztán ha eljön az idő, akkor majd le kell ülni, és megbeszélhetjük, hogy mi az ország érdeke, az összefogás vagy a további ellenzéki versengés. Ez fair álláspont lenne. Erkölcsös. Amolyan egyenes beszéd, amire mindig hivatkoztok, és amiért szerintetek lehet más a politika.
De azt nem könnyű elfogadni, hogy magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok megfogható, testtelen konkrétumok nélkül, így lényegében megbélyegzitek ellenfeleiteket és olyan előfeltételekhez kötitek az együttműködést, amelynek nincs világos tartalma, így persze lehetetlen lenne teljesíteni is.
Ha tényleg az a gondotok, amit nyilvánosan mondotok, akkor beszéljük ezt meg. Elemezzük 2006-ot, és az utána jött éveket. Persze, Te erre azt mondhatnád, hogy már az ilyen tárgyalás is bennünket legitimál (amit erről gondolok, azt most nem írom ide, mert félek, hogy ezzel lehetőséget adnék arra, hogy megsértődj), ezért ezt sem támogatod. Éppen ezért nem is azt javaslom, hogy vezető politikusok beszélgessenek a nyilvánosság előtt. Legalább is most még ne. Azt ajánlom, hogy szakértőink, elemzőink, mindkét oldalról három-négy ember kezdjen el beszélgetni a háttérben, próbálják megérteni egymás érveit, értelmezését, következtetéseit. Nem kell nyilvánosság, nem kell határidő. Készség kell a most feloldhatatlannak tűnő különbség feloldására. Akár sikerülhet is.
Nem azt várom ettől, hogy amennyiben megtaláljuk a közös hangot, akkor azonnal egymás karjába dőlünk. Csupán azt, hogy ne ezek az ügyek jelentsenek valós, vagy ürügyként használt érvet az együttműködés megtorpedózására. Hogy egyenesen tudjunk beszélni. Hogy lehessen más a politika.
2012. január 31.
Gyurcsány Ferenc
Viccesnek találom, hogy a kommentelők többsége itt nem politikus, mégis gond nélkül elítélnek politikusokat tetteikért – ki is zárnák őket a demokraták sorából – ahelyett, hogy elgondolkodnának a tettek miértjéről, hogyanjáról, … , mindezt a tények hézagos ismeretével. :)
Szerintem ilyen ínséges időkben gyűjteni kellene a demokratákat, nem fogyasztani a számukat.
Ovi rendszerének megdöntése után lehet veszekedni, de addig … (hajcihő után szabadon).
kekec
Igazad van.Én ennek ellenére úgy érzem,hogy ráérek még drukkolni,vagy tenni azért, hogy ki legyen a kiválasztott.
gets
Ne vesd el a sulykot. Ki akar kizárni bárkit is?Én nem! csak kritizáltam!Már csak azért is,mert a miértekről, meg a hogyanokról nem csak hézagos ismereteim vannak.
Jó éjt!
Observer,
hasonlóképpen gondolom, mint Te.
Kiválóan leírtad a lényeget, köszönöm.
Sokszor leírtam már, most is megteszem, hogy bármennyi hibája is van Gy.F.-nek, akkor sem értek egyet az “az egyik 19, a másik egy híján 20″ elmélettel.
Ha a privatizáció során, a törvények tiszteletben tartása mellett kihasználta (megragadta) a kínálkozó lehetőségeket az miért is bűn? Ha nem tette volna, akkor azt mondaná róla – pontosan az, aki bírálja most – , hogy lumpen, tutyi-mutyi, nem életrevaló, csávó, mert nem élt a kínálkozó lehetőségekkel sem. Ha törvénytelenül (bűncselekménnyel) szerezte a vagyonát, akkor miért is nem tesz büntető feljelentést, aki ezt sugallja???
Elegendő csak sugallni, a suttogó propaganda belerágja magát a lelkekbe és előbb-utóbb csak sikerül kialakítani egy jó kis gyűlölet-kezdeményt.
A lényeg, hogy minden napra jusson egy jó adag “gyurcsányozás”.
Orbánról már mindent megírtak, amit lehet, kell az újabb konc a népnek.
Kár……..
A tipikus “van rajta sapka-nincs rajta sapka” eset ez.
Kovetkezo a helyzet. Gyurcsany szazszor jobb az osszes ellenzeki politikusnal. Ugyanakkor a beszedevel orokre elasta magat. Tanulsag: ujat kell keresni.
Hetus!
Már ne haragudj, de téged minősít, a minősítésed:
“vagy ellenkezőleg egy alkoholista, depressziós, maoista-anarchista piciny „értelmiségi” rétegnek a színpadi kelléke (csak remélni tudom, hogy az utóbbi)’
Vitára sem alkalmas, aki így ír másokról.
Hogy Gyurcsány a médiának politizál? Nem hiszem.
Viszont politikus, van egy víziója, ahhoz szeretne minél több támogatót megnyerni. Hogy ehhez használja a médiát? Már miért ne tenné? Ez bűn? Nem hiszem, mert mindegyik ezt teszi.
makákó 2012. február 2. csütörtök 23:38
“a beszedevel orokre elasta magat”……..”ujat kell keresni”
Szeretném megérteni micsodának a hogyishivjákjával izélte el magaát?
Legalább konkrét részletek általad is elhitt magyarázatával bizonyitanád
állitásodat.
Nehogy azt hidd GyF párti vagyok, csak a felesleges fecsegést nem
tartom kivánatosnak. Ilyen hülyeségek tömkelege zúdul ránk a másik
oldalról. Bartus úr már többször megmagyarázta a valós hibáit. Nem
fideSS szlengben.
Új keresésről csak annyit, ha megfelelőt találsz felkészülhetsz rá, hogy
ugyanaz a göbbelszi propaganda fog ellene is felébredni, mert akkor
ő lenne a vezető. Ha hibáit kicsavarva, felnagyitottan mantrázni kezdik
és elhiszed TUDOD E TOVÁBB TÁMOGATNI, MINT ÁLTALAD
VÁLASZTOTT VEZETŐDET? Mert ha nem, akkor valami más játékot
kell keresni.
Fasizmusban a vezető uralkodik. Elteszi az utból a lába alatt lévőket.
Demokráciában választott vezető, együttmüködő támogatók nélkül
képtelen vezetni. Az igy alakuló demokrácia előbb-utóbb megszünik.
A hülyeség ragályos. Ezt már láttuk. Különösen az eltűnt pártoknál.
Az MDF-ben csurka, majd Boros biztositotta a demokrácia megbontását.
Kellene egy kicsit gondolkozni is a rendszerváltozás után történteken.
Érdemes meghallgatni, mit mond erről Gyurcsány Ferenc:
http://www.youtube.com/watch?v=4NXxoNmzLns&feature=player_embedded
Túlavasúti
Az oszodi beszeddel vagta el magat. Kerlek, ne erts felre, en kedvelem Gyurcsanyt, es azonnal ra szavaznek, ha latnam, hogy lenne eselye. Az oszodi beszeddel viszont azokat, akik a paletta kozepen vannak, elriasztotta. Csak annyi kell, hogy a kovetkezo valasztasok elott a FIDESz-esek TV reklamban felvillantanak egy par mondatot az oszodi beszedbol, es kesz.
Lehet, hogy hulyeseg, de pl. Amerikaban ha valamelyik politikus egy ilyen botranyba keveredeik, akkor annak vege.
Vegul, az nem segit a vitaban, ha hulyesegeknek meg fecsegesnek nevezed a mas velemenyet. Az ervek hasznosabbak.
Tulavasuti
“Bartus úr már többször megmagyarázta a valós hibáit.”
Nem, Bartus Ur elmondta a sajat velemenyet. Az nem azt jelenti, hogy a valos hibait magyarazta meg.
Amit meg a göbbelsi propagandarol irtal, azzal sem ertek egyet. Az ellenzektol termeszetes, hogy teljes erovel tamadja a kormanyt, es a FIDESZ is ezt tette a valasztasok elott. Ugyanezt kell csinalni legkozelebb a masik oldalnak. A demokracia igy mukodik, legalabbis az elozo 20 evben. Kar, hogy most szetverik.
pirkadat
Igazad van, szerintem a Gyurcsany level teljesen OK, egy rendkivul ertelmes, liberalis politikus levele. Minden gondolataval; egyetertek. Ezert is faj, hogy soha tobbe nem lesz miniszterelnok. Az LMP-t nem is ertem, hogy mit akarnak, teljesen komolytalan az egesz.
Aki nem latta, annak javaslom megnezni ATV Egyenes beszed: Gur Nandor mszp kepviselo bejelenteset .
Tanulsagos lesz ennek a cikknek a fenyeben. Az ember sem semmi!
Mi is történt az LMP-ben?
1. Lemondott egy személyében Orbánhoz több szálon köthető pártvezető
2. Most egy látszólag friss minden szempontból pártatlannak mutatkozó vezetés vette át a párt irányítását, de az embernek az az érzése már az első nyilatkozatuk után, hogy ugyanaz a vezető szólal meg más szájakon keresztül, aki eddig is meghatározta a többi pártokhoz való viszonyukat.
Igaza van Gyurcsánynak, hogy nyílt levelet írt! Éveken keresztül a médi által esett “karaktergyilkosság” áldozatává, miért baj az, hogy a nyilvánosság ereje által mossa le a becsületén ejtett foltokat!?
Tudja-e a cíkk írója, hogy ez előtt a nyílt levél előtt volt-e nyilvánosságot kizárt megkeresés? Nem tudhatja, hiszen ha volt, akkor az titkos volt ugye?
Tudna-e a cikk írója másfajta politizálást elképzelni egy autokrata zsarnokkal szembe mint a nyilvánosság?
sok kérdést feltehetnék még, de meghagyom a kérdések megtalálását a cikk írójának, próbálja megkeresni azokat, szerintem ha objektívan szemléli, és elvonatkoztat az érzelmeitől, meg fogja azokat találni!
Végezetül azokkal értek teljes mértékben egyet, akik a cikk tartalmával, mondanivalójával foglalkoznának érdemben és ezt kérik számon a cikk írójától is!
Gyurcsány a médiának politizál?
Ne mondják!
Tényleg?
Na és a kormány-oldal, talán NEM???
A zemberek csak belátják végre, hogy volt egy engedékeny mszp, egy engedékeny gyurcsánnyal, ami egy hirtelen kirobbant világválságban igen sérülékeny helyzetbe hozta az országot.
Az engedékenység előnyeiről még csak tudomása sem volt senkinek. Mára már mindenki látja, (ha nem akkor majd a fidesz – IMF hitel után belátja), hogy a fidesz a legigazságtalanabb rendszert teremti meg, ami valaha volt az országban visszamenőleg a királyságokig.
gyurcsányt ki akarta és ma is ki akarja csinálni orbán.
orbán autokrata és nem demokrata.
minden politikai ellenfélt ellenségnek tart és teljes megsemmisítésére törekszik.
tehát ő nem a demokrácia játékosa, ő nem tud másokkal együtt játszani a demokrácia nevű játékban.
ha egy ilyen rendszerellenes orbán bekerül egy egymással demokratikus elvű szabályok szerint játszó más gyerekek közé, akkor ez ugyanaz a civilizálatlan és kultúrálatlan eset, mint amikor egy vadállat (pl. majom) iskolába kell járjon az embergyerekekkel együtt.
a rosszalkodásra és a rendszerrel szembeni ellenállásra sok gyerek fogékony lehet (azok, akik nem érzik sikeresnek magukat benne, mert nem ismerik ki magukat benne), így ígérvények halmazával sok gyereket tud “megfertőzni” a majom: pl. jó dolog burogatni a tálcáról az ételt, mert szórakoztató, stb…
orbán most ezt csinálja.
természetesen a világ, a fizika, a környezet (majmos példában: a pedagógia) mindenképpen le fogja törni ezt a “szélhámoskodást”.
azok, meg akik együtt ugráltak a majommal, szégyelni fogják, semmiképpen nem lesznek rá büszkék, mert a világ, a fizika, a környezet más rendszert éltet, nem véletlenül.
Más rendszere ellen kordont bont, saját rendszerében kordont épít. – Ez orbán!
Bárhogy fáj, Bartus úrnak megint igaza van. A “mi hülyéink” sem védhetők tovább. A megtisztulás csak tiszta emberek révén jöhet el….minden egyéb magyarázat, mentegetés hiábavaló időhúzás a szembenézés helyett.
cornelius 2012. február 2. csütörtök 23:51
Ugyanez az értelmiségi fanyalgás fogadta, amikor Orbánt IS lemosta a TV vitában, mint most ezt a Jávor/LMP nyílt levelet. Holott csak azt bizonyította, hogy kezdi profi módon ALKALMAZNI a médiákat – tehát tanúságot tett arról, hogy igenis tanulóképes. Ugyanis korábban éppen ennek hanyagolása volt a legnagyobb hibája. Szerintem ezt nem is érzékelte – mivel minden megmozdulása média-figyelmet keltett – az azonban nem azonos annak manipulálásával (azaz jó értelmű felhasználásával)
pirkadat
- ez egy ősi kérdés: qui prodest – kinek használ?
Kinek használ, ha az Lmp még csak tárgyalni sem akar az Ellenzéki Kerekasztalnál – amikor nyilvánvaló, hogy ellenzéki összefogás nélkül nem lehet Orbánt és fasisztoid rendszerét megdönteni?
Kinek használ, ha az ellenzéki összefogás jelöltjével SZEMBEN önálló jelölteket indít (és itt a II.kerületi totális öngólra utalnék: szavahihetőség és eredményesség nuku, ráadásul már 2010-ben is ezzel juttatta 2/3-hoz Orbánt!)
és MINEK használ, ha Gyurcsány leüt egy magas labdát, felhasználja az alkalmat a SAJÁT verziójának bedobására a közéletbe – és rámutat az LMP álságos magatartására. NYÍLTAN – és nem sumák módon?
makákó:
Már MOST magasabb az államháztartási hiány, mint amikor Gyurcsány elmondta az őszödi beszédét. Nem hazudott: tévedett, hogy Európában ilyen böszmeséget még nem követtek el. Dehogynem! A görögök hatványozottan,és Orbán is már jóval meghaladta! Azért AZ már sokaknak leesett, hogy “rosszabbul élünk, mint 4 éve! Az ilyesmi érdekes módon tudja józanítani az emberek többségét. Hogy mást ne mondjak: Gyurcsány alatt le- és felszálltak a MALÉV gépek – amit Orbán már nem mondhat el magáról!
pirkadat
- egyetértek, a cím helyesebb lett volna a” Gyurcsány a médiák FELHASZNÁLÁSÁVAL politizál” formában.
kikerics
- a cikk mondanivalója, hogy Gyurcsány KIZÁRÓLAG a médiáknak politizál, eközben nem foglalkozik az antifasiszta harccal és egyáltalán a demokrácia ügyével. A hozzászólók egy része nem osztja ezt a véleményt.
ezmarnemvicc:
NEM épít kordont Orbán. Hanem sumák módszereket alkalmaz: “Fotókiállítást” és “évekre előre történő térfoglalásokat”
Bögöly:
nem olyan meglepő Eörsi belépése – mivel a Dk egy nyilvánvalóan liberális-értelmiségi rétegpárt felé indult – azaz nagyon messze került a baloldali néppárt formációtól. Azt meghagyták az Mszp-nek (vagy a 4.K-nak)
És ezért nincs igaza a cikknek: mert Gyurcsány nyilvánvalóan nem hajlandó elfoglalni a baloldali népvezér szerepet, amivel egyszer már (2006-ban) csúnyán beégett. Tehát nem “foglalja” senki elől a helyet a szereposztásban,
még bárki bejelentkezhet arra. A gond az, hogy ő alkalmas lenne, és nem nagyon látszik más – főszereplő nélkül meg elég hervasztó lehet az előadás.
Tehát érthető sokak csalódása. Mások szerint viszont már az totál bukás, ha epizódszerepet vállal a darabban. Ízlések – és pofonok (utóbbiak az élettől és lendületből)
kekec:
Már MOST magasabb az államháztartási hiány, mint amikor Gyurcsány elmondta az őszödi beszédét. Nem hazudott: tévedett, hogy Európában ilyen böszmeséget még nem követtek el. Dehogynem! A görögök hatványozottan,és Orbán is már jóval meghaladta! Azért AZ már sokaknak leesett, hogy “rosszabbul élünk, mint 4 éve! Az ilyesmi érdekes módon tudja józanítani az emberek többségét. Hogy mást ne mondjak: Gyurcsány alatt le- és felszálltak a MALÉV gépek – amit Orbán már nem mondhat el magáról!
IGAZ. MEGEGYSZER HANGSULYOZOM, EN NEM AZT MONDOM, HOGY GYURCSANY NEM VOLT SOKKAL JOBB, MINT ORBAN, EGESZ EGYSZERUEN CSAK ANNYIT, HOGY AKI A KURVA ES KIBASZOTT ORSZAG KIFEJEZESEKET HASZNALJA EGY BESZDEBEN, AMI NYILVANOSSA VALHATOTT ES VALT IS, AZ OROK ELETRE MEGSEMMISITI MAGAT.
bozse
ha vitára sem alkalmas akkor minek írsz róla? Nagyon sok a DK kongresszuson résztvevő küldöttet személyesen ismerek és fenntartom a véleményemet: nem kis részük lezülött, a valósággal köszönő viszonyban nem lévő, alkoholista, depressziós, munkanélküli “szabad értelmiségi”.
Az meg valóban nem bűn, hogy Gyurcsány használja a médiát csak persze ebben az esetben a levél íróját minden érdekli csak az LMP-vel történő bármilyen megegyezésre való kísérlet nem, ellenkező esetben nem nyílt lett volna a küldemény.
Makákó! Tiszteletre méltóak az érveid. Ennek ellenére nem értek egyet azzal, hogy az “öszödikiszivárgott” kell, hogy mértéket és gátat szabjon. Nem hiszem, hogy ott és abban a helyzetben Gy.F. azon elmélkedett volna, mi a valószínűsége, hogy ez mag az kikerülhet.
Jól értem-e, hogy te nem a beszédet ítéled el, hanem a beszéd okozta esélytelenséggel nem akarsz szembesülni. Mert az más.
Az teljesen igaz, amint GY.F. megint eséllyel lép a porondra, az összes felület, busz, metró, házfalak, TV-k és a net Öszöd-özönbe burkolózik.
Épp ezért kellene ellenkommunikációt kezdeni, ahogy a tüzet tűzzel oltják :-)
makákó
Az utóbbi kifejezés nem hangzott el. Szóval nem kellene hazugságokat terjeszteni és közben valakit hazugsággal vádolni. Egyébként az egész Öszödi beszéd ilyen fajta interpretálása a képmutatás magasiskolája. Egy velejéig romlott társadalom (tisztelet a nagyon szűk kivételnek és azoknak akik nem esnek a képmutatás bűnébe) lásd. adócsalások, ön és mások becsapása, történelemhamisítás st. stb. Erkölcscsőszt játszik. Na ne vicceljünk már! A Magyar társadalom beteg, önbizalom hiányos és sikertelen. Ez mindaddig így is marad amíg nem ébred rá, hogy először saját magával kell szembenéznie és nem mindig másokra hárítani saját felelősségét. Hogy érthető legyen. Az un. “Szociális népszavazás” során a Magyar társadalmat önmaga becsapásával súlyos felelősség terheli a mai helyzetért. És ez akkor is igaz, ha félrevezetésükben nagyon sokan még inkább felelősek. Pl. Az Alkotmánybíróság történelmi bűnt követett el amit nem moshat le magáról. Egyszer e miatt nekik is ki kell mondaniuk az ítéletet saját magukra. A lényeg az, hogy kezdje mindenki előbb a saját hibáit sorolni ne mindig a másét csak. Gyógyulásnak más útja nem létezik.
makákó -
a prűdek és álszemérmesek szemében – talán. Nekem sokkal ordenárébbnak tűnik azonban az “akinek semmije sincs, az senki” lázáriádé. Meg a kijafassz szerű fürjtojásizé. A Jobbik nyomdafestéket nem tűrő szövegeiről már nem is szólva. És ahhoz képest tartani “megbocsáthatatlannak egy kis kurvanyázást? Amit Petőfi is alkalmazott? A másik minősítésről pedig: hogyan MÁSKÉPP minősítenéd azt az országot, amely mélán tűri a teljes jogfosztását, az évszázadokkal való visszavetését?
A “kibaszott” nem eléggé vehemens jelző!
Hetus- akkor fogalmad sincs arról, hogy Jávor/LMP AZONNAL nyíivánosságra hozta volna a “magán”levelet műfelháborodással, hogy őket bele akarják vinni mindenféle titkos mutyiba – de íme, ők nem hagyják. NA: AZ ELLEN tényleg jogos lett volna a felháborodás. Ilyen hideg időben már mégiscsak jobb, ha “van rajta sapka”
kekec
a mi lett volna ha -val nem lejhet mit kezdeni. Én is úgy gondolom,hogy az LMP-t valójában nem izgatja a orbáni antidemokratikus hatalom leváltása, éllenkező esetben nem finnyáskodna a DK és az MSZP vel egy asztalhoz leülni és legalább valami minimumban megállapodni. De ettől függetlenül én is úgy gondolom, hogy Gyurcsány saját magát fényezte a nyílt levelével, különösen annak tartalmával.
kekec
Miért mentegeted azt amit fölösleges? Egy miniszterelnök,- főleg amilyen helyzetben volt a pártjában – nem engedheti meg magának azt a stílust, amit Gyurcsány megengedett! Ragozhatod,mentegetheted, azzal nem tudod meg nem történtté tenni.
Petőfire hivatkozol ebben az országban??? Jézusom!
Ami meg a levél tartalmára vonatkozik. Már millió helyen elmondta,kimagyarázta…Minek írta le újra?
Arról nem beszélve, voltam én olyan helyen, ahol ugyanez az ember hamiskásan mosolyogva azt sejtette, hogy nem biztos ám, hogy kiszivárgott!!!
Ránk bízva a tovább gondolást…Na ennyi! Most megint feleslegesen húztam fel magam!
Komolyan mondom,tisztára érthetetlen ez a hozzáállás.Véditek, mentegetitek, azt magyaráztok a tetteibe, meg az általa mondottak mögé,ami nektek tetszik, és mindig,minden helyzetben felmentést adtok neki.
Miért? Kérdezem már ezredszer?És az Orbán híveit ítélitek el…holott…na mindegy!
kekec
Miért mentegeted azt amit fölösleges? Egy miniszterelnök,- főleg amilyen helyzetben volt a pártjában – nem engedheti meg magának azt a stílust, amit Gyurcsány megengedett! Ragozhatod,mentegetheted, azzal nem tudod meg nem történtté tenni. EGYETERTEK.
Kekec, ertsd mar meg, engem nem zavar, hogy kurvaanyazaott, igaza volt. CSAKHOGY A KOZELETBEN ILYEN SZAVAKAT NEM LEHET HASZNALNI. Itt nem a prudsegrol van szo. Egye politikus nem engedhet meg maganak ilyen hangnemet. Miert? Mert a politikus, vezeto egyben valamifele idealt is kepvisel. Ugyanezert kell Snitt Palinak is lemondania.
bumburi – makákó
nem “miniszterelnökként” hivatalos alkalommal alkalmazta – AZT tényleg nem mentegetném. Hanem “maguk között” egy zárt tárgyaláson, amit pont azért tartanak “zártan” hogy őszinték lehessenek.
a “kiszívárgott” és a kiszívárogtatták” között meg nem csak nyelvtani különbség van.
Egyébként nem minden helyzetben védjük – csak éppen abban nem értünk egyet, hogy mikor indokolt támadni – és mikor védeni. Ízlések – és pofonok. Az én ízlésemnek jobban megfelel egy nyílt levél, mint egy “magánnak” hazudott politikai sundám-bundám.
Bumburi,
Gyurcsány öszödije történelmi, kormányfői alkalmatlansága az meg politikai bűn volt. Aki valóban ismeri a magyar jobboldalt annak tudnia kellett volna, hogy ennél százszor lightosabb szöveg, tett is bőven elegendő, hogy Orbán és hadai meginduljanak, gyújtogassanak, zavart keltesnek. Gyurcsány az öszödivel bebizonyította, hogy nem ismeri politikai ellenfele természetét, ráadásul meg akarta regulázni saját frakcióját egy arra teljesen alkalmatlan és főleg elfogadhatatlan stílusú szöveggel. A Gyurcsány fanoknak abban igazuk van, hogy Gyurcsány közvetetten kimondta, hogy a hazai politikai elit folyton hazudott, csakhát ahogy ezt ez a szerencsétlen előadta azt nem lehet másképp értelmezni, mint hogy Gyurcsány és társai voltak azok aki folyton hazudtak, elkúrtak stb. (többes szám első személy). A Gyurcsány fanoknak azt sem lehet elmagyarázni, hogy favoritjuknak döntő a politikai felelőssége a Fidesz 2/3-ában. Nagyon sok közvéleménykutató állította akkor, hogy egy 2008 –as gyurcsányi visszavonulás, vagy egy előre hozott választás megakadályozta volna az orbáni 2/3-ot, és nemcsak Kéri László de maga Gyurcsány is többször kinyilatkoztatta, hogy a demokrácia velejárója a hatalomváltás akár a 2/3-os is. Nos aki ilyet mond miközben tudja, mert tudnia kell, hogy Orbánék 1998-2002 között 2/3 nélkül is mit műveltek az minimum orvosi eset, maximum politikai kalandor. Gyurcsány egyetlen „erénye” a dumálókája, hogy van e víziója az kétséges mikor kormányon volt naponta adott elő újabb és újabb ötleteket egyet sem lehetett végigvinni, mert maga a kiagyaló egy következő ötletével lenullázta az előzőt. Én értem Gyurcsány van pénze nincs mit csinálnia, és hát tudjuk a politika az egy érdekes játék, csakhát felelős embernek, aki miatt szív a magyar demokrácia és a jogállam tudnia kellene merre van a politikai vészkijárat szembe azzal, hogy alakít egy új pártot tovább hülyítve 3-4000 embert csak megosztja az amúgy is törékeny demokratikus erőket.
Azok, akik GY.F. bármiféle visszajövetelét ellenzik, teljesen mindegy, milyen levelet ír, és kinek, az úgyis csomó a kákán, még keresniük sem kell.
Akik úgy vélik, mérettesse meg magát, azok véleményezhetik, az ehhez vezető úton jó lépéseket tesz-e.
Akik csak és kizárólag Gy.F. ben gondolkodnak, azoknak mindegy mit tesz, azt úgyis elfogadják.
Mindezek előrebocsátásával, az igazi kérdés a “középosztály” számára, hogy kell-e a demokratikus erők összefogása, ha kell, akkor már most el kell-e kezdeni ennek megteremtését.
Ha igen, akkor Gy.F. fenti levele mennyire segíti ezt előre.
Szerintem, igen, igen, jobb híján.
bumburi – makákó
nem “miniszterelnökként” hivatalos alkalommal alkalmazta – AZT tényleg nem mentegetném. Hanem “maguk között” egy zárt tárgyaláson, amit pont azért tartanak “zártan” hogy őszinték lehessenek.
a “kiszívárgott” és a kiszívárogtatták” között meg nem csak nyelvtani különbség van.
Tokmindegy, hogy mi a nyelvtani kulonbseg, a lenyeg, hogy mindenki tudja, hogy Gyurcsany ezt mondta, amikor miniszterelnok volt. Elkovetett egy vegzetes hibat, es kesz, a nepszerusege soha nem fog a beka segge alol kikerulni. Raadasul nem mondott le idoben, es ezzel hozzajarult a 2/3-os katasztrofahoz. Az itt kritizalt levele egy mas teszta. A levellel en teljesen egyetertek, es szerintem nagyon jo. Vegul, hogy osszevissza kapkodott a nepszavazas utan, megbocsathato.
kekec
Maguk között zártan…írod.Akkor vedd hozzá a belső ellenzékét, és döntsd el, hogy adhatott e azoknak is ekkora támadási felületet. És gondolj vissza.Abban az időben már a nagy öregeknek is kezdett terhessé válni ez a keljfeljancsi módjára mindig megszólaló Gyurcsány.
Írtam korábban ezt is. Tudtam volna értékelni, ha ezt a parlamentben mondja el, mert számtalan alkalommal megtehette volna!Egy öregségéig megbecsült politikus válhatott volna belőle.Nyíltan kellett volna felvállalni,amikor a fidesz se köpni, se nyelni nem tudott volna, ha nekik is a fejükre olvassa a hibáikat. De ez a vonat elment.. Azóta is mondja, mondja, és magyarázza… MIt???
Mint Ágnes asszony…(áttételesen persze)
Hetus, szerintem a felelősen gondolkodók tisztában vannak vele, hogy Gyurcsány nem hibátlan. Valóban nem jól mérte föl Orbán “elszántságát”, valóban nem tudta úgy egy irányba állítani a pártját, kezelni a koalíciót.
Azonban a 2/3 felelősségét szinte teljesen ráhárítani, azaz magunkról, szavazókról ezt a felelősséget levenni, enyhén szólva önbecsapás.
A fenti és még kimaradt hibák komoly hendikepet jelentenek számára, küzd is vele. Az azonban nem vonhatod kétségbe, hogy demokrata, hogy az ország érdekeit tartja szem előtt, hogy a mai palettán nem sok kihívója akad.
Jöjjön aki többet, jobbat, hatékonyabban ! Welcome
Hetus
Én már mindent leírtam ezzel kapcsolatban, de látható,mindhalálig Gyurcsány…
Lelkük rajta. Aztán majd ostobaságból, vagy elvakultságból megint elkövetnek egy helyrehozhatatlan hibát, mert akadályozza őket a tisztánlátás.
Ami meg az “építkezéssel” kapcsolatban az LMP-t,meg a többi formációt illeti,-lehet hogy rosszul gondolom – szervezze mindenki a maga köreit,dolgozzon,erősödjön, mert most annak van itt az ideje.Amikor meg aktuális lesz,össze lehet állni, hogy ezt a hülye nem normális bagázst le tudják váltani.
Mert akárhogy is nézzük, akkorra ki fog derülni, hogy ki, milyen erőt képvisel, és annak megfelelően essen latba a súlya.Ne most akarjon már bárki az ismertségének megfelelően kihasználni az emberek hiszékenységét, és megmaradt szimpátiáját.
Nem zárom én ki azt sem (csak kétségeim vannak) hogy Gyurcsány magasan sok támogatót szerez majd, hisz tehetséges dumagép,de bontakozzon ki mindenki,és végezze a dolgát.
Ami meg az én reményem az az, hogy a most szerveződő újak fognak kiszámítható, nem megosztó politikát a színre hozni, mert talán erre lenne a legnagyobb igény, ha a tartózkodók számát nézzük.
makákó 2012. február 3. péntek 02:09
Köszönöm az észrevételt.
Irod “Az érvek hasznosabbak.”
Pont ezért irtam. Nem vagyok én GyF mellet sem ellene. Csupán példaként
emlitettem. A göbbelszi propagandának éppen az volt a lényege, hogy minden
ellezéki nyilvántartásba volt véve (Kubatov lista). A nyilvántartás célja mindenki
“gyenge pontjának” számbavétele az ellene – akár azonnali – támadás megkezdéséhez. Gondolj csak arra ők alapozták meg az INTERPOL-t is.
.
Talán az sem lényegtelen, hogy kit választunk vezetőnek és hogyan
támogatjuk. (kérdezhetem én az emlitett személyre is, miért őt és hogyan,
de akár Pityi Palkóra is vonatkozna, sajnos ő még nem volt céltábla)
Mellékesem megemlitem – véleményem szerint – a posztok jelentős része
érvek nélküli vagdalkozás. Épen ezért irtam.
Maradok tisztelettel
makákó 2012. február 3. péntek 02:09
Egyébként még ajánlom olvasd el:
gets 2012. február 2. csütörtök 23:12
posztját, amivel teljes mértékben egyetértek.
Gets : Viccesnek találom, hogy a kommentelők többsége itt nem politikus, mégis gond nélkül elítélnek politikusokat tetteikért
Tulavasuti, lehet viccesnek tartani, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a politikusokat mi valasztjuk, es minket kell, hogy SZOLGALJANAK.
Tulavasuti,
A göbbelszi propagandának éppen az volt a lényege, hogy minden
ellezéki nyilvántartásba volt véve (Kubatov lista). A nyilvántartás célja mindenki
“gyenge pontjának” számbavétele az ellene – akár azonnali – támadás megkezdéséhez.
NEM ertek egyet. Szerintem semmi koze nincs ennek a fajta magatartasnak Gobbelshez. Nem kell ahhoz semmi fele lista, hogy egy potencialis kompetitor, mint Gyurcsany, aki mar egyszer miniszterelnok volt, es aki egy felemetes ellenfele a FIDESZ-nek, a tamadasok kereszttuzebe keruljon.
Hetus -17.57:
az első 5 sorodban is már 5 túlzás, csúsztatás vagy valótlanság van. Egyszerűen nem éri meg a fáradtságot foglalkozni vele! Ha az itteni hsz-kből sem kerültél képbe már ezekkel – akkor amúgy is reménytelen téged felhomályosítani. Én ugyanis már nagyon unom a permanens népnevelést. Nem vagyon én TIT!
makákó:
tényleg nagyon idegesítő, amikor ex catedra jelentetek ki nyilvánvaló hülyeségeket – és ahhoz tűzön-vízen át ragaszkodtok! Gyurcsány a választás után és MÉG A BESZÉD NYILVÁNOSSÁGRA KERÜLÉSE ELŐTT elvesztette a népszerűsége 1/3-át (52 %-ról 37-re) és az a szeptemberi 1 (EGY!) %-os csökkenés után a 36 %-ról visszakapaszkodott újra 37-re. Narancs-legend
és semmilyen-tömjén úr amortizációs technikájának része, hogy “emiatt” veszítette volna el a támogatottságát.
bumburi-
igenis hatásos volt, mert a frakciót összerántotta és belevitte a reformokba. Én sem támogattam, hogy ugyanezt nem mondta el – nem a parlamentben, hanem a rendkívüli tv adásban, amit beharangoztak – aztán el mis-másoltak. Ez több mint hiba – bűn volt – de nem hiszem, hogy Gyurcsány gyávasága volt az oka. Inkább az Mszp riadt ettől vissza.
makákó –
Goebbels alapelve volt, hogy “nem baj ha nem igaz, csak sokat kell ismételni, és akkor elhiszik” Te vagy rá az élő példa. Remélem majd kigyógyulsz idővel.
kekec
te (moderálva) de nem baj a DK örömmel felvesz téged akár még az elnökségbe is, hogy te is segítets abban, hogy a balodal újból jó nagy pofont kapjon a fidesz meg hatalmon maradjon.
Semmilyen reformok nem voltak amiket az öszödivel átvitt Gyurcsány. Volt ugyan korházi és vizitdíj, de azt is olyan pansceren (adó helyett amit nem lehetett volna népszavazni)
de egyébként tanulj stílust és lehetőleg ne az öszödiből és proli elmondójától vegyél mintát.
(moderálva)
kekec
Goebbels alapelve volt, hogy “nem baj ha nem igaz, csak sokat kell ismételni, és akkor elhiszik” Te vagy rá az élő példa. Remélem majd kigyógyulsz idővel.
NEM kell a szemelyeskedes. A Te erveid megforditva valahogy igy hangzanak: ha valami igaz, akkor az ugy marad kesobb is. En nem hiszem, hogy attol valami igaz lesz, hogy sokat mondjak.
kekec
tényleg nagyon idegesítő, amikor ex catedra jelentetek ki nyilvánvaló hülyeségeket – és ahhoz tűzön-vízen át ragaszkodtok! Gyurcsány a választás után és MÉG A BESZÉD NYILVÁNOSSÁGRA KERÜLÉSE ELŐTT elvesztette a népszerűsége 1/3-át (52 %-ról 37-re) és az a szeptemberi 1 (EGY!) %-os csökkenés után a 36 %-ról visszakapaszkodott újra 37-re.
LEGYSZIVES jelold meg az itt idezett statisztika forrasat, meg szeretnem nezni az eredetit.
kekec:
Elbagatellizalod az oszodi beszed jelentoseget, ami struccpolitika
Hetus
Vitázunk, mondjuk a magunkét.Ezzel együtt ne sértegessünk senkit.A kekechez intézett kommented utolsó mondata sértő.Nem kicsit, nagyon!
Emlegetted a stílust… Bocs, ezt meg kellett jegyeznem.
bumburi, azert ezt az intelmet kekec is megfogadhatna
jo lesz——————————-.
bumburi,
igazad lenne sőt admin joggal ki is moderálta, de Göbbelsel ne szórakozzon ez a senki. Ezt a göbbelsezést admin miért nem moderálta ki azt viszont én nem értem, de lelke rajta.
Egyébként ez a Gyurcsány fan tipus pontosan olyan mint az elvakult Orbán tipus, kritizálni nemlehet, az “eredeti” tőkefelhalmozása jogszerű volt és erkölcsös volt, az öszödi maga a legszebb, legokosabb és legstílusosabb beszéd, és Gyurcsánynak köze sincs a Fidesz 2/3-ához.
makákó 2012. február 3. péntek 20:03
Hát ha a világon csupán egy céltábla létezne az idők kezdetétől, annak
végéig, akkor egyet tudnák veled érteni. Tekintettel arra, hogy minden
vezető politikus céltábla ez megmond mindent. Az a tény, hogy előttem
ki járatódott le, még nem bizonyitja azt, hogy neked is ez a véleményed.
Azt hiszem a “hivők” által irt posztok megoszló jellege is e mellett szól.
.
Mivel közismerten a katolikus papok szinte jobban ismerik a marxizmust,
mint némelyik volt “baloldali” pl “Rózsikanéni”. Pedig a papok nem
maxisták, hanem meggyőződtek arról, nem tudnak érvelni az ellenfél
nézeteinek ismerete nélkül. Érveim cáfolata végett javaslom nézz utána
Dr Göbbels “munkásságának”. No nem azért, hogy nácivá légy. Akiket
én ellenség ként tartok. Inkább azért célszerü némileg ismerni, mert
miből jönnél rá arra, hogy némely jelenlegi párt miből merit ideológiájához.
E valamikor tiz és százmiliókat megmozgató eszme alapjáról való
tájékozottság hiányában felfoghatatlan mi ellen küzdesz. Az embertelen
gyilkos aljasság ideológiai lényegéről tájékozatlanul nincsenek érveid
a jelenleg újjáéledő fasizmus és náciság ellen.