Budapest – Levelet írt tegnap Gyurcsány Ferenc az LMP frakcióvezetőjének, de csupán a levél címzettje volt Jávor Benedek, a levél nem neki, hanem saját híveinek és a médiának szólt. Nyílt levelet akkor írnak, ha a levélíró nem törekszik arra, hogy megegyezésre jusson, vagy ha nem is bízik abban, hogy a kezdeményezését pozitívan fogadják. Gyurcsány levele nyilvánvalóan saját híveinek szólt, akiket ugyanolyan módszerrel tart állandó készültségben, mint Orbán Viktor, illetve a médiának címezte, hogy a levél után újra róla szóljon a sajtó.
Gyurcsány azzal kezdi az LMP-nek írott levelét, hogy “nem politikai show-t akarok”, de a nyílt levél műfajával máris politikai show-t rendezett. Azt indítványozta, hogy “beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást”. Ha valaki komolyan gondolja, hogy a másik féllel megegyezésre és egymás megértésére akar jutni, akkor valóban kizárja a nyilvánosságot, nem ír nyílt levelet, hanem egy korrekt levélben fordul a másik párt frakcióvezetőjéhez úgy, ahogyan Gyurcsány maga írta, “a nyilvánosság kizárásával”. Gyurcsány nem ezt a megoldást választotta, hanem nyilvános levéllel lehetetlenítette el magát a párbeszédet. Fontosabbnak tartotta a “politikai show-t”.
A nyílt levél megírása azt a gyanút kelti, hogy a helyzetet saját tábora fanatizálására, az LMP-vel szembeni ellenérzés növelésére, illetve médiaszereplésre használja fel. A legutóbbi hasonló showműsor a Németh Péternek írt nyílt levél volt, amelyben nem létező kérdésekre adja meg a nagyon is rossz válaszokat, hogy a Bajnai Gordon megjelenésével enyhülő figyelmet újra magára irányítsa. Ezt követte az avasi valóságshow, súlyosbítva azzal, hogy a műsorról DVD-t is készítettek, nyilvánvalóvá téve a műfaj jellegét, majd pénzt csináltak a népszerűséghajhászáshoz felhasznált nyomorból. Ezt követi a mostani nyílt levél.
Egy ilyen nyílt levélre a másik fél csak elutasítóan reagálhat, és legfeljebb azt közölheti, hogy “Gyurcsány úr ezt a levelet ugyan nekem címezte, de nem nekem szánta, ezzel nincs dolgom. Majd ha valóban nekem ír egy levelet, akkor válaszolok rá”. Maga a levél színvonala méltatlan egy volt miniszterelnökhöz, egy demokratikus párt elnökéhez. Korrekt politikus ilyenkor egy négy soros udvarias levelet küld a másik pártnak, amelyben javaslatot tesz az egyeztetésre. Nem dobja oda a tárgyalópartnerét előre a nyilvánosságnak, hogy szedjék darabokra, ellehetetlenítve a párbeszédet. Ez nem korrekt eljárás.
Azzal, hogy a volt miniszterelnök ezt a rövidtávú hasznot hozó megoldást választotta, megnehezítette a megegyezést a két párt között, ha erre egyáltalán látott esélyt. De ha nem látott esélyt, akkor azt kellett volna közölni, nem pedig eljátszani ezt a showműsort, és olyan nyilvános ajánlatot tenni, amelyben maga sem bízik, vagy amit ebben a formában csak visszautasítani lehet. Ez azért is sajnálatos, mert az LMP eddigi politizálása jogosan bőszítette sok alkalommal a demokratikus tábor híveit, gyakran már az a gyanú is megfogalmazódott, hogy az LMP a Fidesz valamiféle kreálmánya. Sokkal hasznosabb lett volna, ha ez kiderül, ha egy volt miniszterelnök-pártelnök udvarias és korrekt levelet ír, valóban a másik párt vezetőinek, valóban a nyilvánosság kizárásával, amelyben őszintén felajánlja a vitatott kérdések tisztázását. Ez a levél erre alkalmatlan, lehetetlenné teszi a párbeszédet, feleslegesen kelt feszültséget, szükségtelenül emeli saját táborának adrenalin szintjét, hacsak nem ez a voltaképpeni cél. Ebben az esetben azonban ugyanazt a technikát alkalmazza, amit Orbán Viktor.
A levél meglehetősen lekezelően kezdődik, mindvégig konfrontatív és a végén pedig kifejezetten vádló. Akinek azt mondják, hogy “a magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok”, az nem fog erre a levélre leülni bármiről tárgyalni. Pedig lenne miről, és nagy kár, hogy Gyurcsány a médiaszereplést előbbre valónak tartja, mint a korrekt párbeszédre való hajlandóságot. Egy nyílt levél kedvéért lemond arról, hogy az egyik ellenzéki parlamenti párttal párbeszédet alakítson ki. A másik parlamenti párttal, az MSZP-vel nincs is párbeszéd, Gyurcsány ugyanazzal a technikával, amelyet Orbán alkalmaz, ugyanúgy szigeteli el magát és pártját a közéletben, mint Orbán egész Magyarországot. Miközben saját táborának kohézióját hasonlóképpen a közös “ellenségképpel” erősíti, híveit egyre inkább fanatizálja. Ez nagyon ismerős módszer.
A Demokratikus Koalíció, az LMP és az MSZP közös tisztázó megbeszélései mindhárom félnek hasznára válnának, mert az LMP szembesülhetne számos tévedésével, például a 2006-os események tekintetében, amiképpen Gyurcsány Ferenc és az MSZP is szembenézhetne saját felelősségével a Fidesz kétharmados győzelmét illetően. Ezzel a felelősséggel még Gyurcsány sem nézett szembe, csak beszél róla. Hiányzik a megrendülés, saját felelősségének őszinte felismerése, a konzekvenciák levonása. Pedig nem lehet mindent kizárólag a kíméletlen ellenzék számlájára írni. Ebben pedig az LMP-nek van igaza. A jövő demokráciája szempontjából elkerülhetetlen lenne a megtisztulás, a szembesülés, a katarzis, sok tekintetben a megváltozás. Ez a nyílt levél például nem azt példázza, hogy erre sor került volna, ellenkezőleg. Márpedig az ördögöt nem lehet Belzebub által kiűzni, egy nem őszinte, nem igaz, nem tiszta irányzat nem fogja legyőzni Orbánt, mert nem nyeri el az emberek tetszését. A hazugságban Orbán sokkal jobb, és a füleknek jobban tetsző demagógiát hangoztat. Az már kevés, hogy “Gyurcsány legalább demokrata volt”. De még ez sem igaz, mert ha az lett volna, megvédte volna a szélsőjobboldaltól a demokráciát, de nem tette. Az ő kormányzása nem a demokrácia megerősítéséhez, hanem az anarchiához vezetett, amelyből szükségszerűen csak egyetlen kiút van, a diktatúra. Németh Péternek írott levelében azt vízionálta, hogy amíg erős szélsőjobboldal létezik Magyarországon, addig egy demokratikus kormányzás nem is vezethet máshova, csak anarchiába. Ez azt jelenti, hogy semmit nem ismert fel korábbi hibáiból, a gyengekezű kormányzásból. Ezzel kellene Gyurcsánynak szembenéznie nyílt levelek írása helyett.
A levélnek a tiszta közélettel kapcsolatos megjegyzéseire ezúttal nem is térünk ki, miután Gyurcsány Ferenc kizárólag Puch Lászlóban és az MSZP-ben, valamint a Simicska-vezette Fideszben látja meg a korrupciót, de megfeledkezik saját vagyonosodásáról, mintha az nem is lenne. Az Altus Rt. több százmilliós kamu állami megrendeléseiről, hogy csak egyet említsünk, az őszödi kormányüdülő egyik villájáról és másokról már nem is beszélve. A hívek erről nem akarnak hallani, a balliberális sajtó is a felejtést választja, de vannak, akik emlékeznek, és nekik kellene szavazniuk a demokráciából való teljes kiábrándulás után olyan emberekre, akik nem a kétkezi munkájukból gazdagodtak meg. Van, akinek nem elég, ha szépeket mondanak a demokráciáról, hitelesnek is kell lennie, mert ha nem az, még a demokráciát is megutálják. És elég nehéz a tiszta közéletért harcolni egy ilyen háttérrel, egy ilyen tisztátalan vagyonosodással. Ezt az LMP vagy bárki más joggal feszegeti, és okkal vár el legalább több szerénységet, mint amit például ez a levél, és annak egy mondata tükröz: “Mit tehettem volna még?” Az nem magyarázat, hogy miután Gyurcsány Ferenc már meggazdagodott az MSZP-s mutyikból, utána jó útra tért, és a korrupció ellen harcolt, megpróbálta a pártfinanszírozást rendezni, és az MSZP nevében kilopott közpénzek sorsát, az átláthatatlan pénzügyeket saját pártjában tisztázni. Harcolhatott volna ellene előtte is, például azzal, hogy ilyenekben nem vesz részt. De ez eszébe sem jutna már senkinek, ha Gyurcsány Ferenc nem ír egy ilyen levelet, nem ír le ilyen mondatokat. De szembe kell nézni azzal, hogy megingott az emberek bizalma, csalódtak a demokráciában, és méregből inkább a demokrácia ellen szavaznak, mert nem elég hitelesek számukra a képviselői.
Gyurcsány Ferenc nyílt levele egyenes folytatása annak az új kommunikációs stratégiának, amely a tisztességet, a korrektséget a médiapolitizálásnak rendeli alá. Ez egy másik “Fidesz” kialakulásához vezethet, ez nem a megújulás, nem a megtisztulás, nem a demokrácia útja, hanem azt a látszatot kelti, hogy személyes ambíciókról, a politizálás élvezetéről, és a kielégíthetetlen szereplési vágyról szól. Nem a megfontoltság, az igazság hangja ez, hanem a csalárdságé. Ez meghosszabbítja Orbán Viktor rendszerének élettartamát. Ez már nem a “karaktergyilkosság”, ez már a Gyurcsány-stáb hamissága, rafináltsága, médiatrükkjei, ami sokaknak nem szimpatikus. Ha a Demokratikus Koalíció nem fejezi be a szemfényvesztést, amelynek eredményességét kizárólag Gyurcsány médiaszerepléseinek mennyiségében mérik, ez a párt a másik oldalról rombolhatja a köztársaság helyreállításának lehetőségeit, méghozzá a balliberális média támogatásával. Hazugsággal, hamissággal, csalárdsággal nem lehet az igazságért küzdeni, a cél nem szentesíti az eszközt. Ez a mostani irány azokat a félelmeket erősíti, hogy a Demokratikus Koalícióra elsősorban Gyurcsány Ferenc személyes ambíciói és szereplési vágya miatt volt szükség, mindenki ehhez asszisztál, a balliberális sajtó ezt erősíti fel, és a szép szavak, a populizmussá csupaszított liberális szólamok üresek, és ezt a célt szolgálják. Fontos lenne, hogy ezt a gyanút eloszlassák.
Ha ez a médiapolitizálás nem Gyurcsánytól van, akkor vélhetően sürgősen rendet kell tennie a stábjában, és el kell döntenie, mi a fontos. Ha valóban Magyarország sorsáért aggódik, akkor korrektnek és őszintének kell lennie. De ha ez tőle van, és nem tud megváltozni, akkor ebben az LMP-nek és másoknak van igaza, és nem szabad egy demokratikus kerekasztallal átmenteni ezeket az ambíciókat, eszközöket, módszereket, hanem hagyni kell, hogy a választók, a magyar nép ítéletet mondjon egyenként mindenkiről, kiváltképp a két “karizmatikusról”, és szabadítsa meg a közéletet, amit most közös erővel fogságban tartanak.
.
Gyurcsány Ferenc levele
Levél Jávor Benedeknek
Az alábbiakban nyílt levélben kérem Jávor Benedeket, hogy ne akarjunk szellemekkel viaskodni. Ha a 2010 előtt folytatott politikánk egynémely eleme az oka annak, hogy elutasítja a demokratikus ellenzéki pártok együttműködését, akkor ezt beszéljük meg. Nem politikai show-t akarok. Beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást. Hogy normálisan kezeljünk ilyen konfliktusokat. Hogy lehessen más a politika.
Lehet Más a Politika parlamenti frakciója
Jávor Benedek frakcióvezető úr részére
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Gratulálok megválasztásodhoz. Legyen erőd hozzá, légy, legyetek sikeresek.
Hallom, látom, olvasom nyilatkozataidat. Ami elsősorban saját pártodra vonatkozik, azzal nekem nincs sok dolgom. Amit rólam, rólunk állítasz, az más kategória. Három éve alakultatok párttá, és bár sokszor fogalmaztátok meg önmagatokat hozzám, politikámhoz képest, de ezer oknál fogva úgy gondoltam, hogy egy fiatal pártnak sok mindent el lehet nézni. Volt, aki némaságunkat már-már mamlaszságnak látta, de mit lehet tenni, így láttam helyesnek a dolgot. Így láttam akkor is, amikor elődödről, Schiffer Andrásról lerítt az általam soha nem értett személyes érintettség (sértettség?, gyűlölet?).
Most látszólag valami új kezdődhet el az LMP-ben. Új frakcióvezetőt választottatok, a kongresszus stratégiai ügyekben döntött. De valami nem változott. Nem változott az, ahogyan a 2002-2010 közötti időszakról nyilatkoztok, nyilatkozol. Azt mondod, hogy nem akarjátok rehabilitálni az MSZP-t, a DK-t vagy éppen engem. Hogy minden együttműködés előfeltétele, hogy nézzünk szembe a 2006 őszén történtekkel, és a pártfinanszírozás anomáliáival. Hogy pontosan mivel kellene szembenézni, ahhoz – ahogy fogalmazol – nem tudsz támpontot, ”komplett listát” adni. Így viszont magunkra vagyunk utalva, nekünk kell rájönnünk, hogy pontosan mit is kifogásoltok.
2006 szeptemberében – a kiszivárgott őszödi beszéd okozta felháborodás és/vagy annak ürügye – sok ezer embert vitt ki az utcára. A tüntetők békés tiltakozása csúnyán elfajult, végül erőszakba torkollott. Sokak passzív közreműködése mellett pár tucatnyian betörtek a televízió székházába, gyújtogattak, autókat lobbantottak lángra. A kivezényelt rendőrség – amely az ezt megelőző öt évtizedben nem tapasztalt ilyen brutális erőszakot – tehetetlenkedett, képtelen volt feladatát rendben elvégezni, sőt, még önmagát sem tudta megvédeni. Az összetűzésekben akkor elsősorban rendőrök sérültek meg. Az éjszaka folyamán telefonon tájékoztatást kértem az illetékes rendőri vezetőtől, ezt követően arra kértem, hogy minden lehetséges törvényes eszközzel védjék meg az alkotmányos rendet.
Jó hónappal később, az 1956-os forradalom évfordulójára sokan készülődtek. Budapestre vártuk a világ számos országának vezetőit, a város több pontján az állam szervezésében megemlékezést tartottunk, kulturális programok zajlottak. Készülődtek a radikális csoportok, ezer jelzésből tudni lehetett, hogy a belvárosban, a Parlament környékén és másutt megmozdulásokat szerveznek. De készülődött a parlamenti ellenzék is. A Fidesz minden előzmény nélkül Pest egyik legforgalmasabb csomópontján, a radikális csoportok tőszomszédságába, az Astoriához szervezett tüntetést. A rendőrség nem merte, nem tudta megtagadni az engedélyt.2006. október 23-a délutánján elszabadultak az indulatok. Súlyos összecsapásokra került sor a rendőrségi erők és a tüntetők között. A be nem jelentett demonstrációkat erővel feloszlatni igyekvő rendőrség intézkedései a törvényes rend helyreállítására irányultak, beavatkozásuk azonban sok kívánni valót hagyott maga után és egy sor kérdést felvetett. Ilyen volt például, hogy az állomány miért nem viselt azonosító számot, indokolt volt-e gumilövedék használata, elkerülhető lett volna-e a jó néhány békés járókelővel szembeni fellépés? Az összecsapásokban mintegy ötszáz ember sérült meg. A fele civil, a fele rendőr volt.
23-a után a történtek kivizsgálásra Gönczöl Katalin professzor asszony vezetésével független vizsgálóbizottságot kértem fel. Az úgynevezett Gönczöl jelentés a rendőri fellépés egészét indokoltnak, szükségszerűnek, jogszerűnek ítélte, ugyanakkor számos konkrét kérdésben súlyos szakmai kritikát, kifogást fogalmazott meg és ajánlásokat tett. Ez utóbbiakat a kormány elfogadta, a szükséges intézkedéseket megtette.
Mi így láttuk, így látjuk a történteket. Ezzel szemben folyamatosan épült egy másik értelmezés is. Ez az értelmezés az állította, és mind a mai napig állítja, hogy a kormány sugallatára, esetleg kérésére, sőt, utasítására a rendőrök tudatos ellencsapást mértek a tüntetőkre, hogy megtorolják az egy hónappal korábban, a televízió székházánál történteket. Van, aki ennél is továbbmegy, azt állítja, hogy a helyzet destabilizását kívántuk azért, hogy megteremtsük a rendkívüli (szükség-?) állapot bevezetésének alkotmányos alapját. Az előzőeket kisebb-nagyobb részben elfogadók tábora széles. Közéjük tartoznak egyes jogvédő civilek, az LMP, a Fidesz, a Jobbik, és a merényletek elkövetésében való részvétellel vádolt Budaházy és a mögötte álló radikális csoportok. E csoportok közti, e tárgyban képviselt különbségek a külső szemlélő számára ma sem teljesen világosak.
Ezen a ponton hadd tegyek fel néhány kérdést! Van-e bárminemű bizonyíték arra, hogy eskümet, kötelességemet megszegtem, felhatalmazásomat túlléptem volna? Dacára a tucatnyi vizsgálatnak, köztük a lassan két éve regnáló hatalom vizsgálatainak, van-e bármi, ami alátámasztja politikai ellenfeleim vádjait?
De hadd legyek direktebb! Talán nektek is szöget ütött a fejetekben, hogy mi az ördögnek ment a Fidesz az Astoriához, hogy helyénvaló volt-e azzal hergelni a tömeget, hogy bármit, ismétlem bármit meg lehet tenni a hivatalban lévő kormány elkergetéséért miként azt Orbán Viktor harsogta. És bár nyilvánvalóan ismeritek azokat a nyilvánosságra hozott hangfelvételeket, amelyek szerint a Fidesz-tüntetés szervezői (aktivistái?) kifejezetten „rá akarják húzni” a békés tüntetőket a rendbontókra, Ti soha, de soha nem akartatok azzal foglalkozni, hogy vajon mi a szerepe a történtekben a legnagyobb akkori ellenzéki a pártnak, a Fidesznek és a hozzá kötődő radikálisoknak.
Ugyan látjátok, hogy egyetlen velünk szemben megfogalmazott állítást sem sikerült eddig bizonyítani, magatokkal szemben mégsem igénylitek a szembenézést, nem bizonytalanodtok el korábbi álláspontotok helytállóságában, ezzel szemben valamiféle bocsánatot vártok tőlem.
Persze, hogy sajnálom, ha bárkit jogtalanság ér. Persze, hogy megrázó, ha rendőrségi intézkedésben bárki is megsérül, mi több, ha maradandó károsodást szenved. Minden tisztességes embernek így kell gondolkodnia, éreznie. Sajnálatomat nem egyszer kifejeztem. A felelősség kérdése más kérdés. Terheli-e általános politikai felelősség a miniszterelnököt kormánya, illetve a kormány alá tartozó intézmények, szervezetetek működéséért? Természetesen. Ez a felelősség ebben az esetben is fennállt, és szerintem e felelősségnek az állt a középpontjában, hogy a rendőrség helyes cél érdekében, alapvetően helyesen cselekedett-e. Az én válaszom akkor is igen, ha miként a fentiekben jeleztem, elfogadom, hogy a rendőrségi fellépés egyes elemeiben jogtalan volt. Ez utóbbi miatt vizsgálatok folynak, egy rendőr jogerős ítélet után börtönbüntetését tölti. Ami meg a konkrét felelősséget illeti, csak megismételni tudom a kérdést: átléptem hatáskörömet, megszegtem kötelességemet, elmulasztottam bármit, amit jogszabály előír? Ugye nem?!
Nem tisztem azon merengeni, hogy mi van erkölcsi kérlelhetetlenségetek mögött. Mégis meg kell kérdeznem, hogy amennyiben az erkölcs nevében léptek fel, és erre hivatkozva utasítjátok el az Orbán önkénye elleni közös fellépést, nem erkölcsi kötelesség-e erkölcsösen fogalmazni? Ti nem mondjátok meg, hogy konkrétan mi a baj, de mi nézzünk vele szembe, ezt igénylitek. Ugyan nem állítjátok, hogy mi Orbánhoz hasonlóan önkényt építettünk volna, de mert szerintetek mi is romboltuk a demokráciát, ezért nincs összefogás. Ezek szerint bár nem mondjátok, de a „lehet más a politika” nevében, az erkölcs nevében valóságos útválasztásotokban, nem szövegben, de cselekvésben egyelőre az aritmetikai középre álltok az önkény és a demokrácia (vagy a tökéletlen demokraták?) között.
Ha nem haragszol, erre én azt mondom, hogy nem megalapozott politikai elemzésből téves erkölcsi álláspontot faragtatok pár éve, és annak rabjaivá váltatok. Hogy éppúgy jobban vigyáztok saját imázsotokra, épp olyan nehezen tudtok szembenézni magatokkal, mint azok, köztük állításotok szerint mi, mint akiket kritizáltok, akikhez képest akartátok, hogy más legyen a politika. Tudjátok, nem volt nagy politikai teljesítmény 2006-2009 hangulatában velem szembefordulni. Újragondolni, elemezni, nehezebb. Azt kéred, lépjük át saját árnyékunkat. Mondd, és nektek vannak árnyaitok? Vagy a Ti Napotok fénye körberagyog benneteket? Ha így van, jó Nektek.
Én ezzel szemben nem állítom, hogy 2006 óta képviselt álláspontom maradéktalanul helyes. (Az azonban bizonyos, hogy kormányom alkotmányos alapon működött, megőrizte a demokratikus intézményrendszert, nem ültetett pártkatonákat a közhivatalok élére, teljes természetességgel fogadtuk el a fékek és ellensúlyok rendszerét, de nem folytatom, úgy is érted.) Annyit mondok csak, hogy saját szerepem jogszerűségében – 2006 őszének megítélése kapcsán is – mélyen hiszek, és nem látok senkit, aki ennek az ellenkezőjét bizonyította volna. Ezzel együtt – nyilvános bűnbánatra vonatkozó felhívásotok nélkül is – sokszor gondolkodom 2006 őszén, persze máson is. Lehet, hogy nem voltam kellően empatikus a jogtalanul megbántottakkal, megsértettekkel? Lehet, hogy nem vettem észre, hogy miként állítjátok, az utólagos jogszolgáltatás nem volt elég pártatlan, és menteni akarta a rendőröket? Talán igaz. Nem tudom. Ha igen, akkor az adott helyzetben hiányzott belőlem a kellő emberi és/vagy demokratikus érzékenység. Lehet. És ez lenne az oka, hogy ma az ország számára fontos stratégiai kérdésben nem tárgyalunk, nem működünk együtt? Ez arányos válasz? És erkölcsös?
Kitérnék röviden második felvetésedre is.
Azt vetitek szememre, hogy nem voltam kellően határozott a politikai felvilág (copyright by Magyar Bálint) elleni küzdelemben, hogy nem tettem meg mindent a párt- és kampányfinanszírozás súlyos anomáliáinak megszüntetéséért. Nézzük mi történt ebben az ügyben!
2006-ban, a választások megnyerése után új párt- és kampányfinanszírozási törvénytervezetet nyújtottunk be. Az átláthatóság, az ellenőrizhetőség szigorú szabályainak megteremtése érdekében, a demokrácia védelme érdekében. Pártomban és a kormányban ennek többséget szereztem. A Fidesz vonakodott támogatást adni. Aztán majd’ két év szakértői előkészítés után, 2008 tavaszán a tervezet a parlament plenáris ülése elé mehetett volna. Akkor a Fidesz hirtelen hátraarcot rendelt el, folyosói és egyéb állítások szerint egyenesen Orbán elnök úr ukázára. Mi tehettem volna még?
Talán emlékszel, mennyi vitám volt korábbi pártommal, az MSZP-vel 2010 után. A velem vitázók közül 2011 elejétől Puch László volt a leghangosabb. Ő kívánta leginkább távozásomat. Mit gondolsz miért? Ugye nem kell ahhoz nagy elemzői apparátus, hogy legalább sejtsd, hogy az egyébként inkább hallgatag Puchnak mi volt a baja velem. Szerinted küzdöttem?
Harmadsorban pedig a végső bizonyíték, hogy ha valaki, akkor mi, én levontuk a következtetést a pártfinanszírozás tarthatatlanságából az, hogy új pártot alapítottunk, amelynek most elfogadott gazdálkodási szabályzata szerint negyedévente részletesen és természetesen nyilvánosan beszámolunk bevételeinkről és kiadásainkról.
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Könnyebb a sárkánnyal megvívni, mint a szellemekkel, mert bár az előbbinek lehet, hogy hét feje van, de valóságos a teste. Nekem nincs azzal semmi bajom, ha azt mondjátok, hogy szerintetek még messze van a választás, hogy addig még sok idő van, és ezt inkább arra kell használni, hogy az ellenzéki pártok egyelőre építsék magukat. Aztán ha eljön az idő, akkor majd le kell ülni, és megbeszélhetjük, hogy mi az ország érdeke, az összefogás vagy a további ellenzéki versengés. Ez fair álláspont lenne. Erkölcsös. Amolyan egyenes beszéd, amire mindig hivatkoztok, és amiért szerintetek lehet más a politika.
De azt nem könnyű elfogadni, hogy magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok megfogható, testtelen konkrétumok nélkül, így lényegében megbélyegzitek ellenfeleiteket és olyan előfeltételekhez kötitek az együttműködést, amelynek nincs világos tartalma, így persze lehetetlen lenne teljesíteni is.
Ha tényleg az a gondotok, amit nyilvánosan mondotok, akkor beszéljük ezt meg. Elemezzük 2006-ot, és az utána jött éveket. Persze, Te erre azt mondhatnád, hogy már az ilyen tárgyalás is bennünket legitimál (amit erről gondolok, azt most nem írom ide, mert félek, hogy ezzel lehetőséget adnék arra, hogy megsértődj), ezért ezt sem támogatod. Éppen ezért nem is azt javaslom, hogy vezető politikusok beszélgessenek a nyilvánosság előtt. Legalább is most még ne. Azt ajánlom, hogy szakértőink, elemzőink, mindkét oldalról három-négy ember kezdjen el beszélgetni a háttérben, próbálják megérteni egymás érveit, értelmezését, következtetéseit. Nem kell nyilvánosság, nem kell határidő. Készség kell a most feloldhatatlannak tűnő különbség feloldására. Akár sikerülhet is.
Nem azt várom ettől, hogy amennyiben megtaláljuk a közös hangot, akkor azonnal egymás karjába dőlünk. Csupán azt, hogy ne ezek az ügyek jelentsenek valós, vagy ürügyként használt érvet az együttműködés megtorpedózására. Hogy egyenesen tudjunk beszélni. Hogy lehessen más a politika.
2012. január 31.
Gyurcsány Ferenc
Hajcihő
Ez kimaradt. Akinek van “kellő műveltségi alapja”,az nem enged meg magának ilyen hangvételű kommentet.
Vicc (?) az 1990-es évek elejéről.
Megy a Szegény Ember az Magyar Erdőben tarisznyájában 70 millió forinttal (azaz:hetvenmillió)
Találkozik a Privatizáció Szellemével.
Add ide Szegény Ember a 70 milládat, és én adok érte cca. 1 miiliárdot érő erdőt.
Rááll a Szegény Ember, és elköszön.
Soha nem fogom tudni meghálálni ezt neked Szellem.
És nem is hálálja meg.
Soha,.
Aki még nem látta, javasoljuk, nézze meg a Magyar Fruzsina beszédéről készült videót is. Ez az első normális beszéd, mióta a fasizmus hatalomra jutott, és mint egy lárva fejlődik ki Magyarországon. Így kell egy fasiszta államban egy polgárnak beszélnie. Ajánlom figyelmükbe! A civilek meghívhatnák szónoknak Magyar Fruzsinát a nagy rendezvényeikre is. Én még nem hallottam ilyen jó és ilyen jól elmondott beszédet, amiből az őszinte, elemi erejű felháborodás sugárzik. Így kellene beszélni kezdettől fogva. Ha így állna szembe az ország a fasizmussal, akkor nem itt tartana az Orbán diktatúra. Sajátosnak tartom, hogy Gyurcsány médiahaknijai kötik le a demokraták figyelmét, ezeken marakodnak, ahelyett, hogy Magyar Fruzsina szellemében kiállnának, így beszélnénak, cselekednének. Az a baj, hogy a politikai játszadozások, a politizálás élvezete, amit például Gyurcsány folytat, erről tereli el a figyelmet, és ezt az elszánt ellenállást erőtleníti el. Ez volt az első valamire való kiállás, az első igazi, férfias beszéd a fasizálódó Magyarországon. Le a kalappal! Nézzék meg a videót! Ebből lehet valami, ha ezt mások is átveszik. A kerekasztalos bohóckodásokból, az “ellenzéki összefogásnak” nevezett maszlagból viszont semmi.
http://www.youtube.com/watch?v=BYdtFhJUPEA&feature=share
Ebből kell venni a szellemet. Ebben a hangban van a jövő, nem hobbi politizálásban, a médiahaknikban. Így kell kiállni, az ilyen beszédeket kell követni. Üdvözlettel, Bartus László
Röviden: a levél igen figyelemreméltó, de a felvezető kritika teljesen megalapozatlan. Ezzel a véleménnyel láthatóan nem vagyok egyedül.
Hosszabban. Nem számíthatom magam GYF fanatikus hívei közé. Sokkal régebb óta Amerikában élek, hogy ő ismert közszereplővé vált. Ha akartam volna, se csápolhattam a választási rendezvényeken. Nem volt szerencsém végkövetni őt a magyar médiában az “elmúlt nyolc évben”. Ugyanakkor az utóbbi két évben a nyilatkozatait és lépéseit követve nagyon figyelemreméltó politikus benyomását tette rám. És különösen vonatkozik MINDKÉT nyílt levélre a Németh Péternek és a Jávor Benedeknek írottakra is. Hát persze, hogy politikai műfaj a nyílt levél. Egyik levél se zárja le a vita vagy párbeszéd útját, még a Jávornak írott se. Lehet erre teljesen elutasítóan válaszolni, vagy ami most majdnem ugyanaz: semmit se szólni. Az üzenet ekkor: “ez az ember olyan aljas, hogy azt se érdemli meg, hogy az LMP észrevételre méltassa”. Vagy lehet lehet elutasítani, de úgy, hogy Jávor más érdemi kritikát hoz fel. Ha így lesz, amit remélek, de sajnos nem bízom benne, akkor máris arról beszélünk, ami előre viheti az ügyeket. Jávor helyében én például azt hoznám fel, hogy hogy lehetséges, hogy a Gyurcsány féle MSZP és kormány ilyen mértékben elvesztegette a választói bizalmat. Nem lehet, hogy ebben a korrupció, a hübelebalázs “egyik reformból a másikba kezdünk” kormánypolitika és az agresszív reform blabla volt a felelős? De fel lehet hozni még GYF 90-es évekbeli meggazdagadosát is, ha ez nem demagóg módon történik, hisz erre a vádakra Gyurcsány nem reflektált. É.í.t. Ha ezeket nézzük máris közelebb vagyunk ahhoz, hogy mit kellene egy felelős poszt-Orbán kormánynak másképp, jobban csinálnia és ez a lényeg.
Tisztelt
Hajcihő 2012. február 2. csütörtök 15:35
Köszönöm a véleményt. Nagyrészt egyetértek az általad leirtakkal. Én a
politikát, mint olyant “folyamatként” tudom értelmezni, nem egymástól
független események időbeni történésüktől sem függő sorozatának.
Hasonlónak látszó dolgok történtek ugyan eddig, de ilyen erejű egy sem
volt. A háború utáni nagy inflációt követve az emlitett fordulat évéig
normális módon működő pártok között, volt ugyan nagyon eltérő
véleménynyilvánitás, de megvalósult:
1 CHF = 2,69 HUF
Közös céllal és akarattal. Bármi is az olvasata az akkor tötörténtekről
szóló regéknek. Lehetett volna ez másként, vagyis – közösügyben -
nem együttműködö politikából.
Most mi van? Csak az Orbán mellett állók a jobboldaliak. A többi
jobboldali nézetet vallók miért nem merik vállalni a valóságos hazafiként
való politizálást. Talán ők is félnek attól, hogy kikerülnek a “magukfaják”
közül és liberál-bolsivá minősülnek. Konrád és Eszterházy véleményét
kimondatlanúl is ismerjük. Miért csak a szélsőséget engedjük orditozni.
Hol vagytok többiek?
Azt még csak értem, hogy egy ember rugdostok, de ki törődik azzal,
hogy mi lesz az országgal? Táncsak nem azért rugdossátok, hogy
a politikai impotensségetek ne legyen látható?
Szeretném Gyurcsány médihakninak szánt nyílt leveléről Magyar Fruzsina beszédére irányítani a figyelmet, mert azzal összevetve érzékletessé válik a felfogásbeli különbség. Én kezdettől ezt a hangot várom. Ehhez képest lesz világos, milyen döglött kamu az, amit itt egyesek ellenzéki politizálás alatt folytatnak, amivel foglalkoznak, ahogyan egyik műsorból a másikba szaladgálnak, és önmagukban gyönyörködnek. Gyurcsány a hobbiját űzi, szórakozik, élvezi a kedvenc sportját, a politizálást, és ezt egyesek beveszik, és közönségnek szegődnek. Magyar Fruzsina beszéde a tiszta és őszinte hang, nem Gyurcsányé. Ehhez képest lehet megítélni Gyurcsány szövegét arról, hogy nincs diktatúra, nem kell még leváltani Orbánt, fogjunk össze és legyen ellenzéki kerekasztal és más szamárságok, áltevékenységek, amelyeket ő szeret, és amiket már a KISZ-ben is élvezett. Ez az, ami nem vezet sehova, csak leszereli az ellenállást. Gittrágás. Egy fasiszta országban úgy kell beszélni, mint Magyar Fruzsina tette, és ennek szellemében kell cselekedni is. Ez ég és föld közte és a nyílt levelekkel a demokratákat szédítő Gyurcsány között, aki élvezi a szereplést, és menekül a felelősséggel járó kormányzás elől. Nagyon jó celeb, Majka méltó társa. Komoly emberek az olyan beszédekre, és erre a szellemiségre figyelnek, mint ez:
http://www.youtube.com/watch?v=BYdtFhJUPEA&feature=share
Ez a lényeg. Ehhez képest tényleg komikus, hogy itt komoly emberek vérre menő vitákat folytatnak egy színészi teljesítményről.
Bumburi!
Nehéz is az, hogy észrevedd! Pláne, hogy ahhoz nem intelligencia, hanem empátia kellene.
Persze, ha valaki úgy állít fel egy hipotézist, hogy annak nem lehet más kimenete, mint a hibás tézisre, hibás antitézissel generált hibás szintézis, akkor az eredmény megjósolható. Ez minden vakhit alapja.
És persze, hogy nem tudlak sértegetni, mert ahol nincs célpont, ott nem lehet találat sem. Következik belőle, hogy kísérletet sem tettem rá, hogy a hitedben megingassalak, a tudatod pedig nem volt célbavehető. Akkor minek strapáltam volna magam?
Valóban nem egy az értékrendünk. Az enyém érzelemmentes, és kikristályosodott, egyben tényekre, ismeretekre alapul.
Azzal a tengerárral meg jó lesz vigyázni, mert el van szennyezve. A szenny uralma pedig nem éppen dicső.
A magam véleményét pedig nem a saját hipotézisem erősíti meg. Én inkább hagyatkozom Jézus szavaira, aki Máté evangéliuma szerint azt mondta: “Boldogok a lelki szegények (tudatlanok), mert övék a mennyeknek országa.”
Ez számomra eléggé bölcs argumentumnak tűnik.
bumburi!
2012. február 2. csütörtök
16:36
Már hogyne engedne! Netán BL szellemi kvalitásait, avagy pl.: Ungváry Rudolf megnyilvánulásait elégtelennek tartod?
Azért nem vélném, hogy ott tartanánk, hogy szellemi kvalitásokat minősíts.
Na pláne nem ilyen mélyen beágyazott infantilizmussal.
Nagyon igazad van Doberdó,egyet értek mindennel,amit irtál.Bizony én is azt mondom”a politikában valakihez képest kell döntést hozni”és ez a döntés most az ellbnezk részéről nem az egymás közti harnak kell lenni a közös dontésnek.Ha igazán körmányváltást akartok,akkor a a “valakihez képesnek”a FIDESZ-nek kekll lenni .Osszefogásra,megbeszélésekre,a tennivalók osszehangolására kellene minden erötöket forditani és abba kellene hagyni az egymás mocskolását.A választók 60 %-a várja,hogy legyen összefogás köztetek.A választók többsége figyeli mit csináltok.Ez a többség változást akar és ehhez keresi azt az erőt,mely képes erre a változtatásra..Ne aprozzátok szét az erőt.Fogjattok össze.Csináljatok közös stratégiát a FIDFESZ leváltására.Az ország és a benne élők érdekei vezérelje tetteiteket.Ne rivalizáljattok egymással.Fogjatok össze.Nagy szükség van erre.Az ellenzékben lévők pocskondirozását elvéguzi a FIDESZ.ne legyetek a segitői.Ne kiabáljatok egymásra kigyőt-békátEzt hagyjátok meg a veletek szembenálloknak,annak akiknek a leváltására készültök.De ez egyedül nem megy.Csak összefogás lehet az egyetlen megoldás a FIDFESZ leváltására.Ha nem ezt teszitek,a magukat a pártoktül távoltaró ,mintegy 60%-nyi szavazót elbizonytalanitjátok és a reménytelenságbe lökitek.Legyetek észnél és ha már a porondra léptetek legyen célotok a poslitika megmásitása,az ország jó utra való terelése.
1
Admin ! Az az igazság,hogy inkább vitatkozok egy ” ragyogó színész “tevékenységéről,mint egy gyenge újságíró szövegéről!
Kedves Túlavasúti!
2012. február 2. csütörtök
17:19
A politika, éppen úgy, mint az élet, egy folyamat. Aki kiemeli kontextusából az hibásan fogja értékelni.
Ez ebből a cikkből, és antipátiát tükröző hsz-eiből is kitűnik.
A populizmus nem a politikai cselekvésben, hanem annak minősítésében jelent meg, igen sajnálatosan.
Aki nem érti, és érzékeli a magyarországi politikai folyamatokat, netán személyes ellenszenvén keresztül szűri le a történteket, az csak hibás konklúzióra juthat, és oda is jut.
Aki pedig képtelen saját magával szembenézni, az eleve alkalmatlan arra, hogy a társadalom formálásában tevőlegesen résztvegyen.
A megmondóemberek ugyanis értéktelenek és értékelhetetlenek.
Ők a populista, alulművelt, rosszul szocializált sokaság.
Fogalmuk sincs hogy mit cselekszenek.
Ez a vélemény egy nagy marhaság! Jobb lett volna,ha az irója meg sem irja!!Több szót nem is érdemel! Egyszerűen aki nem ismeri Ferit,az ne jelentsen ki ilyen blődségeket! Ennyi!!!!
Előrebocsájtva: azelőtt sosem szerettem Gyurcsányt (kivéve, mikor az emlékezetes TV vitában felmosta az OVis-sal a parkettát). Az elmúlt évben viszont megszerettették velem, mert ha jobbra néztem akkor is, meg ha balra akkor is, ha középre , szintúgy hisztérikusan támadják! Mint valamelyik hozzászóló a kommentjében leírta, ha csendben van azért, ha megszólal azért. Valamit tudhat ez az ember, mert ha nem így lenne, nem félnének tőle ennyire. Bartus Laci írásait szívesen olvastam, de ma már (még) olvasom ugyan, de nem olyan szívesen. Ordít belőle a gyurcsányfóbia, lassan már olyan szinten mint az OVis-ból. Aztán ugye ott van a Schiffer! Valósággal dadogni kezd az indulattól, ha a Gyurcsány szóba kerül és még hosszan sorolhatnám. Ugye közismert, hogy az MSZP régi vezetői is hideglelést kapnak a neve hallatára, még az OVis-sal is összeálltak, csakhogy megbuktassák. Na meggyőződésem, hogy ha ennyire – és minden oldalról – ütik-vágják, annak csak egy oka lehet! Mégpedig az, hogy Gyurcsány különb mindegyiküknél, Ezt pontosan tudják! Érzik és tudják, hogy Gyurcsányban megvan a képesség arra, hogy ismét föléjük kerekedjen, és veszélybe kerüljön miatta a jól kifényesített karosszékük, íróasztaluk. Na ezért ez a nagy hisztéria!
Hajcihő
Aki ilyen szinten kezeli le az embertársát mint Te,azzal nincs miről beszélni. Részemről lezártnak tekintem ezt a nívótlan vitát,mert már nem arról szól a dolog,amiről kéne.
Az ilyen embereket mint Te messziről kerülöm. No nem azért mert 160-as az IQ-ja!
Hajcihő! A Gyurcsány jelenséggel kapcsolatban levezetett elméletedhez,nincs mit hozzátenni,mert kerek,egész és igaz!Én eddig ezt úgy fogalmaztam meg,hogy Gyurcsány legnagyobb bűne az volt,hogy kimondta ” A király meztelen ” A tömegek,azt kérték ki maguknak,még a balliberális oldalon is,hogy elég felnőttek ahhoz,hogy tisztában legyenek az igazsággal,miért vezették őket,az orruknál fogva?Van benne némi igazság,de hát a politika már csak ilyen! Az,hogy az ellenzék tőkét kovácsolt belőle,az is érthető,hisz mi a politika lényege? Harc a hatalomért!Dehogy az értelmiségiek krémje megerősítette Orbánékat politikai harcukban azzal,hogy egyfolytában azt mantrázta,ekkora bűnt nem lett volna szabad elkövetnie,és nem tisztázta,nem választotta külön az összemosódott – mit ne mondjak – a tudatosan összemosott elveket,gondolatokat,ez történelmi bűne!Az értelmiség,mit értelmiség,még ma sem ismerte fel annak a veszélyét,amiről beszélünk,és amiről beszélnünk kellene!Bár nincs az ellen oldalon erő,nincs egy, egy kézben összpontosuló akarat,amely ellentámadásba lendülne,de mint egy csürhe,azon dolgozik,hogy aki képes lenne felhúzni azt a bizonyos kesztyűt,attól azt kéri számon,miért görbe a lába,és nem veszi észre,hogy a szörny itt van közöttünk,de az a szörny,aki fölöttünk munkálkodik,annak nem csak a lába görbe,hanem a lelke is! És ez a legnagyobb veszély!
Bumburi!
Végre egy vélemény, amiben nincs közöttünk nézeteltérés!
Én is kerülöm a nívótlan embereket. És nem azért, mert nem 160 az IQ-juk.
Ez az hajrá Magyarország, hajrá magyarok. Orbán vagy Gyurcsány, ez a választási lehetőség? Röhej.
Így kell ezt csinálni. Kéz kezet mos. Te hazudsz én is hazudok, te lopsz én is lopok, te csalsz én is csalok, mert a kiskapuk lehetővé teszik. Így épül az ország. Isten meg majd megbocsát, hiszen az a dolga. Aki meg erre nem képes az külföldre menekül, vagy szép csendben megdöglik.
.
Gyöngyi Péter bocsáss meg véletlenül pluszt nyomtam a 8:47-es hozzászólásodra, mivel eddig nem szoktam minuszolni és nem állt rá a kezem. Ott a jobb felső sarokban látsz egy aranyszínű téglalapot, ha rákattintasz értékes információkat nyerhetsz.
Kedves Gyöngyi Péter!
Semmi vitám nincs veled. Sajnos.:-(
Üdv: Hajcihő
Jó lenne ha az LMP-vel nem kerekasztaloznának, mert rothadt alapokra nem lehet ellenzéket építeni. Optimizmusra ad okot, hogy a Szolidaritás nem zárkozik el az MSZP-től és a DK-tól. Szakszervezeti háttérrel kiépíthetnek közösen egy erős ellenzéket.
Az LMP a Fideszhez és a Jobbikhoz áll közel és ugyanazt a választóbázist célozzák meg:
2 idézet az AN-től (http://nepszava.com/2012/02/magyarorszag/az-lmp-senkit-nem-akar-szalonkepesse-tenni.html)
– Az LMP-nek az a megállapítása, miszerint az előző kormányzati ciklusokban is – ha nem is orbáni méretekben, de – lerombolták a demokráciát, egyszerűen nem felel meg a valóságnak.
– Jávor Benedek is felvetette a 2006-os rendőri túlkapások kérdését, amellyel megismételte Schiffer András tarthatatlan álláspontját, amely megegyezik a Fidesz értékelésével, és nem sokkal különbözik Morvai Krisztina és a Jobbik felfogásától.
2 idézet Kállai Ákostól (http://nol.hu/lap/forum/20120201-az_ordog_demonizalasa)
– “kiálltam Vona Gáborék mellett is, amikor elhurcolták őket a Gödör mellől” – számolt be büszkén Schiffer András jogvédői munkásságáról
– Nemcsak az LMP és a Jobbik teljes elzárkózásra épülő választási stratégiája mutat megdöbbentő hasonlóságot, de gazdaságpolitikájuk is leginkább egymással mérhető össze. Amikor az LMP frakcióvezetője a „spekulatív kapitalizmus megfékezéséről” beszél, és szemrehányóan szól a „bankárok érdekeinek védelmezéséről” a parlamentben, nemigen lehet megkülönböztetni a Jobbik szónokaitól.
1 idézet Mihancsik Zsófiától (A plázastop és a magyar öntudat – http://galamus.hu)
– Az egyik barátom mesélte, hogy az Auchan parkolójában beszélgetésbe elegyedett egy emberrel, és visszahallotta tőle mindazt, amit a Jobbiktól, az LMP-től meg a Fidesztől hall a külföldi tulajdonú nagyáruházakról (rohadt kizsákmányolók, a magyar nemzetvagyon tolvajai stb.)
Erről Debreczeni József 2006-os írásának címe jutott megint eszembe: “Populizmus, fasizmus, nácizmus” – http://mozgovilag.com/?p=2454
Ha pedig az LMP, a Fidesz és a Jobbik ugyanazt a választóbázist célozzák meg, úgy lehet segíteni az LMP-nek ha az MSZP és a DK határozottan elhatárolódnak tőle és annak festik le ami, egy “zöldfülű Fidesz”. Hadd osztozkodjanak a közös bázisuk szavazatain!
Kíváncsian várom, hogy az AN-nél leesik valakinél a tantusz? Vagy mással vannak elfoglalva?
Kedves ????? ! Nem kell egyetérteni,és nem kell elfogadni a véleményemet,de attól még tiszteletben tarthatjuk egymást!
Üdv:Gyöngyi Péter
Kedves Gyöngyi Péter! Minden amit leírtál, egyúttal az én véleményemet is tükrözi.
Mindenki csak pofázik ebben az országban, szidja a számára veszélyest, aki kezdene valamit = ezért nem haladunk semmire, ill. azért vannak akik jutnak valamire, de sajna ezek az OVis-ék!
András az Infó rádiós link hosszabb és alaposabban tesz eleget a “hallgattassék meg a másik fél is” követelményének. Mindenkinek ajánlom meghallgatásra.
http://youtu.be/4NXxoNmzLns
és bumburi – bár már sokszor elmondtuk – Gyurcsány kihasznált egy tömegével rendelkezésre álló törvényes lehetőséget – és azóta is tudja működtetni – Orbán meg kizárólag a hivatali ideje alatt, hivatali működésével kapcsolatban, az ORSZÁG pénzéből gazdagodott. Sajnálom, ha te ebben nem tudsz különbséget látni.
Az LMP-nek címzett levél egy jó helyre házasodó, nagypofájú, demagóg proli sokadik képmutatása. A legröhejesebb tőle a “becsülettel” vagyonosodottól a Puch László mutyija című előadás, vagyis amikor bagoly mondja verébnek nagyfejű. Az írás szerzőjének abban is igaza van: a Gyurcsány fanok (ahogy az Orbán fanok is) nem hajlandóak tudomásul venni kedvencük „eredeti” tőkefelhalmozását. Rákosi óta nem volt a baloldalon senki aki akkora kárt okozott volna az országnak, a demokráciának, a jogállamnak és magának a baloldalnak, mint ez a pali aki az öszödijével és az buta, infatntilis kormányzásval a spejzba hozta Orbánék 2/3-át és a Vona féle nyilasokat. De legkésőbb 2014-re el fog érkezni a puding próbája, mert a következő parlamenti választáson kiderül, hogy a DK parlamenti párt lesz, vagy ellenkezőleg egy alkoholista, depressziós, maoista-anarchista piciny „értelmiségi” rétegnek a színpadi kelléke (csak remélni tudom, hogy az utóbbi)
Véleményközlő műfajok (a Wikipédiáról)
Alapvetően szubjektív műfajok. Témától függően a patetikus árnyalattól a gúnyosig mindent megenged.
Visszafogottabb műfajok [
Rokonságban vannak a tájékoztató műfajokkal: hírfej, kommentár, jegyzet. A humor válfajai: kroki, glossza, karcolat
Hangvételüket tekintve sokoldalú műfajok [szerkesztés]
Vezércikk, kritika, esszé, nyílt levél, olvasói levél, útirajz.
A kritika
A recenzióval ellentétben elemez, értékel, eligazít. A szerkesztő és a kritikus értékítélete is szerepel benne. Hangvételét tekintve lehet magasztaló, humoros, ironikus, sőt gúnyos is. Fontos, hogy etikus maradjon! A jó kritika, kritikus – etikus és szórakoztató. Nem pusztán véleményez, hanem érvel is. Közérthető, nem személyeskedő, olvasmányos, szellemi élményt nyújt.
A nyílt levél
Írója közéleti személy. Címzettje szintén közéleti személy, csoport vagy szervezet. Megszólítottja azonban nemcsak a címzett, Émile Zola, Dreyfus-per, „Vádolok!” („J’accuse!”)
Az olvasói levél
Szerzőjét nem kötelezi az újságírói etika. A szerkesztőt viszont minősítheti, milyen leveleket közöl, illetve hogyan reagál rájuk. Visszajelzés, mely adott lap hatását, sikerét jelzi. Más olvasókkal való kapcsolat eszköze is.
Kedves admin! OK, elolvastam és meghallgattam Magyar Fruzsina beszédét, valóban nagyon szép és igencsak egyet értek vele.
De azzal sajnos nagyon nem értek egyet, hogy GYF nyílt levele Jávorhoz bármilyen szinten összevethető és összevetendő ezzel a beszéddel. Ez egy teljesen terméketlen, sőt káros szembeállítás.
kekec
Mintha nem tudnád! Az a kisebbik baj,ami a vagyoni helyzetét illeti,különösebben nem érdekel.Nekem a Gyurcsány összessel van bajom.Hogy egyik nap ezt mondja, a másik nap azt mondja, mikor mit kap fel a média, attól függően, hogy az ingerküszöbét mi birizgálja.
De ez csak az én bajom úgy látszik. A kérdés akkor fog komollyá válni,ha újra (már ha!) tényező lesz ez az ember egy esetleges kormányalakításkor.
Orbán harcol örökösen, Gyurcsány meg ötletszerűen dobja be a gondolatait,vagy éppen most a levélét a nyilvánosság elé.
Komolyan gondolod,hogy ennyi dilettantizmus után ez lesz a nyerő???
Én megnyerhető vagyok minden jó célnak. Hidd el már akkor dicsérném,ha 3 hétig nem mondana ellent saját magának. De hát…
A hsz.-okat olvasva annyit reflektálnék, hogy egy INDULATOS vita zajlott le hasonlóan gondolkodó és hasonló célokért küzdő emberek közt.(2012feb.)
Lehetnek az embereknek rossz napjai , szerencsétlen mondatokkal, gyengébb hsz-sal.
Nem kell , hogy mindenkinek azonos legyen a véleménye adott témáról. Nem kell , hogy egyformán lássunk egy adott témát, mert nem ugyanabból a szemszögből, nem ugyanabból az életpályából/tapasztalatból nézzük atz eseményt.Másképpen refflektálunk rá gyorsan , nem átgondolva .
De egy alvás , egy tisztázó beszélgetés után megnyugvás kell következzen, majd tovább lépés a feladat irányában, közösen a közösen választott cél felé.
“Először le kell válltani Orbánékat, utána ráérünk összeveszni ” ,(Copright by Hajcihő). IGAZ !!
ugrok..
Magyarországban benne lenne a gazdasági felemelkedés, kiemelkedés lehetősége , ha az itt élő emberek nagyjából egy irányba eveznének. (ehhez elég egy csónak sok egyettértő evezőkkel ,a média gyorsnaszád helyett )
Lenne jól átfontolt gazdasági stratégia: mik az adottságaink a világpiacon ?, miben tudunk átlag felett teljesíteni, gyártani? (sok haszonnal értékesíteni), mit tudunk jól eladni?, a maradék kihasználatlan teljesítmény potenciálunkkal hány Mercedest, Audit tudnánk legyártani.?..
Nemzeti együtt-evezés kellene abban, hogy amit közösen, szakembereinkkel együtt kiválasztunk, azt kormányváltásokon átívelve tovább visszük, legjobb aktuális kormányzó tudásunk szerint.
Majd bekövetkezik az, hogy magyar náci szereti a dolgozó magyar cigányt, és gyülőli a dolgozó kínai embert.(közben szép autó parkol a ház elött)
Most a privatizációs lenyúlások erőltetett hullámai csapkodnak(Kat.egyház, jobbik , Kdnp, Kaya f-Idrahim szűk csapata) ostorozza saját népét.(egyre nagyobb a szegénység és az indulat)
Az ország most a saját vérét szívja.
Ha nem lesz összefogás, nem lesz ország sem.
Hajrá magyarok !
admin:
“A szélsőséges, kirekesztő, gyilkos ideológiával szembeni fellépés nem politikai, hanem erkölcsi kérdés” (Magyar Fruzsina beszédéből)
Gyurcsány politikus – miért baj, ha aszerint nyilatkozik, és nem dramaturgként vagy antifasisztaként? “Csak” demokrataként és politikusként?
Egyetértek a cikk szerzőjével.
A Feri hülyének néz mindenkit. Köztudomású, hogy Puch-val a 90-es években körberabolták az országot. Ahogy ők mondták: pvivatizálták. Elég beguglizni a két nevet egymás után. Aki érdeklődőbb; elmehet a cégbíróságra, vagy a helyszínekre.
Ugyan hány munkás kapott résztulajdont, és mennyi szövetkezet alakult?
Elhagyott gyártelepek, kirúgott dolgozók, elkótyavetyélt német piacok.
Tragikus, hogy ilyesmit törvényesen meg lehetett csinálni.
Akkor eltűrtük – most már megnézhetjük magunkat…
bumburi
igazat adok neked, érdemes olvasni és értelmezni a gyurcsányi összest, sok közülük valóban imponálónak tűnik, de ha összefésüljük a „műveket” szinte egyik üti a másikat. De ahogy Orbán is egy kritizálhatatlan ortodox vallás, úgy Gyurcsány is az igaz az ő fanatikus híveinek száma töredéke a jobbér vezérnek. Aki Gyurcsányt ajnározza az még azt sem képes önmagában tisztázni, hogy Orbánék nem véletlenül kerültek 2/3-al hatalomba, ahogy Gerő András történész fogalmazta: „Orbán tehetséges politikus de többszöri talpra állása ellenfelei sorozatos ostobaságának döntően köszönhető”. Nos ez az ostobaság a Gyurcsány-Kóka tandem és persze kisebb részben pártjaik. Amikor Gyurcsány 2005-ben feltűnt Szijjártóék ötös lottónak gondolták a jobboldal számára ami akkor tévedés volt mert Gyurcsány valóban lesöpörte őket a 2006-os választáson majd Öszöddel kezdve valóban egy ötös lottóvá tette önmagát és a demokratikus erőket Orbánéknak.
Ma a demokratikus erőknek minél hamarabb össze kellene fogniuk és ebben az LMP különállása valóban szerencsétlen. Az viszont kérdéses, hogy a gyurcsányi DK képes-e bármineműen hozzájárulni az orbáni fasizmus leváltásához, vagy ellenkezőleg Gyurcsány további közszereplése a garancia arra, hogy a jobboldal a középtől a széléig összezár amivel akár prolongálhatja Orbán következő hatalmi ciklusát. Én úgy látom, hogy a demokratikus erők többsége ez utóbbit megértette vagyis, hogy Gyurcsány ideje már 2008-ban lejárt, további közszereplése megosztja a baloldalt és egységbe forrasztja a jobboldalt. A kisebbség viszont tudomást sem akar venni a valóságról és csak Gyurcsányt a nagy handabandázót látja vagy akarja látni. Dehogy kinek lesz igaza azt csak a következő választás fogja tisztázni.
Mekkora pechünk van nekünk, annakidején sem volt jó az oktatási rendszer.
Persze, Orbán még lehet bányász, Fletó is kocsikísérő. :))))
http://www.hirado.hu/Hirek/2012/02/02/15/Gyurcsany_Orban_Viktornak_mennie_kell.aspx
r
2012. február 2. csütörtök 21:18
Nincs valami problémád a naptárral. Nem mintha menteni akarnák
bárkit, de hol volt a két személy a 90-es években?
bumburi – bár első ízben nem értek egyet Hajcihővel – és éppen a veled való
személyeskedése miatt – de ugyan fejtsd már ki, hogy miben állna Gyurcsány ötletszerűsége és dilettantizmusa? Mert hogy ebben a nyílt levélben semmi “ötletszerűség” és “dilettantizmus” nem volt. Nagyon is profi módon használta ki az alkalmat, hogy (végre) elmondhatta 2006-ról a saját verzióját – és ráadásul lépéskényszerbe hozta ezzel az Lmp-t és Jávort is.
Ráadásul olyan lépéskényszerbe, amikor a helyben állás is “lépés”nek számít. Ez profi munka!
És már többször írtam Churchill tanácsát: Aki szereti a virslit és a politikát, ne nézze meg hogyan készül! Mert abba elég sok gusztustalan dolgot is belepakolnak!
Minden napi “gyurcsányozásunkat” add meg nekünk ma…..
Mire való ez a folyamatos gyűlöletkeltés?
A Magyar Fruzsina beszéde fantasztikusan jó, de nem értem, hogy mi köze van a Gyurcsány levélhez, szerintem az a nyílt levél is jó. (alma és körte esete forog fenn)
Ha Gyurcsány mondana hasonló stílusú beszédet, akkor is azt vetnék a szemére, hogy Vezéri indíttatásai vannak – vagy nem?
Meg kellene nevezni valakit, aki az ellenzéki oldalon “hiba nélküli” és megfelelne a szerző ízlésének.
Szívesen olvasnám tovább az AN-t
Nem tartom ésszerűnek a két téma összemosását, már csak azért sem mert a DK képviseltette magát az Új Színházi demonstráción, továbbá újabban divatos a politikusok mellőzése a civil rendezvények emelvényein. :)
kekec ++++++++++++++++++
r – ráadásul én csupa olyan hivatkozást találtam, ahol Gyurcsánynak induláskor kölcsön adó, vagy valamely cégét korábban vezető, de inkább annak keresztanyja, nagynénje, vagy valaki, aki egy liftben utazott valaha egy ilyennel – később Puch cégénél is dolgozott. Szánalmas!
Kedves kekec!
Kaptál tőlem egy + pontot, annak ellenére, hogy nem értettél egyet velem.
Néha én sem szoktam magammal.:-D
Üdv: Hajcihő
A Wikipédiát a 20:29-es HSZ-nél mínuszolóknak: talán inkább ott fejtsék ki a véleményüket a SZÓ SZERINTI átvett szöveg minőségéről! Én csak a (szerkesztés alatt) megjegyzéseket vettem ki!
Gábor,
itt e blogban –legalábbis az admin és a kommentelő többség vonatkozásában- szó sincs Gyurcsányozásról, gyűlöletkeltésről. Az a vita, hogy Gyurcsány jelen és jövőbeni közszereplése –így a mostani LMP frakcióvezetőnek írt nyílt levele- segíti a demokratikus erőket az orbáni autoriter csűrhe leváltásában vagy ellenkezőleg. És mint már leírtam mi itt vitatkozunk, de Gyurcsánynak és pártjának (továbbá az LMP-nek és az MSZP-nek is) a politikai minősítését a következő parlamenti választás fogja eldönteni.
Hajcihő – köszi, és csak arra vigyázz, ha álmodban két macska leszel – ne érd utol egymást!
Hetus – a parlamenti választás nem a fülkékben dől el – hanem jóval előbb – a fejekben! És amíg Orbán eléggé ráncba szedte a jobboldalt, hogy egy irányba és kritika nélkül meneteljenek – addig az ellenzék szépen marja magát – a másikat – és egymást. Nem kell őket leszalámizni – mind külön-külön karika.
Pedig Orbán rendszere nagy cölöp – annak leveréséhez nem lehet sok pici kalapácsot használni! Oda EGY nagy döngölő kell!
Hetus
Ez a legnagyobb hibám. Nem tudom úgy nézni a Gyurcsány megnyilvánulásait, hogy azt értékeljem is,mert rögtön ott a következő, ami sokszor merőben ellentétes az előzővel.A másik ami bosszant, a hívei nagyvonalúsága!Amit Orbánnál elítélnek, Gyurcsánynál már észre sem veszik. Nem hibáztatom őket, de akkor milyen demokraták ezek az emberek. Amolyan mutyizósak?
Láthattad fentebb az egyik kioktatott, és úgy érzi leiskolázott a 160-as IQ-jával (hahaha).Mit lehet ilyen emberekkel vitázni?Nem értem a fanatizmusukat.
És akkor még nem is beszéltem a 2/3-ban játszott szerepéről.
Ha mindent,és mindenkit ilyen elvtelenül lehet védeni, abból nem demokrácia fog megszületni, hanem valami oltári nagy katyvasz, amit megint a politikai ügyeskedők ki fognak használni.
Én is azt mondom, hogy a demokratáknak össze kell fogni!De hogyan, amikor egyik párt a másik rovására akar érvényesülni?
Ha össze is jönne a kerekasztal, nem tudom elképzelni, hogy Gyurcsány egyenjogú félként venne részt azon. Hogy miért? Mert nála mindig az az első, hogy ÉN,ÉN!
kekec
Mit fejtsek ki? Mit magyarázzak a Gyurcsán cselekedetein? Részesei vagyunk a mindennapokban.
Egyik nap ez önkény, másik nap nem diktatúra,elmegyek az Avasra, úgy csinálok, mintha spontán lenne, aztán kiderül hogy komoly szervezés volt, amiből a sajtó sem maradt ki, és a közben történtek. De visszamehetnék a kormányzása idejére is. Igaz, aláírom, gúzsba kötve kellett neki döntéseket hozni. Na de milyeneket! A hányszor hány pont, a követhetetlenségig…stb.
Ne kínozzuk egymást már ezzel, beszélgettünk ezekről úgy gondolom eleget.
Mondtam, hogy bennem a Gyurcsány összes van, és ezek után tudom megítélni. Nem arról van szó, hogy ő nem tévedhet. Tudom, még be is vallja.
De nálam ezek bevallások is úgy jönnek le, hogy a célért mindent…Biztos bennem van a baj,mert így látom. De biztos bennem van a baj???
bumburi – pedig egyszerű eldönteni: demokratikus és a demokrácia érdekében áll – vagy ellene? Ez ilyen egyszerű – és ezen az alapon tudott Churchill és Roosevelt együtt működni Sztálinnal (pedig nekik – merem állítani, még több kifogásuk lehetett ellene, mint Bartusnak Gyurcsány ellen!)
kekec,
egyetértek veled minél szélesebb összefogás szükséges orbánia eltüntetésére, de attól még ma nem kis vita van a baloldalon, hogy Gyurcsány közszereplése segít leváltani a Fideszt vagy ellenkezőleg. Én és nyilván mások is hajlunk az utóbbira, te és nyilván sokan mások meg arra, hogy Gyurcsány személye segít. Nos ezt a vitát majd a 2014-es választás fogja eldönteni vagyis, hogy a DK vagy akár az MSZP, LMP helyesen politizáltak ellenzékben.
Viszont a „vagyon” eredetében nem értek veled egyet: Gyurcsány pontosan úgy lett „nagyvállalkozó” ahogy Széles, Demján és a többiek. Mint már egyszer leírtam Gyurcsányék a MOTIM-ot 10 millió forintért vették meg részletre, és a részleteket a cégből kivett nyereségből fizették. Az hogy ez akkor megfelelt a privatizációs jogszabályoknak való igaz, csakhogy maga az a jogszabály nem volt törvényes (ha akkor tagjai lettünk volna az EU-nak abból is nagy balhé lett volna), mert ha te eladod a cégedet a vevő ne már a még a te céged (míg nincs kifizetve addig nem az övé) nyereségéből fizessen meg téged. És hát ugye mikor Gyurcsány vagy bárki elkezdi a puchozást elfelejti hozzátenni, hogy az Apró/Dobrev/Gyurcsány vagyon is kizárólag annak a bennfentes kapcsolatnak volt köszönhető, amelyet (ahogy persze Puch esetében is) az a szocialista párt biztosított számukra, amelyet többek között a „Puch féle mutyizás” címen elhagyott. Ha egy Nyers Rezső, Horn Gyula, Kovács László Puchoznának azt mondom egy fillér közvagyon sem tapadt a kezeikhez van erkölcsi alapjuk hozzá, de Gyurcsány akinek ez ügyben bőven vaj van a fején ne menjen már ki a napra! És legalábbis sokak számára így számomra is, ez is hiteltelenné teszi a személyét egy valóban hatékony baloldali összefogásban való akárcsak részvételére.
Itt és most sokan vitatkozunk, sok mindenről. Néha azonban a lényeg mintha elsikkadna. Azzal nagyjából majd mindenki egyetért, hogy az Orbán-rezsimet meg kell dönteni és vissza kell állítani a demokráciát Magyarországon, méghozzá (a többség így gondolja) erőszakmentesen. Ennek egyetlen módja van: 2014-ben a demokratikus elkötelezettségű erőknek 2/3-dal kell győzniük. Ez szerintem az a minimum, amiben egyetértenek kell lenni. Az LMP ebben nem akar részt venni. Jávor elmondta a HVG.hu-nak, hogy szerintük nem lehet legyőzni Orbánt 2014-ben. Lelkük rajta. Ezek után értelmetlen dolog az LMP-vél foglalkozni. Érdemes viszont alaposan elolvasni a Political Capital szakértői elemzését arról, hogyan lehetséges a győzelem az új, eltorzított választási rendszerben. A képlet egyszerű: maximum 3-4 listát szabad állítani, és valamennyi egyéni körzetben CSAK EGYETLEN jelöltet indíthat a demokratikus ellenzéki összefogás. Ebben kell tehát megállapodni, méghozzá minél hamarabb. Emellett tisztázni kell azt is, hogy milyen minimális közös program mentén kívánnak a remélt választási győzelem után koalícióban kormányozni. Végül, de nem utolsósorban, ezt a programot meg kell ismertetni a választókkal. A program azonban nem lehet demagóg ígéret-halmaz! (Erre vonatkozóan ajánlom mindenki figyelmébe Bajnai nemrég napvilágot látott értekezését). Különben a győzelem semmit sem ér majd, sőt, gyors bukás követi ( lásd Gyurcsány “vízióját” az esetleges anarchiáról). Jelenleg a közös minimum tehát az együttműködés az Orbán-kormány 2014-es leváltása érdekében. Ez az alap! És mint ahogy egy ház építését is az alapnál, és nem a tetőnél kell elkezdeni, a politikában sincs ez másképp. Véleményem szerint tehát minden demokratikus erőnek helye van ebben a tömörülésben, aki ezzel egyetért. Az LMP pedig nem ért ezzel egyet, tehát nincs is itt semmi keresnivalója! Ezt lehet sajnálni, de ettől ez még így marad. A többiek – MSZP, DK, Szolidaritás, 4K!, Milla, stb. pedig sürgősen lássanak hozzá a DEKA megszervezéséhez, vagyis a jövendő választási szövetség letrehozásának, a stratégia és a taktika kidolgozásának. A gyurcsányozast, egymás ócsárolását pedig most már abba kell hagyni! Aki nem veszi észre, hogy ez csakis a Fidesz és Orbán malmára hajtja a vizet, az politikailag vak és süket! Kedves zsigeri anti-gyurcsányista olvtársaim! Próbáljatok egy kicsit empatikusabbak és pragmatikusabbak lenni! Nem lehet, hogy Gy.F. Is megérdemli, hogy kapjon meg egy sanszot????? Szerintem is sok hibát elkövetett, de a megnyilatkozásai engem arra engedne következtetni, hogy sok mindenben tanult saját hibáiból. És ez nem minden politikusról mondható el! Ja igen, és meg valami: demokrata… Gondolkodjatok, kedves demokraták, bal, jobb, liberális, konzervatív demokraták, mindenki!
kekec
Ne csináld már!Tudod oda állhatunk valami mellé, amit biztosan tudunk, de a bizonytalan mellé,mintha egy lehetőség lenne?
Egyenlőre a DK-ban Gyurcsányt látom, meg hű fegyverhordozóját, aki issza a szavát.
Legyen valaki demokrata, de az legyen hiteles, szavatartó elkötelezett!
Ezek nagyszerű emberi értékek is egyben.
Csak egy a baj! Néha úgy néz ki, mintha színházat játszana…
Na akkor jöhetnek a minuszok, mert ezt a Gyurcsány hívők szentségtörésként fogják értékelni!
Observer,
nagyon egyet rétek veled, de ettől még számomra is kétséges Gyurcsány nem egy húzása (nyilván az MSZP é is, az LMP-nek meg köze sincs a demokratikus párt fogalmához) vagyis, hogy a volt kormányfő személye illetve számos húzása így ez a nyílt levele vagy az avasi panelshowja hoz vagy visz, segíti erősödni az ellenzéket vagy ellenkezőleg?.
http://mozgovilag.com/?p=2433 Kéri László: Agitprop, píár, politika
A politikai marketing piacon dolgozik, tehát versenyhelyzetben. Egyetlen pillanatra nem veszti szem elől azt a tényt, hogy ha ő nincs jelen, akkor az ő helyébe azonnal benyomul a konkurencia. Tudja, hogy a vevő állhatatlan, ha nem kötik le a figyelmét minden pillanatban, akkor habozás nélkül válik más, vonzó termékének hódolójává. (Egyébiránt éppen ez az a felismerés, amelynek következtében a meghatározó politikai erők hazánkban évek óta kénytelenek állandósult kampánylázban égni, és képtelenek a kampányokat abbahagyni.)
A propagandista verseny nélkül tevékeny, neki nem kell megküzdenie más eszmék egyenrangú terjesztőinek mételyével, ezt a monopolhelyzetet éppenséggel maga a hatalom garantálja számára. Ha mégis lennének konkurensek, be lehet őket tiltani, el lehet hallgattatni, minden számot tévő képviselőjüket kriminalizálni és periferizálni.
bumburi – nem szenteket választunk – hanem politikusokat! Egyik sem teljesen gömbölyű – eleve normális ember nem áll politikusnak, amikor törvény van arról, hogy emiatt többet kell elviselnie, mint a “normális” embereknek. Nem fogunk azért ejteni egy tehetséges politikust – mert nem felel meg a szentekkel kapcsolatos kívánalmaknak.