Nem ismerem közelről Bajnai Gordont, de megítélésem szerint tévképzetek élnek a személyével kapcsolatban. Nem ártana ezeket szertefoszlatni. Nem arra gondolok, amit Orbán Viktor karaktergyilkos médiája terjeszt. Ha bárki arra vállalkozik, hogy Orbán demokratikus alternatívája legyen, vagy akár csak nem marad csöndben, az nem ússza meg anélkül, hogy belemarjanak a legalantasabb eszközökkel, próbálják a személyiségét lejáratni, őt magát tönkretenni. Soha nem azzal foglalkoznak, amit az illető képvisel. Nem azzal vitatkoznak, amit mond, hanem a személyét veszik célba, és igyekeznek gátlástalan eszközökkel hiteltelenné tenni. Ennek sem a polgári, sem a keresztényi normákhoz nincs közük.
A módszerekre jól rávilágít az a hecckampány, amit Bajnai ellen indítottak. Azt írják, hogy Hillary Clintonhoz és a demokratákhoz („baloldalhoz”) közeli politikai agytröszt támogatja, és Soros pénzéből fizetik. Nyilván azért pénzelik Amerikából, mert kívülről akarják megdönteni a magyar fülkeforradalmárok által megválasztott kormányt. Bajnai idegenszívű, külföldi ügynök, aki pénzért eladja a hazáját, és idegen érdekek alá akarja kényszeríteni, ha hatalomra kerül. Ez a propaganda üzenete. Hillary Clinton neve szitokszó, mióta volt olyan bátor, hogy udvariasan néhány kérdést intézett Orbán Viktorhoz a demokrácia állapotát illetően, amire Orbán udvariatlanul csak egy hét múlva válaszolt. Soros nevét magyarázni sem kell magyar antiszemitáknak, akik a Fidesz fő bázisát jelentik. Arról viszont nem esik szó, hogy Bajnai egy másik amerikai agytröszt, a republikánusokhoz („konzervatívokhoz”) közelálló CSIS Európa Osztályának tanácsadója is, amelynek igazgatója Heather Conley, aki Bush elnök idejében a State Department Magyarországgal is foglalkozó államtitkár-helyettese volt. Magyarországon nehezen tudják elképzelni, de a világ normális részén nem minden párt alapon válik ketté, szóba állnak egymással különböző pártállású emberek, családtagok (!), még politikusok is. Egy párt nem olyan, mint egy családromboló destruktív szekta. Hegyeshalmon túl nem háborút folytatnak a politikai ellenfél ellen, hanem pártállástól függetlenül, egyenrangú félként dolgoznak ugyanazon. Ideológiai alapon nem tagadják ki a másik oldalt, és nem vitatják el sem a hozzáértését, sem a jogát, hogy az ország érdekében dolgozzon. A kormányzati munkában mindenki elsősorban szakember. A Johns Hopkins egyetemre ugyanúgy meghívják előadónak Bajnai Gordont, mint Schmitt Pált, bár utóbbi esetében el kell zárni a doktori disszertációkat. De ez az oka annak is, hogy demokrata elnök megtarthat egy republikánus minisztert, tanácsadók dolgozhatnak mindkét adminisztrációnak.
Ez a civilizált polgári világ, amely már szinte elképzelhetetlen Magyarországon, köszönhetően Felcsút nagy fiának. Ez az a világ, amellyel kompatibilis Bajnai Gordon. Ez a kulcsa annak is, hogy megértsük a Bajnai-jelenséget, lehámozva róla a magyar viszonyokból fakadó előítéleteket.
A szürke és unalmas
Bajnaival kapcsolatban leginkább az a felfogás terjedt el, hogy színtelen, szürke és unalmas, akiből hiányzik a karizmatikus vezetőkre jellemző vonzerő, szuggesztivitás. Mint mondják, soha nem tud tömegeket megmozgatni vagy maga mögé állítani, mintha ez kellene. Legfeljebb egy válságkezelő szakértői kormány vezetésére alkalmas, amíg meg nem jelenik olyan vezető, aki képes a tömegekre hatni és magával ragadni őket.
Magyarországnak már nagyon nagy szüksége lenne egy „színtelen, szürke és unalmas” emberre, aki nem kíván hatni a tömegek érzelmeire, nem akarja azt, hogy szeressék, kövessék, tőle függjenek. Azt hiszem, tévednek azok, akik azt hiszik, hogy Bajnai azért nem próbál szuggesztív hatást gyakorolni a tömegre, mert nem képes rá, hanem azért, mert ezt nem helyesli. A magyar ember megint nem veszi észre az igazi kincset, hanem helyette a talmi, csillogó giccset keresi. Bajnai magatartása mögött nem egy gyenge képességű ember, hanem a modern államfelfogás húzódik meg. Ennek lényege az, hogy az ideológiai vitákat nem az állam szintjén kell megvívni, hanem a civil szférában. Világnézetet nem az államnak kell terjeszteni. A pártok feladata nem az, hogy egy ideológiát állami hatalomhoz segítsenek, mert annak a vége az országot kettészakító ideológiai háború lesz. Elkerülhetetlen, hogy az állam valamelyik ideológia oldalán el ne nyomja, és ne terrorizálja polgárai egy részét. Ideológiai vitáknak a kultúrában, a civil életben van a helyük. Az állam dolga az, hogy ezek függetlenségét és szabadságát egyformán biztosítsa. De az állam nem avatkozik értékvitákba. Az emberek választására bízza, miben hisznek, mit szeretnek, mit követnek. Ha az állam nem vesz részt a világnézeti harcokban, akkor annak eredménye nem kultúrharc lesz, hanem sokszínűség, egy gazdag és kulturálisan színes, szabad és alkotó társadalom. Az állam feladata nem az, hogy egy ideológiát uralkodóvá tegyen, és azt a hatalom erejével a polgárokra kényszerítse. Az államnak szakmai-technikai feladatai vannak. Legyen víz, villany, gáz, közlekedés, tanítás, legyenek utak, élhető legyen az ország, működőképes gazdaság, ösztönző gazdasági környezet, működő feltételek. Ezek szakembert igényelnek, nem váteszt vagy prófétát. Az állam a közfeladatok ellátásáról gondoskodik. De nem akar senkit a maga arcára formálni, saját ideológiája alapján megnevelni. Az állam jó értelemben vett technokratákat igényel. Az ideológiai viták a civil szférába, a szakpolitikai viták pedig a parlamentbe valók. Normális ország nem is választ világnézeti pártokat, amelyek világnézetet akarnak hatalomra juttatni. Tisztességes ember megelégszik azzal, ha szabadon élhet saját világnézete szerint, nem igényli azt, hogy azt az állam másokra kényszerítse. Ha ideológiai állam kerül hatalomra, az szükségszerűen világnézeti konfliktusokhoz, a társadalmi béke felbomlásához, elnyomáshoz, önkényhez és diktatúrához vezet. Ideológiai állam korlátozza vagy megszünteti a szabadságot és a demokráciát.
A modern polgári demokráciákban azért nehéz megkülönböztetni jobboldalt és baloldalt, mert ezek egyre kevésbé bírnak ideológiai tartalommal. Különbségek inkább az állam szerepének megítélésében, adók és kedvezmények dolgában, különböző közgazdasági iskolák követésében, szakpolitikai kérdésekben vannak. Ez veszélyt jelent azokra, akik „karizmatikus” képességeikkel akarnak hatalomra jutni, és az érzelmek felkorbácsolásával akarnak tömegeket maguk mellé állítani. Keynes vagy ellenfelei közgazdasági elméleteivel nehéz tömeget toborozni. Ideológiai kérdésekkel inkább. Ennek vége azonban mindig háború lesz, a világnézeti, ideológiai pártoknak mindig legyőzendő ellenségeik vannak, állandó harcban állnak. Lényegükből fakadóan nem képesek együttműködni, a más világnézetűeket elfogadni, velük békességben élni. Ha a nép egyszer rájön, hogy nem megváltókra, „karizmatikus” vezetőkre, nagyhatású szónokokra van szüksége, hanem korrekt szakpolitikusokra, akik működőképes szabad országot teremtenek, és gondosan vigyáznak arra, hogy az ideológiai vitákat ne állami eszközökkel folytassák, akkor a szuggesztív szélhámosoknak, akik hozzá nem értésük és ideológiai harcuk folytán hideg polgárháborúba és katasztrófába viszik az országot, végük. Ezért ők olyan látszatot teremtenek, hogy szürkének, unalmasnak, színtelennek, vezető szerepre alkalmatlannak próbálnak beállítani olyan szakpolitikusokat, akik az államnak nem tulajdonítanak ideológiai szerepet, és nem kívánnak bálványai lenni a manipulált tömegnek. A hitegetők úgy próbálják beállítani, hogy ezek a „technokraták” nem értenek a társadalmi összefüggésekhez, csak számokat látnak, embereket nem, de ez félrevezetés és manipuláció. A világ vezető országaiban ezeknek a szakpolitikusoknak a szakértelméhez ezek a szempontok is hozzátartoznak.
A szakértő politikusok tehát nem azért nem hirdetnek ideológiákat, tartanak hazug lelkesítő beszédeket, mert nem tudnának, hanem azért, mert ezzel nem értenek egyet. Ideológiával csak annyiban foglalkoznak, hogy világossá tegyék, az nem az állam feladata. Bajnai úgynevezett „szürkesége” mögött ez a tudatos államelmélet húzódik. Magyarország szerencsésnek mondhatja magát, mert több ilyen politikusa is van, ezek egyike Bajnai, aki miniszterelnökként már bizonyított, és emberileg is a legszimpatikusabb. Az sokat elmond, hogy Bajnai képes volt két évre visszavonulni, és meg sem szólalni. Lélektanilag a legjobb pillanatban lépett színre, ami felkészültségét bizonyítja. Ez azt jelenti, hogy nincsenek elvonási tünetei, ha nem beszélnek róla, ha nem szerepel, ha nem veszik körül rajongók. E típus legfőbb jellemzője, hogy a politika nem hat az adrenalinjára, szakmai feladatnak tekinti a munkáját, nem neki van szüksége arra, hogy ezt csinálja, hanem az országnak van szüksége az ő szakértelmére. Ha nincs rá szükség, nem betegszik bele, hogy nem lehet politikus vagy miniszterelnök. A szakmája területén bárhol boldog tud lenni a civil életben. Demokratikus országban csak ilyen embert érdemes választani. Diktátornak vagy hamis népboldogítónak az ilyen nem alkalmas.
Ha a magyar nép csak fele olyan józan és okos lenne, mint amilyennek hiszi magát, akkor az egyetlen miniszterelnöki éve után Bajnai Gordont választja, és nem a háború sötét angyalát. A fentiek alapján fel kellene ébredni, és el kellene felejteni azt, hogy Bajnai Gordon „csak” szakértői kormány vezetésére alkalmas, és csak egyfajta pótlék lehet, egy „kisegítő” miniszterelnök. Normális országnak ilyen „a” miniszterelnöke, és nem a pótléka, amíg fel nem bukkan valami populista hazudozó, akit megint lehet vakon követni. Bajnai Gordon nem szürke, nem unalmas, hanem tisztességes és korrekt. Meg kellene tanulni a fogalmakat helyesen használni.
A magyar balsors
Mielőtt egy ilyen ember színre lép, és elhozhatná a békés, nyugodt életet, a szabadságot, meg kell szabadulni az ideológiai államtól. Ha ez sikerül, akkor a legfontosabb feladat, az ideológiai állam írmagját is kiirtani. Ez úgy történik szakpolitikusok esetében, hogy nem állnak le vitatkozni az adott ideológiával, hanem olyan törvényi kereteket teremtenek, amelyek sem ennek, sem más ideológiának nem adnak esélyt, hogy megkaparintsák az államhatalmat. Jobb helyeken ez egy demokratikus alkotmány feladata. Előtte azonban le kell győzni az önkényuralmi ideológiai államot. De amíg nem látják tisztán, mi áll a diktatórikus rendszer hátterében, nem lehet sikerrel harcolni ellene.
Magyarország tragédiája az, hogy nem képes az állam az ideológiai háborúkból kikeveredni. A magyar balsors oka az, hogy bizonyos erők állandóan állami eszközökkel akarnak terjeszkedni, és irányítani akarják az államot. Nem hajlandóak lemondani arról, hogy az állam az ő ideológiájukat terjessze, és az állam az ő államuk legyen. Ez minden baj forrása.
Ha keressük, mi áll ennek a magyar balsorsnak a hátterében, akkor azt kell kutatnunk, milyen ideológiát próbálnak állandóan az államhatalom eszközével terjeszteni. Ha megnézzük Európa történelmét, és megvizsgáljuk a magyar történelmet, és mindezt összefüggésbe hozzuk a mai Magyarország helyzetével, akkor csak egyetlen megoldásra juthatunk. A római katolikus egyház a rákfenéje mindennek. Ez a magyarok átka, nem Turán. Ez Magyarország tragédiáinak oka, a magyar nemzet pusztítója és legfőbb ellensége.
Mielőtt bárkinek kétségei támadnának, könnyen belátható, hogy Európa szellemi elnyomása, a középkor sötétsége a katolikus egyház műve volt. A reformáció, majd a felvilágosodás hozta el a katolikus egyház igája alóli felszabadulást. A protestáns etika, a polgári szabadságjogok, a szabad vállalkozás, a kapitalizmus szelleme, mind a katolikus egyházzal való szembenállás, a katolicizmus alóli felszabadulás gyümölcse. A katolikus egyház gyűlöli a szabadságot, a liberális polgári demokráciát, a parlamentarizmust, az emberi jogokat és a kapitalizmust. A római katolikus egyház soha nem mondott le arról, hogy az államhatalom eszközével szerezze vissza uralmát az emberek lelke fölött. A katolikus egyház az, amely ideológiai és világnézeti államot akar, amely elnyomja és jogfosztottá teszi azokat, akik nem hódolnak be ennek az ideológiának. Ők azok, akik állandóan háborút indítanak a szabadság és a világnézeti semlegesség ellen. Nekik köszönhető a Horthy-rendszer, ők adták hozzá az ideológiát. A „keresztény-nemzetinek” nevezett kurzus valójában katolikus kurzus volt. Az egyik csúcspontja az eucharisztikus világkongresszus volt Budapesten, a másik a magyarországi zsidóság deportálása, mint ennek a kurzusa a betetőzése. A római katolikus egyház legnagyobb hazugsága az, hogy a katolikus világnézeti állam nemzeti állam, a nem katolikus állam az nem nemzeti állam. A manipuláció eszköze az a hazugság, hogy a nemzeti értékek letéteményese a katolikus egyház, a katolikus értékek azonosak a nemzeti értékkel. A hazugság csúcsa az, hogy a katolikus egyház Isten uralmát teremti meg és az emberek érdekét, a közjót szolgálja. Ezzel szemben a valóság az, hogy Istennek semmi köze ehhez, egy vallási rendszer elnyomása, terrorja ez, amely a doktrínáit rá akarja erőltetni az emberekre, papjai révén pedig uralmat, hatalmat, pénzt és gazdagságot akar. Aki nem vallja a katolicizmus ideológiáját és államfelfogását, az a nemzet ellensége. Aki világnézetileg semleges államot akar, az is. Ennél fogva minden polgári demokratikus gondolat nemzetellenes. Akik pedig nemzetellenes gondolatokat képviselnek, azok a nemzet ellenségei. Idegenszívűek, idegen érdekek kiszolgálói. Mivel a katolicizmus a zsidósággal szemben definiálja dogmatikailag és társadalmi szempontból is önmagát, ebből fakad az antiszemitizmusa. A katolikus egyház az, amely a nemzet ellenségeit a zsidókkal azonosította (nemcsak a nemzet, hanem az emberiség ellenségeinek is tartja őket). Ezért a katolikus egyház a magyar népen belül ellenséggé tette a zsidókat, ellenük uszítva a nem zsidó magyarokat. Ma már világméretű zsidók elleni harcába is bevonta Magyarországot, és maga előtt tolva próbálja hatalmát az antiszemitizmus révén újra felépíteni és megerősíteni.
Ehhez csak vázlatosan annyit említsünk meg, hogy a római katolicizmus szakított az eredeti kereszténység zsidósággal kapcsolatos pozitív felfogásával. A korai kereszténység tudta, hogy Jézus Krisztus zsidó volt (és nem rendes magyar ember, mint némelyek hiszik, és nem is nemzet nélküli mennylakó, mint valami ufó). A tizenkét apostol zsidó volt, a pogányok apostola Pál, a Benjamin nemzetségéből való farizeus, egy megtért zsidó. Kezdetben a kereszténység kizárólag zsidó felekezet volt, nem is engedtek pogányokat maguk közé. A Biblia szerint Isten szórta szét az apostolokat, hogy a megtérést és a bűnbocsánatot a pogányoknak is hirdessék, mert a Messiás minden emberért meghalt, az engesztelő áldozat pedig minden emberre elhatott. A kereszténységet tehát a zsidóságtól kapták a nemzetek. A kereszténység az után kapott antiszemita jelleget, hogy a római katolicizmus bálványimádó vallást csinált belőle. A római katolicizmus nem keresztény vallás, hanem egy másik vallás, amit a hagyomány szerint nem Péter apostol, hanem Simon mágus alapított, aki pénzért akarta venni a Szentlelket. A római katolicizmus az állam hivatalos vallása lett a római birodalomban. A keresztény egyház eredeti zsidó gyökereinek képviselőit üldözni kezdték, a katolikus egyházatyák és Hitler antiszemitizmusa egy tőről fakad. A katolikusok antijudaizmusa lett az európai antiszemitizmus alapja. Krisztus gyilkosának állították be a zsidóságot, amely átok alatt van, akik a kereszténység ellenségei, meghamisítva azt, hogy a kereszténység zsidó vallás: a szelíd olajfába, a zsidóságba lett beoltva a vadolajfa, a pogányság. Aki nem hiszi, olvassa Pál apostol Rómabeliekhez írott levelének 11. részét. Katolikus egyház és antiszemitizmus eggyé vált. Ami Krisztus előtt Izsák és Izmael ellentéte, az Jézus után a kereszténység és a római katolicizmus ellentéte. Ahogyan Izmael üldözi Izsákot, úgy a katolicizmus a zsidó-kereszténységet. A zsidó-keresztény kultúra egyik példája Amerika, nem véletlenül a szabadság és a demokrácia hazája, ahol a katolicizmus semmiféle állami támogatást nem kap. Amerika sikerének és gazdagságának titka, hogy a katolicizmus államvallási törekvéseit alkotmányosan kizárta.
Magyarország temérdek szenvedése ebből fakad. A katolicizmus a zsidóság és a zsidó-kereszténység ellen fordította a magyarokat. Pedig a zsidók mindig nagyon szerették a magyarokat, 1848-ban a legnagyobb áldozatokat hozták a magyar szabadságért, miközben a katolikus egyház a szabadságharc ellenfeleit, a Habsburgokat támogatta. A zsidóság sokat tett a magyarokért, sokat tett a magyar kultúráért, és mindvégig magyarnak vallotta magát, magyarabbnak a magyaroknál. De ez a szerelem sokszor egyoldalú maradt a katolikusok uszítása miatt. A bálványimádó katolikus vallással pedig Róma maga alá gyűrte a jobboldali politikai pártokat, rajtuk keresztül az államhatalmat. A katolicizmus mögött levő gonosz szellemi erők pusztítanak, ha a katolicizmus nincs államhatalmi pozícióban. Gyilkos indulatok ezek, nem véletlenül maradtak hullahegyek utánuk a történelemben. Sok náci nem is tudja, hogy az a sok zagyvalék a fejében katolikus ideológiából származik. Az új alaptörvény katolikus kreáció, vatikáni megrendelésre készült. Rögzíti a pápától kapott „Szent Korona” főségét, ami szellemileg a pápaság főségét, és Magyarország alárendeltségét jelenti. Kinyilvánítja a Szent István-i állameszméhez való visszatérését, ami a trón és az oltár szövetsége. (A demokraták ideológiai vakságára jellemző, hogy csodálattal hallgatták, amikor az ATV-ben Róna Péter arról beszélt, hogy Szent István Európájához tartozik, Orbán pedig Koppány pogányságába viszi az országot – micsoda összezavart vakság ez.) Elismeri a „kereszténység”, értsd: katolicizmus, nemzetmegtartó szerepét. Nemzeti az, ami katolikus, és katolikus az, ami nem zsidó. Emellett hangsúlyozza a történelmi alkotmánnyal való jogfolytonosságot, csak annyit hagy meg a magyar történelemből, ami római katolikus befolyás alatt volt. István király a magyar népet a kezdet kezdetén a katolicizmus alá rendelte, és nem képes azóta sem megszabadulni tőle.
A katolikus egyház antikapitalizmusa, demokráciaellenessége, antiszemitizmusa áll az Orbán-rendszer és Orbán „szabadságharca” mögött. Már a rendszerváltás után is a katolikus műsoridő miatt indult a médiaháború és az egész kultúrharc. A katolikus egyház állt kezdettől fogva a demokratikus intézményrendszer elleni támadások mögött. Folyamatosan őrölték fel a demokráciát, cserélték a jobboldali pártokat, mindvégig az államhatalom bekebelezése volt a céljuk. Üldözték a zsidó-keresztény protestáns kisegyházakat, gerjesztették az antiszemitizmust. Tömény uszítás árad a katolikus templomokból. Ők utáltatták meg a rendszerváltást, a kapitalizmust, a demokráciát, a szabadságot és Európát. A szélsőjobboldal és a katolikus-nemzeti jobboldal mögött a római egyház, a Vatikán uszításai és hatalmi céljai állnak. Ők állnak a Nemzeti Együttműködés Rendszerének ideológiája mögött, ők kreáltak újra elnyomó világnézeti államot.
Kísérleti állam, faltörő kos
XVI. Benedek pápa egyértelműen elfordult a II. Vatikáni Zsinat szellemétől, és a militáns feudális katolikus hagyományt elevenítette fel, a trón és az oltár szövetségét hirdetve. Semjén közvetítésével Magyarországot kísérleti állammá tették. A Vatikán Magyarországon keresztül próbálja támadni Európát, és visszaszerezni pozícióit. Orbán Viktor kormányzása kezdetén úgy járt a Vatikánba, mint haza. Tudatosították benne történelmi küldetését, magáévá tette az antiszemitizmusra és az antiliberalizmusra épülő katolikus világnézetet, és ezt a harcot vívja. Emiatt teszi tönkre az országot, erőszakolja meg a katolikus egyház szellemében a nemzetet. Emiatt erősödik az antiszemitizmus, a nácizmus, nem véletlenül épült fel a Nemzeti Együttműködés Rendszere Mussolini fasiszta államának mintájára, amely a katolicizmust feltámasztotta hamvaiból. Ebből fakad a demokrácia, az individuális szabadság, a jogállami Európa, a liberális Nyugat és Amerika elutasítása. Mindezeknek egyetlen nagy ellenségük van a világon, amelynek szellemi ereje Rómában összpontosul, és ez a katolikus egyház. Orbán ma úgy viselkedik, mint egy Opus Dei ügynök. Semjénről nehezen lehet elképzelni, hogy nem esküdött fel valamelyik titkos katolikus társaságnak. Ma a Vatikán miniszterelnöki és miniszterelnök-helyettesi szinten van jelen az államhatalomban és a magyar közéletben.
Magyarország jövője attól függ, meg tud-e szabadulni attól, hogy a római katolikus egyház befolyása érvényesüljön a közéletben, hogy a katolikus egyház a jobboldali pártok segítségével ostrom alatt tudja tartani a demokráciát, a parlamentarizmust, a polgári szabadságot. Nem lehet másképp megszabadulni, soha nem lesz nyugalom, béke és szabadság, amíg Magyarországon a katolikus egyházat ki nem irtják a közhatalomból. A fejszét a fa gyökerére kell vetni, a magyar nép jövője azon múlik, hogy ki tudja-e irtani a katolicizmust a politikai életből és az államhatalomból. Orbán ellen egy radikális katolikusellenes pártot kellene alapítani, amely minden erejével pusztítja a katolicizmust a közéletből, felhívja a figyelmet arra, hogy a papok állnak megint az ország romlásának hátterében. Leleplezi a katolikusok ármányát, a papok uralmát. Olyan kamikaze pártot, amely nem egy másik ideológiát akar a katolicizmus helyére állítani, hanem a katolikusoktól megtisztított ideológiamentes államot hirdeti. A katolikus egyházat vissza kell kényszeríteni a civil szférába. Nem szabad engedni az olyan hazugságoknak, hogy ők állami feladatokat látnak el, ezért teljes állami támogatásra és fenntartásra jogosultak. Ki kell rúgni őket az oktatásból, az egészségügyi intézményekből. Ha van pénzük, tartsanak el iskolákat és kórházakat, ha nincs, akkor ne tartsanak el. Ha valaki katolikus világnézeti oktatást akar a gyerekének, az fizesse meg a papot, aki tanítja. Az állam köszöni a felkínált segítséget, amit állami pénzen nyújtanának, de nem kér belőle. Az oktatás a katolikus egyház trójai falova, nem szabad ennek bedőlni. A katolikus egyházat az államvallási pozíciójából vissza kell sorolni a civil szférába, ahol más vallásokkal egyenrangú módon gyakorolhatják hitéletüket. Saját híveik pénzén éljenek, és ne az állam, az adófizetők zsírján gazdagodjanak, nyomják el a polgárokat. Ha nem tudják fenntartani az épületeiket, adják el, költözzenek akkor épületbe, amit fizetni tudnak. Az adót ugyanúgy fizessék meg, mint bárki más. Horn Gyula példája lebegjen mindenki előtt: konkordátumot kötött a katolikus egyházzal, azt hitte, ha minden pénzt megad nekik, akkor megelégednek, megveszi a jóindulatokat. Ugyanolyan idegenszívű, kommunista, pufajkás zsidó maradt utána is, hogy a milliárdokat bezsebelték tőle. Horn Gyula azt nem értette meg, hogy a pénz és a benyomulás az állami intézményekbe csak eszköz, a cél az államhatalom elfoglalása és Róma alá hajtása, a demokrácia felszámolása. Pedig Horn Gyula nem volt ideológiailag képzetlen, korábban már hallott arról, hogy a politikai katolicizmus kifejlett formája maga a fasizmus.
Fel kell ismerni, hogy Magyarország a katolicizmusnak köszönheti Trianont, a Don-kanyart, a holokausztot, a kommunista elnyomás negyven esztendejét, az ígéretesen indult demokrácia és a harmadik köztársaság elvesztését. Neki köszönheti, hogy a világ szemetjévé lettünk. Ha nem tűnik el a katolicizmus a közéletből, és jobboldali ideológiai pártokon keresztül ostromolhatja tovább a demokráciát, akkor hiába tűnik el Orbán Viktor, a szenvedésnek soha nem lesz vége, mert jön helyette más. Akkor a gyűlölködés, az antiszemitizmus soha nem hagyja el az országot. A katolikus pártokat a magyar történelem tapasztalatai alapján ugyanúgy be kell tiltani, mint ahogyan a Szovjetunió Kommunista Pártját betiltották a Szovjetunió bukása után. Sóval kell behinteni a helyüket.
Ha valaki világnézetileg semleges államot akar, amelyben higgadt és udvarias, demokratikus elkötelezettségű szakpolitikusok intézik az ország ügyeit, és amelyben békén hagyják a civil társadalmat, akkor a katolikus egyházat ki kell irtani a közéletből. Ha megbukik az Orbán-rendszer, nem szabad szem elől téveszteni, hogy mi okozta ezt a borzalmas pusztítást, ami eddig történt, és ami még előttünk áll. Ha sikerül a katolikus mételyre ráébreszteni a magyarokat, hogy ők állnak a gyűlölködés hátterében, ők teszik tönkre az országot, akkor olyan vezetőkre, olyan miniszterelnökökre van szükség, akik az ideológiai vitákat, világnézeti szabadságot a civilszférában tartja. Nincs szükség hitetőkre, „karizmatikus” hazudozókra, nem kellenek bálványok, népmegváltók, akik ideológiai és világnézeti alapon magyarokra és nem magyarokra osztják az országot. Olyan szakpolitikusok kellenek, akik korrekt módon igazgatják a közügyeket, a magánszférában pedig megvédik a lelkiismereti, a világnézeti, a kulturális szabadságot és sokszínűséget.
A Vatikán pedig takarodjon ki a magyar államból. Menjen a pokolba.
@makákó
Kérlek el tudnád magyarázni pontosan, hogy mi a különbség a vezető, a főnök, és a karizmatikus politikus között? Mi a különbség a szabadság, függetlenség és demokrácia között. Nem a szótári alakra gondolok hanem arra amit te magad gondolsz róluk.
( a karizmatikus politikus a te meghatározásod volt az első hozzászólásodban.)
Ha nem megterhelő, le tudnád írni mit tartasz egy államfői, egy miniszterelnöki posztra pályázó jelölt legfontosabb követelményeinek. Mit tartasz egy választópolgár legfontosabb szempontjainak a helyes választási döntés érdekében, mondjuk hetet-hetet.
Lehet, hogy sokat kérek de érdekelne a válaszod.
Tessék mondani, akkor az ilyen maradi vallásos fószer, mint én, mit tegyek?
Kedves Rába Úr!
szerintem maradjon egy vallásos fószer.
Nem az ember hitéletéről van itt szó, hanem arról, hogy mekkora kárt okoz az, ha egy ideológia rátelepszik az államra.
A hit maradjon “az Ön portáján”, az Ön lelkében, ne akarja azt ráerőltetni a szomszédjára…..(szerintem)
üdv. Gábor
Az az igazság, hogy teljesen igazat adok Bartusnak. Magam is idegenkedtem mindig a katolicizmustól, s főleg a papoktól. Igaz eleinte csak ösztönösen később tudatosan. Idehaza talán Várszegi Asztrik az egyedüli kivétel, aki nem sorolható a katolikusokhoz bűnös formában. De annak ellenére, hogy sokan vannak, akik így gondolkodnak, s utálják a képmutató templomba járókat, tele vannak a templomok. Ezt ehéz lesz megváltoztatni. Jónak tartanám a támogatás megszüntetését, az iskolából való kiebrudalásukat, de ezt eddig senki nem vállalta fel. Bajnairól pedig csak jókat gondolok én is, de kell mögé egy párt… vagyis kell egy párt, amelynek az élére állhatna. De hol van?
Bartus ur….. mennyi idö alatt irta meg ezt a cikket….????? Azt tudnia kell hogy én Svàjcban élek és édesanyàmnak nincs otthon internetje…..ezért a cikkeket kinyomtatom és elküldöm neki. Nagyon örül nekik…mert ö elég jol làtja az otthoni helyzetet nem ugy mint a környékbeliek vagy a baràtnöi. Igy csak velem tudja megbeszélni….mert ahogy ö mondja jobb velük a politikàrol nem beszélni….mert mind agymosott orbàn pàrti….csak ök se tudjàk miért….a szokàsos megyünk mint a birkàk….!!!! Csak ezért kérdeztem hogy mennyi ideig irta….mert jo hosszan nyomtattam….de megérte…föleg mert anyu tud egy jo cikket olvasni…és nem hallja csak azt a sok baromsàgot ami az otthoni tv-böl meg ràdiobol folyik…!!!
Tisztelettel
Gelencsér Monika .
Kedves Monika,
nehany ora. Ha rovidebb lenne, ahhoz több idő kellene. :)) Üdvözlettel, BL
Megint nagyon jó kórismét kaptunk. Talán azon is el kellene gondolkodni, hogy a magyarok akarnak-e egyáltalán demokráciában élni? Akarnak-e önállóan gondolkodni? Szerintem nem. Visszautalnék Kertész Ákosra, ő pontosan leírja a magyar ember személyiségét. Nagyon kényelmes nekik ha hamis próféták elkábítják őket. Ezért is van, hogy u.n. “karizmatikus”, populista emberek demagóg szövegekkel elkábítják őket. Szerintem egy elveszett ország amely nem tanul és tanult számtalan tragédiájából.
Kedves Bartus László
Érdemes lenne itt is közzétenni a mai nol.hu-n megjelent írását.
Helyesbítek: népszava.hu
Kedves Bartus László!
Megint parazsat gyűjt a fejére, két okból is. Az egyik jól körvonalazódott makákóval folytatott disputájában: mi, magyarok, igenis zabáljuk a “karizmatikus” figurákat, a hordószónokokat. A magánszférában is többnyire az üresfejű nagypofájúság érvényesül a csendes szakértelemmel szemben. Sajnos. A másik ok, amiért ki fogják átkozni: katolicizmusellenessége. Hívő katolikusok tömegei – ha egyáltalán olvasnak ilyen cikkeket – csak azért sem fogják jól érteni, amit írt. Úgy magyarázzák majd, hogy a hitüket támadja, s nem fogják fel – vagy, ha felfogják, nem fogadják el -, hogy csak a közéletből, az államból szeretné kiseprűzni a Vatikánt, összes hazai helytartójával és a helytartók tányérhordozóval együtt.
Azért ne adja fel! Eszébe ne jusson asztalosnak állni! Vagy korcsolyázással múlatni a napjait. Önnek tudnia kell, hiszen nem ma kezdte a szakmát, hogy nagyon nagy türelem kell az okos gondolatok terjesztéséhez, az emberek agyának átállításához. Úgyhogy farigcsálgasson egy kicsit széklábat :), korcsolyázzon egy-egy órát, s közben írjon minél több ilyen ragyogó cikket. Köszönöm.
Tisztelt LACI !
A cikk nagyon jó és életszerű. A magyarok többségének értelmi szintjéről egy barátom hasonlatával élnék.! ” Ha olyan messze laknának mint amilyen hülyék, soha nem érnének haza ” !!! A papok nyomulását nap mint nap megéljük. Bajnaival többször találkoztam személyesen. Én egy nagy tudású embernek tartom. Rá jellemző szerénységgel. Apám mondta egy alkalommal: Fiam a nagy tudás mellé, szerénység és alázat párosul. No ez nem érvényes a hőzöngő ” Spirit onanizátorokra “!!! Ha Bajnai mellé kell egy jó szónok, akkor ott lesz Gyurcsány. Nem utálják őt annyira, mint a jelenlegi média beállítja.
az ön írásainak többsége el van mentve. időnként visszakeresem és beleolvasok. a helyzet az, hogy egyik cikke sem vesztette el még az aktualitását és nem vált okafogyottá. önnek igen kedvez ez a politikai szürrealizmus, ön ebben tud igazán kibontakozni. szerintem önnek az orbáni világ maga az intellektuális felüdülés, az ön alkotói tevékenységének mozgatója és alappillére. jóisten! mi lenne ha bajnai kerülne hatalomra. maga az unalom , érdektelenség. csak benne élnénk egy újfajta valóságban, mennének a dolgaink maguktól is. se zászlóégetés, se trubadúr szíjjártó bohóckodása. hiányozna. vagy nem?
Tisztelt Bartus Úr !
Új vagyok itt, a cikkből rengeteget tanultam ! Protestáns kisegyház tagjaként, amit eddig csak a Bibliából hallottam ,tudtam, most ebből a megvilágításból olvasni – nagy örömmel tölt el !
Bajnai nekem az első pillanattól kezdve rendkívül szimpatikus volt. Feltennék egy kérdést ,érdekel a véleménye . Engem , mint hívőt egy dolog motivál,ha választani kell: ez az állam és egyház szétválasztásának elve ,ill. a lelkiismereti és vallásszabadság biztosítása. Arra szavazok ,aki ezt szavatolja. A baj ott kezdődik,hogy jó, jó baloldal, de ott sem látom ám biztosítva a fentieket. Ön mit gondol, Bajnai , ha hatalmat kapna, szilárd lenne e tekintetben? A szakmai felkészültsége vitán felüli. És Gyurcsány ? És az LMP? Róluk mit gondol? ( Ez már nem csak egy kérdés ….: )
Érdekelne a Gyurcsányos cikk is !!
Üdvözlettel : SzID
A vallás nem összekeverendő az egyházzal. A vallásos hit mindenki magánügye, s addig jó, amíg ez így van. A katolicizmusnak (de bármely egyházi ideológiának) semmi keresnivalója az államhatalomban. Ez az írás nem katolicizmus ellenes, hanem a katolikus egyház mohó hatalomvágyát, kirekesztő ideológiáját ítéli el. S ennek veszélyeire hívja fel a figyelmet. Tanulságos és hasznos írás, bár sokan – szándékosan-félre fogják “érteni”.
woooooooooooooowww!!!!!
Eljött az ideje az egyenes beszédnek.
Great.
Szerintem ez a kulcsmondat:
“meg kell szabadulni az ideológiai államtól”
A katolicizmus értékelésében is egyetértünk.
Valaki írta, hogy a reformáció vallásai se fenékig tejföl, de ezt a cikk nem is állítja.
Igen, van kálvinista meg lutheránus meg stb. fundamentalizmus is. (Sőt!) De nem is vallások és vallási szervezetek értékelése a lényeg, hanem az állam értékelése. Ne legyen vallási jellege az államnak!
Ebből a szempontból a francia és a belga állam a mérvadó, annak ellenére, hogy pl. a francia nép hagyományosan katolikus.
Gratulálok, újabb kiváló írás.
Az egyházaknak semmi köze az államhatalomhoz normális országban.
Bajnai és GyF jó páros volt 2006 után, ne kössük őket idő előtt újra össze, hátha nagyobb hatásuk lesz együtt, amikor már szükség lesz az együttműködésükre újra.
Girbegurba, a francia nép nem «hagyomanyosan» katolikus. Jean Calvin francia volt, igaz Genfben tevékenykedett. A hugenottakat véresen üldözték, a Saint-Barthelémy mészarlas utan ugyan megtizedelték soraikat, de még vannak. A férjem és csaladja is protestans. Egyébként Lionel Jospin, a szocialista politikus is protestans… stb
http://www.origo.hu/itthon/20120113-uj-part-elen-terhet-vissza-bajnai-gordon.html
talán az lenne az igazi megoldás, ha Bajnai alapítana egy pártot. Az meg különösen üdvözítő, hogy a Gyurcsány und rokonok/haverok féle DK lízingpártról hallani sem akar a volt kormányfő: “ha Bajnai úgy is dönt, hogy visszatér, biztosan nem Gyurcsány Ferenc irányításával és forgatókönyve szerint fogja ezt megtenni”. Szemben azzal az óriási várakozással amit 2005-ben Gyurcsány keltett, és aminek a vége az lett, hogy Gyurcsány padlóra vágta a magyar baloldalt, talán Bajnai már csak a Fletóhoz köze sincs kulturált és visszafogott személyisége folytán nem is lenne képes a gyurcsányi ön- és közsorsrontó ámokfutásra.
Szóval hajrá Bajnai, hajrá Magyarország! -:)
Rendkívül szükség van az ilyen cikkekre, mert a materialista-ateista,
de még a vallásos értelmiség sem ért semmit a valódi összefüggésekből,
csak a sötétben és a homályban tapogatóznak. Addig viszont a Vatikán,
a maga politikai katolicizmusával röhög a markában, és köszöni szépen,
jól van, és élvezi a magukat látóknak gondoló, de valójában vak, nemzetieskedő politikusok és értelmiségiek támogatását, az egész nemzet becsapására, és saját uralmának visszaszerzésére és bebetonozására! Ennek ugyanaz a rettenetes balsors lesz a további következménye, amire már az eddigi magyar történelem bőségesen szolgáltatott bizonyítékot. Ha nem volt elég nekünk az eddigi átok, amit a Szert Korona leple alatt a politikai katolicizmus okozott egész történelmünk során, (a tatárjárás, mohácsi vész, 400 éves török elnyomás, 150 éves Habsburg szolgaság, a vérbe folytott 1848-49-es forradalom és szabadságharc, vesztes I. Világháború, Trianoni béke, az ország 71%-nak elvesztése, vesztes II.Világháború, az 56-os forradalom vérbe folytása, 40 éves Szovjet kommunista diktatúra,) akkor most sétáljunk bele az átok további folytatásába ! Hajrá Magyarország, Hajrá Magyarok !
Így biztos nyerők leszünk a : “Ki a legátkozottabb nemzet ?” c. versenyben !
Kedves Bartus úr! Fájdalmasan igazakat ír…
tisztelt bartus úr, amennyire tetszett az írás első részének megalapozottsága, korrektsége és meggyőző visszafogottsága, annyira meghökkentett a folytatás áttekinthetetlen dimenziója, a történelem, az egyháztörténet, az aktuálpolitika indulatosan összegyúrt elegye, ami ebben a formában a több igaz meglátás és érdekes fölvetés ellenére – legalábbis számomra – túlzottan propagandisztikus karakterűnek tetszik. Talán kevesebb több lett volna. Korántsem értek egyet azzal, hogy a fölvetések mindegyike egy kalapba való. De a cikk eleje – hangsúlyozom – tökéletes, meggyőző és kikezdhetetlen. A magyar balsors előtt pontot kellett volna tenni. Ezer éves nemzeti múltunkon nem szánkózhatunk kedvünk szerint, ahogy akarunk. Annál a múlt és a jelen egyaránt nehezebb. Remélem, nem haragszik meg a megjegyzésemért. Üdvözlettel: v.a.
Sajnos én személyes tapasztalattal is igazolni tudom a fentieket. A közelmúltban családi haláleset miatt evangélikus isten tiszteleten vettem részt.( Egyébként nem vagyok templomba járó ember.) Az istentisztelet másfél órája alatt négyszer(!) hangzott el – természetesen bibliai köntösbe csomagolva – megjegyzés a zsidókra.
Sokan allitjak, hogy Magyarorszagon az egyhaznak (se a katolikusnak) nincs nagy befolyasa, mert orszagunk az egyik legkevésbé vallasos beallitottsagu a régioban. Épp ez a baj, mert az ujdonsült katolicizmus és valasossag nem a hagyomanyokra épül, hanem politikai manipulacio hatasara terjed.
Ez a szektas karakter nem összetévesztendö a hittel. Ha valaki azt halljan «Adjon az isten!…» manapsag , akkor egy naci partra asszocial.
És a demokkratikus oldalnak erre az ideologiara is reagalnia kell, különben ezen a ponton egy ür keletkezik és az ellenallas léket kap.
Ime igy beszél egy püspök, ime a politikai katolicizmus eklatans példaja:
http://www.magyarkurir.hu/hirek/szekely-janos-puespoek-hazankat-ero-tamadasok-okairol
Ahhoz, hogy valakit megválasszanak, nem kell karizma, még Magyarországon sem. Szakajtó pénz kell hozzá és jó sajtó. Ez a kettő együtt legyőz minden Vatikánt. Jó sajtó már van – az Amerikai Népszava -, most már csak a szakajtó pénz kéne hozzá.
Az a baj az ilyen cikkekkel, hogy akinek szól, ahhoz el sem jut. De ha esetleg el is jut, akkor sem ért belőle egy kukkpt sem. Csak végig kell nézni a zászlóégető tömegen. “Értelmes” arcok egytől-egyig.
.
Sajnos egyre többen lesznek, hiszen VV-n, X-boxon, lövöldözős játékokon nőnek fel, és szüleiknek nincs idejük velük foglalkozni. Bár már sok szülő is X-boxon nőtt fel….
Végig olvastam a cikket és a reagálásokat is. Kiosztottam néhány kokit és sallert, annak ellenére, hogy ritka értelmes polémia folyik most itt. Előljáróban le szeretném írni, én is azok közé tartozom akik nem mentek el szavazni és ezzel “hozzájárultak” a Fidesz kétharmados győzelméhez.Bár vallásosnak tartom magam, mint liberális az egyház és az állam szétválasztásáról most nem fogok véleményt nyilvánítani.Felesleges, unalomig ismert az ezzel kapcsolatos felfogásunk.Amiről szólni szeretnék az a karizmatikus vezető és a politika súlya a magánszférában. Nos, azért nem mentem választani mert nem érdekel egy “karizmatikus” vezető sem, nem érdekel az ellenfél lejáratása, a demagógia. 2010-ben csak ezt kaptuk. Ami érdekel, a politikai, gazdasági programok és az emberi tisztesség! Most sokan írhatnák, a Fidesz ellenében bárkire lehetett volna voksolni. Nem lehetett.Két párt jöhetett volna szóba.Az MSZP Szilivel, Karsaival és a megbízhatatlanságával?A Fidesz által jó kereskedő módjára, magának konkurenciát teremtve alapított “liberális” LMP? Akkor inkább egyik sem.Remélem, ha lesz még szabad választás életemben találok pártot amelyik olyan programmal indul amit nyugodt szívvel támogathatok. A másik kérdés a politika hatása a privát szférára. Ebben a kérdésben is idióta állapotok uralkodnak ma Magyarországon. Félelmetes a gyűlölet, a túlpolitizáltság és a ma már jelen lévő félelem.
Szeretnék egy olyan országban élni ahol programokra szavazhatok és miután leadtam voksomat elfelejthetem a politikusokat! A mostani ámokfutást látva, nem tudom megérem e még?
Van a katolikus egyháznak befolyása. Nem a népnél, a vezetőknél. Elkaszáltak pl. minden igyekezetet a filozófia oktatására. Még azt is anno hogy etikát csak filozófia képzettséggel lehessen tanítani. Nézzünk meg egy etika könyvet, egy filozófus nincs benne! A gimnáziumi etika tankönyvben.
Mert a papságnak nem tetszik. Szándékosan tartják tudatlanságban az embereket, ősi jezsuita taktika. És mi az eredménye?
Jobbosok ezrei osztanak meg az interneten egy Kissingerrel készült kamu interjút, amit egy angol hírcsárda-szerű oldal készített. Ugyanezen az oldalon vezető hír: homoszexuális cápák úsznak az óceánban
Bartfai Imre, valoszinüleg a gyorstalpalon végzett erkölcs kufarok nem tartjak etikusnak Jean-Jaques Rousseau, Emmanuel Kant, Friedrich Nietzsche, vagy Paul Ricœur (francia protestans filozofus) tanait.
Nehéz lenne Bartus Lásló által leírtakkal vitatkozni, hisz egyszerűen történelmi tényeket taglalt igen közérthetően!
Laci, élvezettel és egyetértéssel olvastam írásod. Gratulálok!
Azt hiszem, az emberek gondolkodásában az alapoknál lenne érdemes kezdeni. A hitéletet, vallást és a vallásosság fogalmát el kell választani az egyházi szervezet fogalmától. Az üldözetés, az őskereszténység idején, az új vallás zsidó alapítói, követői felismerték, csak úgy maradhatnak életben, ha építenek egy falovat, felépítik az egyházukat, és ezt a falovat botolják a birodalom szívébe, Rómába. Nem is akárhogyan. Pontosan úgy, ahogy a római birodalom hatalmi struktúrája felépült és sikeresen működött több száz éven keresztül. Nem kell kitalálni, amit már kitaláltak. Tehát a katolikus egyház pontosan úgy épül fel, mint a Római birodalom. Római központtal és a központnak alárendelt, erősen kézben tartott regionális (provinciális) helyi központokkal, püspökségekkel. Ne várjunk mást a római egyháztól, mint amit a Római birodalom mutatott hatalmi eszközökben, a hatalom megtartásában. Maga a katolicizmus megnevezés is árulkodó, mivel egyetemlegeset, országokon átívelő, nemzetek felettit jelent, vagyis az ismert világunkon belül, csak egy hit, a katolikus keresztény hit az, ami üdvözítő. Az elmúlt kétezer évben ezt ki is nyilvánította Róma mindenkori püspöke. Nem csak kinyilvánította, hanem tűzzel, vassal terjesztette is. Nincs még egy olyan hit, olyan szervezet, olyan háború, olyan sorscsapás, amely annyi áldozatot követelt volna az emberiségtől, mint a kereszténység. Milliók estek áldozatul, ha nem alázkodtak, meg, ha nem csúsztak-másztak és nem áldoztak súlyos anyagiakat a Róma püspökének trónja előtt. Kétezer évvel, Jézus születése után, és hitével ellentétben, ma a leggazdagabb és legnagyobb hatalommal bíró szervezet a római katolikus egyház. Ez a világ legnagyobb biznisze. Ilyen kevés ember kezében, ekkora hatalom még soha nem összpontosult.
Kedves Bartus Úr!
Már egy ideje,hogy nem találom az ” AMERIKAI NÉPSZAVA”-át most nagyon meg örűltem mert a posta fiokomba találtam ezt a cikket.
Nagyon kérem,hogy írja meg nekem az E-mail címre,hogy hol lehet az újságot újra olvasni.Valamikor a magyar népszava újság után lehetett olvasni,most már nincs ott.Tudom,hogy búcsúzott a magyar olvasóktól a múlt évben,de amint látom
csak létezik az újságjuk.de hol ? és hol lehet elérni.Nagyon megköszönném!!!!!! Szerettem a tiszta egyenes beszédét és nagyon hiányzik.
Tisztelettel,és Üdvözlettel! Plangár Andrásné / Zsóka mama./ plangar.andrasne@gmail.com.
Hetus
Bajnai Gordon titkársága cáfolja a pártalapítással kapcsolatos értesüléseket
Bajnai Gordon volt miniszterelnök titkársága a leghatározottabban cáfolja az [origo] mai vezércikkének értesüléseit, miszerint párt alapítását határozta volna el. A volt miniszterelnök az általa alapított Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány révén kívánja támogatni a jó kormányzás ügyét Magyarországon, az alapítvány politikai párttá szervezésének ötletét nem mérlegeli, amint azt a Köztársaság, kiegyezés, kilábalás című írását követő interjúhelyzetekben is elmondta. Az [origo] mai cikkének forrása neve elhallgatását kérte, amire jó oka volt: hazudott. A volt miniszterelnök környezetéből ugyanis a fentiekkel ellentéteset senki sem állíthatott és nem is állított az internetes lap újságírójának, így a tévedésekre épülő cikk valószínűleg olyan informátor mondatain alapul, aki önmaga szerepével kapcsolatban megvezette az újságírót, akár provokatív szándékkal. Bajnai Gordont, vagy a Haza és Haladás Alapítványt a cikknek a pártalapításra vonatkozó értesülésével kapcsolatban az [origo] nem kereste meg, nem idézte, így a cikkbe került téves információk cáfolására, helyreigazítására annak megjelenése előtt nem, csak utólag nyílt lehetőségünk.
2012. január 17.
Bajnai Gordon volt miniszterelnök titkársága
Nagyon jó írás, szívemből szól! ateista lévén mindig is élesen elítéltem az egyházak hatalmi törekvéseit.
…
Hetus
2012. január 17. kedd
11:08
…
Bajnainak nem szabad pártot alapítania. nagyon nagy így is a szétforgácsolódás szemben a nácikkal. hiába két párt a jobbik és a fidesz, sajnos egy a szimpatizánsi bázisa ha veszélyben érzik magukat. és most azt érzik. szóval valami más megoldást kell találni, talán megpróbálni összefogni a már meg lévőknek.
Kedves Laci!
Köszönöm a cikket, minden szavával egyet értek. Igyekszem szellemiségét terjeszteni ismerőseim körében. Azon a településen, ahol lakom 6 évünkbe került, mire az álszentséges, szentfazék(gonosz) polgármesterünktől megszabadultunk. Azóta béke van. Remélem az országban is végmehet ez a folyamat!
Kovacsur, azt Gyurcsany többször hangoztatta a DK alakitasa elött még, hogy nem ö akar a part élére allni. Gondolom, hogy akkor logikusan az ellenzék élére sem. Miért adnak a Gyurcsany rajongok olyan szavakat Gy F szajaba, amit nem is mondott és nem is sugallt. Vagy mégis?
Az is szétforgacsolja az ellenzéket, ha azt mondjuk nekik, hogy itt nincs még diktatura. Ez is megoszto hatasu, véleményem szerint. De azt is mondta Gy F, hogy a demokratikus eröknek össze kell fogni, ezt kell meghallani! Ha Bajnai netalan partot alapitana, akkor azzal.
Tisztelt Bartus László úr,
Csak nemrég fedeztem fel az AN-t de örülök és szívesen olvasom az itt megjelenő írásokat és hozzászólásokat. Különösen a mostani írását. Látom sokan vannak, mint Ön is, akik mindent megtesznek, hogy mentsék a menthetőt és én úgy tartom, hogy mindig van egy második esély. Ha ez számít valamit Önnek akkor megköszönném is biztatnám, hogy így folytassa.
Azt hiszem nemcsak mi hozzászólók olvassuk az írásait, de ezrek akik nem kommentálják ezen az oldalon és sose fogjuk megtudni mit gondolnak az itt elhangzottakról. Pont ezért egy klasszikus mondatát a cikkből idézném,
>>>>>>>>>>>>>>Ha a magyar nép csak fele olyan józan és okos lenne, mint amilyennek hiszi magát,<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Engedje meg, hogy a magam verziójában fejezzem be a mondatot: akkor előbb figyelmesen végigolvasnák a cikket és megértenék, mielőtt véleményt mondanak róla és vitába szállnak.
Ez nem az itteni aktív hozzászólókra vonatkozik akik veszik a fáradtságot, hogy hozzájáruljanak egy fontos kérdéshez, hanem a sok passzív magyar ismerősömmel, barátokkal folyatott beszélgetésre alapozva mondom és teljes megdöbbenésemre, hogy milyen sokan sötétségben élnek és azt sem értik, mit kellene megérteniük. A tudatlanságuknál csak egyvalami nagyobb, a megalapozatlan magabiztosságuk. Az Ön fenti mondta klasszikus. Ajánlani fogom nekik az AN-t talán az segít a félrekalandozó emlékezőtehetségükön.
A jelenlegi hatalom tombolása után, minden réteg életének rombolása után lesz ember bőven, aki csak egy halk szavú, vagy ahogy itt szerepel: “szürke és unalmas” embert szeret meg. Aki nem ígér kolbászt a kerítés helyett, viszont nem tolakszik be a marhaságaival a tévén keresztül konyhába, hálóba, nem turkál a zsebében, nem fenyeget lopakodó hadkötelezettséggel, nem idegesít naponta katasztrófaelhárítással, nem kell előle elfutni az orvosnak, a leendő egyetemistának, stb…
Egy valamit még, tisztázásul. Soros (alapítványán keresztül) Orbán Viktor oxfordi szemeszterét támogatta, igaz még a rendszerváltás előtt. S mint köztudott, ha valaki segít, akkor a megsegített előszeretettel áll rajta bosszút.
Kedves Szerző! Bár nem vagyok katolikus (keleti keresztény vagyok), alapvetően károsnak tartom ezt a radikális protestáns szózatot. Eleve zsákutca a politikába ilyen szinten belekeverni a vallást. Vallási hovatartozásod közismert, ezzel semmi gond, mindenkinek joga van saját vallására, de nagyon zavaró, hogy itt vallási alapon vonsz le messzemenő politikai következtetéseket. Magyarország lakosságának kb. 55-60 %-a katolikus, legalábbis nominálisan. Mint radikális újprotestánsnak, neked ez nyilvánvalóan nem tetszik, de attól ez még így marad. Ami történelmi fejtegetéseidet illeti, hát, valószínűleg utoljára a korai protestáns hittérítők voltak ennyire alvakultan antikatolkusak… Szóval ez az egész cikk elmegy egy újprostáns felekezetben vasárnapi igehirdetésnek, de poltikai cikknek, enyhén szólva, borzasztóan alkalmatlan… bocs…
Valamit ne felejtsünk el: amig itt mi szépen elvitatkozunk a katolicizmus hatalmi törekvéseivel, eközben az iszlám csendben tért hódit Európában, de Amerikában is. Nézzék meg a statisztikákat, hány millió muszlim él szerte e földrészeken ma és mennyi fog 20-25 év múlva????
maxval: itt a vallasi alapon történö politizalasrol vonunk le következtetéseket, ellentétben azzal, amit allitasz:« itt vallási alapon vonsz le messzemenő politikai következtetéseket.»
Nem vallasi alapon, hanem a Bibliat alapul véve.
miaszösz:
Amit írsz, az már önmagában protestáns világnézet. Az apostoli kereszténység szempontjából értelmezhetetlen az Egyház és a Biblia egymással való szembeállítása, hiszen a Bibliát az Egyház írta, szerkesztette. Nem akarok vallási vitában keveredni, de egy apostoli keresztény számára egyszerűen elfogadhatatlan a “sola scriptura” elv.
maxval:
írja: “Eleve zsákutca a politikába ilyen szinten belekeverni a vallást.”
Akkor hát nagyon is egyetért a szerzővel, aki éppen ebben a cikkben ugyancsak arról ír, mekkora zsákutca a politikába belekeverni a vallást.
sajnalom maxval, ez van…
ugocsa:
Amit írsz, az igaz. A vallás alapvető emberi szükséglet. Ha pedig valahol a terület üressé válik, nem marad üres, hanem betöltődik. Európa tragdéiája az, hogy a szekularizmust, az ateizmust tette meg ideológiává, de ez nem vallás. Európa eldobta a kereszténységet, helyette meg fogja kapni az iszlámot.
miaszösz:
Mi az, hogy ez van? Önmagában nincs semmi, maximum álláspontok vannak.
vigyazo:
A radikális katolicizmusra nem válasz a radikális protestantizmus…
Politikai katolicizmusrol volt szo, nem pedig «politikai protestantizmusrol»… maxval… Bar az igaz, hogy Norvégiaban az allam pénzeli az egyhazat (evangélikus)… de csodak csodaja, ez a legdemokratikusabb allam Europaban…
Dehogy erőltetem rá bárkire is! Nem hülye vagyok, hanem vallásos, kedves Gábor!
A cikk tökéletes, kiváló, minden megállapítása igaz. Ami ezen felül még elismerésre méltó, az a nagy szenvedélyessége. Olyan időket élünk, amikor nem lehet erős érzelmek nélkül tájékoztatni, mert mint most is, mindig vannak tudatlan, történelmi tapasztalatokat figyelembe nem vevő, idősek tapasztalataira nem hallgató, tulajdonképpen nagyképű tudatlanok, akik egy Bajnait nem tartanak karizmatikusnak.
A társadalmi problémáknak minden időben csak három oka van:
-tudatlanság
-hitetlenség
-az idősek és a történelem tapasztalatainak figyelmen kívül hagyása. Ezért sajnos minden nemzedék ugyanazon hibákat követi el, mint elődei.
Ismételten felvetem, hogy a Bartus cikkeket össze kellene gyűjteni és könyvben kiadni.