Nem ismerem közelről Bajnai Gordont, de megítélésem szerint tévképzetek élnek a személyével kapcsolatban. Nem ártana ezeket szertefoszlatni. Nem arra gondolok, amit Orbán Viktor karaktergyilkos médiája terjeszt. Ha bárki arra vállalkozik, hogy Orbán demokratikus alternatívája legyen, vagy akár csak nem marad csöndben, az nem ússza meg anélkül, hogy belemarjanak a legalantasabb eszközökkel, próbálják a személyiségét lejáratni, őt magát tönkretenni. Soha nem azzal foglalkoznak, amit az illető képvisel. Nem azzal vitatkoznak, amit mond, hanem a személyét veszik célba, és igyekeznek gátlástalan eszközökkel hiteltelenné tenni. Ennek sem a polgári, sem a keresztényi normákhoz nincs közük.
A módszerekre jól rávilágít az a hecckampány, amit Bajnai ellen indítottak. Azt írják, hogy Hillary Clintonhoz és a demokratákhoz („baloldalhoz”) közeli politikai agytröszt támogatja, és Soros pénzéből fizetik. Nyilván azért pénzelik Amerikából, mert kívülről akarják megdönteni a magyar fülkeforradalmárok által megválasztott kormányt. Bajnai idegenszívű, külföldi ügynök, aki pénzért eladja a hazáját, és idegen érdekek alá akarja kényszeríteni, ha hatalomra kerül. Ez a propaganda üzenete. Hillary Clinton neve szitokszó, mióta volt olyan bátor, hogy udvariasan néhány kérdést intézett Orbán Viktorhoz a demokrácia állapotát illetően, amire Orbán udvariatlanul csak egy hét múlva válaszolt. Soros nevét magyarázni sem kell magyar antiszemitáknak, akik a Fidesz fő bázisát jelentik. Arról viszont nem esik szó, hogy Bajnai egy másik amerikai agytröszt, a republikánusokhoz („konzervatívokhoz”) közelálló CSIS Európa Osztályának tanácsadója is, amelynek igazgatója Heather Conley, aki Bush elnök idejében a State Department Magyarországgal is foglalkozó államtitkár-helyettese volt. Magyarországon nehezen tudják elképzelni, de a világ normális részén nem minden párt alapon válik ketté, szóba állnak egymással különböző pártállású emberek, családtagok (!), még politikusok is. Egy párt nem olyan, mint egy családromboló destruktív szekta. Hegyeshalmon túl nem háborút folytatnak a politikai ellenfél ellen, hanem pártállástól függetlenül, egyenrangú félként dolgoznak ugyanazon. Ideológiai alapon nem tagadják ki a másik oldalt, és nem vitatják el sem a hozzáértését, sem a jogát, hogy az ország érdekében dolgozzon. A kormányzati munkában mindenki elsősorban szakember. A Johns Hopkins egyetemre ugyanúgy meghívják előadónak Bajnai Gordont, mint Schmitt Pált, bár utóbbi esetében el kell zárni a doktori disszertációkat. De ez az oka annak is, hogy demokrata elnök megtarthat egy republikánus minisztert, tanácsadók dolgozhatnak mindkét adminisztrációnak.
Ez a civilizált polgári világ, amely már szinte elképzelhetetlen Magyarországon, köszönhetően Felcsút nagy fiának. Ez az a világ, amellyel kompatibilis Bajnai Gordon. Ez a kulcsa annak is, hogy megértsük a Bajnai-jelenséget, lehámozva róla a magyar viszonyokból fakadó előítéleteket.
A szürke és unalmas
Bajnaival kapcsolatban leginkább az a felfogás terjedt el, hogy színtelen, szürke és unalmas, akiből hiányzik a karizmatikus vezetőkre jellemző vonzerő, szuggesztivitás. Mint mondják, soha nem tud tömegeket megmozgatni vagy maga mögé állítani, mintha ez kellene. Legfeljebb egy válságkezelő szakértői kormány vezetésére alkalmas, amíg meg nem jelenik olyan vezető, aki képes a tömegekre hatni és magával ragadni őket.
Magyarországnak már nagyon nagy szüksége lenne egy „színtelen, szürke és unalmas” emberre, aki nem kíván hatni a tömegek érzelmeire, nem akarja azt, hogy szeressék, kövessék, tőle függjenek. Azt hiszem, tévednek azok, akik azt hiszik, hogy Bajnai azért nem próbál szuggesztív hatást gyakorolni a tömegre, mert nem képes rá, hanem azért, mert ezt nem helyesli. A magyar ember megint nem veszi észre az igazi kincset, hanem helyette a talmi, csillogó giccset keresi. Bajnai magatartása mögött nem egy gyenge képességű ember, hanem a modern államfelfogás húzódik meg. Ennek lényege az, hogy az ideológiai vitákat nem az állam szintjén kell megvívni, hanem a civil szférában. Világnézetet nem az államnak kell terjeszteni. A pártok feladata nem az, hogy egy ideológiát állami hatalomhoz segítsenek, mert annak a vége az országot kettészakító ideológiai háború lesz. Elkerülhetetlen, hogy az állam valamelyik ideológia oldalán el ne nyomja, és ne terrorizálja polgárai egy részét. Ideológiai vitáknak a kultúrában, a civil életben van a helyük. Az állam dolga az, hogy ezek függetlenségét és szabadságát egyformán biztosítsa. De az állam nem avatkozik értékvitákba. Az emberek választására bízza, miben hisznek, mit szeretnek, mit követnek. Ha az állam nem vesz részt a világnézeti harcokban, akkor annak eredménye nem kultúrharc lesz, hanem sokszínűség, egy gazdag és kulturálisan színes, szabad és alkotó társadalom. Az állam feladata nem az, hogy egy ideológiát uralkodóvá tegyen, és azt a hatalom erejével a polgárokra kényszerítse. Az államnak szakmai-technikai feladatai vannak. Legyen víz, villany, gáz, közlekedés, tanítás, legyenek utak, élhető legyen az ország, működőképes gazdaság, ösztönző gazdasági környezet, működő feltételek. Ezek szakembert igényelnek, nem váteszt vagy prófétát. Az állam a közfeladatok ellátásáról gondoskodik. De nem akar senkit a maga arcára formálni, saját ideológiája alapján megnevelni. Az állam jó értelemben vett technokratákat igényel. Az ideológiai viták a civil szférába, a szakpolitikai viták pedig a parlamentbe valók. Normális ország nem is választ világnézeti pártokat, amelyek világnézetet akarnak hatalomra juttatni. Tisztességes ember megelégszik azzal, ha szabadon élhet saját világnézete szerint, nem igényli azt, hogy azt az állam másokra kényszerítse. Ha ideológiai állam kerül hatalomra, az szükségszerűen világnézeti konfliktusokhoz, a társadalmi béke felbomlásához, elnyomáshoz, önkényhez és diktatúrához vezet. Ideológiai állam korlátozza vagy megszünteti a szabadságot és a demokráciát.
A modern polgári demokráciákban azért nehéz megkülönböztetni jobboldalt és baloldalt, mert ezek egyre kevésbé bírnak ideológiai tartalommal. Különbségek inkább az állam szerepének megítélésében, adók és kedvezmények dolgában, különböző közgazdasági iskolák követésében, szakpolitikai kérdésekben vannak. Ez veszélyt jelent azokra, akik „karizmatikus” képességeikkel akarnak hatalomra jutni, és az érzelmek felkorbácsolásával akarnak tömegeket maguk mellé állítani. Keynes vagy ellenfelei közgazdasági elméleteivel nehéz tömeget toborozni. Ideológiai kérdésekkel inkább. Ennek vége azonban mindig háború lesz, a világnézeti, ideológiai pártoknak mindig legyőzendő ellenségeik vannak, állandó harcban állnak. Lényegükből fakadóan nem képesek együttműködni, a más világnézetűeket elfogadni, velük békességben élni. Ha a nép egyszer rájön, hogy nem megváltókra, „karizmatikus” vezetőkre, nagyhatású szónokokra van szüksége, hanem korrekt szakpolitikusokra, akik működőképes szabad országot teremtenek, és gondosan vigyáznak arra, hogy az ideológiai vitákat ne állami eszközökkel folytassák, akkor a szuggesztív szélhámosoknak, akik hozzá nem értésük és ideológiai harcuk folytán hideg polgárháborúba és katasztrófába viszik az országot, végük. Ezért ők olyan látszatot teremtenek, hogy szürkének, unalmasnak, színtelennek, vezető szerepre alkalmatlannak próbálnak beállítani olyan szakpolitikusokat, akik az államnak nem tulajdonítanak ideológiai szerepet, és nem kívánnak bálványai lenni a manipulált tömegnek. A hitegetők úgy próbálják beállítani, hogy ezek a „technokraták” nem értenek a társadalmi összefüggésekhez, csak számokat látnak, embereket nem, de ez félrevezetés és manipuláció. A világ vezető országaiban ezeknek a szakpolitikusoknak a szakértelméhez ezek a szempontok is hozzátartoznak.
A szakértő politikusok tehát nem azért nem hirdetnek ideológiákat, tartanak hazug lelkesítő beszédeket, mert nem tudnának, hanem azért, mert ezzel nem értenek egyet. Ideológiával csak annyiban foglalkoznak, hogy világossá tegyék, az nem az állam feladata. Bajnai úgynevezett „szürkesége” mögött ez a tudatos államelmélet húzódik. Magyarország szerencsésnek mondhatja magát, mert több ilyen politikusa is van, ezek egyike Bajnai, aki miniszterelnökként már bizonyított, és emberileg is a legszimpatikusabb. Az sokat elmond, hogy Bajnai képes volt két évre visszavonulni, és meg sem szólalni. Lélektanilag a legjobb pillanatban lépett színre, ami felkészültségét bizonyítja. Ez azt jelenti, hogy nincsenek elvonási tünetei, ha nem beszélnek róla, ha nem szerepel, ha nem veszik körül rajongók. E típus legfőbb jellemzője, hogy a politika nem hat az adrenalinjára, szakmai feladatnak tekinti a munkáját, nem neki van szüksége arra, hogy ezt csinálja, hanem az országnak van szüksége az ő szakértelmére. Ha nincs rá szükség, nem betegszik bele, hogy nem lehet politikus vagy miniszterelnök. A szakmája területén bárhol boldog tud lenni a civil életben. Demokratikus országban csak ilyen embert érdemes választani. Diktátornak vagy hamis népboldogítónak az ilyen nem alkalmas.
Ha a magyar nép csak fele olyan józan és okos lenne, mint amilyennek hiszi magát, akkor az egyetlen miniszterelnöki éve után Bajnai Gordont választja, és nem a háború sötét angyalát. A fentiek alapján fel kellene ébredni, és el kellene felejteni azt, hogy Bajnai Gordon „csak” szakértői kormány vezetésére alkalmas, és csak egyfajta pótlék lehet, egy „kisegítő” miniszterelnök. Normális országnak ilyen „a” miniszterelnöke, és nem a pótléka, amíg fel nem bukkan valami populista hazudozó, akit megint lehet vakon követni. Bajnai Gordon nem szürke, nem unalmas, hanem tisztességes és korrekt. Meg kellene tanulni a fogalmakat helyesen használni.
A magyar balsors
Mielőtt egy ilyen ember színre lép, és elhozhatná a békés, nyugodt életet, a szabadságot, meg kell szabadulni az ideológiai államtól. Ha ez sikerül, akkor a legfontosabb feladat, az ideológiai állam írmagját is kiirtani. Ez úgy történik szakpolitikusok esetében, hogy nem állnak le vitatkozni az adott ideológiával, hanem olyan törvényi kereteket teremtenek, amelyek sem ennek, sem más ideológiának nem adnak esélyt, hogy megkaparintsák az államhatalmat. Jobb helyeken ez egy demokratikus alkotmány feladata. Előtte azonban le kell győzni az önkényuralmi ideológiai államot. De amíg nem látják tisztán, mi áll a diktatórikus rendszer hátterében, nem lehet sikerrel harcolni ellene.
Magyarország tragédiája az, hogy nem képes az állam az ideológiai háborúkból kikeveredni. A magyar balsors oka az, hogy bizonyos erők állandóan állami eszközökkel akarnak terjeszkedni, és irányítani akarják az államot. Nem hajlandóak lemondani arról, hogy az állam az ő ideológiájukat terjessze, és az állam az ő államuk legyen. Ez minden baj forrása.
Ha keressük, mi áll ennek a magyar balsorsnak a hátterében, akkor azt kell kutatnunk, milyen ideológiát próbálnak állandóan az államhatalom eszközével terjeszteni. Ha megnézzük Európa történelmét, és megvizsgáljuk a magyar történelmet, és mindezt összefüggésbe hozzuk a mai Magyarország helyzetével, akkor csak egyetlen megoldásra juthatunk. A római katolikus egyház a rákfenéje mindennek. Ez a magyarok átka, nem Turán. Ez Magyarország tragédiáinak oka, a magyar nemzet pusztítója és legfőbb ellensége.
Mielőtt bárkinek kétségei támadnának, könnyen belátható, hogy Európa szellemi elnyomása, a középkor sötétsége a katolikus egyház műve volt. A reformáció, majd a felvilágosodás hozta el a katolikus egyház igája alóli felszabadulást. A protestáns etika, a polgári szabadságjogok, a szabad vállalkozás, a kapitalizmus szelleme, mind a katolikus egyházzal való szembenállás, a katolicizmus alóli felszabadulás gyümölcse. A katolikus egyház gyűlöli a szabadságot, a liberális polgári demokráciát, a parlamentarizmust, az emberi jogokat és a kapitalizmust. A római katolikus egyház soha nem mondott le arról, hogy az államhatalom eszközével szerezze vissza uralmát az emberek lelke fölött. A katolikus egyház az, amely ideológiai és világnézeti államot akar, amely elnyomja és jogfosztottá teszi azokat, akik nem hódolnak be ennek az ideológiának. Ők azok, akik állandóan háborút indítanak a szabadság és a világnézeti semlegesség ellen. Nekik köszönhető a Horthy-rendszer, ők adták hozzá az ideológiát. A „keresztény-nemzetinek” nevezett kurzus valójában katolikus kurzus volt. Az egyik csúcspontja az eucharisztikus világkongresszus volt Budapesten, a másik a magyarországi zsidóság deportálása, mint ennek a kurzusa a betetőzése. A római katolikus egyház legnagyobb hazugsága az, hogy a katolikus világnézeti állam nemzeti állam, a nem katolikus állam az nem nemzeti állam. A manipuláció eszköze az a hazugság, hogy a nemzeti értékek letéteményese a katolikus egyház, a katolikus értékek azonosak a nemzeti értékkel. A hazugság csúcsa az, hogy a katolikus egyház Isten uralmát teremti meg és az emberek érdekét, a közjót szolgálja. Ezzel szemben a valóság az, hogy Istennek semmi köze ehhez, egy vallási rendszer elnyomása, terrorja ez, amely a doktrínáit rá akarja erőltetni az emberekre, papjai révén pedig uralmat, hatalmat, pénzt és gazdagságot akar. Aki nem vallja a katolicizmus ideológiáját és államfelfogását, az a nemzet ellensége. Aki világnézetileg semleges államot akar, az is. Ennél fogva minden polgári demokratikus gondolat nemzetellenes. Akik pedig nemzetellenes gondolatokat képviselnek, azok a nemzet ellenségei. Idegenszívűek, idegen érdekek kiszolgálói. Mivel a katolicizmus a zsidósággal szemben definiálja dogmatikailag és társadalmi szempontból is önmagát, ebből fakad az antiszemitizmusa. A katolikus egyház az, amely a nemzet ellenségeit a zsidókkal azonosította (nemcsak a nemzet, hanem az emberiség ellenségeinek is tartja őket). Ezért a katolikus egyház a magyar népen belül ellenséggé tette a zsidókat, ellenük uszítva a nem zsidó magyarokat. Ma már világméretű zsidók elleni harcába is bevonta Magyarországot, és maga előtt tolva próbálja hatalmát az antiszemitizmus révén újra felépíteni és megerősíteni.
Ehhez csak vázlatosan annyit említsünk meg, hogy a római katolicizmus szakított az eredeti kereszténység zsidósággal kapcsolatos pozitív felfogásával. A korai kereszténység tudta, hogy Jézus Krisztus zsidó volt (és nem rendes magyar ember, mint némelyek hiszik, és nem is nemzet nélküli mennylakó, mint valami ufó). A tizenkét apostol zsidó volt, a pogányok apostola Pál, a Benjamin nemzetségéből való farizeus, egy megtért zsidó. Kezdetben a kereszténység kizárólag zsidó felekezet volt, nem is engedtek pogányokat maguk közé. A Biblia szerint Isten szórta szét az apostolokat, hogy a megtérést és a bűnbocsánatot a pogányoknak is hirdessék, mert a Messiás minden emberért meghalt, az engesztelő áldozat pedig minden emberre elhatott. A kereszténységet tehát a zsidóságtól kapták a nemzetek. A kereszténység az után kapott antiszemita jelleget, hogy a római katolicizmus bálványimádó vallást csinált belőle. A római katolicizmus nem keresztény vallás, hanem egy másik vallás, amit a hagyomány szerint nem Péter apostol, hanem Simon mágus alapított, aki pénzért akarta venni a Szentlelket. A római katolicizmus az állam hivatalos vallása lett a római birodalomban. A keresztény egyház eredeti zsidó gyökereinek képviselőit üldözni kezdték, a katolikus egyházatyák és Hitler antiszemitizmusa egy tőről fakad. A katolikusok antijudaizmusa lett az európai antiszemitizmus alapja. Krisztus gyilkosának állították be a zsidóságot, amely átok alatt van, akik a kereszténység ellenségei, meghamisítva azt, hogy a kereszténység zsidó vallás: a szelíd olajfába, a zsidóságba lett beoltva a vadolajfa, a pogányság. Aki nem hiszi, olvassa Pál apostol Rómabeliekhez írott levelének 11. részét. Katolikus egyház és antiszemitizmus eggyé vált. Ami Krisztus előtt Izsák és Izmael ellentéte, az Jézus után a kereszténység és a római katolicizmus ellentéte. Ahogyan Izmael üldözi Izsákot, úgy a katolicizmus a zsidó-kereszténységet. A zsidó-keresztény kultúra egyik példája Amerika, nem véletlenül a szabadság és a demokrácia hazája, ahol a katolicizmus semmiféle állami támogatást nem kap. Amerika sikerének és gazdagságának titka, hogy a katolicizmus államvallási törekvéseit alkotmányosan kizárta.
Magyarország temérdek szenvedése ebből fakad. A katolicizmus a zsidóság és a zsidó-kereszténység ellen fordította a magyarokat. Pedig a zsidók mindig nagyon szerették a magyarokat, 1848-ban a legnagyobb áldozatokat hozták a magyar szabadságért, miközben a katolikus egyház a szabadságharc ellenfeleit, a Habsburgokat támogatta. A zsidóság sokat tett a magyarokért, sokat tett a magyar kultúráért, és mindvégig magyarnak vallotta magát, magyarabbnak a magyaroknál. De ez a szerelem sokszor egyoldalú maradt a katolikusok uszítása miatt. A bálványimádó katolikus vallással pedig Róma maga alá gyűrte a jobboldali politikai pártokat, rajtuk keresztül az államhatalmat. A katolicizmus mögött levő gonosz szellemi erők pusztítanak, ha a katolicizmus nincs államhatalmi pozícióban. Gyilkos indulatok ezek, nem véletlenül maradtak hullahegyek utánuk a történelemben. Sok náci nem is tudja, hogy az a sok zagyvalék a fejében katolikus ideológiából származik. Az új alaptörvény katolikus kreáció, vatikáni megrendelésre készült. Rögzíti a pápától kapott „Szent Korona” főségét, ami szellemileg a pápaság főségét, és Magyarország alárendeltségét jelenti. Kinyilvánítja a Szent István-i állameszméhez való visszatérését, ami a trón és az oltár szövetsége. (A demokraták ideológiai vakságára jellemző, hogy csodálattal hallgatták, amikor az ATV-ben Róna Péter arról beszélt, hogy Szent István Európájához tartozik, Orbán pedig Koppány pogányságába viszi az országot – micsoda összezavart vakság ez.) Elismeri a „kereszténység”, értsd: katolicizmus, nemzetmegtartó szerepét. Nemzeti az, ami katolikus, és katolikus az, ami nem zsidó. Emellett hangsúlyozza a történelmi alkotmánnyal való jogfolytonosságot, csak annyit hagy meg a magyar történelemből, ami római katolikus befolyás alatt volt. István király a magyar népet a kezdet kezdetén a katolicizmus alá rendelte, és nem képes azóta sem megszabadulni tőle.
A katolikus egyház antikapitalizmusa, demokráciaellenessége, antiszemitizmusa áll az Orbán-rendszer és Orbán „szabadságharca” mögött. Már a rendszerváltás után is a katolikus műsoridő miatt indult a médiaháború és az egész kultúrharc. A katolikus egyház állt kezdettől fogva a demokratikus intézményrendszer elleni támadások mögött. Folyamatosan őrölték fel a demokráciát, cserélték a jobboldali pártokat, mindvégig az államhatalom bekebelezése volt a céljuk. Üldözték a zsidó-keresztény protestáns kisegyházakat, gerjesztették az antiszemitizmust. Tömény uszítás árad a katolikus templomokból. Ők utáltatták meg a rendszerváltást, a kapitalizmust, a demokráciát, a szabadságot és Európát. A szélsőjobboldal és a katolikus-nemzeti jobboldal mögött a római egyház, a Vatikán uszításai és hatalmi céljai állnak. Ők állnak a Nemzeti Együttműködés Rendszerének ideológiája mögött, ők kreáltak újra elnyomó világnézeti államot.
Kísérleti állam, faltörő kos
XVI. Benedek pápa egyértelműen elfordult a II. Vatikáni Zsinat szellemétől, és a militáns feudális katolikus hagyományt elevenítette fel, a trón és az oltár szövetségét hirdetve. Semjén közvetítésével Magyarországot kísérleti állammá tették. A Vatikán Magyarországon keresztül próbálja támadni Európát, és visszaszerezni pozícióit. Orbán Viktor kormányzása kezdetén úgy járt a Vatikánba, mint haza. Tudatosították benne történelmi küldetését, magáévá tette az antiszemitizmusra és az antiliberalizmusra épülő katolikus világnézetet, és ezt a harcot vívja. Emiatt teszi tönkre az országot, erőszakolja meg a katolikus egyház szellemében a nemzetet. Emiatt erősödik az antiszemitizmus, a nácizmus, nem véletlenül épült fel a Nemzeti Együttműködés Rendszere Mussolini fasiszta államának mintájára, amely a katolicizmust feltámasztotta hamvaiból. Ebből fakad a demokrácia, az individuális szabadság, a jogállami Európa, a liberális Nyugat és Amerika elutasítása. Mindezeknek egyetlen nagy ellenségük van a világon, amelynek szellemi ereje Rómában összpontosul, és ez a katolikus egyház. Orbán ma úgy viselkedik, mint egy Opus Dei ügynök. Semjénről nehezen lehet elképzelni, hogy nem esküdött fel valamelyik titkos katolikus társaságnak. Ma a Vatikán miniszterelnöki és miniszterelnök-helyettesi szinten van jelen az államhatalomban és a magyar közéletben.
Magyarország jövője attól függ, meg tud-e szabadulni attól, hogy a római katolikus egyház befolyása érvényesüljön a közéletben, hogy a katolikus egyház a jobboldali pártok segítségével ostrom alatt tudja tartani a demokráciát, a parlamentarizmust, a polgári szabadságot. Nem lehet másképp megszabadulni, soha nem lesz nyugalom, béke és szabadság, amíg Magyarországon a katolikus egyházat ki nem irtják a közhatalomból. A fejszét a fa gyökerére kell vetni, a magyar nép jövője azon múlik, hogy ki tudja-e irtani a katolicizmust a politikai életből és az államhatalomból. Orbán ellen egy radikális katolikusellenes pártot kellene alapítani, amely minden erejével pusztítja a katolicizmust a közéletből, felhívja a figyelmet arra, hogy a papok állnak megint az ország romlásának hátterében. Leleplezi a katolikusok ármányát, a papok uralmát. Olyan kamikaze pártot, amely nem egy másik ideológiát akar a katolicizmus helyére állítani, hanem a katolikusoktól megtisztított ideológiamentes államot hirdeti. A katolikus egyházat vissza kell kényszeríteni a civil szférába. Nem szabad engedni az olyan hazugságoknak, hogy ők állami feladatokat látnak el, ezért teljes állami támogatásra és fenntartásra jogosultak. Ki kell rúgni őket az oktatásból, az egészségügyi intézményekből. Ha van pénzük, tartsanak el iskolákat és kórházakat, ha nincs, akkor ne tartsanak el. Ha valaki katolikus világnézeti oktatást akar a gyerekének, az fizesse meg a papot, aki tanítja. Az állam köszöni a felkínált segítséget, amit állami pénzen nyújtanának, de nem kér belőle. Az oktatás a katolikus egyház trójai falova, nem szabad ennek bedőlni. A katolikus egyházat az államvallási pozíciójából vissza kell sorolni a civil szférába, ahol más vallásokkal egyenrangú módon gyakorolhatják hitéletüket. Saját híveik pénzén éljenek, és ne az állam, az adófizetők zsírján gazdagodjanak, nyomják el a polgárokat. Ha nem tudják fenntartani az épületeiket, adják el, költözzenek akkor épületbe, amit fizetni tudnak. Az adót ugyanúgy fizessék meg, mint bárki más. Horn Gyula példája lebegjen mindenki előtt: konkordátumot kötött a katolikus egyházzal, azt hitte, ha minden pénzt megad nekik, akkor megelégednek, megveszi a jóindulatokat. Ugyanolyan idegenszívű, kommunista, pufajkás zsidó maradt utána is, hogy a milliárdokat bezsebelték tőle. Horn Gyula azt nem értette meg, hogy a pénz és a benyomulás az állami intézményekbe csak eszköz, a cél az államhatalom elfoglalása és Róma alá hajtása, a demokrácia felszámolása. Pedig Horn Gyula nem volt ideológiailag képzetlen, korábban már hallott arról, hogy a politikai katolicizmus kifejlett formája maga a fasizmus.
Fel kell ismerni, hogy Magyarország a katolicizmusnak köszönheti Trianont, a Don-kanyart, a holokausztot, a kommunista elnyomás negyven esztendejét, az ígéretesen indult demokrácia és a harmadik köztársaság elvesztését. Neki köszönheti, hogy a világ szemetjévé lettünk. Ha nem tűnik el a katolicizmus a közéletből, és jobboldali ideológiai pártokon keresztül ostromolhatja tovább a demokráciát, akkor hiába tűnik el Orbán Viktor, a szenvedésnek soha nem lesz vége, mert jön helyette más. Akkor a gyűlölködés, az antiszemitizmus soha nem hagyja el az országot. A katolikus pártokat a magyar történelem tapasztalatai alapján ugyanúgy be kell tiltani, mint ahogyan a Szovjetunió Kommunista Pártját betiltották a Szovjetunió bukása után. Sóval kell behinteni a helyüket.
Ha valaki világnézetileg semleges államot akar, amelyben higgadt és udvarias, demokratikus elkötelezettségű szakpolitikusok intézik az ország ügyeit, és amelyben békén hagyják a civil társadalmat, akkor a katolikus egyházat ki kell irtani a közéletből. Ha megbukik az Orbán-rendszer, nem szabad szem elől téveszteni, hogy mi okozta ezt a borzalmas pusztítást, ami eddig történt, és ami még előttünk áll. Ha sikerül a katolikus mételyre ráébreszteni a magyarokat, hogy ők állnak a gyűlölködés hátterében, ők teszik tönkre az országot, akkor olyan vezetőkre, olyan miniszterelnökökre van szükség, akik az ideológiai vitákat, világnézeti szabadságot a civilszférában tartja. Nincs szükség hitetőkre, „karizmatikus” hazudozókra, nem kellenek bálványok, népmegváltók, akik ideológiai és világnézeti alapon magyarokra és nem magyarokra osztják az országot. Olyan szakpolitikusok kellenek, akik korrekt módon igazgatják a közügyeket, a magánszférában pedig megvédik a lelkiismereti, a világnézeti, a kulturális szabadságot és sokszínűséget.
A Vatikán pedig takarodjon ki a magyar államból. Menjen a pokolba.
Nem semmi. Ismét egy frappáns, igazmondás.
Alig várom már a kormányváltást.
A katolicizmust nagyon nem szeretem. De egyet azért vitatnék: Szent István korában a katolicizmus progresszív elem volt, elsősorban a cluny mozgalom miatt amelyik függetlenítette az egyházat a hatalomtól.
A reakciós, reformáció utáni katolicizmustól, illetve fr. forradalom utáni erőtlen, begyepesedett és hanyatló katolicizmustól ezt külön kéne választani.
Így tehát én Róna Péterrel egyet értek. István a nyugatot választotta és akkor ez a katolikus kereszténység volt. Másik alternatíva nem volt. Meg lehet nézni hol fejlettebb a társadalom a görög keletieknél vagy a volt katolikusoknál.
Aztán jött a reformáció amelyet én nagyra értékelek a modernitásban betöltött szerepe miatt is. (Bár eredendően nem erre irányult.)
Az antiszemitizmus ismerte a reformáció is, de rendszerré, szokássá nem vált.
A katolicizmus viszont sajnos szövetséget kötött a reakcióval olyan szerzőkön keresztül mint Maistre, Bonald, Donoso Cortes and Charles Maurras, akik egyúttal a fasizmus ősei is. Egyre inkább politikai vallássá lett.
Maurras pofátlanul ki is dob belőle minden transzcendenciát és csak a francia nacionalista, Szent Mihály által megáldott maszturbációt hagyja meg. No meg Chlodvigot akinek szent olajat küldött az Isten két templomégetés között.
Szóval fenntartásokkal de egyetértek.
Orbant nem erdekli a katolikus egyhaz, csak az, hogy minel tobb penzt lenyulhasson.
Tudom, hogy ez most nem fog tetszeni sokaknak, de szerintem is igaz, hogy Bajnainak nincsennek jo szonoki kepessegei. Igenis szukseg van egy karizmatikus politikusra, ahhoz, hogy valasztast lehessen nyerni.
Vegul, ha a katolikus egyhazat elkuldjuk a pokolba, akkor kuldjuk mar el az osszes tobbit is.
Már Petőfi is megmondta ugyanezt , csak épp rímbe szedve .
Nem csoda hogy lassan Petőfi indexre kerül. Mint azt láthattuk tavaly márciusnak idusán .
Pl. itt Canadaban, fogalmam sincs ki az elnok, ill. bocs. tudom mert a tv-ben tobbszor lathato. Nem tudom Winnipegen kik nyertek a valasztast, meg az arcokat sem lehet latni. Az elet elheto, dolgozunk, fizetjuk a szamlakat, semmi massal nem kell foglalkozni csak a csalad ugyeivel, maganugyeivel, a politika olyan mintha nem is lenne! Itt meg a szomszed sem foglalkozik velem, de igen csak zokon venne, ha en probalnek az o ugyeivel foglalkozni. Nincs pletyka, nincs politika itt csak elni lehet! CSAK ELNI! Ezert kell Bajnai.
/ezzel persze nem tagadom meg , hogy Gyurcsanyt is szeretem/
Nagyon jó és alapos elemzés. Én is uyganezt gondolom Bajnairól. Az a tanulmány, amivel egy hete beköszönt a közéletbe, nagyon tiszta, világos és bátor elemzés, és még a jövő feladatait is pontosítja. Igazi államféfiúi erényeket mutatott fel. Bár én Gyurcsánytól vártam volna egy ilyen tanulmányt, de ő csak blgozgat, és még megvédi Orbánt is mostanában, mondván, Orbán nem diktátor. Hát akkor mi ???? – kedves Feri !!! Ezzel Gyurcsány Ferenc ki is írta magát a hitelesnek tekinthatő vezetők sorából, az én szememben. Szerintem sokakéban uyganúgy. Azután, amit még ez a cikk elemez, az a Szent Korona mögé rejtett politikai katolicizmus átka, ami végig húzódik az egész magyar történelmen. Ez is teljesen egyértelmű a magyar történelemből igazolt tény. Remélem halló fülekre talál az aktív politikusok és a nyitott szamű közvélemény előtt is ez a remek cikk. Bartus Lacinak köszönöm ezt a jó elemzést !
A cikk megint /mint mar annyiszor/ fergeteges!
olah zsuzsanna
2012. január 17. kedd
02:49
Pl. itt Canadaban, fogalmam sincs ki az elnok, ill. bocs. tudom mert a tv-ben tobbszor lathato.
EZ NEM JO ERV. A DEMOKRACIA UGY MUKODIK, HOGY MEGVALASZTJUK A KEPVISELOINKET ES ELNOKEINKET, NEM PEDIG STRUCCPOLITIKAVAL.
Sajnos az emberek suketek hogy ezt meghalljak, vagy tulsagosan szeretik a sotetseget hogy felismerjek, Jezus tanitasai es a Katolicizmus szoges ellentetben all egymassal.
Jezus az elet, o a megvalto, o jot akar az emebreknek, a katolicizmus pedig uralkodik , elnyom, es a hatalmon kivul semmi sem erdekli.
Szuper a cikk, GRATULA.
A jó kormány olyan mint egy jó op-rendszer. Benn a komputerben.Észrevétlen.
Ha tudnunk kell róla ,örökké vele kell foglakoznia a jónépnek, akkor nem dolgozik jól.
makákó, Kanadában az államelnököt nem a választók választják. Azt a Parlament , az angol királynő beleegyezésével, nevezi ki. Azonkivűl, ha már választottunk, a politikai ellenfelünket nem köpjük le, hanem megpróbálunk a közös ügy érdekében együttműködni velük. De az igazság az, hogy el lehet itt éldegélni évtizedekig is, annélkül, hogy politizáltunk volna a szomszédainkkal. Hacsak valami borzalmas dolgot nem akarnak elkövetni a szomszédságunkban, pl. 25 emeletes házakat épiteni oda, ahova nem kéne.
Kiváló írás, minden benne van, ami miatt idáig jutott az ország. Sajnos kevesen látják át a helyzetet, és a magyar nép egyrészt mindent elhisz, másrészt semmit sem. Általában azt nem, ami valós veszélyt jelent számára. Mindig is megdöbbentett, hogy ezek állami pénzt kapnak arra, hogy romboljanak, iskoláikban egész generációkat hülyítsenek el (rontsanak meg). Ahogy a patkányokat sem etetik a metróban, hogy jobban elszaporodjanak, ezeknek sem kellene. Kaptak, ellepték az országot, és nagyon nehéz lesz tőlük megszabadulni. Még annyit, hogy akárhányszor katolikus területen járok, érzem az embereken ezt a depressziót, ezt a sötétséget, tudatlanságot, intoleranciát. Mikor Németország nem katolikus részein vagyok, vagy az ateista Csehországban, akkor teljesen más, felszabadult érzést tapasztalok meg, és az emberek is a jövőbe néznek arrafelé. Amerikáról nem is beszélve, ahol ha nem tudja fizetni az egyház az imaház bérleti díját, akkor ugyanúgy kivágják onnan, mint bárki mást, aztán vagy kocsma lesz a helyén, vagy mcdonald’s, vagy lakótelep, amire igény van. az igények diktálnak, nem az állam, és főleg nem az ördög csatlósai, a katolikusok. Magyarországon ez igencsak utópia :S
Hát Kanadát nem tudom megitélni, de bármennyire is szeretnénk ezt, az USA-ban nem ennyire szép a helyzet. Szeretnék ilyeneket mondani, mint Bartus László, de nem tudok. Bizony a 90 évek óta a két nagy párt egyre ideológikusabbá vált. Kemény “hidegháború” folyik egymás ellen. Ebben persze nem ugyanolyan mértékben ludasak, de azért ez egy tény. Ettől persze ez még ugyanúgy igen rossz ebben az országban is.
Bajnai persze jó lenne, de nem tudom megitélni, hogy tényleg vissza akar-e politikusként térni….
Persze, Amerikában is folyik a harc, főleg most, választások előtt. Viszont nem lehet azt mondani, hogy ha egyik vagy másik oldal nyer, akkor vége a demokráciának. Ráadásul ott inkább a jelölt programja számít, és nem az őt indító párt programja. Tény, hogy lehet találni ott is olyan fanatikus keresztény, homofób politikusokat, akik 2 perc alatt Iránt csinálnának a szabadság földjéből, de szerencsére ők soha nem jutnak el Washingtonig. De ehhez kell egy józan nép is, hogy működjön a rendszer
Bartus Ur !
20 eve mondom ugyanezt,amit On itt most nalam sokkal jobban,osszefogottabban terjedelmesebben leirt!
Egyebkent nem csak Amerikaban, de a legtobb europai orszagban az egyhazak MAGUKAT TARTJAK EL,adoznak a beveteleik utan,mint barki mas !
Es megis mukodnek, sot,sokkal kulonbul, mint Magyarorszagon !
.
A vallas mindenkinek a maganugye, ezert hibas gondolkodas a kozpenzekbol tamogatni barmelyik egyhaz hiteleti mukodeset !
.
Amennyiben pedig a tarsadalom szamara fontos kozfeladatot latnak el es azert teritest nem kernek az igenybevevotol (idosek gondozasa, iskola , szegenyek, fedelnelkuliek tamogatasa, stb) egyforman kapjak meg a normativat (fejkvota) az allamtol!
,
Jelen pillanatban a kegtobb nagy egyhaz, de foleg a katolikus egyhaz mindenert oriasi osszegeket szed be ! (Pl.5-6 millio a beugro az idosek otthonaba + a havi nyugdijuk+allami tamogatas, egyhazado, temetesert, keresztelesert fizetni kell, stb)
Adozas nincs, az egyhaz papjai az allamtol kapjak a fizetest, mindenkinek auto+lakhatas ingyen+ellatas ingyen!
Maffia a javabol !
Egy nagyon jo baratom dolgozott 3 evig gazdasagi vezetokent a papoknal.
O mondta, hogy civil el sem tudja kepzelni, mi folyik ott , a gyomra fordul ki az embernek!
Felhaborito!
Kedves Judit,
Lehet, hogy nem direkt valasztjak az elnokot, de gondolom ott is a valasztok dontik el valamilyen modon, hogy ki vezeti az orszagot. Mielott valasztanak, megnezik, hogy melyik jeloltnek mi a programja. Itt az USA-ban igy csinaljak. Az USAban is nagy a polarizacio, mindig is az volt, es ez igy jo. Csak eppen senki sem akarja orokke magahoz ragadni a hatalmat.
En nem mondtam azt, hogy le kell kopni a politikai ellenfelunket vagy a szomszedunkkal politizalni kellene. Csak azt, hogy amikor eljon a szavazas ideje, akkor megtesszuk.
Ami Geyzat illeti, lehet, hogy a kormany eszrevetlen, de a valasztasok elott senki sem lehet eszrevetlen. Kulonben nem valasztjak meg.
Bajnai nekem is szimpatikus, de szerintem nem karizmatikus. Persze igaza van a cikk irojanak, hogy nem egy Orban-fele karizmatikus ember kell. Nem szabad osszekeverni a karizmatikus politikust a populistaval (Orban). A ketto letezhet egymastol fuggetlenul is. Pl. Obama karizmatikus, de nem populista.
Szerintem a cikk iroja tulertekeli a katolikus egyhaz befolyasat Mo-n. Ha igaz lenne, hogy a katolikus egyhaznak olyan nagy befolyasa lenne, akkor az elozo ket valasztason miert nem gyozott a jobboldal, akit a katolikusok tamogatnak. Zarojelben megjegyzem, nekem van ismerosom, aki azt meselte, hogy a reformatus pap is a FIDESZ-t tamogatta, es hiveinek azt tanacsolta, szavazzanak a FIDESZ-re.
#
Kopácsi Judith
2012. január 17. kedd
05:03
makákó, Kanadában az államelnököt nem a választók választják. Azt a Parlament , az angol királynő beleegyezésével, nevezi ki. Azonkivűl, ha már választottunk, a politikai ellenfelünket nem köpjük le, hanem megpróbálunk a közös ügy érdekében együttműködni velük. De az igazság az, hogy el lehet itt éldegélni évtizedekig is, annélkül, hogy politizáltunk volna a szomszédainkkal. Hacsak valami borzalmas dolgot nem akarnak elkövetni a szomszédságunkban, pl. 25 emeletes házakat épiteni oda, ahova nem kéne.
VA:F [1.9.3_1094]
Értékelés: 0 (0 szavazatból)
Kopacsi Judith, szeretettel gratulalok a budapesti Kopacsi Sandor utca nevadashoz, ez mar nagyon regen idoszeru lett volna es a tortenelem ironiaja, hogy eppen most kerul ra sor. Jo egeszseget es hosszu, sikeres eletet kivanok.
Ebben a szegmensben, ez egy nagyon jó és alapos megfogalmazás. Bár személy szerint “katóli-kuss”-nak, megkereszteltek nincs amit vallanom kéne néki: csessze meg-GÁBRIEL!!
Amikor azt olvasom, hogy “igenis szükség van egy karizmatikus vezetőre”, akkor elátkozom a napot, amikor életemben tollat vettem a kezembe, hogy valaha is az egyszer egyet elmagyarázzam. Egész nap a gép előtt ülök, hogy hosszú cikkben megindokoljam, hogy elég volt a “karizmatikus” vezetőkből, egymást felváltva viszik tragédiába és pusztulásba az országot, aztán olvasom, hogy azért egy karizmatikus vezetőre mégis szükség van, ezzel lesöpörve unottan 25 ezer karakter indoklást. Tényleg elmegyek inkább asztalosnak, az egy jó szakma, mindig szerettem fával dolgozni. A legkarizmatikusabb magyar politikus most kormányoz. Vérfürdő lesz a vége, de nektek még mindig “karizmatikus vezető”, jó “szónoki képesség” kell, aki hihetően hazudik. Nem az olvasó a hibás, hanem én, aki azt hittem, hogy érdemes egy mondatot is az életben leírni. Elmegyek holnaptól korcsolyázni, sörözni, majd akkor értesítsetek újra, amikor a hullákat összeszedték, a kövezetről a vért felmosták a karizmatikus vezető után, és a békefenntartó erők felügyelete alatt kiírták az új választásokat. Addig vissza se nézek ide. Mindennek van határa. Aki pedig ennyire nem ismeri a történelmet, fogalma nincs mi zajlik körülötte, az miért nem kérdez, miért nem tanul, miért nem olvas inkább? Az egy mondatával, hogy “a katolikus egyháznak nincs ekkora befolyása”, miért tesz hiábavalóvá egy megszenvedett fél életet, ami alatt valami világosság dereng egy másik ember fejében? Bocsánatot kérek az olvasótól, nem akartam megbántani, nem tehet róla. Ilyenek.
Tevedes. Az egyhazak tarsadalom fele valo szolgalata nem szabad hogy terites elleneben tortenjen. A fejkvota meg a tobbi penzugyi dolog korrumpalja az egyhazakat. A egyhaznak a szegenyek ellatasat, apolasat, ozvegyek arvak segiteset, betegek gyogyitasat SAJAT erobol INGYEN kell vegeznie. Ez Jezus kimondott parancsa. Nyilvan egy kis egyhaztol nem varhato el egy hatalmas korhaz uzemeltetese, de a katolikus egyhaz fentarthatna par korhazat oregek otthonat, ha mar ugyis az allamtol kapjak a papok a fizetest, a vizet a villanyt, sot az epuletek fentartasat is az allam fizeti.
Persze ha igaz egyhz lenne !
Csak két ige az igaz egyhazak szamara:
Máté 10:8 Betegeket gyógyítsatok, poklosokat tisztítsatok, halottakat támasszatok, ördögöket ûzzetek. Ingyen vettétek, ingyen adjátok.
Jakab 1:27 Tiszta és szeplõ nélkül való istentisztelet az Isten és az Atya elõtt ez: meglátogatni az árvákat és özvegyeket az õ nyomorúságukban, és szeplõ nélkül megtartani magát e világtól.
Es meg sorolhatnam..
Admin nyugi. Nem ismered meg a nepedet ? Dehogynem ! Ezert is akarsz segiteni. Fujd ki magad, korizz egyett aztan ugyis visszajosz, mert nem nyughat az ujsagiro a veredben.
Kedves admin:
Megertem a duhet a jelenlegi karizmatikus vezetovel kapcsolatban, es osztom is. A karizma es a szonoki kepesseg ahhoz kell, hogy valakit megvalasszanak. Ezen kepessegek meglete nem jelent egyet a hazugsaggal, mint arra a tortenelemben millio pelda letezik. Kerem ervekkel alljon elo, ne pedig erzelmi alapon kozelitse meg. Nem volt Kennedy karizmatikus? Dehogynem. Elharitott egy vilaghaborut (kubai valsag). Nem volt FDR karizmatikus? Megnyert egy vilaghaborut. Churchill, detto. Tehat nem az a baj, ha valaki karizmatikus, hanem az, ha valakinl a hatalomvagy mindennnel fontosabb. A jo szonoki kepesseg ahhoz kell, hogy a szavazofulkeben az illleto nevet ikszeljek be.
Az egy mondatával, hogy “a katolikus egyháznak nincs ekkora befolyása”, miért tesz hiábavalóvá egy megszenvedett fél életet, ami alatt valami világosság dereng egy másik ember fejében?”
Akkor azt mondja meg, hogy lehet az, hogy Olaszorszagban, Lengyelorszagban, es Irorszagban, harom katolikus orszagban, a kapitalizmus megiscsak eloterben van, es nincsennek olyan allapotok, mint Magyarorszagban. Nem, kedves admin, itt nem a karolikus egyhazrol van szo. Csak a sok magyar bunkorol.
Amikor iu. 325-ben a niceaia zsinaton (Nicea a mai Istambul területére esik) megalakult a katolikus felekezet, akkor tulajdonképpen egy puccsot hajtott végre a kereszténység ellen. Ekkortól a katolikus felekezet a keresztényüldözést is átvette a római birodalomban. Meghamisitotta a Bibliát is több helyen és bevezette a bálványimádást.
Kedves admin, kerem beszelgessen angol ismeroseivel, ha vannak ilyenek. Ha nem, szivesen osszehozom magat veluk. Az a csodalatos protestans orszag olyan antiszemita, hogy az csak na. Pedig ott nincs katolicizmus.
Kedves makákó,
a karizma nemcsak látványos dolgokban mutatkozik meg, a jó szónoki képesség éppenséggel a felszín. A karizma, a képesség egy nehéz helyzetben mutatkozik meg, és ebből a szempontból szerintem Bajnai karizmatikus, a szó igazi értelmében, sokkal inkább, mint akár Orbán, akár Gyurcsány. Éppen arról beszélek, hogy ne a felszínt nézzék, ne a látszatra adjanak. Értelmes embereknek nem kell jó szónoki képesség, hogy megfelelő embert válasszanak. Bajnai Gordon – hogy most csak egy példát mondjak – semmivel sem érvel rosszabbul, mint azok, akiket Önök általában karizmatikusnak mondanak. Gyurcsány hat évig kormányzott, egy romhalmazt hagyott maga után. Orbánnak ehhez elég volt két év. Bajnai rövid egy év alatt nyugalmat, biztonságot és stabilitást teremtett egy totális káoszból. Akkor most melyik karizmatikus a három közül? Amelyiknek nagyobbat hazudó szája van, aki baromira megyőzően tud beszélni a semmiről, és aki tíz perc múlva az ellenkezőjét mondja ugyanarról? Térjünk már észhez emberek. Higgadjunk le, és hagyjuk már ezeket a karizmatikus szövegeket, mert ezek nem karizmatikusok, hanem szélhámosok.
Makákó: Lenin nem volt karizmatikus? Dehogynem. Sztalin nem volt egy karizmatikus? Dehogy nem nyert egy világháborút,Mussolini Hitler, nem voltak karizmatikusok? Dehogynem. Orbánnak a karizmája abban merül ki, hogy keményen tudja a gyülöletet elszórni, de nincsenek politikusi karizmái.
Orbán karizmája a gonoszságban rejlik. A tudatos elöre megfontolt aljas gonoszságban.
Makákó: ne haragudjon, nem fogom ezt most itt kifejteni. Vannak könyvtárak, jó könyvek, lehet kutatni az igazságot. Ne haragudjon, de Ön semmit nem lát, ezen itt néhány kommenttel nem tudok segíteni. Az Ön által felsorolt országok melyikében írták át az alkotmányt a trón és az oltár szövetségére, és melyik országokban vezették le abból az összes sarkalatos törvényeket? De ne verjük szét itt a fórumot, ne vigyük el kettőnk vitájába az egész cikket. Én itt most lezárom. Ön nem ért eehhez, ne haragudjon, ahhoz képest túl nagy önbizalommal nyilatkozik, és – ahogy a Jób könyve mondja – tudatlan beszédeel összezavarja az örök rendet. Nem akarom megbántani, de tényleg olvasson utána egy kicsit, tájékozódjon, tanuljon. Legalább annyit ismerjen el magának, hogy e tárgyban nem elég felkészült, nem kellene ezeket a kérdéseket eldöntenie. Higyje el, erről egy kicsit többet tudok, de kétségbe vagyok esve, hogy mennyire nem eleget. Viszont a tudatlanság terjesztése zavar.
Engem nagyon meglepett , hogy milyen simán fogadta kb. egy évvel ezelőtt orbant a Pápa.
orban politikáján már akkor is látszott, hogy Vona féle szélső jobbot megtűri.
Tehát a Pápa megtűri a szélső jobbot.
orban , aki reális gazdasági elképzelések nélkül került hatalomra, megjutalmazza azokat , akik hatalomba segítették, a katolikus egyházat és a szélső jobbos millitánsokat.
Ezek a hatalom megtartásáért, de az ország érdekei ellen szövetkeztek.
Vona EU zászló égetése szerintem orbán kérésére történt, miután kapott pár kokit a Nyugattól.
orban vidék-főváros megosztó (osztd meg és uralkodj) kijelentése populista és demagóg, így egy államférfi ,aki szereti saját hazáját nem viselkedik.
orban-Vona-katólikus egyház (-Puch féle MSZP) összefogása egy hatalmas (feudális) zsákutca, jó lenne , ha ezt belátnák az emberek. A hatalom tejes bírtoklása mellett sem tudnak kiutat felmutatni.
orban cukorgyár helyet stadiont épít, magánpénzeket nyúl le, jogbizonytalanságot épít.
Az EU ellen azért kell Vonának harcolnia, mert ott van a felvilágosulás, a demokrácia, az ember központúság…
A bajaink nem az EU belépéssel kezdődtek, 6-8 évvela rendszerváltás után minden fontos üzem, ágazat jól elvolt már privatizálva.
orban ezt nem látja, nem is képes felismerni (közben disznóólozik..) ,nem tudott a gazdasági struktúrákon változtatni, ezért magán vagyonokat nyúl le, majd amikor a pénz elfogy, tovább szítja a belső feszültségeket.
Ennyire tellik tőle. És azoktól , akik mögötte állnak.
admin:
Gyurcsány kormányzásának voltak egyéb tényezöi is .Volt egy végtelen gonosz ember Orbán aki nyolc éven keresztül csak rombolt és a gyülöletet helyezte a közép pontba. Ez megosztotta a társadalmat.
A másik maga a szocialista párt, mely semmi támogatást nem adott Gyurcsánynak mert féltette töle a közpénzek lenyúlását, melyet Gyurcsány megakadályozni szeretett volna. Ott volt még partnerként a pitiáner SZDSZ is.
Szóval Gyurcsánynak rendkivülien nehéz körülmények között kellett kormányozni. Eltávolitásában Orbán, az MSZP és a szorosan együtt müködö Fidesz-MSZP maffia érdeke volt.
Kedves Admin:
Ugye tudja, hogy egyetertunk mind Gyurcsanyban, mind Orbanban. Sajnos mind a ketto flugos, Orban nagyon, Gyurcsany csak kevesbe.
Megigerem, nem hasznalom a “karizmatikus” kifejezest, mert nem szeretnem, ha szivinfarktust kapna. Mergneztem Bajnai Kalman Olgaval torteno interjujat. Sajnos Bajnai nem volt szamomra meggyozo, Hiaba ervel jol, egesz egyszeruen nem beszelt olyan jol es folyekonyan, mint peldaul Gyurcsany. Ne felejtsuk el, hogy Bajnai barmekkora nyugalmat is teremtett, utana az orult Orban 2/3-adot kapott. Sokra mentunk a higgadt ervelessel…
Makákó: ne haragudjon, nem fogom ezt most itt kifejteni. Vannak könyvtárak, jó könyvek, lehet kutatni az igazságot. Ne haragudjon, de Ön semmit nem lát, ezen itt néhány kommenttel nem tudok segíteni.
VN:F [1.9.3_1094]
Értékelés: 0 (0 szavazatból)
Kedves adminisztrator:
Igen is kerem, hogy a konkret kerdeseimre konkretan valaszoljon. Amerikaban ez a szokas, nem pedig altalanossagokkal ervelni. Ha en tudatlan vagyok, kerem vilagositson fel. Nyilvan en nem ismerem a konyveket es konyvtarakat, dehat ezert on az ujsagiro. A tudasa nem mentesiti azonban az alol, hogy a konkret kerdesekre valaszoljon.
Trebits: nem lehet Gyurcsányt és Orbánt egy lapon említeni, ez nem kerdes, es a felsorolt tenyezok is igazak. De azert nem ez volt a maximum, amit ebbol ki lehetett hozni. Nagyon nehez volt megitelni a felsorolt tenyezok miatt, hogy mi is az, ami Gyurcsány felelossege. De az eltelt két evben mar ot magat latjuk és szamomra egyre vilagosabb a kep. A legutobbi megnyilvanulasai pedig tragikusak. De ne menjünk ebbe bele, kerem a Gyurcsany fanokat ne essenek nekem, most ez a cikk van teriteken. Majd Gyurcsanyrol akkor beszeljunk, ha talan a kovetkezo alkalommal megirom a Gyurcsany-jelenseg cimu cikket. :))
Makákó: Lenin nem volt karizmatikus? Dehogynem. Sztalin nem volt egy karizmatikus? Dehogy nem nyert egy világháborút,Mussolini Hitler, nem voltak karizmatikusok? Dehogynem. Orbánnak a karizmája abban merül ki, hogy keményen tudja a gyülöletet elszórni, de nincsenek politikusi karizmái.
Orbán karizmája a gonoszságban rejlik. A tudatos elöre megfontolt aljas gonoszságban.
KEDVES TREBITS, DEHOGYNEM LENIN, MUSSOLINI, ES SZTALIN IS AZ VOLT, HAT PERSZE HOGY. EN AZT SZERETNEM, HA A KARIZMA, AMI A PORNEP MEGGYIOZESERE VALO, NE A GONOSZSAGGAL PAROSULNA, HANEM A TUDASSAL ES A MEGFONTOLTSAGGAL, MINT AMILYEN BAJNAI GORDON.
Makákó: ott van a válaszom, hogy “Az Ön által felsorolt országok melyikében írták át az alkotmányt a trón és az oltár szövetségére, és melyik országokban vezették le abból az összes sarkalatos törvényeket?” Nem az számít, hogy a lakosság mennyire katolikus, hanem az, hogy a katolikus egyház maga alá tudta-e gyűrni az államot. Az állam a politikai katolicizmus ideológiáját valósítja-e meg. Hogy az antiszemitizmus hol, mikor és miért vert gyökeret, honnan indult, mitől alakult ki az, ami most van, az országonként változó. De a “keresztény” antiszemitizmus a római katolicizmus terméke, a magyar jobboldal pedig ebből aforrásból szívta magába.
Makákó: azt írja, hogy a karizma olyasmi legyen, mint Bajnai Gordoné. Eljutott oda, amit ez a cikk mond, és örömmel nyugtázom, hogy cáfolta korábbi önmagát.
Admin mondja nekem: Ön nem ért eehhez, ne haragudjon, ahhoz képest túl nagy önbizalommal nyilatkozik, és – ahogy a Jób könyve mondja – tudatlan beszédeel összezavarja az örök rendet.
En modnom adminnak: Tenyleg nem tuodk ezekrol a dolgokrol annyit, mint On. ezert is varom a konkret valaszokat. Sajnalom, ha tulzott onbizalomnak tunik a reszemrol, amit irtam, elismerem, hogy nem tudok ezekrol a dolgokrol sokat. De egy dolgot tudok, es ezt On nem tudja. Olyan NINCS, hogy orok rend. Nincs, valami mindenek felett allo igazsag. Az igazsagot, es a vilagot ugyanis soha nem fogjuk teljes egeszeben megismerni.
Kedves admin, on ezt irja: Makákó: azt írja, hogy a karizma olyasmi legyen, mint Bajnai Gordoné. Eljutott oda, amit ez a cikk mond, és örömmel nyugtázom, hogy cáfolta korábbi önmagát.
Kerem, hogy ne haragudjon ram, en egyetertek magaval, hogy Bajnai Gordon egy rendkivul szimpatikus ember. Az en egyetlen fenntartasom az, hogy felek, hogy stilusaval nem lesz kepes meggyozni a magyar valasztokat. Engem meggyozott 100%-ig Bajnai Gordon, ezt hangsulyozom. Onhoz hasonloan, en is feltem Bajnai Gordont, a magyar demokraciat, es a magyar jovot.
Trebits 06:42:
A niceai zsinatot “nagy” [sz@r] Konstantin alatt tartották.
Ez az alak is egy “karizmatikus” figura volt. Feleségét
gõzfürdõbe zárta és hagyta ott magfulladni, fiát kivégeztette, etc.
Más:
M.o-nak majd érvényteleníteni kell az Orballini tákolmányt és egy
amerikaihoz hasonlót kell írni, ahol az egyház[ak] TELJESEN el
vannak választva az ÀLLAMTÒL. Csak ennyit.
Kedves makákó,
látja, ezért nem értjük mi egymást, mert Ön azt hiszi, hogy nincs örök rend. De van. És van mindenek felett álló igazság is. Ha ezt nem találta meg, légüres térben mozog, nincsenek viszonyítási pontjai, de ez megváltozhat, és nem attól függ, hogy ki milyen, vagy milyen képességei vannak, ez az igazság ott van a királyok palotájában és a koldusok kunyhójában. Kívánom, hogy Ön ezt megtalálja. Aki keres, az talál. Nem az Ön képességein múlik, ez ajándék. De megkaphatja. Vannak itt sokan, akik tudnak ebben segíteni Önnek, hogy megtalálja, ez a világosság egy szempillantás alatt az Öné legyen. :))
Kedves Makákó, ha Önt meggyőzte egy olyan ember karizmája, akiből hiányzik a szemfényvesztés, akkor ne féltsen másokat, őket is meggyőzi. Főleg, ha ezeket a fogalmakat helyre teszik mások fejében is. Amit egyesek szürkeségnek vélnek, az egy olyan államfelfogás, amire szüksége van ennek az országnak. Örülök, hogy a végére egyetértettünk a lényegben.
Kedves admin,
Az orok igazsaggal kapcsolatban azt hiszem alapveto nezeteltereseink vannak, es ezen semmifele konyvtarazas az en reszemrol nem fog segiteni. Ettol fuggetlenul tiszteletben tartom az on allaspontjat. Az a szep a dologban, hogy kulonbozo alapfelfogassal ugyanoda jutunk. A demokraciat mindenek felett all, es Magyarorszagon meg kelll menteni.
Udvozlette:
Egy amerika magyar rajongoja
Kedves Makákó, boldogan várom a napot, amikor elmondja, hogy megtalálta az örök rendet, és azt valóban nem a könyvtárakban fogja megtalálni. :)) Nagyon örülök, hogy egyetértünk. Kérem, ne haragudjon, nem akartam megbántani, ezt szégyellem, de nagyon bosszantott, hogy ilyen könnyen agyonvágja a cikkemet. Ezt egy fontos cikknek tartom, fontos gondolatokat próbálok felvetni. Még egyszer elnézését kérem, barátsággal üdvözlöm. Merrefelé lakik? Keleti part?
Eszem agaban sem volt, hogy agyon vagjam a cikket, csak egy-ket dolog volt, amit en maskepp gondoltam. A mussolinis cikke egesz egyszeruen katarzissal hatott ram. Nem bantott meg egyaltalan, teljesen megertem az erzelmeit, nekem is remalmaim vannak mostanaban Magyarorszaggal kapcsolatban.
Igen, a keleti parton lakom. Ezentul eljarok majd magyar esemenyekre, hatha egyszer talalkozunk szemelyesen is.
Én nem járok magyar eseményekre, sőt kifejezetten kerülöm azokat. Most inkább nem fejtem ki. New Yorkban lakik? Sokat jarunk a City-ben a csaladdal, ha van ideje, egyszer összefuthatunk.
Egy baratom meselte, hogy valami magyar esemenyen beszelgetett Onnel. New Jerseyben lakom, es nagyon szivesen talalkoznek. New Yorkba is gyakran jarok.
Köszönöm, akkor alkalomadtán majd találkozunk. Ne offoljuk szét a fórumot, mert ránk szólnak. Még egyszer köszönöm a kedves megértését, üdvözlettel, BL
Kedves Makako!
Pihenjen egy kicsit! jo lenne jot “beszelgetnunk” a tobbiekkel is.
Udvozlettel Olah Zsuzsanna
admin
2012.jan.17 kedd 6.19
Kedves Admin !
GRATULÁLOK .. sajnos csak este tudom tovább olvasni
Tóth Zsuzsa, Zalaegerszeg
Mindenek előtt köszönöm Bartus Úrnak ezt az igazán kiváló (szokásos) tanulmányát.
Többször elolvasva valóban érthetővé válik mennyire veszélyes az, ha egy ideológia beleszövődik az államba és – mint a “penészgomba micéliumai”- behálózza az emberek lelkét, életét, napi rutinját stb.
A történelmi áttekintés különösen professzionális, így összefoglalva, ennyire érthetően nem olvastam még e témában. Köszönöm.
Bajnai Gordonnal kapcsolatban az a véleményem, hogy Ő egy metszően értelmes, magasan képzett, nagyon intelligens, “hűvös/hideg PROFI”.
Nincs semmi manír, nincs színészkedés, profizmus van.
Jól meg lehet figyelni a testbeszédét interjúi során (ATV/Egyenes….). A fejtartása, a kérdés hallgatása közbeni enyhén ráncolt homlok, teljesen nyitott-, a kérdezőre irányított őszinte figyelem, a kéztartás, stb.
A válaszai érthetőek, tiszták, logikusan felépítettek, professzionálisak.
Nem tudom, hogy egy 100 000 fős tömeggyűlésen hogyan beszélne, de azt hiszem ott is tudna meggyőzően érvelni bármilyen fontos dolog mellett.
Nem is ez a fontos, hanem a szakmaiság és az – ismétlem – “hűvös/hideg, metsző PROFIZMUS”.
Tudom, hogy ez a fórum most nem Gyurcsányról szól, mégis annyit kénytelen vagyok megjegyezni, hogy nem értek egyet az “egyik 19, a másik 1 híján 20″ vélekedéssel.
Orbán és Gyurcsány bármikor is vizsgáljuk nem volt, nincs és nem is lesz egy lapon említhető. Nem fogadom el, hogy “romhalmazt hagyott maga után” —– De nem folytatom, mert itt most ez nem téma. Várom a T. Bartus Úr Gyurcsányról készülő (?) cikkét a “Gyurcsány jelenség” címmel és majd akkor esetleg “gyurcsányozunk” egy jót. :-)
Üdv. : Gábor