A magyar közélet elhasználja azokat, akik nyilvánosság elé állnak, bármilyen közszereplést vállalnak. Ez még akkor is így lenne, ha nem lenne egy párt, amelyben magukat “kereszténynek” nevező politikusokat azzal a feladattal bíznak meg, hogy valakit tönkre tegyenek. Következik ez abból a kultúrából, amely senkit nem becsül, nem értékel, nem tisztel. Aki közfeladatot vállal, azt különösen nem, hanem célpontnak tekinti. Nem részesíti megkülönböztetett védelemben, mert a nyilvánosság szereplői sokkal inkább vannak hamis rágalmaknak kitéve, mint az egyszerű polgár.
Ezt demokratikus, civilizált és kulturált országokban nem teszik. Tudják, aki közszereplést vállal, nagy lelki terhet vállal magára, és támadásoknak teszi ki magát. De a magyar emberek többsége csak a Fradi-Dózsa ellentét színvonalán képes gondolkodni. Aki nem olyan mezt húz magára, mint az övé, azt halálos ellenségnek tekinti. Velük szemben minden eszköz megengedett. Mindenkit valamilyen “csapatba” tesznek, a “csapatokra” negatív előítéleteket aggatnak, és azokkal azonosítanak mindenkit, akit a “csapathoz” tartozónak vélnek. Aki a nyilvánosság elé lép, nem úszhatja meg a mocskolódást.
Jogállami demokráciák olyan szabályokat alkalmaznak, amelyek korlátok közé szorítják a tömegre jellemző alantas lelki szükségletet, az alaptalan vádaskodást, a szándékos mocskolódást, a személyiség elleni támadásokat. Minden embernek joga van a személyi integritása, a tisztessége megőrzéséhez akkor is, ha nyilvánosságot és demokratikus közszereplést vállal.
Bajnai Gordon azon kevés politikusok közé tartozik, aki viszonylag rövid politikai előélete alatt nem amortizálódott. Köszönhető ez részben a habitusának, konfliktuskerülő magatartásának, szelídségének, és annak a tulajdonságának, hogy nem a hatalom megszállottja. Ránézésre is jó ember. A “libaügy” tipikus rágalomhadjárat. Ennyi erővel bárki öngyilkos lehetne azért, mert felment a benzin ára, mert tönkrement a textilipar, elromlott az autója, csődbe ment a cég, ahol dolgozott.
Ilyenek előfordulnak az életben, vannak olyanok, akiknek a házát elviszi a hurrikán, elveszítik a családjukat, a kezüket vagy a lábukat, aztán mégsem lesznek öngyilkosok. Az öngyilkos haláláért senki nem felel, csak az öngyilkos. Legfeljebb a környezete, mely nem segíti át a nehéz időszakon, és nem vigyáz rá. Bajnai Gordon nem felel azért, mert egy iparág tönkre ment, és emiatt valaki öngyilkos lett. Ennyi erővel az Ikarus csődje után is öngyilkos lehetett volna a fél királyi város. Az a Fidesz-propaganda, amely ezeknek az embereknek a halálát Bajnai Gordon nyakába varrta, nemcsak tisztességtelen, hanem törvénytelen is.
Bajnai Gordon tehát viszonylag tisztán úszta meg egyéves kormányzását, annak ellenére, hogy ő is a magyar ugar rendszerváltásának zavarosából érkezett. Köszönhette ezt annak is, hogy válságmenedzselést vállalt, sikeres kormányzása a Fidesz érdeke is volt, mert annyival jobb állapotban vehette át Orbán maffiája az országot. Visszatérésével sokat várt, de amikor elhatározta magát, akkor a Magyarországon élő demokraták és a demokratikus Nyugat nagy reménysége volt, mert nem amortizálódott, van kormányzati tapasztalata, euroatlanti irányultságú, modern gondolkodású, szalonképes ember.
Ezután Bajnai Gordon elkövetett minden hibát, amit el lehetett követni. Nem emlékszem egyetlen jó lépésére sem, amelyet politikai értelemben pozitívnak lehetne nevezni. Szimpatikus emberek esetében könnyen esünk abba a csapdába, hogy a csalódást okozó rossz döntéseket nem neki, hanem a “rossz tanácsadóinak” tulajdonítjuk, de Bajnai Gordon esetében nem vonatkoztathatunk el attól, hogy Szigetvári Viktor személyében kiválasztotta a rendszerváltás utáni magyar közélet egyik legkártékonyabb figuráját, aki egy típust is megtestesít. A “politológusoknak” azt a típusát, amely a maga szakmai bikkfanyelvével elhiteti, hogy valami titkos tudás birtokában van, amelyhez halandó nem érthet.
A magyar politológusképzés kitermelte ezeknek a hasbeszélőknek a kártékony tömegét, akikből a feladatára alkalmatlan sajtó csinált megmondóembereket. A legegyszerűbb az volt, hogy az ötlettelen és lusta újságíró felhívja valamelyik nagyokos “politológust”. Ezek egy része ártalmatlan, leszámítva azt, hogy minden alap nélkül beszélnek a levegőbe, és csak növelik az általános zűrzavart. De van a magyar politológusnak olyan típusa, aki karrierista, aki különleges “beavatottságának” látszatát arra használja, hogy személyes karrierjét építse. Akiknek tanácsokat ad, azokat ugródeszkának használja. Arról nem megfeledkezve, hogy létrehozzon egy saját kommunikációs és tanácsadó céget, ahova lehet küldeni az állami- és pártmegrendeléseket.
Létezik ilyen szakma a világban, Amerikában például sokan volt CIA alkalmazottakat foglalkoztatnak, igazi profikat. De a magyar változat egy élősködő, kártékony és hitvány réteget termelt ki, amely felbecsülhetetlen károkat okoz.
Bajnai Gordon első és legrosszabb döntése az volt, amikor Szigetvári Viktorra és stratégiai tanácsaira bízta magát. Ebben a döntésében már kódolva volt a bukás. Ezután már nem lehetett jó döntése. Szigetvári ideológusi szerepe nyilvánvaló. Minden politikai lépés esetében ő magyarázta meg a döntés mögött álló ideológiát. Megszólalásaiból egyértelműnek látszott, hogy a stratégiai elképzelések mögött ő áll. Ezt tükrözte az is, amilyen meghatározó szerepet játszott a Haza és Haladás Alapítvány munkájában, amelynek célja Bajnai Gordon leendő kormányzásának elméleti előkészítése volt. Szigetvári Viktor tanácsadóként egyedülálló kudarc-sorozatot tudhat magáénak. Miniszterelnökök, kormányok múltak ki a kezei között, miközben ő egy zseni misztikus légkörét teremtette meg maga körül.
Tevékenysége időszakában az MSZP és a szocialista kormányok kommunikációja csődtömeg volt. Az MSZP veresége elsősorban kommunikációs csőd volt. Bajnai amerikai támogatóinak egyike egyszer azt mondta nekem, hogy Szigetvári pótolhatatlan, mert ismer minden választási körzetet, az ottani embereket. Mire azt mondtam, hogy ez nem egy vele született tudás, erre három hónap alatt bárki szert tesz. Másrészt az inkább hátrány, ha valaki nem friss kapcsolatokat épít. Ez tipikusan olyan tudás, amelyhez nem kell zseninek lenni.
De Szigetvári körül kialakult egy misztikus tisztelet, miközben mindenki megbukott a kezei között, ő maga soha nem bukott meg. Amikor kellett, belépett az MSZP-be, amikor az szolgálta az érdekeit, akkor kilépett belőle. Miközben “konzervatív-liberálisnak” nevezte magát, aminek semmi köze a szocialistákhoz. Szigetvári az a típus, aki katolikus piarista gimnáziumban végzett, diplomamunkáját Navracsics Tibornál írta, de a baloldalnak ad tanácsokat. Nem feledkezett meg arról, hogy tanácsadóból észrevétlenül politikussá, sőt párt(társ)elnökké váljon, ami súlyos szerepzavarra vagy beteges karrierizmusra utal.
Állandó kísértése a tanácsadóknak, hogy egy idő után úgy érzik, jobban csinálnák, mint azok, akiknek tanácsokat adnak. De ez két külön szakma, két különféle tehetséget és karizmát igényel. Bizonyos színvonal fölött a tanácsadó tudja, hogy az ő szerepe nem azonos a politikuséval, nem vágyik a politikus helyére. Aki mégis, az nem megbízható ember. Profi tanácsadó nem is mutatkozik a nyilvánosság előtt. Aki nem így tesz, az elárulta magát, hogy dilettáns karrierista. A nagy tanácsadó cégeknél nem is egy ember, hanem egy csapat készíti a tanácsot, amelyet nem lehet egyetlen emberhez kötni. Az pedig végképp elképzelhetetlen, hogy valaki ezt misztifikálja, ebből csináljon politikai karriert, és riválisává váljon azoknak, akiknek tanácsot ad.
Szigetvárinak szerepe van abban, hogy Bajnai Gordon nem a baloldalra érkezett vissza a politikába, hanem kezdetben a létező baloldallal szemben határozta meg magát. A baloldal riválisaként kezdett “választási szövetség” szervezésébe. Szigetvári természtes előfordulási helye a keresztény-nemzeti jobboldalon lenne (míg Bajnaié a baloldalon). Erre predesztinálják egyházi középiskolai tanulmányai és habitusa is. Bárkivel fogadnék, hogy ha lesz árulója az ellenzéknek, aki bármikor hajlandó akár koalícióra is lépni Orbán Viktorral, akkor az Szigetvári Viktor lesz. Ha az érdekei úgy kívánják, belép akár a Fideszbe is, és ha még nem sújtotta Isten eléggé ezt a szerencsétlen országot, akkor miután Szigetvári tanácsadóként kinyírta összes lehetséges riválisát, a politikai színtérről eltűnő Fidesz helyébe lép, mint centrista polgári jobboldal.
Azt nem állítom, hogy Szigetvári szándékosan tette tönkre Bajnai Gordon politikai pályafutását, de nem is lennék meglepődve, ha így lenne. Az viszont egészen biztos, hogy az együttműködés végeredménye ez lesz, ha Bajnai nem válik meg tőle időben, és kettejük közül Szigetvári éli majd túl. Miközben Szigetvári dolgozta ki a vesztes stratégiát. Hibát hibára, őrültséget őrültségre halmozott, de azokért soha senki nem vonta felelősségre. Azokba mégsem ő, hanem Bajnai bukik bele. Tíz hónap alatt ez az ember mindent mondott, és az ellenkezőjét is, de ezekkel senki nem szembesíti, ezekért soha nem felel. Tönkre tette egy tehetséges és kedves ember politikai pályafutását, ő viszont a felszínen marad.
Hibás volt az egész stratégia, hogy Bajnai a civil mozgalmak élén tér vissza, mert a politikában pártokra van szükség. A Millára való rátelepedés csak arra volt jó, hogy a Millát kinyírja. Hibás volt az a teória, hogy Bajnainak szövetség élére kell állnia, és szövetséget kell létrehoznia, amikor neki még pártja sem volt. Szövetkezni akkor kell, amikor van mire. Hiba volt ezt a szövetséget a baloldallal szemben definiálni, és ezzel az ellenzék nagyobb részét ebből kirekeszteni. Hiba volt fantomszervezetekkel társulni, akiknek annyi támogatójuk sincs, mint egy bélyeggyűjtő egyesületnek. Aztán hoppon maradva visszakanyarodni az MSZP-hez, és a nagy semmivel a háta mögött elvárni, hogy ezek után ő legyen az MSZP miniszterelnök-jelöltje. És folytathatnánk a sort. Óriási hiba volt az ellenzéket belekényszeríteni a választási részvétel zsákutcájába, amikor a választásoknak sem a legitimitása, sem a tisztasága nem biztosított.
Anélkül, hogy részletesen elemeznénk azokat a kanyarokat, amelyeket Szigetvárinak köszönhetően Bajnai megtett, leszögezhetjük: ilyen gyorsan politikust még nem tettek tönkre. Kezdődött azzal, hogy Bajnai centristaként egy mérsékelt jobbközép párt helyét célozta meg, és olyan választási szövetség szervezésébe kezdett, amely a baloldal, az MSZP és a DK ellenében határozta meg magát. Ez kifejeződött abban is, hogy átvette a Milla retorikáját, amely az elmúlt húsz évet és az Orbán-rendszert egy kalap alá vette, és a 2010 előtti politikusokat is válogatás nélkül a szemétdombra ítélte. Ez a kommunikáció átvette az orbáni propagandagépezet több hazugságát is, hogy elhatárolja magát a baloldaltól, és jobboldali szavazókat szerezzen: legfelháborítóbb a 2006-os őszi események tálalása, amely a szélsőjobboldal álláspontját tette magáévá, és a nyilvánvaló puccskísérletet a “rendőrterrorral” azonosította.
Az a mérsékelt jobboldal, amiről Szigetvári hazudozott, a magyar belpolitikában nem létezik. A magyar jobboldaliság a belső harcokat követően visszatért a horthysta “keresztény-nemzeti” ideológiához, amely a konzervativizmust az antiszemitizmusra épülő nemzeti identitással váltotta fel, miután a nemzet fogalmát elszakította a liberalizmustól. Ennek tudományos irodalma van, elvtársak, csak olvasni kéne néha. Ezért csak idő kérdése volt, hogy a “centrista mérsékelt konzervatív” jobboldali stratégia mikor bukik meg, és Szigetvári újabb pördületével Bajnai mikor kényszerül vissza a baloldalhoz.
Miután a baloldallellenes választási szövetség terve megbukott, Bajnainak egy szerencsétlen kábítószerfüggőn és egy leszerelt katonán kívül egyetlen támogatója nem maradt. Önmagával és Szigetvárival volt szövetségben. Tömegbázisról nem beszélve: nem maradt más, mint visszamenni az MSZP-hez. Ez az egész dicstelen bohóckodás, a maga megalázó kanyarjaival csak azért élte túl magát, mert Bajnai Gordon személyéhez még mindig ragaszkodik a demokratikus Nyugat, és benne lát nagyobb fantáziát Mesterházyval szemben. Magyarországon is sokan emlékeznek még arra, hogy Bajnai rendbe tette az országot, és kormányzásához nem kapcsolódtak ideológiai harcok. Ez részben annak volt köszönhető, hogy a Fidesz őt nem támadta, másrészt válságkezelőként nem kellett ideológiai és politikai hitvallásokat tennie.
Az viszont világossá vált, hogy Bajnai Gordon a jogállamiság és a liberális társadalom elkötelezett híve, ezért a demokratikus Nyugat erőlteti az MSZP-vel való házasságot. Az MSZP az első pillanattól kezdve nem gondolta komolyan, hogy Bajnai miniszterelnökjelöltje lehet, mert erről a pozícióról Mesterházy nem hajlandó lemondani, és a párt őskövületei is presztizskérdést csinálnak belőle. Nem beszélve az Audi-kulcsokról, amelyeket Mesterházytól remélnek. Bajnai visszatérése viszont kizárólag erre a pozícióra irányult, a demokratikus Nyugat erkölcsi támogatása és bátorítása is ennek szól. Nagyon visszatetszőek mindig az olyan hazugságok, amikor valaki elmondja, nem akar miniszterelnök lenni, miközben nincs is más értelme a politikai színrelépésének, és ezzel a híveit is elbizonytalanítja.
Bajnai nem tudta átvenni az ellenzéki vezér szerepét. Ez a mondat Szigetvári felmondólevelének indoklása is lehetne. Ez ugyanis abból a stratégiából fakadt, amelyet Szigetváritól kapott, miszerint a lejáratódott baloldal (és különösen Gyurcsány és a DK) megkerülésével egy centrista pártot kell létrehozni. Bajnai ideológiamentes világot kezdett hirdetni, amelyben szőnyeg alá akarta söpörni a az ideológiai ellentéteket és az ebből fakadó történelmi sebeket. Ez egyébként, ha tetszik, ha nem, a katolikus egyház stratégiája: nem látszani, észrevétlennek lenni, az ideológiai ellenfelet elaltatni. Mintha nem is lenne ideológiai háború, miközben ők tisztában vannak annak lényegével.
Bajnai már visszatérésekor egy társaságba sorolta Mindszenty bíborost és Bibó Istvánt, mintha ők ugyanazt gondolták volna a szabadság alatt, és ugyanazért harcoltak volna 56-ban. Trianonnal kapcsolatban szintén a jobboldal elfogadhatatlan retorikájához csatlakozott. Annak alapján nyugodtan csatlakozhatott volna Németországhoz is a revízió reményében, ahogyan Horthy tette. A határon túli magyarokkal kapcsolatban is átvette az orbánista-horthysta hazugságokat. Ezeket a kérdéseket nem lehet politikai taktikázás tárgyává tenni. Ezek elvi kérdések. Euroatlanti elkötelezettségű politikus nem beszélhet úgy, mint egy nacionalista populista.
Orbán Viktor egy ideológiai állam eszméjével számolta fel a köztársaságot, ezért aki nem fordul szembe ennek az ideológiai államnak az eszméjével, az nem képes a köztársaság eszméjét helyreállítani. Nem számíthat a jogállam barátainak támogatására sem. Ez politikai és ideológiai vakság. Kelet-Európa nem Amerika, itt nem ért véget a második világháború, de talán még az első sem, és a felvilágosodás sem aratott végleges győzelmet. Itt ezeket a harcokat meg kell harcolni. Aki azzal a politikai programmal érkezik, hogy ezekről a harcokról nem vesz tudomást, azokat a szőnyeg alá söpri, annak nincs esélye, hogy kelet-európai államférfivá váljék. Alkalmatlan arra, hogy megvédje az országát az ordas eszméktől.
Bajnai Gordonnak itt lett volna fontos szerepe, hogy harmadik utasként politikai alternatívát mutasson a keresztény-nemzeti fasiszta jobboldal és a mindent újraelosztó, korrupt, tolvaj, és ettől jellemtelenné váló baloldal között. 2010 előtt a két nagy politikai tömörülés egy olyan rendszerben folytatott hatalmi váltógazdálkodást, amelyben a hatalmon levő párt osztotta szét az ország minden gazdasági, pénzügyi, kulturális és szellemi erőforrását. Aki érvényesülni akart, annak be kellett állnia valamelyik bandába. Nem a jog, nem a szabadság, nem a tehetség, a szorgalom döntötte el, ki mit csinálhat, hanem valamelyik párthoz való kötődés. Nem a jog határozta meg ezeket, hanem a pártvezetés, a pártlobbik ereje és a kamarillapolitika. Ettől függtek a kinevezések, a megbízások, a megrendelések, a hitelek, a lehetőségek, az információk. Aki ezen kívül maradt, ha megdöglött, akkor sem juthatott hozzá a lehetőségekhez, és nem jutott előre. Formálisan többpárti demokrácia volt, de nem jogállam, mert nem a jog határozta meg a viszonyokat, hanem a pártbürokrácia panamái.
Erre a bulis működésre mondták ők azt tévesen, hogy ez a demokrácia és ez a kapitalizmus. Ezért a nép megutálta a demokráciát is és a kapitalizmust is, mert azzal azonosította ezt. Bajnai Gordon ideológusainak azt kellett volna észrevenniük, hogy a demokratikus alkotmányt felszámoló, egyszemélyes diktatúrához ez vezetett, mind erkölcsi, mind jogi értelemben. Ezért olyan programmal kellett volna előállnia, amely úgy szabályozza a demokratikus rendet, hogy az erőforrások elosztása valóban a jog uralma alá kerüljön. Nem az ideológiai ellentéteket kellett volna elsimítani, és azt mondani, hogy elássuk az árkokat a fasiszták és a demokraták között, hanem azt kellett volna meghirdetni, hogy az árok túloldalán levő fasizmust felszámoljuk, az itteni oldalán pedig megszüntetjük a kollektív lopás, a pártmaffiák, a pártpénztárosok antidemokratikus rendszerét. A jog mindenkinek egyformán biztosítja a lehetőségeket, és mindenki egyformán boldogulhat. Nem attól függ minden, hogy kinek vannak jobb pártkapcsolatai. Ez lett volna a “harmadik út”. Nem más, mint egy igazi liberális jogállam és szabályozott keretek között működő kapitalista gazdaság, amelyben boldogulni lehet.
Azért nincsenek az ellenzéknek támogatói, mert a lakosok, ha nem tudják is, érzik: a baloldali pártelit, médiaelit, kulturális elit azt várja, hogy Orbán megbukjon, és minden ott folytatódjon, ahol abbamaradt. Jönnek vissza a “mieink”, és megint jön a kivételezés, dől a pénz a központi utasítások szerint, kapjuk az állásokat, a protekcióra épülő lehetőségeket, a megrendeléseket, az állami hirdetőket. Szolgáljuk a pártot a sajtóban, mert a párt utasítja az állami cégeket, hány százmillióért hirdessenek a médiumunkban. Nem csoda, hogy ez a sajtó nem tud szabad lenni, és a “párttal” együtt sunnyogva várja a régi világ visszatérését.
Ezek nem szeretik, ha valaki a baloldalt is kritizálni meri, és rontja a zsebük esélyeit. Mindenki látja, hogy azt várják, hogy felszabaduljanak nemcsak a másik maffia kiéheztetése, hanem a piac törvényei alól is. De akik nincsenek ebben az elitben, azoknak ez nem tetszik. Azok azt akarják, hogy ennek legyen vége. Aki eddig megtömte a zsebét, és nem tud megváltozni, az menjen el, kezdődjön egy új világ, és igazuk van. De a korábbi pártkedvezményezettek összezárnak és megakadályoznak mindenkit, akik ezeken az érdekeken kívül állnak. Ezért nincs igazi radikális ellenzék. Aki nem áll be a korrupt társaság mögé a sorba, azt amortizálják. Jobban, mint a jobboldal. Ez a fő probléma, hogy a rendszerváltó demokratikus elit meghasonlott magával, korrupt lett, megrontotta a sok pénz.
Ezt kellett volna Bajnainak meghirdetnie, nem pedig Szigetvári esztelen politikai tanácsai szerint hánykolódnia. Az orbáni fasizmus elnyomáshoz, terrorhoz és nyomorhoz vezet. A szocialisták mutyis, kivételező, korrupcióra épülő, nem jogállami kormányzása pedig kivételezéshez, jogfosztáshoz, hátrányos helyzethez és népharaghoz. Ez a fasiszták malmára hajtja a vizet. Bajnainak azt kellett volna megígérnie, hogy egy igazi kapitalizmust és egy igazi jogállamot hoz létre, ahol nem azok boldogulnak, akik közel vannak a tűzhöz és a pártkasszához. Ahol nem a pártok osztják szét és rabolják szét az országot. Hanem ahol van civil társadalom, a hatalomtól független pénz- és tőkemozgás, szabad gazdaság és kultúra. Nem hal meg a civil társadalom, a polgári élet, gazdaság és kultúra, ha más kerül hatalomra, és nem is cserélődik annak klientúrája alapján. Meg kellett volna mondania, hogy a fasizmust tűzzel-vassal felszámolja, alkotmányosan tiltja be ezeket. Mesterházyval pedig megszüntet minden kapcsolatot, amint elkezd Orbánnal versenyezni a hazug szociális és adókedvezményekkel kapcsolatos ígérgetésekben. Ezek felháborító hazugságok, a világ nem így működik, csak Mesterházy és az MSZP tart még mindig itt.
Bajnai Gordon az első tíz hónapban megbukott. Köszönheti ezt részben magának, és nagyobb részben Szigetvárinak. De ez a bukás még nem végleges. Személyes és politikai képességeit az mutatja meg, ha ebből a helyzetből újra tudja definiálni önmagát. Ehhez elengedhetetlen, hogy Szigetvárit azonnal kirúgja. Nem kell sajnálnia azt, hogy az MSZP-vel való szövetség nem jött létre, ezt úgysem gondolta senki komolyan. Ezt kívülről erőltették, és a kudarccal végződött próbálkozásaik miatt kényszerültek bele. Az MSZP is boldog, hogy végre van mire hivatkoznia, és Mesterházy megszabadul a kihívójától. Az MSZP eddig is azon dolgozott, hogy Bajnait hatástalanítsa és amortizálja.
Bajnai Gordonnak képeznie kellene magát ideológiailag. Hosszú távra kell berendezkedni. Ki kell jönni abból a zsákutcából, ahova a nyugati elvárás sodorta Bajnait és az egész ellenzéket, hogy ezen a választáson mindenképpen részt kell venni, és meg kell próbálni Orbánt demokratikus úton mielőbb leváltani. Erre már nincs esély. Ezt már elpuskázták, amikor nem akadályozták meg, hogy forradalommá minősítse a parlamenti választásokat, és hagyták, hogy megdöntse az alkotmányos rendet. Szembe kell nézni Orbán rendszerének jellegével és ahhoz kell igazítani a stratégiát. Vállalni kell a szókimondást és a nyílt konfrontációt. Abból lesz politikai támogatás, mert a nép azt várja, hogy valaki végre azt mondja ki, amit ők már gondolnak. Arra most ne vesztegessünk szót, hogy még egy rendes nevet sem találtak a pártjuknak: az Együtt-2014 név emlékeztet az összes szövetségkötési kudarcra, csak 2014-ig érvényes, attól kezdve pedig már a megsemmisítő vereségre is emlékeztet majd, és lehet megint új nevet találni. Ennyi esze nem volt senkinek, hogy erre rájöjjön.
Fasiszta rendszer van, ha még nincs is fasiszta terror. Nem kellene vajon befejezni a politikai taktikázást, hazudozást? Nem kellene végre egyenesen, természetesen és őszintén viselkedni? Nem kellene kimászni ebből a választási szövetség nevű hazug zsákutcából? Nem kellene végre arról beszélni, hogy ez egy illegitim rendszer, amit egyszerűen bojkottálni kellene?
Bajnai Gordonnak van még egy lehetősége. Ha tovább megy ezen az úton, akkor amortizálja saját magát. Menjen vissza október 23-a elé, és kezdje elölről az egészet ép ésszel. Kétszer nem hibázhat.
Bajban az “ellenzék”. (gets linkje, köszönet érte!)
.
Ami értékelést eddig olvastam vagy hallottam, mind az erőviszonyokkal és az osztozkodással foglalkozik, meg azzal, hogy ez most siker vagy bukás-e.
.
Szerintem pedig a lényeg marad el (azon túl, hogy nem bojkottálnak, hanem részt vesznek a cirkuszban):
.
Egy árva szót nem hallottam vagy olvastam arról, hogy egyeztették-e és miként a programjukat. Talán nincs is nekik, vagy ha van, az egyeztetést reménytelennek tartják. Akkor viszont hiába is győznének (amúgysem fognak), mert utána azonnal hajba kapnának. Nem lehet úgy kormányozni, még a Köztársaság helyreállítását sem lehet úgy véghez vinni, hogy lényeges elvi kérdésekben, a teendőkben nincs összhang. Enélkül nem szerezhető meg, vagy ha mégis, akkor nem tartható meg a tömegek bizalma, aktív támogatása, ami nélkül viszont az ilyen forradalmi átalakítások kisiklanak, elhalnak.
Ego
Igaz. De mi van, ha más élni akarása(ahogy ő gondolja) engem nem hagy élni? Mégis kinek az élete fontosabb, természetesen mindenkinek a magáé.
Tisztelt Admin!
Kant előtt és óta jöttek, mentek a filozófusok, jó így eldiskurálni nézeteikről, csak az élet (amely élni akar), felülírja a kitalált okosságokat.:)
Mindennek keressük a jó oldalát! Ez a pozitív gondolkodás állítólag Amerikában elterjedt. Karinthy Frigyes egyik zseniális szösszenete jutott eszembe: “A költő milliókat keresett nyomoráról írt verseivel.” Ezek a sötét idők milyen színvonalas és érzékeny vitára késztetik az arra érdemeseket! Kár, hogy lassan nyugovóra kell térjek, csak gondoltam, hogy a 600. bejegyzésről valahogy megemlékezem.
gets (2013. augusztus 29. csütörtök 21:19)
Egy sarkított példa, a Tízparancsolat egyikének átírása:
“Ne ölj. Már ha lehet, mert megeshet, hogy a politikai célszerűség, az egzigenciák, a pillanatnyi helyzetek esetleg előnyössé tehetik az ölést, mely esetben természetesen tégy, ahogy jónak látod”.
Azért ez így gáz lenne, nem?
.
Azt írod: “mert pl. a mostani megegyezésnek (MSZP-E14) a teljes elvetésére vezethet (…)”
— És az baj lenne? Ez a megegyezés két elvtelen fél között jöhet létre, és egy elvtelen alku lenne az eredménye, egy elfogadhatatlan helyzet elfogadása, belemenés a cinkelt lártyákkal való hamisjátékba.
.
Meg azt is (kiemelés tőlem): “akkor nem is lesz megegyezés és semmilyen bojkottot nem lehet teljessé tenni, a választáson pedig nemcsak a nácik, hanem EGYMÁS DISZNÓSÁGAIRA IS FIGYELNIÜK KELL”
— Szép kis megegyezés, akár a “pfujj” is helyénvaló lehet.
.
Meg ezt is: “A totális bojkottot pl. 1-2 pártocska magában hiába kezdeményezi, mert a nácik jót röhögnek”
— Nem a “totális” a fontos, hanem a “bojkott”. Az. hogy belemegyek-e egy az ellenségem által szabott feltételek közötti játszmába, az lelkiismereti ügy, és mindegy, ki röhög rajta. Egyébként totális eleve nem lenne, mert Orbán bármikor legyárthat akárhány új “ellenzéki” pártocskát, amelyek mind indulnának. Mások helyett az ember nem cselekedhet, csak a maga nevében. Ha a maga nevében a hazugságot választja, akkor neki morálisan annyi. Függetlenül mindenki más döntésétől.
.
Meg ezt is: “A politika érdekek szembesítése, az ideológia ennek lehet eszköze, de ellenfele is.”
Szerintem nem így van, hanem úgy, hogy az ideológia szabja meg (jelöli ki és korlátozza is) azt a keretrendszert, azokat a lehetséges pályákat, ameléyeken a politika mozoghat. Ideológia nélkül nincs politika, és végképp nincs elvszerű (saját elveihez hű) politika. Az ideológia nem eszköze, hanem megszabója a politikának.
bubu64 (2013. augusztus 29. csütörtök 21:59)
Ahol a más élni akarása az én élni akarásomat veszélyezteti, ott a határ.
gets,
Kösz, hogy bizalommal fordulsz a szövegeimhez.
Szerintem az erő a politikában nem elsősorban a közvetlen gazdasági erő és a fegyveres erők (testületek), hanem az ideológiai, erkölcsi háttér, a lelkek feletti “hatalom”. Azért tettem idézőjelbe a hatalmat, mert ez ugyan valódi hatalom a zsarnokság kezében, mely szívesen nyúl a misztikus és illúzórikus ideológiákhoz (Bartus Laci a katolicizmust szokta felhozni, bár van bőven más is), de inkább azt értem alatta, hogy tömegeket tudunk meggyőzni, magunk mellé állítani. Például nyugaton tömegek vannak meggyőződve az adott szó, a magántulajdon, az emberi méltóság szentségének fontosságáról, a hatalmi ágak szétválasztásának jelentőségéről, és ezért hajlamosak fizikailag kiállni. Ez az erkölcsi háttér anyagi erőt jelent. Erre szervezhető fegyveres testület (vagyis ez még nem az, csak annak potenciálja).
Az anekdota szerint ezt a hibát Sztalin is elkövette, mikor a pápa ellenkezésének említésére azt kérdezte: “Hány hadosztálya van?”
Ehhez mit szóltok? Bajnai nem akar Gyurcsánnyal tárgyalni, hát nekem egyre erősödik a benyomásom hogy Bajnaiék inkább a fidesszel mutiznának tovább, mintsem radikális baloldali ellenzéki összefogásban működjenek együtt:
http://mobile.hirhatar.hu/hirhatar/gyurcsany-egyelore-elbukott-a-teljes-koru-ellenzeki-osszefogas/26599
Bartus Lacinak abban sajnos igaza van, hogy Gyurcsány rossz emberismerő. Ámbár az is lehetséges, hogy ezek a Bajnai féle gazdasági érdekkörök is veszélyeztetve érzik profitszerző lehetőségeiket Gyurcsány miatt…
girbegurba
2013. augusztus 29. csütörtök
21:59
A helyzet az szerintem, hogy a kriptonáci lmp nyúlványa (PM) semlegesítette a Bajnaira bízott feladatot, így az igazi nácik terve bevált. :) :((((((((
Most néhány napig nem leszek jelen. Mindenkitől előre elnézést kérek, hogy nem tudok reagálni az engem ért bírálatokra.
Viszlát
Konkrétan erről van szó: Egy másik kérdésre azt felelte, hogy mindenkivel szívesen tárgyal, de ha Bajnai Gordon nem akar egy asztalhoz ülni vele, akkor “én nem fogok udvariassági köröket futni”. Ennél nagyobb nyitottság és belátás kell – folytatta, hozzátéve: véleménye szerint “ezzel a mentalitással Orbánt nem lehet leváltani, ehhez több államférfiúi bölcsességre van szükség”.
Amilyen üldözési mániám van,simán el tudom -egyre jobban- képzelni, hogy mocskos háttéralku van a fidesz és Bajnai közt. Tudjátok, a politikában komoly üzleti érdekek ,megállapodások vannak, amit előadnak a nép nevében a népnek, a legtöbbször demagógia, hazugság,szinház.
girbegurba
2013. augusztus 29. csütörtök
22:10
Amiket felsoroltál azok mind gyönyörűek, ha csak ketten lennénk a pályán 5 perc alatt megegyeznénk. :)
A felsorolásodból viszont tapasztalataim szerint 115 pártocska és civil szervezet 1150 féle értelmezéssel állna elő, ezért mertem írni, hogy ha nem csökkentik az elvi tételek számát, amelyeket a megegyezés kényszere alá vonva a legfontosabbnak tartanak, akkor nem lesz összefogás, nem lehet demokratikus választást előkészíteni és győznek a nácik.
A megegyezésnek gyakorlati célokon kell alapulnia, mert már elvi, ideológiai álláspontok kompromisszumos elfogadására annak időigényessége miatt sincs elég idő! A keresztényeket a keresztényekkel, a muszlimokkal a zsidókkal az ateistákkal az agnosztikusokkal egyeztetni; a liberálisokat a szocikkal, a konzervatívokkal, sőt a liberálisokkal sem lehet egy platformra állítani, a nácik viszont egyre egységesebbek.
@bubu64: Nagyon kíváncsi lennék, Kant mit válaszolna erre, biztosan valami nagyon szellemeset. Én nem teszem, nem feszítem tovább a húrt. :))
Ego
2013. augusztus 29. csütörtök
22:06
a gets
2013. augusztus 29. csütörtök
22:38 válaszom a te elvi álláspontodnak is szól
Még egy megjegyzés:
Nem tudom a pirulós szmájli kódját előkapni, de amikor admin rám vonatkozó posztját olvastam meglepett, hogy egy amatőrt, mint én ennyire felbecsüli a profi, mert én csak hobbi szinten filózgatok. Köszönet érte. :)
«The Indian sage, Mahatma Gandhi, warned mankind against seven “social sins”. One of them relevant to the present discussion is “Politics without Principle”. In his philosophically loaded admonition, Gandhi listed the other “social sins” as “Wealth without Work; Pleasure without Conscience; Science without Humanity; Knowledge without Character; Commerce without Morality and Worship without Sacrifice”. Gandhi quoted this list in “Young India” in 1925, but it was as if the sage was being clairvoyant about humanity in 2013.»
.
Gyurcsany Ferenc egykor azt mondta, hogy nem az a kérdés, hogy ki nyeri meg a valasztasokat, hanem az, hogy lehet-e kormanyozni ezt az orszagot??
.
És valoban, lehet-e, és itt nem a fidesz elhelyezett aknaira gondolok, hanem az ideologia s az etika hianyara? Kormanyon maradhatnak-e ideologia nélkül? A jobbiknak van ideologiaja, a fidesznek is. A balodalnak ? Az nem ideologia és nem erö , hogy «Orbant elzavarni, aztan majd meglatjuk…» !
.
És nemcsak a gazdasag, törvények helyreallitasa, hanem mindenek elött az emberi fejekben levö ür betömése nélkül lehet-e barmit is tenni? A régi automatizmusok egy pillanat alatt visszatérnek és ugyanott vagyunk. Vagy még rosszabbul allunk, mert ez a teljes ideologia hiany a jobbiknak kedvez. Az agymosast ellensulyozni kellene valamivel. Ez lenne az «ideologia» .
.
De természetesen ezt csak elméleti sikon idézem fel, mert ha pragmatikusan gondolkodom erre az eszmefuttatasra nem is pazarlom a szürkeallomanyomat.
A vitához , mert sajnálom hogy Liza és amöba távozott:
A fórumozó törzsközösségünknek egy célja van, orbant és nyaloncait elkergetni végleg,- és szerintem , hogy ne ismétlődjön – példásan megbüntetni. (vagyon elkobbzás, közügyektől való eltiltás, minden nekik falazó vállalkozás kivizsgálása ..)
Nem bosszúból, hanem CSAK azért, hogy az ország ne maradjon el a környezetétől, ami sohasem lesz Ázsia vagy fél-ázsia.Hogy jobb életünk legyen.
.
Ezt a célt (totális diktatúra leváltása) talán 2-4 módon lehet elérni -és ebből most hagyjuk ki a felvilágosult katonai vezér fegyveres puccsal az országa mellé áll variációt-:
-2. megoldás (már nem lehetséges) , a parlamentben ülő fideszes képviselők (akár erőszakos , kis véráldozattal járó meggyőzése), hogy ne szavazzák meg a zAlaptörvényt, a 2/3-osakat.. Ezért nem előrelátónak , értelmiségi belesimulónak érzem Vágó Istvánt például, amikor Para Kovács klubrádiós műsorában örültnek nevezték azt a személyt , aki Szavazógomb eltaposásra fórumozott ötletet.Mert nagyobb baj , sokkalta nagyobb áldozat bemutatás következett/zik be utána. Lesz-e Vágó Istvánnak értelmiségi erkölcsi alapja 2015-ben és utána megszólalnia ? (mennyi öngyilkos, kivándorló , mennyi éhező állati szinten vegetáló magyar lett azóta? )
-1. a fidesz-jobbik-LMP belső , saját ellenzéki önbomlasztó rothadás még sok évvel odébb van.
1. a nép tömegessen utcán visszaveszi a hatalmat, majd újraosztja azt megérdemeltebbeknek. alulról indul minden, jelenlegi lefizetett szakszervezeti vezetők dadogni kezdenek…
2. a jelenlegi ellenzéki pártok ÉRDEMI ellenzéki politikai munkát végeznek, meggyőzik , sőt fellázítják a népet , felülről szervezett rendszerváltást hajtanak végre *
.
mindkét variációnál kihagyhatlan a tömeg.
A tömeghez el kell tudni jutni, véleményüket érdemi módon befolyásolni kell. Demokratikus oldalról erre most nem adottak az eszközök.
Minden értelmiségi , fórumos olvasók véleményének a közeledése , információ áramlás a különböző irányzatok közt nyereség, kis lépés előre. Még elveket sem kell feladni.
Ezért talán szerencsésebb lett volna, ha Bartus Laci nem azt írja, hogy többet ne írj, ne olvass , ne látogass(ezt túl erősnek éreztem). Javaslom inkább dobjunk össze egy pontokba szedett oldalt, :
miért nem lesz demokratikus a 2014-es választás címmel.
és B.Laci és mi XY-nak dobjon egy linket , kedves XY vicces amit írsz, de ne nézz minket galambnak, hogy lesz itt demokratikus választás a link 2. 3. 4. 5. 6. ..25. pontja alapján, pártod hogy zárja ki a csalás lehetőségét, mit tett eddig?
.
Azért, hogy többen olvassák a nepszava.com-ot . Azért, hogy Liza és amöba megyőzhető lehessen, (és hogy visszajárjon ide) , hogy utána – a szabály követő mentalítású- Liza és amöba is meggyőzzön másokat. és így tovább. Minden Liza és amöba távozása veszteség is. Majd ha lesz Bartus-féle párt, nem csak a hasonlóan gondolkodokat kell megnyernie:-(
.
* Mesterhází és Bajnai viselkedése inkább hasonlít egy fidesz által megírt látszat-ellenzéki szappanoperához, mint tenni akaró államférfiak eszmecseréjére. Benne akarnak maradni a fidesz-Mszp politikai váltógazdaságban ? Ha annyira rendszert akarnék váltani poltostúl, simicskástúl, akkor nem parlamenti helyekben méricskélném magamat a másikhoz.
Szerintem itt mindkettő – a pszichológia felől tekintve – elszólta/elszerepelte magát
miaszösz
2013. augusztus 29. csütörtök
23:04 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ez szerintem sokkal inkább gyakorlati sík, mint elméleti, pontosan ezek miatt mondtam ellent még adminnak is, pedig több mint 95%-ban egyetértek a fejtegetéseivel, csak a megvalósításhoz vezető út, az a fránya gyakorlat …… ???
admin,
nem kérem újra számon rajtad a Magyar Radikális Pártot.
Azt viszont kérem, hogy írj egy cikket, amiben kifejted, hogyan képzeled el a választás bojkottját.
Mit tegyenek az ellenzéki pártok?
Mit tegyenek az emberek, a nem szavazók?
Épületes volt a fejtegetéseket olvasni, sokat tanultam belőle.A végén gets-nek volt egy mondata: “Egyetlen baja a köztársaság erőinek a “pillanatnyi” hiánya.
Ez a fránya hiány az oka mindennek, ami sajnos nem “pillanatnyi”! Ezért lett elbaltázva a rendszerváltás,és ezért erősödhetett meg az orbáni agymenés a követőikkel együtt.
Amióta az AN-át olvasom, ( jó pár éve ) és benne a Bartus cikkeket,,mind mind erről a hiányról szól valamilyen formában.
Az a baj, hogy bedobtak bennünket egy Magyarországon sajátos értelmezésű demokráciába,ami azért sajátos, mert mindenki úgy értelmezi, ahogy “töltik a fejébe”. Nem volt idő a tanulási folyamatra,ezért annyira megvezethetőek az emberek. Mindent valamelyik párt érdekében értelmeznek,de arra senki ( lehet hogy nincs is ilyen?)nem vette a fáradságot, hogy következetesen,és folyamatosan a demokrácia alapelveit sulykolja a fejekbe.Akár egy animációs film keretein belül is, amit az országban minden csatornán láthattak volna a Tv-ben.
Ezért történhetett meg az elbaltázott rendszerváltás. Ezért történhetett meg a pártideológiák szerinti ellentétek szítása, sajnos ezért történhetett meg az ország gazdaságának padlóra küldése is, és sorolhatnám, mert bőséggel van példa,de nem teszem.
Ha a rendszerváltás nem arról szólt volna, hogy “aki kapja, az marja”,ha a pártok folytatásként nem ugyanazt a módszert alkalmazták volna, és ha az embereket ennek következtében nem az foglalkoztatta volna aminek semmi köze a demokráciához, akkor előbbre lennénk. Akkor nem lenne NER! Az értelmiség saját jól felfogott érdekében elnémult. Mert tisztában vannak a következményekkel, de annyi becsület sem szorult beléjük, hogy legalább figyelmeztetnék az embereket,micsoda gyalázat az, amit egyesek érdemként állítanak eléjük!
így lett a mi demokráciánk elbaltázva!
Pedig csak becsület, és tisztesség szükségeltetett volna hozzá, legalábbis kezdő lépésként úgy rendszerváltás tájékán.
Mi következik ebből?Az amiben most dagonyázunk! Amiből kitörni lehet hogy sosem fogunk, mert mindig lesz hamis próféta, aki meg tudja vezetni az embereket a saját, és pártja érdekében.
Lehet ezen moralizálgatni, de az csak pótcselekvés.A helyzeten semmit nem változtat, legfeljebb szellemi felfrissülést hoz.
Most mozgósítanák a demokratákat. Én már csak azt kérdezem, melyiket, és mennyit? Azokat akik meg sem merik vallani, vagy azokat, akiket annak tartanak?
Most mutatja meg magát igazán az elbaltázott rendszerváltás!
bumburi (2013. augusztus 30. péntek 07:56)
Egyetértek.
.
Csak még egy szó erről az egészről:
Sok év óta most először nem értünk egyet a feleségemmel. Ő azt mondja, hogy elmegy szavazni, mert legyen az a Fidesz felelőssége, hogy mit tesz a szavazatszámlálásnál, ő annyit tehet, hogy leadja. Kelljen a Fidesznek csalnia. Mert ha nem megy el, a Fidesznek még csalnia sem kell. Az egyén nemszavazása meghallatlan marad. Kelljen a Fidesznek félnie, hogy esetleg valakik találnak kidobott vagy meghamisított szavazatokat. Nem jutottunk egyetértésre: ő elmegy szavazni, én nem.
bumburi
2013. augusztus 30. péntek
07:56
Az alapvető különbség köztem és admin között az, hogy amiben admin profi, abban én csak amatőr vagyok, de mint mérnök ember mindig a mérés és a megvalósíthatóság mozgatja az agyam, ebben talán még ingyen utazó nyugdíjasként is profinak tarthatom magam, ami nem minden közíróra, újságíróra mondható el. :)
Ego
Van ilyen. Nálunk a NER bevezetése volt a döntő pillanat.Akkor egyöntetű lett a nem.Engem is meglepett.Előtte ugyanis voltak vitáink.
Ego
2013. augusztus 30. péntek
08:44
Igaza van a feleségednek! :)
gets
Ez érthető is.
gets,
A mérésről: ebben egy véleményen vagyunk.
A kérdés csak az, hogy lehet-e mesterségesen zajossá tett bemeneti jeleket megmérni egy félrekalibrált műszerrel, amely a tetejében bizonyos bemeneti jeleket preferál, másokat meg eldob. Egyáltalán, mérésnek nevezhető-e, amit teszünk.
Ego
++++++++++++++
Ez egy alapvető kérdés, ami általános elvekkel sosem válaszolható meg, bár azokra kell támaszkodni.
gets,
Azért kezdünk közelebb kerülni a lényeghez :-) :-) :-)
.
“általános elvekkel sosem válaszolható meg,”
Ha tényleg mérésről lenne szó, mérnél ilyen feltételek és mérőműszer esetén?
Ha igen, tudnád értelmezni/elfogadni a kapott eredményt?
Ha nem, akkor az általános elvek mégiscsak jók valamire :-)
Egy probléma megoldása pillanatában válik teljessé a szükséges elvek sokasága szerencsés esetben.
Az utolsó mondatodat kizárólagossá minősítem, elvek készletei nélkül nincs megoldás, csak maximum a probléma likvidálása. Az elvek az emberek számára a megoldáshoz vezető út eszközei és nem puszta l’art pour l’art bölcseletek.
Erről mintha kevesebb szó esne az élvezetes beszélgetésben:
Nagyobb tömegű választási bojkottban az ellenzéki pártok egységes távol maradása nélkül naivság, csodavárás reménykedni. A rezsimnek már az is bőven elég, ha az MSZP-Együtt 2014 koalíció hajlandó bemenni a ringbe a mai versenyszabályokkal és bíróval. A félig üres nézőteret hasonlóképpen megindokolják majd, mint az előző évek számtalan hasonló abszurdjait. És itthon még többen vonulnak, ünnepelnek majd a Békemenetben és az EU továbbra is legfeljebb fejcsóvál.
Ego
Üdvözlöm a nejedet. Egyébként mindig nekik van igazuk. Nálunk is.
Mi csak okoskodunk.Azt hisszük ,hogy hogy ,pedig dehogy.
.
.
Bubu64 – 21,59 !
.
Azért születtek . a z . e m b e r i . j o g o k , hogy az ilyen, általad is fölvetett dilemmák már föl se vetődhessenek.
Ez, a “mindenkinek igaza van a maga szempontjából” filozófia bizony a legalantasabb ösztönökből, és cinikus világszemléletből fakad, és főleg a szerencsésebb helyzetüknél fogva erősebbek érdekét szolgája…
Az auschwitzi gázkamra előtt nem hiszem, hogy ilyen “bölcsen megengedő” elméleteket hirdettél volna…Vagy, gondolod a Hitlerájnak is igaza volt a maga szemponjából ?
Nem hiszem, hogy te így gondolkodnál, inkább csak a filozófiai ismereteiddel akartál itt kérkedni, ami jócskán félre sikerült, mert egy szóval sem cáfoltad.
.
izéke
Szórakozol itt a minuszolgatással. Nevetséges vagy. ,de te tudod…..
.
.
NE FELEJTSÜK EL, OVI BÁRMIKOR MEGVÁLTOZTATHATJA A VÁLASZTÁSI
FELTÉTELELKET IS !
.
Kedves “tisztelet…..”, nem csak azt!!!!
“Csak egyszer kell győznünk, de akkor nagyon!”- mondá egykor a kiselejtezett focista, aki elhatározta, ha ott nem kellett a zsenialitása, megmutatja, hogy meg sem áll a Sándor palotáig.
http://www.hirhatar.hu/hir/lezartuk-a-szavazast-ki-legyen-a-demokratikus-ellenzek-miniszterelnok-jeloltje
gets (2013. augusztus 30. péntek 09:12)
“Az elvek az emberek számára a megoldáshoz vezető út eszközei és nem puszta l’art pour l’art bölcseletek.”
— Szerintem az elv nem “l’art pour l’art bölcselet”, hanem általános válasz egy kérdésre. Nem a megoldás eszköze, hanem az útválasztásé. Ha a megoldáshoz vezető úton elágazás van, az útválasztás egyetlen támpontját az elvek jelentik. Ha a szomszédom elvesz tőlem valamit, akkor rábeszélhetem, hogy adja vissza, vavgy megölhetem és visszavehetem a dolgot. Elvi kérdés, hogy melyik utat választom. Ha a “Ne Ölj” elvét, akkor az ölés kiesik. Ha a hasznosság elvét, akkor ölök, mert “célszerű”: gyors és eredményre vezet.
Az elvek közötti, célszerűségi alapon történő válogatással viszont bármi megindokolható, meg az ellenkezője is.
.
Barry1 (2013. augusztus 30. péntek 09:37)
— Kösz, átadom. És jobb lenne a világ, ha a vezetői között több nő lenne. Arról nem is szólva, hogy többnyire tényleg nekik van igazuk :-)
gets (2013. augusztus 30. péntek 11:25)
Kösz a linket. Azért ekkora Gyurcsány-előnyre nem gondoltam volna. Jó, ez nem reprezentatív felmérés, de azért az arányok nagyon informatívak. Nem mintha attól tartanék, hogy a pozíciószagot fogott Mesterházit elgondolkodtatnák. Pedig Gyurcsány szembeszélben ért el ennyit. Lehet, hogy — ha későn is, de — kezd megjönni az emberek esze?
Mindenkinek ajánlom olvasásra a HVG. hu – n Hont András Nélkülem 2014 c. írását.
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130829_Nelkulem_2014#rss
.
Bartus úr kezdetektől azt írja, amit Hont András most összegzett!
Ego, gets
Erre gondolva írtam azt, hogy hátulról fog előre futni a győztes. Persze ne legyen senki tévedésben, itt általában baloldali szavazók jelennek meg. Azt sem tudjuk, hogy szavazat ismétlések vannak e benne.
Mindenesetre nyugtasson meg mindenkit az a tény, hogy Mesterházy úr (?) már tárgyalni akar a DK-val. ( csak azt nem tudom miről, az eddigiek alapján.)
Ego
2013. augusztus 30. péntek
11:54
Pongyolán, félreérthetően fogalmaztam. A “l’art pour l’art” bölcselet a fogalmazásomból lekicsinylően hatott, annak is meg van a nagyon fontos szerepe, de ritkán használatos a közvetlen problémamegoldásokhoz.
Azzal is egyetértek, hogy 10% helyett 50% körüli arányú női részvételre volna szükség a politikában. :)
http://www.hirhatar.hu/hir/ujszovetsegi-idezetekkel-valaszolt-a-dk-tarlosnak
http://videotar.mtv.hu/VideoPortal/embed.html#http://streamer.carnation.hu/mtvod2/mareggel/2013/08/30/mareggel_gyurcsany_130830.wmv
GyF az M1-en ma. :)
gets, már megint kösz a linket.
Gy. Németh Erzsébet: “Úriember nem zsidózik, a többinek pedig tilos.”
Hát ez aranyérmes.
Tarlós talán második olvasásra felfogja majd, mit jelent.
Ego,
Saját fegyverükkel kell őket megadásra kényszeríteni!!!! Ezt az admin is kifejtette néhányszor
“tisztelhölgyeimésuraim”
2013. augusztus 30. péntek
09:38
Nem hirdetek én semmilyen elvet. Egyszerűen azt mondom, hogy mindenki azt hiszi, hogy az ő elve az igazság, a tuti,a nyerő. Ha tetszik elvtelen vagyok. Na, azért egy dologban hiszek a humanizmusban, de abban is hiszek, hogy amíg emberi faj létezik, addig nincs humanizmus. Egyik állatfaj sem olyan kegyetlen, mint az emberállat.
“tisztelhölgyeimésuraim”
Még egy. Igen, cinikus vagyok, mert az Emberi jogokat a kutya nem veszi figyelembe. Nézz szét a világban! Legszebb? példája a szíriai elgázosítás. Mit tudnak tenni az emberi jogok kidolgozói? Semmit. Egy szép eszme, semmi több, ahogy az összes eszme a kukában végezte, amint az emberek a megvalósítás mezejére léptek.
http://www.hirhatar.hu/hir/a-dk-a-jovo-heten-megkezdi-a-targyalasokat-az-mszp-vel
Mivel a bojkott aligha kivitelezhető, jó lenne egy széleskörű összefogás a szavazatok összeszámlálására is. Én például bátran odaírnam a nevem is a szavazólapomra, hogy tuti biztosan meglegyen, ne csalják el:-)
Kérdeztem már de választ nem kaptam, hogy a választási törvényünknek nem kell illeszkednie az unió szabályaihoz? Vagy akár a választás elötti nap is kényükre-kedvükre változtathatnak?Nem hiszem…
bubu 64.
Sziria nem olyan egyszerú eset. Ismerek egy sziria ,hogy Azt mondja it, aki még régebben
az Aszad család miatt jött el. Most Aszad párti ,mert szerinte a “felkelők”,iszlám fundamentalisták ,akiket az Al-kaida irányit. Szerinte a vegyifegyver támadás sem egyértelmú ,hogy ki követte el. Aszadnk ez nem állt érdekében , azt mondja ez iszlamista provokáció.Nem véletlen ,hogy az angolok nem akarnak belekeveredni. Amerika és a nyugat megint rossz lóra tesz,amikor az iszlámnácikat támogatja. ( Egyiptomban is)
Kedves Barry!
Semmi nem egyszerű, pont ezért írtam, hogy gyárthatnak a jó akaratú emberek nyilatkozatokat, filozófiai elméleteket, ha nem tudják megvalósítani. Kik járnak mindig rosszul? A polgári lakosság, akik csak élni szeretnének. Dolgozni, enni, inni, aludni, szeretni, egy védett helyen álomra hajtani a fejüket. Nem mellesleg a terroristák a polgári lakosokat használják fedezéknek. Vajon ki adja el a fegyvereket a terroristáknak, akiket, hol kormányközeli erőknek, hol terroristának neveznek? Azok, akik az emberi nyilatkozatot (alá)írták. Folyton ugyanaz a a folyó. Korea, Vietnam, Afganisztán.