Ezzel az önironikus mozgalmár jelszóval fordulunk újra olvasóinkhoz, hogy lehetőségeikhez képest támogassák az Amerikai Népszava online működését. Hamarosan véget ér a nyári szünet, és szeretnénk újraindítani a korábbi mérsékelt hírszolgáltatást. Az Amerikai Népszava nemcsak egy médium a többi között, hanem az egyetlen, amely következetes ellenállást hirdet Orbán rendszerével szemben. Az Amerikai Népszava egyedüliként hirdeti, hogy a NENYI az alkotmányos rend megdöntésének bejelentése, a “forradalomnak” nevezett hazugság államcsíny, puccs. Magyarország jelenlegi alaptörvénye illegitim, nem érvényes, ahogyan az abból levezetett további törvények sem, mert az Orbán-rendszer államellenes bűncselekmény útján jött létre. Ezért azt valljuk, hogy az utolsó érvényben levő Alkotmány alapján Orbánt és bűnszervezetét azonnal le kell tartóztatni, az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása miatt bíróság elé kell állítani. Az általuk létrehozott rendszer egészét bojkottálni kell, a legitimitását el kell utasítani, az általuk kiírt csaló választásokon – sem pártként, sem képviselőjelöltként, sem választóként – nem szabad részt venni. A bűncselekmény által létrehozott antidemokratikus rendszert nem szabad legitimálni. Az Amerikai Népszava az igazi ellenzékiség képviselője, amely tiszta demokratikus és jogállami elveket képvisel, ellenzéke a kollaboráns ellenzéknek is, amely hazugságokkal eteti a demokratákat. Hazugság, hogy demokratikus úton le tudják váltani Orbán antidemokratikus rendszerét, önkéntes távozásra késztethetik a bűnszervezetét. Hazugság, hogy egy év múlva már más kormányzás lesz, hazugság, hogy vissza tudják állítani a demokráciát, hazugság a sok demagóg és populista választási ígérgetés. Egy év múlva ezek az ellenzéki pártvezetők nem tudnak jót állni a mostani hazugságaikért, a hazug propagandáért.
Ezért úgy gondoljuk, szükség van az Amerikai Népszavára, amely felmutat egy világos demokratikus és jogállami értékrendet, amely nem köt semmiféle hazug kompromisszumot, sem a klerikálfasiszta rendszerrel, sem az álellenzékével, hanem a magyar közélet valamennyi szereplőjét szembesíti egy olyan értékrenddel, amelyet nem az egzisztenciális érdekek, paktumok és a gyávaság alakít. Az Amerikai Népszava sehonnan semmiféle támogatást nem kap. Kizárólag olvasói támogatására számíthat. Azok nagylelkű támogatását kéri, akik ezt a közös értékrendet vallják, és fontosnak tartják, hogy ezek a gondolatok megmaradjanak, jelen legyenek és eljussanak sok emberhez. Ez nem lehet egyetlen ember magánügye és terhe. Ha az marad, akkor ennek a gondolkodásmódnak nincsenek támogatói, és nincsen létjogosultsága. Az anyagi támogatás kifejezi azt is, hogy mekkora a valóságos támogatottsága egy világnézetnek, esetünkben az alkotmányos szabadság megalkuvás nélküli követelésének. Az Orbán-rendszer elutasításának egyik kifejezési módja az, hogy az ember támogatja azokat az orgánumokat, amelyek annak valódi ellenzékei.
Az Amerikai Népszavának a csökkentett hírszolgáltatása mellett is naponta 10 ezer egyedi látogatója volt a szünet előtt, ez felment 35 ezer olvasóig is, ha fontosabb írás jelent meg. Számításaink szerint a napi tízezres törzsközönségből 600 olyan olvasóra lenne szükség, aki havi 7 dollárt (vagy 1400 forintot) fizet a Kohányi Társaság tagsági díjaként ahhoz, hogy az Amerikai Népszava igazi önálló online hírújságként működhessen. A felére lenne szükség, hogy helyre állíthassuk az amerikai és a világhírek szolgáltatását a magyar hírek mellett, ennek harmadára van szükségünk ahhoz, hogy a szünet előtti minimum hírszolgáltatást és a website fenntartási költségeit fedezni tudjuk. Tízezerből kevesebb, mint száz embernek kellene havi 7 dollár támogatást vállalni ahhoz, hogy a szünet előtti szolgáltatás mellett önellátó legyen az online változat. Az állandó olvasók kevesebb, mint 1 százalékának támogatására lenne szükség ehhez.
Tudjuk, hogy Magyarországon nincsenek hagyományai az önfenntartás, a felelősségvállalás, az adományozás különböző formáinak, az emberek hozzászoktak, hogy valaki fizet helyettük, minden ingyen van. Kedvüket vette az a tapasztalat, hogy még az adóforintjaikat sem arra használják fel, amire kellene, hanem azokat rendszeresen és biztosan ellopják. Ezért senki nem szeret fizetni semmiért. Ez a szemlélet és gyakorlat azonban, amelyet az elmúlt húsz év rossz tapasztalatai csak erősítettek, megakadályozza, hogy Magyarország szabad, független és demokratikus ország legyen, amelyben erős polgári és civil társadalom, a pártoktól és a közpénzek rablásától, a hatalomtól független szabad média alakuljon ki, amely képes megvédeni az országot, a jogállamot és a szabadságot. Ez a mentalitás a melegágya a fasiszta rendszernek és a mai álellenzék demagóg és hazug ígérgetéseinek is. Ez soha nem vezet el egy demokratikus és szabad Magyarországhoz. A demokrácia hívei akkor maradnak szabadok, ha megteremtik önerőből a civil fórumaikat, majd ezt a rendszert hozzák létre jogállami keretek között.
Nincs ingyen kenyér. Valahol, valakinek mindig meg kell fizetni az árat. Jogállamban mindig az fizet, aki a szolgáltatást igénybe veszi. Egy ilyen lap költségeit azoknak kellene fedezni, akik olvassák. A nyomtatott lapokat sem lehet ingyen olvasni, fizetni kell érte az újságosnál. Az ingyenes tartalomszolgáltatás bevezetése a kezdet kezdetén nagy hiba volt, ezért nem könnyű az átállás. Az Amerikai Népszava nem kíván egyelőre áttérni a fizetős rendszerre, mert nem akarjuk korlátozni gondolataink terjedését, és tudjuk, hogy ez is egy tanulási folyamat. Ha biztosak lennénk abban, hogy a szükség rákényszeríti az olvasót a fizetésre, és fizetne is, akkor azért magasabb színvonalú szolgáltatást is nyújtanánk, magam akár naponta is írnék kis jegyzeteket a teljes hírszolgáltatás és nagyobb tanulmányok mellett, másoktól is rendelnénk írásokat, amelyekért fizetni tudnánk. De nem vagyunk biztosak abban, hogy a fizetős online megélne, ez még néhány világlapnak sem sikerült. Ezért inkább az ügy iránti elkötelezettségre, az önnevelésre és a közösségépítésre építenénk. Az áldozatvállalás ugyanis sok mindent kifejez: üresek a szavak, az egyetértés, a demokrácia akarása, ha azért minimális áldozatra sem vagyunk hajlandók, és nem járulunk hozzá a közös költségekhez.
Szeretném megköszönni azoknak a kedves olvasóinknak a példamutató és nagylelkű támogatását, akik kezdettől fogva támogatnak bennünket, akik minden hónapban átutalják a havi 7 dollárt. Úgy fizetik ezt az összeget minden hónapban, mint a villanyszámlát. De ők nem hatszázan vannak, hanem nagyjából hatan. Azoknak is hálás köszönettel tartozunk, akik időnként egy összegben küldik el a Kohányi Társaság féléves vagy egy éves tagdíját, de ők sem százan vannak, hanem ennek töredéke. Talán azért is, mert az Amerikai Népszava viszonylag ritkán tesz közzé felhívást a fizetésre - nem gyötörjük ezzel az olvasókat -, mégis bízunk abban, hogy a közösségi érzés, a felelősségvállalás megindítja azokat, akik akik tájékozódási szükségletként szívesen olvassák és értékelik portálunk tartalmát. De ha valaki komolyan ellenzéki mozgalmat akar, ahhoz nagyobb céltudatosságra van szükség.
Azt szeretném elmondani, hogy a végtelenségig nem tudom és nem is szeretném több mint havi százezer forinttal támogatni azt, hogy olyan embereket szórakoztassak, akik nem vállalnak semmilyen részt ezekből a terhekből, akik a demokratikus és szabad sajtó e fórumára, a sajtószabadságra és a diktatúra elleni harcra nem szánnak havi 7 dollárt vagy 1400 forintot. Egy “élcsapat”, egy igazi ellenzék akkor alakulhat ki, ha létrejön egy összetartás, a közös teherviselésben és kötelezettségvállalásban is megnyilvánuló céltudatosság és közös akarat. Annak van értéke, amiért áldozatot is hozunk. Az Amerikai Népszava nemcsak saját működése és fenntartása érdekében, hanem az alapvető szemléletváltás érdekében is szeretne a magyar viszonyoktól eltérő mentalitású közösséget létrehozni. Ha erre nincs fogadókészség, az azt jelenti, hogy a demokratikus gondolkodás nincs jelen, ebben az esetben minden itt elhangzó szó a pusztába kiált, és semmi értelme nincs. Sajnos, a magyar emberek nem ismerik és nem is hiszik, hogy a pénzzel való gazdálkodásnak törvényei vannak. Aki a pénze egy részét a szabadság fenntartására, az általa igénybe vett szolgáltatások megfizetésére költi, ha anyagilag viszonozza azok munkáját, akik szellemi javakat nyújtanak neki, akkor nem kevesebb lesz a pénze, hanem több. Amit megfog, visszatart, azzal nem több pénze lesz, hanem egyre kevesebb.
Az Amerikai Népszava szolgáltatása, színvonala attól függ, mekkora bevétellel támogatják az olvasói. Ez kifejezi az Orbán-rendszerrel szembeni ellenállás mértékét és őszinteségét is. A jelenlegi támogatás még annak az egy kollégának a tiszteletdíját sem fedezi, aki a szünet előtt napi három belföldi hírt felhelyezett. Ha ehhez vissza akarunk térni, akkor vagy én vállalom ennek további költségeit, vagy az olvasók szemlélete és felelősségvállalása változik, és magukra vállalnak egy minimális anyagi terhet. Tudom, hogy magyarok esetében nem mérhető ezen az erkölcsi támogatás, de huszonhárom évvel a kommunizmus bukása után fel kellene nőni, felnőtté kellene válni, hogy nincs ingyen sör, nincs ingyen kenyér, valakinek fizetnie kell azok helyett, akik nem fizetnek. A szabadság nincs ingyen, a szabadságnak is ára van. Ez a gondolkodásmód az előfeltétele annak, hogy Magyarország szabad és demokratikus ország legyen. Nem elég elítélni a vizitdíj elleni populista népszavazást szavakban. A fasizmust csak a vizitdíj elleni szavazás népének lehet bevezetni. S ha a demokraták saját médiájukat nem képesek megteremteni, eltartani, akkor azzal azt nyilvánítják ki, hogy nincs igazi igényük a szabadságra. Még havi 7 dollárt sem ér nekik a szabadság.
Ez viszont elgondolkodtatja azokat, leginkább engem, akik fenntartják ezt a lapot. Ez az oka annak is, hogy még mindig nem döntöttem el, hogy teljes erővel bevessem magam a demokráciáért és szabadságért folytatandó küzdelembe, vagy teljesen kivonuljak belőle. Látnom kellene, hogy van értelme, az álellenzéki pártok által pótcselekvésre és önfeladásra ítéltek mellett vannak igazi ellenzékiek és demokraták is, akik tudják, mit akarnak. Szabad kapitalista országot jobbágyok, alattvalók, valakitől függeni akarók soha nem fognak építeni. Márpedig, aki nem akar fizetni semmiért, az soha nem lesz szabad ember. A Polgári Radikális Párt megalakítását is attól teszem függővé, hogy van-e egy áldozatvállaló közösség, amely ezt igényli. Ha nincs, akkor jobb dolgom is van annál, hogy unatkozó embereket szórakoztassak saját pénzemen. Senkit nem akarok megbántani. Tudom, hogy sokan ezt sem engedhetik meg maguknak, és hálás vagyok azoknak, akik támogatóink. De ezt a tevékenységet nem azért csinálom, mert keresni akarok rajta, vagy mániákus vagyok, aki nem tud mással foglalkozni. Egy ügyet szolgálok, de ha mások nem érzik ezt az ügyet magukénak és elég fontosnak, ha nem vállalnak érte felelősséget, az kifejezi azt, hogy ennek az ügynek jelenleg nincs elkötelezett közönsége, és nem érdemes rá sem időt, sem pénzt pazarolni. Majd eljön az idő, amikor ez megváltozik, de addig nincs értelme erre költeni és szórakoztatóipari tevékenységet folytatni. Ez nem profilja az Amerikai Népszavának, amely elsősorban az amerikai magyarok nyomtatott hetilapját jelenti.
Önmagának tartozik az, akinek fontosak közös céljaink, hogy kivegye belőle a részét. Neki van nagyobb szüksége arra, hogy felelősségteljes polgárrá váljon, mint nekünk az ő pénzére. De azokért, akik semmilyen áldozatot nem vállalnak, nem hoz senki szívesen áldozatot. Akikért ezt az áldozatot hozzuk, alkalmatlanok arra, hogy megmentsék őket. Minden Önökön múlik. Ha akarnak valamit, akkor az Amerikai Népszava felnőhet és betöltheti egy Szabad Európa Rádió vagy Amerika Hangja szerepét, de maradhat a vegetálás állapotában is, vagy eljuthat a csendes kivonulás gondolatáig is. Sokan csodálkoznak, hogy a demokrácia megfelelő tőkével rendelkező magyar hívei miért nem áldoznak a szabadságra, a szabad médiára. Azért, mert ők tudják, hogy ahol nincs egy kritikus tömeg, egy maradék, egy bázis, amely képes áldozatokra is, ott nem érdemes befektetni, mert kidobott pénz az ablakon.
Szeptembertől szeretnénk újraindítani a szünet előtti kapacitással az online szolgáltatását. Ezúton kérjük azokat, akik megtehetik, akiknek fontos az Amerikai Népszava által képviselt értékrend, hogy támogassák ezt. Tudom, hogy sokan vannak, akik alkalmanként elolvasnak egy cikket, vagy akár naponta benéznek, de nem akarnak részt vállalni az online fenntartásából. A magyar lakosság moziból nézi azt, ami körülveszi, bottal piszkálja, és kívül marad mindenen, ami az életét meghatározná. De kell lennie egy magnak, amely megőrzi, megtartja, tovább viszi az igét, az igazságot, a hitet, a reménységet, amely meg akarja őrizni magát, lelki egészségét, és tükröt akar állítani a valóságnak. Rájuk számítunk, és várjuk támogatásukat, befizetéseiket a Kohányi Társaság számláira. Bízunk abban, hogy létezik egy olyan mag, amely képes hordozni ezeket a terheket saját magáért is és másokért is.
Köszönjük olvasóink értékes, nagylelkű és önfeláldozó adományait, támogatását!
Ego: “Úgy érzem, zsigerileg viszonyulsz Gyurcsányhoz. Abból gondolom, hogy semmi jót nem látsz benne. Pedig ritka a tisztán rossz, gonosz ember. ”
.
Ami az utolsó mondatodat illeti, tökéletesen egyetértek.
.
Ami az elsőt és a másodikat: elhiszem, hogy így fest. Értem, hogy miért mondod. De ez nem így van.
.
Amit írok, az nem a személyének szól. Nem tartom különösebb rossz embernek (eleve nem használom ezt a fogalmat, hogy rossz ember). Hanem arra a helyzetre reagálok, hogy alkalmas miniszterelnöknek gondolják őt. És hogy aki nem tartja őt alkalmasnak, és érvel, az “úgy csemegézik a dolgaiból, mint a fidesz”.
.
Az nem lehet, hogy túl nagy és túlságosan telített ez a csemegés tál?
.
Fura, hogy azt nevezzük utálatnak, ha konkrét érveket írok, hogy miért nem jó. Szerintem az utálat az lenne, amit nem tudok alátámasztani érvekkel. Ez az utálat definíciója. Ja, és a fanatizmusé is, jut eszembe.
.
Hogy érthető legyen, hogy nem utálom, módosítom a korábbi példámat: ha égne egy ház, és egy csoport a katicabogárra akarná bízni az oltást, és agymosottnak nevezné azt, aki szerint a katica nem alkalmas a tűzoltásra, és fideszes proagandistának azt, aki szerint a katica soha egyetlen tüzet nem oltott még el, akkor lehet, hogy egy idő után némi ingerültséggel a hangomban mondanám, hogy “Úristen, el se bírja a locsolócsövet. Nem is lát el odáig. Parancsokat osztani se tud.”
.
Valójában nem a katicára lennék ideges, tök cuki, meg hét pettye van, meg a levéltetveket is elfogyasztja.
.
Hanem azokra, akik tűzotóparancsnokot akarnak belőle csinálni.
.
És ha valaki Gyurcsány eddigi 9 éves teljesítményének láttán azt mondja, hogy a hasonlatom sántít, elismerem, hogy sántít. Mert:
.
Gyurcsány nem tudta kommunikálni, hogy a saját minisztere, Horváth Ágnes félmillió embert bevitt a TB-be, akinek addig nem volt biztosítása. Nem volt képes kezelni azt, hogy egy náci csürhe felgyújtja a TV székházat. Nem tudott lépni, miután írt neki a svájci bank a devizahitelek miatt. Nem vitt véghez egyetlen reformot sem, de le sem mondott. (2009-ben csak a kudarc elől ugrott félre nagy nehezen.) Olyan miniszterei voltak, mint Draskovics, Szilvássy, Kóka. Egy évig bírkózott az MSZP-vel, és belement egy kettős kudarcos pártszavazásba, ami után reklamált a játékszabályokról.
.
Ezzel szemben a katica legalább szép piros.
.
Ez nem gyurcsány utálata, ez a helyzetre – hogy tőle vár bármit az ország – adott, kissé döbbent reakció.
.
(orbánnal bárki femosná a padlót, akivel orbán kiáll vitatkozni, és aki nem retteg tőle.)
.
Na most, el tudom fogadni, hogy van, ami benne bízik, mert különbözőek vagyunk. Mindenkinek lehet eltérő véleménye, mindenki szavazhat arra, aki akar.
.
Gyurcsány viszont elárult engem – és az összes embert, aki orbánról azt gondolja amit én, – amikor azt mondta orbánról, hogy nem diktátor. Ezt nem tudom megbocsátani neki. És ez nem egy félresikerült mondat volt, hiszen azóta is ezt az álláspontot támasztja alá a viselkedése.
.
Az én szememben a fenti nagyon-nagyon rossz cselekedet, és abba az országba, ahol ő a miniszterelnök, én karácsonykor se szívesen tenném be a lábamat.
.
De ha ez nem történt volna meg, akkor is lenne bőven elég indok rá, hogy miért ne ő legyen.
.
Ha ez utóbbiakat említem, akkor nekem ugrik 5 DK-hívő, hogy agymosott vagyok. És ha elkezdem sorolni a konkrét érveket, akkor az jön, hogy mennyire gyűlölöm.
.
Egy idő után kiszáll az ember a vitából, mert különben másról sem szól az AN, de ez nem változtat azon, hogy:
- szerintem ég a ház
- szerintem egy katicabogárra akarják bízni az oltást
- szerintem ebből kifolyólag teljesen le fog égni a ház
- ha azt gondolják, hogy gyurcsányt zsigerből utálom, akkor is le fog
- ha az olvasókra való tekintettel kiszállok a vitából, akkor is le fog
- szerintem, ha irtó gyorsan elkezdene az ország új embereket keresni, annak esetleg lenne értelme
- ehhez az kellene, hogy eltűnjön ez a megélhetési-szereplési “ellenzék”
.
Gyurcsány tehetsége mellett az a fő érv, ahogy én látom, hogy azért nem tudott kibontakozni, mert orbán volt az ellenzék. Szerintem hihetetlen nagy szerencséje van, hogy orbán volt az ellenzék, mert különben nem tudom, mivel magyaráznánk, hogy nem tudott kibontakozni.
.
De most a legnagyobb jóindulattal tegyük fel, hogy így van, tényleg tehetséges, és tényleg ezért nem tudott.
.
A kérdés tehát az, hogy ha Gyurcsány képtelen volt érdbemben irányítani az országot akkor, amikor még “csak” az ügyészség, a Kossuth rádió és a köztársasági elnök volt orbán zsebében, és volt pénz, hogyan fogja megmenteni az országot, amikor az ügyészség, a bíróság, a rendőrség, az nmhh, az összes rádió, az összes tévéadó, a legtöbb önkormányzat, az AB és a tákolmány is orbán zsebében van, pénz viszont nincsen.
Kedves Olvasók,
szeretném mindenki elé példaként állítani Gyöngyi Pétert, aki miután elmondta a véleményét, tudomásul vette, hogy másnak más a véleménye, és befejezte a vitát, a felesleges szóharcokat és civakodást, ami cseppet sem építő, sem azoknak, akik részt vesznek benne, sem azoknak, akik olvassák kivulről. Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy az Amerikai Népszava egy közösség, amely sokféle, sokszínű emberekből áll, és mi ezt a sokszínűséget értéknek tartjuk. Nem akarjuk, hogy bárki rá akarja erőltetni a saját véleményét és nézőpontját másokra, és nem szívesen olvasunk itt értelmes és korrekt párbeszéd, gondolatcsere helyett értelmetlen, indulatos veszekedéseket. Ez az Amerikai Népszava szellemiségétől és célkitűzéseitől idegen. Köszönöm, hogy az ezzel kapcsolatos felszólításomat és kérésemet Barry1 és mások megértették és elfogadták. Hasonló felszólítást küldtem emailben Maeldron olvasótársunknak is, amit ezúttal nyilvánosan is megerősítek. Nagyon kérem Maeldron-t, hogy fékezze magát, ne erőltesse rá magát és a véleményét ilyen mértékben a közösségre, tartsa tiszteletben, hogy másoknak más véleményük van, és fejezze be azt, hogy minden nap valamilyen témában veszekedést provokál és produkál. Ez túlmegy azon a határon, amely a kölcsönös tiszteleten alapuló párbeszédet lehetővé teszi. Nagyon kérem, fejezze, be, mert elég volt ebből a hangnemből, ebből az állandó veszekedésből, és ne üldözzön el innen a magatartásával sem olvasókat, sem fórumozókat. Kérem, ezt tekintse utolsó figyelmeztetésnek és kérésnek.
Ego hangvétele iránymutató és korrekt megnyilvánulás, ez az Amerikai Népszava hangja. Ez a tisztesség hangja. Ezt tartsuk be akkor is, ha a vélemények különböznek.
Köszönettel, Bartus László
Gyurcsány valóban tisztességes és az is marad.
Orbán pedig egy cigánykodó,hiteltelen diktátor és az is marad !!
bumbui 2o13.o8.18.16.49
+++++++++++++++++++++++
Én erre magánban válaszolok, mert nem akarom itt folytatni a vitát.
http://www.hirhatar.hu/hir/sharon-stone-egy-keszthelyi-trafikban-lett-penztaros
Rendben, köszönöm. Hangsúlyozom, hogy nem arról van szó, kinek mi a véleménye, hanem az erőszakosságról. Köszönöm. BL
Maeldron!
Ezt írod:
“Gyurcsány viszont elárult engem – és az összes embert, aki orbánról azt gondolja amit én, – amikor azt mondta orbánról, hogy nem diktátor.”
Akkor most nézzük, mit is mondott valójában Gyurcsány:
“Sok krízisen ment át Magyarország az elmúlt 20 évben, de most először kell egyszerre háromféle válsággal szembenéznie, politkai, alkotmányos és gazdasági válsággal”, fogalmaz a volt miniszterelnök a vezető portugál politikai napilapban megjelent interjúban. Ugyanakkor kijelenti, hogy “Orbán nem egy diktátor, Magyarország nem egy diktatúra”. Szerinte Orbán egy “autokratikus vezető, aki szereti a futballt, de egyedül szeret játszani a pályán, ellenfél nélkül”.
(nol.hu, 2012.01.12)
Hát, ez nem igazán úgy hangzik, mintha demokratának tartaná…Ráadásul több mint másfél évvel ezelőtti ez a véleménye.
No comment.
Egyetlen megjegyzés a “népszaporulat, népesség csökkentés” témához:
Talán annyi előképzettség szorulhatna minden véleményformálóba, hogy ez itt, a közép-európai régióban piszok érzékeny téma – sokaknak “lép a tyúkszemére”, aki mint “elefánt a porcelánboltban” ezt figyelmen kívül hagyva fogalmaz – nem mentség az sem, ha valaki fiatalsága révén még nem olvasott elég idevágó anyagot!!!!!!
:((((((((((((((((((((
Fáj a tyúkszemem.
Maeldron!
2007.06.13. portfolio.hu:
“Horváth Ágnes: már 550 ezren tisztázták tb-jogviszonyukat, 50 mrd-os pénzügyi hatással jár a vizitdíj (2.)
2007. június 13. 16:49
Az elmúlt hónapokban a korábbi 1.1 millió rendezetlen társadalombiztosítási jogviszonyból mára 543 ezer jogviszony rendeződött – jelentette be a mai kormányszóvivői sajtótájékoztatón az egészségügy elmúlt egy évét áttekintő prezentációjában Horváth Ágnes. Az egészségügyi miniszter jelzése szerint a február 15-én bevezetett vizitdíj éves szinten mintegy 32 milliárd forintos kiadáscsökkenést jelent az egészségbiztosítónak az indokolatlan ellátások csökkenése nyomán, míg az orvosok és a kórházak számára éves szinten mintegy 20 milliárdos többletbevételt eredményez. ”
A sajtótájékoztató meg a portfolio.hu cikke nem kommunikáció? Az persze más kérdés, hogy az ország népe akkoriban nem a portfolio.hu-t olvasta, hanem a mno.hu-t, ahol szakmányban folyt a vizitdíj elleni uszítás.
gets
2013. augusztus 18. vasárnap
20:10
++++++++
A peep show helység már meg van hozzá.
Maeldron!
TV székház felgyújtása:
2010.0714. nol.hu:
“Kacziba Antal szerint Gyurcsány Ferencnek kormányfőként lehetősége volt arra, hogy utasítást adjon 2006 őszén a Magyar Televízió székházának megvédésére; a nyugállományú rendőr altábornagy a 2002 és 2010 közötti jogsértéseket vizsgáló albizottság mintegy hatórás szerdai ülésén ugyanakkor annak a véleményének is hangot adott, hogy az utasítás rendészeti szempontból felesleges.
Kacziba Antal szerint a miniszterelnöknek alkotmányos joga ilyen utasítást tenni, ezt a jogkört magához vonhatja. Véleménye szerint ugyanakkor azonban a nyilatkozat politikai megnyilvánulás volt, az utasítás ráadásul rendészeti szempontból felesleges, mert a rendőrségnek a dolgát kellett tennie a székház megvédésekor.”
Na most, ha a rendőrségnek mindenképpen a dolgát kellett tennie, akkor mit is “kezelt” volna Gyurcsány? Netán kézivezérelnie kellett volna a rendőrséget, ahogy azt Orbán szokta?
Liza: ne haragudj, hogy nem válaszolok.
.
Szerintem normálisan beszéltem azokkal, akik normálisan szóltak hozzám (Gyöngyi Péter, Ego), még ha a véleményünk különbözött is.
.
Ha ezt rosszul látom, akkor tényleg velem van a baj.
.
Neked is normálisan akarnék válaszolni.
.
Ám annak fényében, hogy milyen kommentek lettek az elmúlt egy napból pozitív példaként említve, és hogy én “folyamatosan veszekedést provokálok és produkálok”, úgy érzem, nem jó ötlet folytatnom a beszélgetést.
.
Admin kommentjére levélben válaszoltam, aztán pihentem, és higgadtan elolvastam újra a nekem címzett kommentet. És úgy érzem, hogy ezt az “utolsó figyelmeztetést” nem akarom eljátszani.
Szeretnek privalt levelet irni Bartos Laszlo Ur-nak
Segitseguket kerem e-mailt vagy telefonszamot kerek
Tisztelettel: Kisvirag…
Koszonom..
Maeldron!
Rendben, befejeztem.
Elnezeset kerem Tisztelt Bartus Ur!
A kompjuterem gyakran atvalt Angolul es Magyarul irok ezert kovettem el a hibat bocsanatot kerek!
Tisztelettel: Kisvirag
“tisztelhölgyeimésuraim”
2013. augusztus 18. vasárnap
15:18
Pl. Civil Zrt.?:)
Maeldron
“Pontosan erről beszélek: gyurcsány szinte minden megnyilvánulása őszintétlen, mert annak fényében cselekszik, hogy mi mennyire előnyös politikailag. Akár orbánról beszél, akár Avasra megy. És ez annyira így van, hogy Te magad (és sokan mások) leírod: “szerinted ez politikus?”. Ebben a kérdésben benne van az, amiről beszélek. Magyarországon 2001 környékén kihalt az elvi politizálás.”
Nem akartam az írásaidhoz szólni, de most megmosolyogtattál. Olvastam Bill és Hillary Clinton könyveit. Ebben a választásról olyanokat írtak, amik a Te nézeteid szerint messze vannak az elvi politizálástól, pedig az a demokrata USA. Ők is körbeutazták busszal az Egyesült Államokat, kórházakat, gyermek otthonokat látogattak meg, sőt uram bocsá’ pénzt és támogatást is kértek a választási költségekhez.
Ma olvastam a politikáról.Michael Oakeshott angol filozófustól idézet:
“…. a politikai tevékenység során az emberek parttalan és feneketlen tengeren hajóznak;itt nincsen menedéket nyújtó kikötőöböl és nincsen mederfenék, ahol horgonyt lehetne vetni, nincsen se hazai kikötő, sem megjelölt célkikötő. A vállalkozás lényege az, hogy borulás nélkül a felszínen kell maradni; a tenger barát is és ellenség is;és a tengerésztudomány abból áll, hogy kihasználják a hagyományos viselkedésmód minden lehetséges tartalékát, hogy minden ellenséges helyzetben találjanak legalább egy barátot.”
Azt hiszem az ellenzék ezt teszi.
.
bubuka
++++++++++++++++
bubu64: igazad van.
Az idézet David Brooks: A társas lény c. könyvéből van. Borboletti nevű kedves kommentelő ajánlotta Pupu blogján. Ezúton is hálás köszönet Neki. Eddig tényleg lehet az év könyve. Jól írta.
bubu64
.
Már-hogy mimimi???
.
Nem járok Pupu blogjára, és “A társas lény” c. (nagyszerű) művet is még csak egyes részek átugrásával olvastam,de annak a szerzője Elliot Aronson, egy kaliforniai egyetem nyugalmazott professzora.
.
(De az itt olvasható idézet a modora alapján eléggé kis valószínűséggel származik az itt a fenti címmel azonosított Aronson-műből.)
Marcus
Javaslat! Lépj be a Fővárosi Szabó Ervin könyvtár katalógusába, nézegesd!. Onnan vettem ki a könyvet.A többit beszéld meg Brookssal.
gets, azon olvasótársaim egyike, akikben fenntartás nélkül bízom: elhiheted, hogy nincs okod gyanakodni semmiféle kétes, sandán kerülgetett dologban (amúgy pedig… Maeldront még nem kell fiatalítani, … engem meg már nem lehet :-( A kérdés pedig létezik, tehát vizsgálható.
.
A filozófus idézethez: nyilván ismerni kéne valamennyi összefüggést, amelyek közepette ezt valaki leírta (azaz talán az egész könyvet). Enélkül akár bizonyos sportszerűtlenségnek is tekinthető egy hozzáfűzés. De a hozzáfűzés most az lenne, hogy ugyan miért csak a hagyományos viselkedésmód eszköztárára támaszkodhatna egy politikus? Nem tudni, hogy a szerző pontosan hogyan határozná meg az általa itt használt „hagyományos” fogalmát, de… vajon a politikusi tevékenység (egyedüliként) mentes lenne a megújulás-fejlődés kényszere alól?
bubu64
.
Igazad van. Brooks is, Aronson is írt olyan könyvet, amelyet magyarul ugyanazzal a címmel adtak ki.
Császárom!
Üdv. rég jártál erre!
Egyébként fenntartás nélkül én magamban sem bízom, :-) de gondolom , hogy te sem tartod jelentéktelennek az eszmecsere módját – ajtóstul berontani érzékeny témakörben “eléggé gázos”, pláne, ha a felvezető cikk nem is idézi a témát.
Maeldron
2013. augusztus 18. vasárnap
19:44
+++++++++++++++++++++++
Kedves Liza!
.
Az, hogy ki mikor mit mond és mit tesz -pláne a tömegekre ható több-kevesebb befolyással bíró saját helyzetében-, az azután következik, milyennek találja és hogyan viszonyul az őt és pártját körülvevő politikai és társadalmi közeghez.
Ennek felismerésében az adott politikusnak -ha már felvállalta azt, hogy társadalmi folyamatokban vesz részt, emberek sorsát alakítaná- személyes felelőssége is van…
.
Nem elvitatva Gyurcsány Ferenc összes erényét, azt azért látni kell, hogy a Bartus László tollából jövő gondolatok/írások, messze megfelelnek annak a mai magyar kórképnek, ami az európai demokratikus értékfelfogással homlokegyenesen ellentétes. Bartus már 2011-ben “Az Unió első fasiszta állama” című cikkében is jelezte a problémát, ami mára be is igazolódott: fasisztoid államszerkezet, állam-maffia gazdaság, újdiktatúrába belesímuló tömegek…
Gyurcsánytól elvárható -akár Bartus írásai ismeretében és nélküle is-, hogy felismerje a hazánkat ismét egy “horthyszerű”-világba visszarántó veszélyét , és mivel valóban “államférfiúi formátum” ő, jó lett volna ha a jelen helyzetben saját magának és pártjának egy jóval radikálisabb fellépést célzott volna meg.
Ehelyett összefogást keres “impotens-politikusok”kal, akik ráadásul kirekesztők vele !!!
.
bubu64 kommentjéből:
…a politikai tevékenység során a vállalkozás lényege az, hogy borulás nélkül a felszínen kell maradni… Azt hiszem az ellenzék ezt teszi. (érdemes kommentjét végig elolvasni: 2o13.o8.18.22.o8)
Nos, ez akár igaz is lehet, de nem egy ilyen agybontó/deviáns helyzetben.
Sem mi normális emberek és sem a demokratikus világ ezzel a mai magyar hatalommal nem tud mit kezdeni (,mert visszaéltek minden joggal), viszont annál inkább szenved tőle. Ráadásul a dolognak még nincs vége, nem kizárt, hogy a folyamat vége ismét egy Európából kilépett és elzárt milliőt hoz ennek az országnak. Persze, hogy aki teheti, menekül amerre lát !!!
.
A kialakult helyzet nyilvánvaló, most már mindenki színt vall.
Jól látszik, hogy az ellenzék -így a DK is- elismeri és elfogadja az orbáni diktatúra törvényeit, mert azokat demokratikus úton megszületettnek látja, majd a számára nyilvánvalóan és indokolatlanul hátrányos “játékszabályok” között, saját szándékból vesz részt az egyre feudálisabb világot hozó folyamatokban, így legitimálva azt. Ezzel ő is veszélyeztetI az ország és az abban élő emberek jövőjét, a joggal elvárt európai/modern életminőség természetessé válását.
.
Van egy határ, amikor minden jóérzésű embernek, így tisztességes politikusnak is, ki kell mondani: hogy eddig és netovább!
Van egy pont -ezen már rég túl vagyunk!!!-, amikor fel kell vállalni a nyílt rendszerkritikát, majd az ezen az alapon történő rendszer megdöntését is.
Fel kell ismerni, hogy Orbán a törvényei miatt nem elzavarható, de mert nyilvánvalóan a magyarok és az európai érdekek ellen van, ezért egy rendszer-megdöntő irányba kell elvinni az eseményeket.
Aki nem ezt teszi, és hát a DK sem ezt teszi, legjobb megítélésse is, közvetve kollaborál a mai hatalommal !!!
.
Szép napot!
telekis
Marcus Aurelius
2013. augusztus 18. vasárnap
23:15
” Nem tudni, hogy a szerző pontosan hogyan határozná meg az általa itt használt „hagyományos” fogalmát, de… vajon a politikusi tevékenység (egyedüliként) mentes lenne a megújulás-fejlődés kényszere alól? ”
Markus, a feltett kérdés irtó jó, mert ez önmagunk fejlődésének az útja.
Én a magam részéről azt látom, hogy a politikai ” elit ” egy bevált, – vagy azt is mondhatnám – biztos klisét használ és akkor van, személyenként szerencséjük, ha az a klisé rá/ rájuk illik. Azt hiszem, ezen dől el politikusi sorsuk.
Én azt gondolom, hogy Gyurcsány, az egy vagyok közületek, utat választotta.
Face-bookja erre épül.
Merész vállalkozás, ebben a hazug világban, amiben élünk, mert megkérdőjeleződik a hitelessége, egy velejéig a konvenciókon alapuló közéletben, ahol senki sem önmagát adja, hanem a ruhatárból kiválasztott jelmezt, és nagyon úgy néz ki, hogy senki sem kíváncsi a politikusra, mint emberre, csak egyre, hogy eredményes legyen.
Telekis, és szerinted a DK ezzel mit tud kezdeni, egyedül, úgy hogy az ellenzék is egymás ellenzéke?
Úgy, hogy a – kötelezően pártatlanként működni illene, – közvélemény kutató cégek, a kérdőívükre fel sem teszik a DK-át, és amikor a kérdezett, megkérdezi, hogy a DK-ra nem szavazhat, akkor az a válasz, hogy nem?
Az emberek zöme, többnyire nem is tudja, hogy a DK létezik, és annak a neve fémjelzi ezt, akit azok is karakter gyilkoltak, akik fennen hirdetik Orbán leváltását, természetesen Nélküle.
Visszatérek, mint a papagáj, ahhoz a mondásomhoz – most már finomítva – hogy a gyűlöletet nem lehet átüvölteni. Úgy módosítanám, hogy ezzel a negatív hullámmal nehezen lehet mit kezdeni!
A fejlett nyugati demokrácia, széttárt kezekkel néz. A demokrácia, véleményem szerint, attól demokrácia, hogy a véleményemet arrogánsan ( tűzzel, vérrel, fegyverrel ) nem óhajtom érvényre juttatni.
Meggyőzni akar!
Ezen kellene átbillennie, még a demokratáknak is. Ez elvi dilemma, de ameddig ezen nem tudnak átbillenni, addig Orbán rendszere, azt csinál, amit csak akar.
Ameddig Kádár 56-os szerepét, képtelen a DK értelmezni, – persze elvi értelemben – addig a DK labdába sem rúghat, pedig drukkolok nekik, hogy gólt lőjenek.
http://www.youtube.com/watch?v=evyVySPeEz0
Gyurcsány Ferenc – 2013.06.16. – Szabadságról a Szabadság Napján
Szerintem meg nagyon elkeserítő a helyzet.
Ezeken az oldalakon vitázunk mi egyetértők a hatalom túlkapásairól, és az ellenzék hozzá való viszonyán.Vitázunk arról az egyértelmű helyzetről, ami az ellenzéknek köszönhetően elhúzódik lassan 4 éve.
Nem lehet tisztán látni,hogy ezzel a hatalommal szemben nem megengedett semmiféle együttműködés?
Emlegethetnék régi hozzászólásokat 100 számra, de nem teszem.
Abban mindannyian egyetértünk, hogy Orbánék egy áldemokráciát működtetnek,saját magukra szabott törvényekkel.
Mindenki látja, hogy az ellenzék ehhez asszisztál. Hogy melyik ellenzéki párt hány %-ban,az ebben az esetben szinte mindegy.
Akkor miért hagyjuk hogy ezek az ellenzéki pártok belevigyenek bennünket egy halva született választásba?
Az ellenzéki pártok, hátuk mögött a támogatóikkal miért nem szólítják fel a kormányt a lemondásra?
Miért nem szerveznek ellenállást, tüntetéseket ennek eléréséért? Még ha eredménytelen lenne is minden próbálkozás, de a világ tudomást szerezne az emberek hozzáállásáról a hatalomhoz, és világos lenne mindenki számára az orbáni színjáték!
Nem értem, hogy miért nem lépik meg ezt az ellenzéki pártok!
Kötelezni kellene őket az összefogásra, és nem hagyni rájuk ezt a kollaboráns szerepet. Hiába szépítgetjük, ez az ellenzéki hozzáálllás az!
Most már nekünk a népnek kellene fellépni a totojázás ellen, hogy Orbán még csalással sem tudjon nyerni választást!
Az új vezetőket meg népszavazással megválasztani, nem hagyni a pártok mindenható urainak a diktátumait érvényesülni!
Elég volt már a sógor, koma jóbaráti viszonyok finanszírozásából,és az ország tönkretételéből!
Nagyon úgy néz ki, hogy ha a pártokra bízzuk magunkat, akkor kitehetjük az országhatáron a táblát, hogy MEGSZŰNT.
Mert ennek jó vége nem lesz!
Nem akartam én beleszólni ebbe a “miért lúzer vagy nem lúzer az úgynevezett ellenzék” dologba, de mégis megteszem, mert ha jól látom, egy valami rendszeresen lemarad.
.
Most hagyjuk, hogy egymással marakodó, támogatottság nélküli pártcsökevényekről van szó – ilyen, olyan “tehetséggel” megvert vezérjelöltekkel az élen.
.
DE:
.
- Van bármelyiknek is bármiféle programja, amiért érdemes rájuk szavazni? Van bármelyiknek valami brilliáns programja, amit érthetően el tudna magyarázni a nem kicsit együgyű átlagzembernek, ÉS amivel meg tudná menteni a saját magát romba döntő Zországot?
.
Mert az, hogy “megmentjük a gazdaságot, emeljük ennek- annak a színvonalát, ezt visszaadjuk, azt eltöröljük, orbán takarodj, stb” , mindez lófütty, míg el nem magyarázzák, miből akarják mindezt megtenni.
.
Na, ezért nem megyek én szavazni.
Gets, jó hogy ezt belinkelted, mert erről az (elvi?) ” játékról ” van most szó!
Valaki, a haladás címszava alatt, bevállalta a ” maradást “, amely a történelem távlatában, bizony haladás volt.
Nagy Imre, – nem vitás – a szabadságot védte volna egy olyan helyzetben, amikor a szabadság státusza, a világpolitikai egyensúly miatt, nem volt kiharcolható.
Kádár, a felesleges véráldozatot állíttatta le, úgy hogy ezzel magára vállalta, hogy ” véres lett a keze ” de hosszú távon mérve fejlődést hozott, és mindenek dacára, ember életeket mentett meg!
Kérdések:
- kollaborált az oroszokkal ?
- a revolúciót, evolúcióval érdemes e leállítani?
- Kádár juttatta-e akasztófára a szabadságot,
vagy Nagy Imre juttatta volna akasztófára a
szabadságot?
- Vagy végre, helyére tesszük mind a kettőt,
nyugodjanak békében, és döntsük el, hogy mi
a dolgunk hosszú távon?
.
Mi köze ennek az egész szituációnak 56-hoz? Véleményem szerint, az az emberi hitvallás, amely ezt a két nagy kaliberű embert, egymás mellé állította és elválasztotta egymástól.
Nincs egyik sem a másik nélkül, de vannak szituációk, amikor dönteni kell.
Néhány idézet Gyurcsány ‘13-as évértékelőjéből:
…Gyurcsány Ferenc szólt arról is, hogy Magyarországon ma szerinte önkényuralom van, mert az alkotmányos szabályok helyett kizárólag Orbán Viktor akarata érvényesül. A kormánypártok legújabb alkotmánymódosító javaslata még a mérsékelt jobboldaliakat is meg kell hogy győzze: nincs jogállam, mert a kormány saját érdekei szerint alakítja át jogi kereteket – hangsúlyozta.
….nem szabad kiegyezni a jelenlegi jobboldallal, mert aki “kiegyezik a jobboldal alapvetően fajelméletes nemzetkoncepciójával, utat nyit a náciknak”. Hozzátette: nem állítja, hogy a Fidesz náci párt lenne, de a kormánypárt mentalitása és gondolkodása szerinte “utat nyitott az újnáciknak”.
…..“Én láttam, hogy milyen, amikor tombol a csalódott jobboldal, amikor az államigazgatás egy része szembejön a kormánnyal. El tudom képzelni, milyen az, amikor a jegybankelnöktől a legfőbb ügyészig (…) mindenki azon ügyködik, hogy a kormány bukjon”
…..nem szükségszerű, hogy a választási szövetség minden tagja részese legyen a későbbi kormánykoalíciónak is. A szocialisták nélkül nem lehet elképzelni az új kormányt, az viszont nem egyértelmű, hogy a DK-nak is részt kell vennie a kormányzásban 2014 után – közölte.
Nos , én nem vélek felfedezni egyezőséget az alábbi állítások és Gyurcsány mai politikája között:
….“Gyurcsány viszont elárult engem – és az összes embert, aki orbánról azt gondolja amit én, – amikor azt mondta orbánról, hogy nem diktátor.”….Az én szememben ő hazaáruló.
…..gyurcsány szinte minden megnyilvánulása őszintétlen, mert annak fényében cselekszik, hogy mi mennyire előnyös politikailag
Galamuscsoport:
Fleck Zoltán
„Azért nehéz megszabadulni az Orbán-rezsimtől, mert többé-kevésbé mindenki közreműködött létrehozásában… mindegyik megalázott jogállami intézmény, mindegyik legyalult szakma, minden megtépázott társadalmi csoport szorgosan dolgozott e szörny előállításán.”
Saját észrevétel:
A gyurcsány számlájára írt “hazaáruló” kijelentés idején Bartus úron kívül senki nem fogalmazott sarkosan orbán rendszeréről, arról nem beszélve, hogy a “mű” akkor még csak kezdeti stádiumban volt.
Gyurcsány viszont még véletlenül sem haknizott együtt a fidessel egy szinpadon, mint bajnai és mesterházy tavaly decemberben.Idén , ha csak az AN-t olvassa valaki, akkor azt láthatja, hogy Farkasházy nevezte diktátornak orbánt, bajnai viszont berlinben megvédte orbánt, hogy nem is diktátor. Ez már bőven Gyurcsány évértékelője utáni történetek.
Gyurcsányt nem csak a pártja és koalíciós partnere árulta hátba, de az egész államaparátus meg volt már rohasztva a beépített fidesznyikektől, mint valami rejtett terroristák működtek az apparátusban (lásd az évértékelőből idézetteket). Ennyit a tehetetlenségéről.
Szóval lehetne a vita egy kicsit objektívebb is, sokat használna neki és nekünk is.
Gyöngyi Péter
2013. augusztus 19. hétfő
09:05
Telekis, és szerinted a DK ezzel mit tud kezdeni, egyedül, úgy hogy az ellenzék is egymás ellenzéke?
.
Például azt, hogy előveszi a történelem könyveket és megnézi, hogy az emberiség történelme folyamán annakidején a hozzá hasonlóan kisebbségi helyzetben levő személyiségek/társadalmi csoportok mit cselekedtek, adott esetben végül hogyan változtatták meg a társadalmat…
Ma sincs és lesz ez másképp !!!
bumburi 2o13.o8.19.o9.24.
++++++++++++++++++++++
Telekis, ezt teszik, de mivel nincs mögöttük erő, nincs bennük sem erő.
A mögöttük lévő erő, azon az anyagi támogatáson is múlik, amelynek híján vannak a maguk megismertetését illetően.
Ezen küszködik az AN is és ezen a DK is.
Ezért kellene megmozgatni minden követ, hogy éljen az AN és éljen a DK is.
Úgy gondolom, hogy a DK teszi a dolgát, de ez most megtámogatás nélkül, nagyon erőtlen és nagyon kevés.
Azzal egyet kell érteni Amőbával, hogy nem arra kíváncsi, hogyan nem lehet valamit csinálni, arra kíváncsi, hogyan lehet.
Azon kell gondolkodni, mi hogyan tudjuk megtámogatni, és lépni kell, ameddig tudunk.
Kedves Öregszeder!
Elismerve mindazt amit felhoztál Gyurcsány mentségére, mégis azon az állásponton vagyok, hogy ezt az ellenzéki állóvizet ideje volna fodroztatni.Köveket dobálva bele, és azzal akadályozni a hatalom további elszemtelenedését.
Ha nem akarják, hogy évtizedekre bebetonozva folytassa ez a maffia kormány ezt a gyalázatot, akkor meg kell akadályozni hogy a választást kiírja!
Elébe kell menni a dolgoknak, kiszámíthatatlanul rajtaütésszerű csapásokat mérve rá.
A hatalom nincs felkészülve az ellenállásra, legyen akár mindegyik tagjának is saját őrző-védője.
Meg kell találni a pontot, ami összeköt, és az utcára visz! Mutassa meg mindegyik ellenzéki párt, hogy mennyien állnak mögöttük!
Készítsenek elő egy nagy tüntetést, pártlogók nélkül, mert az emberekben meg van az összefogás szándéka, de nem akarnak beállni egyik párt zászlaja alá sem, az előzmények végett.
Készítsenek listát, a pártérdekek háttérbe szorításával,és csak az ország érdekében tevékenykedő szakembereket jelöljenek!
Itt rendszerváltás óta nagyon sok területet dilettáns módra vezettek, pártérdekek mentén, ami mára teljesen leamortizálta az országot.Kenegethetjük az okokat, de be kell látnunk, hogy a pártok csak viszik a pénzt,és saját lobbijaik szerint működtetik (tették) az országot. Elfelejtve, és kirekesztve rétegeket, és országrészeket.
Erre kellene megoldást találniuk.
Évtizedek óta tanúi vagyunk ennek a gyalázatnak, amit a pártok művelnek. Hiába van némelyikben kimagasló egyéniség,a többség visszahúzza, és kötelező pávatáncra kényszeríti,a saját érdekei szerint.
Tetszik, nem tetszik ez az ország nem a politikusoké, hanem a népé.Ideje lenne érvényesíteni a nép akaratát is, nem csak az önérdekeket.
http://www.hirhatar.hu/blogok/Judaspenzek_a_magyar_igazsagszolgaltatasban
Kedves Bumburi!
Én nem hoztam fel semmit Gyurcsány mentségére (ez nem elhatárolódás tőle), csak azt szeretném, ha tárgyilagos lenne a vita. Azt akartam megmutatni, hogy szerintem miért nem az . De úgy tűnik a reagálásodból, hogy a felsoroltakat ugyan meghallod, de mintha nem érdekelne a tartalma, semmit nem tud befolyásolni az. Na ez az, ami miatt elbeszélünk egymás mellett. Megint előjön ez a pártok nélküli demokrácia eszméje, ami pont akkor bukott meg, amikor megalakult az E-14 meg a többi. Persze a pártpolitizálás nem lehet egyenlő a mutyi politizálással, a lobbi a korrupcióval. De ezt nem is így találták ki, csak a kurucos, csűrcsavaros, primitív magyar értelmezés teszi azzá. Gyurcsány erről úgy beszélt, hogy nem azért kell politikusnak lenni, mert autószerelőnek lenni szar. Ebből a többség azt szűrte le, hogy csúnyán beszél, szarozik. Egyik fülön be, a másikon ki, nyomot nem hagy a kimondott gondolat. Lassan ez a szelektív hallás is hungaicum. Persze ettől még vígan tudjuk anyázni, alázni egymást a véleménye miatt.
öregszeder
“Ebből a többség azt szűrte le, hogy csúnyán beszél, szarozik. Egyik fülön be, a másikon ki, nyomot nem hagy a kimondott gondolat. ”
Szívemből szóltál!
Kedves Öregszeder!
Tökéletesen megértettem amit Gyurcsány mondott.
A pártok nélküli politizálást azért vetettem fel, mert a pártoknak nem megy a politizálás, azt már bebizonyították.Amíg politikus a pártja mögé bújva tud mutyizni, azt meg fogja tenni. Nincsenek egyértelmű tisztességes törvényeink.Hogy csúnyán beszél e egy politikus, sosem érdekelt, mert azt figyeltem mit mond, nem azt hogy hogyan.
Amit már nem kellene leírnom, de ide kívánkozik.
Sosem anyáztam, és aláztam senkit a véleménye miatt.
Kedves Bumburi!
Természetesen nem állíitom, hogy anyáztál vagy aláztál volna bárkit is, eszembe sem jutott. Azonban megfigyelhető, hogy nagyon gyorsan elfajulnak a viták és a stílus, erre céloztam. Nagyon sok feszültség van már az emberekben és ez feszíti őket, mint a babfőzelék.
öregszeder
Egyetértek.
Gyöngyi Péter! > Vas. 16,28
*
Németországban nem volt diktatúra, és Hitlert is demokratikusan választották vezérükké és kancellárukká. Bizony ! Ennyi az egész. Ettől függ, hogy tényleg demokrácia van, vagy diktaúra. Így aztán ott demokrácia volt – írd és mondd – 1 napig.
*
Marcus
“Nem tudni, hogy a szerző pontosan hogyan határozná meg az általa itt használt „hagyományos” fogalmát, de… vajon a politikusi tevékenység (egyedüliként) mentes lenne a megújulás-fejlődés kényszere alól?”
Angol volt az úriember, valószínűleg azt gondolta hagyományosnak. Én íratlan szabályok betartására gondolok, “gentleman” stílusra, amitől el lehet térni, de nem nagyon illik. Az angol alsó és felső házban is vannak viták, sőt kiabálások is, de az a stílus nem jellemző, mint most hazánkban.A fejlődés-megújulás folyamatos, hiszen egy kicsit minden országban más a rendszer, még nyugaton is. Gondolom más az amerikai, más az angol, más a skandináv. Én inkább ehhez az irányvonalhoz szeretnék tartozni(az amerikai nekem nem jön be, inkább a nyugat-európai), az a személyes tragédiám, hogy olyan országba születtem, amelyik a keleti stílust preferálja. Pont ezt a fejlődést-megújulást boncolja a könyv utolsó harmada. Nagyon tetszett az, ahogy leírja, mi a különbség a racionális és intuitív politizálás között. A kettő keveredik, de nem szabad egyértelműen vagy az egyik, vagy a másik politikát alkalmazni, hiszen az emberek általában nem programok, hanem érzelmi alapon szavaznak. Ezt ismerte fel Orbán a népnemzetikerszetényfogjunkösszemimagyarok tematikával.
KORDON BLUED!
.
Nem egészen értem, hogy ezt mire reflektáltad nekem, de ha megírnád, talán megérteném.
Bumburi!
Nincs pártok nélküli politizálás, ezt a lelke mélyén, mindenki tudja. Teljesen mindegy, hogy pártnak, civilszervezetnek, csoportosulásnak vagy éppen mütyürkének hívja, valamilyen érdeket vagy értékeket képvisel, vagy a kettőt vagy többeket együtt.
Nem a pártoknak nem megy a politizálás, hanem az ellenérdekek, vagy a magyar virtus tépi szét a közös gondolkodást. A ki az úr a gáton.
Amíg nem vesszük tudomásul, hogy saját jól felfogott érdekünkben egységre kell jutni, szükségünk van egymásra, értékeink ( és hangsúlyozom értékeink, és nem érdekeink védelme érdekében ), addig alkothattunk bármilyen közösséget, mindig ugyanaz lesz a vége, mint amin most rágódunk! Egy lerágott csonton!
Marcus
A politika folyamatosan változik fejlődik, hiszen az évszázadok során változott a szavazó emberek köre. Károlyi is ki akarta bővíteni, ami nem tetszett sok politikus társnak, elérték, hogy a nők szavazhassanak. Ezeket a vívmányokat a ma embere természetesnek vesz, de egykoron nem volt az. Nyugaton így folyamatosan változott a politika stílusa. Sajnos mi most térünk vissza az őskövületekhez.