Budapest – Sokak meglepődtek, amikor Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője is felszólalt december elején a rasszizmus elleni nagy tüntetésen. Voltak, akik kommunikációs trükknek tekintették Rogán megjelenését egy antifasiszta demonstráción, s e gyanút alátámasztotta, hogy Rogán valójában semmit nem mondott: a Jobbik nevét ki sem ejtette a száján, nyilván nem akarta a szükségesnél jobban megbántani a potenciális koalíciós társat.
Általánosságok és közhelyek hangzottak el, ám az akkori kiállás – már ha annak lehet nevezni – így is értékelhető. Még értékelhetőbb lenne persze mindez, ha Fidesz valamelyik prominense – például éppen Rogán Antal, Orbán Viktor pártjának frakcióvezetője – most is megszólalna. Elmondaná, ami sokakat érdekel: mi a véleménye Bayer Zsolt Ki ne legyen? című, a Magyar Hírlapban megjelent cikkéről. Ő is úgy gondolja-e, mint az 5-ös számú Fidesz tagkönyv birtokosa, hogy a cigányok jelentős része állat, képtelen a kommunikációra és a tagolt beszédre.
A Demokratikus Koalíció nyílt levelet intézett Rogán Antalhoz, a Fidesz frakcióvezetőjéhez. Ha lesz válasz, amire azért nem mernénk mérget venni, szívesen helyt adunk Rogán Antal véleményének.
Íme, a levél:
Nyílt levél Rogán Antal frakcióvezető úrnak
Tisztelt Frakcióvezető úr!
Ön ott volt, sőt beszédet is mondott azon a december 2-i tüntetésen, amelyen a
résztvevők felemelték szavukat a magyarországi antiszemitizmus, az éledő és
erősödő újfasizmus ellen. Ön előtt sem titok, nem kevesen voltak (kár lenne titkolni,
én is közéjük tartoztam), akik furcsállották az Ön fellépését, hiszen Ön egy olyan
párt egyik vezető politikusa, amelyik a helyi önkormányzatokban számos helyen
együttműködik az újfasiszta ideológiát nyíltan vállaló és hirdető Jobbikkal.
S bizony még ma is nehezen tudom elképzelni, hogy az Ön által a tüntetésen elmondott
beszéd szemlélete és moralitása miképpen egyeztethető össze ezzel a politikai
együttműködéssel. Az én szememben sehogyan sem, s csak remélni tudom, hogy
Ön nem úgy gondolkozik, mint a miniszterelnök, aki szerint nem az a fontos, amit
mond, hanem az, amit tesz.
Ha azonban az Ön számára fontos az, amit mond, ha az Ön szavainak van
tartalma, jelentése és következménye, akkor Önnek most cselekednie kell. Biztos
vagyok abban, hogy Ön is olvasta Bayer Zsoltnak a Magyar Hírlap 2013. január 5-
i számában megjelent jegyzetét, amely egy gyalázatos bűnügy kapcsán az európai
demokráciákban elfogadhatatlan hangon, minősíthetetlen módon beszél – hadd
tegyem hozzá, nem először – a magyarországi cigányságról.
Ezt a tényt önmagában aligha tenném szóvá, Bayer írásai önmagukat minősítik, s nem érdemlik meg a közfigyelmet. Ugyanakkor a szerző gyakran és büszkén hangoztatja, ő a Fidesz
ötös számú párttagkönyvének birtokosa, olyan ember, aki napi közvetlen és baráti
kapcsolatban áll az Ön pártjának vezetőivel, sőt, magával a miniszterelnökkel
is. Hogy ez mennyire így van, azt jól mutatja ez a mellékelt, a Fidesz huszadik
születésnapján készült felvétel.
Frakcióvezető úr, ha Ön komolyan gondolja mindazt, amit elmondott a
december 2-i tüntetésen, akkor most joggal várható el Öntől, hogy felemeli a szavát ezzel a förtelmes írással, az abban kifejeződő mélyen embertelen, aljas
szemlélettel szemben. Ha Ön komolyan gondolja, hogy Magyarországon útját
kell állni a gyűlölködésnek, az aljas indulatok keltésének, a cigányság kollektív
megbélyegzésnek, akkor Önnek meg kell szólalnia. Ki kell nyilvánítania, hogy ennek
a jegyzetnek a hangvétele nem egyeztethető össze az Ön pártjának ideológiájával,
politikájával. És fel kell tennie a kérdést, az, aki ilyen nézeteket hangoztat a
nyilvánosságban, vállalható-e az Ön pártja számára.
Biztos vagyok abban, hogy nemcsak én figyelem kíváncsian, meg fog-e szólalni.
üdvözlettel
Niedermüller Péter
a Demokratikus Koalíció alelnöke
A DK lépett egy értelmeset! 13.-án tüntetés a Fidesz székháza előtt és Poltot is felszólították, végezze kötelességét.
http://www.stop.hu/velemeny/koko-koko-kellett-ez-neked/1112996/
Nem feltétlenül tartozik ide, de valahogy mégis, minden benne van.
Magyarország, 2013.
Koko, a fidesztalpas.
Broáf.
Bajnai is korrekt volt.
‘Felszólítom ezért a neonáci-ellenes tüntetésen velem együtt tiltakozó szónoktársakat, és a mögöttük álló civil és politikai szervezeteket, hogy mutassunk egységet most, ebben az esetben is!”
Mea culpa. Megkövetem!
anonyme 2013. január 8. kedd 13:01
“A DK lépett egy értelmeset! 13.-án tüntetés a Fidesz székháza előtt és Poltot is felszólították, végezze kötelességét.”
Ha egy hivatal törvénytelenséget tapasztal, akkor hivatalból köteles eljárást kezdeményezni.
Erre a figyelmét nem kell, NEM KÉNE felhívni!
Ha az ügyészség fasiszta megnyilvánulást tapasztal, akkor saját magától kell hogy lefolytasson eljárást.
Erre a figyelmét nem kell, NEM KÉNE felhívni!
.
A videó egy igaz ok-okozati összefüggésre hívja fel a figyelmet:
http://www.stop.hu/velemeny/bayer-zsoltnak-felig-igaza-van/1112602/
anonyme
Hol van “ez a máshol már bevált módszer”? A legtöbb bünügyi tudósításban még véletlenül se írják ki az elkövetök származását. Nem merik, nem akarják? Pedig, ahogy írod, ez lenne a tisztességes. Amit már majdnem perverznek tartok: ha rablásról, verekedésröl van szó egy ujságban, szinte kivétel nélkül el van könyvelve, hogy cigányok voltak. Egy ötsoros cikk után itélkeznek így az olvasók, szinte rácsapnak a cikkre és élvezik, na már megint “ezek”! Olyan reagálások vannak, hogy az embernek akaratlanul “a végsö etnikai tisztítás” jut eszébe. Sok hozzászólások esetében még a cigány szót se lehet használni. De érdekes, ha “fehérbörü” tettesekröl van szó, akkor nagy a hallgatás. Nem védem a cigányokat, nem hangoztatom, hogy nem lopnak és hogy miért nem tudnak úgy élni, ahogy egy mai társadalomban elvárják tölük, mint mindenkitöl. De nem kellene egy kalap alá venni öket. Azon is elgondolkodtam már, vajon egy cigány önkormányzati vezetö vagy egy magasabb poziciós cigány származásu politikus (beleértve a legmagasabb poziciót is) vajon hogy vélekedik erröl a “hadjáratról”? Már eltekintve a szokásos, hivatalos magyarázkodástól?
Orban pontossan ezert tartja ezt a BARMOT, hogy valaki kimondja azt amit gondol!
Egy tálból cseresznyézik a rasszista fasiszta a fasiszta cigánnyal!
14 :00 «A legtöbb bünügyi tudósításban még véletlenül se írják ki az elkövetök származását.»
Itt van egy példa a csaladon belüli eröszak, (amelynek a szama szerintem sokkal magasabbra rug, mint a szorakozohelyeken elkövetett eröszakos esetek szama, de lehet, hogy tévedek…).
……Tévhit: A bántalmazás főleg az iskolázatlan, szegény rétegek körében elterjedt.
Tény: Minden etnikai csoporton, társadalmi rétegen és lakóhelyen belül hasonló arányban találkozunk bántalmazókkal és áldozatokkal.…………
http://www.nane.hu/eroszak/vaw/tenyektevhitek.html
……………………
Valoszinüleg az iskolazatlan rétegekkel szemben sokaknak az a allaspontja (börszintöl függetlenül !!!) , hogy p é ld a u l a csaladon belül eröszakosabbak mint diplomas tarsaik. Ez is nagyon érdekes, de nem i gy van.
A kormany e gy é b k é n t egyaltalan nem foglalkozik a gyermekek, nök, hajléktalanok védelmével. Söt!! A testi fenyitéssel probalkoznak az iskolakban, a nöknek meg azt üzenik, hogy szüljenek még több gyereket…A papokrol meg ne is beszéljünk, és föleg a diplomajukat ne emlitsük, ami inkabb olyan semmijen…(semmilyen zsoltikara gondolok)
Namost ha csaladon belül ez az arany ugyanaz, akkor a csaladon kivül miért lenne nagyon különbözö??
http://www.magyarhirlap.hu/ki-ne-legyen
Tanulságos, és egyben elszomorító elolvasni a kommenteket! A probléma létezik ez kár tagadni, de általánosítani aljas primitív dolog! Régen egyébként a cigány vajdának milyen hatásköre volt? Mert, én úgy gondolom a cigányoknak többek között okos, tisztességes, tanult, tekintélyt, tiszteletet parancsoló cigány vajdákra volna szükségük!
Szerintem arrol van szo, hogy a fehérgalléros bünelkövetök jobban tudjak maszkirozni tetteiket mint a kékgalléros bünelkövetök.
A fehérgallérosok “rejtözködési együtthatoja” kivalo.
Katalin
Régen elfelejtett , a cigány vajda. Igazad van, ha ö “odacsapott”, megvoltak a békétlenkedök regulázva. Az ö szava szent volt. Nem is tudom, vannak-e még vajdák?
Az az igazsag, hogy Bayer-re nagy szuksege van Orban-nak es a Fidesz-nek!
yorki
A demokratikus embereknek is, hogy láthassuk kik is a valakik a Fideszben: Selmeczi a védelmező, Rogán a szerverzseni, köteles, Plagiohnedottore és Plagizsóti, halottal szerződő Budai (hogy csak egy párat említsek) – nos szép egy csapat a III. osztályú focigenivel az élükön.
Ilyenek – és nem is adhatnak mást, csak mi lényegük! Erre van itt igény!))))))
Amikor Madách díjat kapott a szlovákrendszámos, akkor valaki azt írta, ebben az országban, ahol Orbán miniszterelnök lehet, miért csodálkoznak egyesek ezen a díjazáson….tényleg, miért?
Igénytelenek voltak a választók, elég volt a kecsegtetés, a sejtetés és biankó csekket adtak a szipolyozáshoz, akkor amikor azt találta mondani: először a gazdagokat kell jóllakatni, hogy a szegényeknek is adni tudjunk….ez miatt a mondata miatt is kellett volna a miniszterelenök-jelölti vita….bár hazudott volna, de legalább az is dokumentálva lenne.
Ezért szoktam kérdezni, mire is olyan büszkék a nagyon mély magyarok, talán a kokárdára és mentére?!
http://fn.hir24.hu/interju/2013/01/08/farkas-nem-olvassa-bayert/
Na a diszcigányt ez sem zavarja!!!
anonyme
2013. január 8. kedd
13:30
Azért kíváncsi vagyok kitől kap választ?
-bayernek nemrég voltak szívproblémái-infarktus talán- asszem amikor a nyírő hamvakat hordozgatták. Gondolom a mértéktelen ivászat és zabálás nem igazán használhat a gyógyulásának…
-a cigányok kb. 1%-a olvassa a bayer cikket , hozzájuk ez nem jut el
- a baloldali szavazók jelentős többsége is , hogy finoman fogalmazzak nem szimpatizál a cigányokkal, sajnos erre a cigányok is okot adnak.
-az egész dk-s demonstráció azon kívül, hogy az értelmiséget felrázza nem lesz több egy viharnál a biliben, sőt az egyszerűbb baloldali szavazóknál kontra produktív lesz..
Megszólalt Széles Gábor – Bayer barátommal nem értek egyet, valami ilyesmit szólott, aztán még egy kicsit Gyurcsányozott 2009-tájáról….
Ma a Magyar Hírlapnál spontán tiltakozás volt.
Bajnai Gordon szerint Bayer foltot ejtett Orbánon és a Fideszen – hát én nem is tudom, sírjak-e vagy nevessek?!
Kedves anonyme, a kibic szó jelentése ebben az esetben a szórakozóhelyek tapasztalatait személyesen átélt egyén beszámolóját úgy minősítő más személy, aki soha nem tapasztalt hasonlót, mégis elítélő véleményt mond arról, aki a személyes tapasztalatait közreadja, mintegy kétségbe vonva az előadás valóságtartalmát azzal a meggyőződéssel, hogy amit hallott, az nem képzelhető el.
A konkrét esetben Maeldron saját tapasztalati alapján általánosít, mert soha mást nem tapasztalt, csak mindig ugyanazt.
Mi a gondod? Nem hiszed el, hogy mindig ugyanazt tapasztalta?
Azért mert más nem tapasztalt hasonlót, miért kellene kétségbevonni, hogy Maeldron viszont minden esetben ugyanazt tapasztalta? Tett valami elítélni valót? Mi elítélni való van abban, ha közreadja azt, amit átélt?
Azért ne akarja senki kirakni az egyenlőségjelet Maeldron előadása és a vitaindítóban szereplő uszítás közé, már megbocsáss…
csatt
2013. január 8. kedd
17:37
“Maeldron saját tapasztalati alapján általánosít, mert soha mást nem tapasztalt, csak mindig ugyanazt.”
Maeldron több ezer, vagy talán több tiz ezer személyen megélt tapasztalatról beszél, és kivétel nélkül cigányok voltak a bűnösök, kivéve néhány biztonsági őrt. Nem tartod egy kicsit furcsának? Elolvasva a monológot, az első sorról, hogy neki cigány lány volt az első szerelme, az jutott eszembe, a holokauszt idején minden antiszemitának volt egy kedves zsidója akit sajnált.
Én már meg sem szólalok romakérdésben. Reménytelenül rasszista ország lettünk.
Természetesen “nem általánosítva’.
Persze, hogy állatok – hiszen úgy vadászták le őket, emlékszik valaki arra, hogy volt a cigányság levadászói ellen tüntetés bárhol az országban?
Az egyik eset:
Egy ötéves kisgyerek, az apja karján, a másikkal a hatéves kislányt vezetve menekültek a rájuk gyújtott házukból és szétlőtték őket!
Csorba Róbert és a kisfia Robika, a kislány sérülésekkel “megúszta”, a lelkében mi zajlik, azt csak sejthetjük!
Vajon hol tart a per? 2009. óta nem tudnak ítéletet hozni?
Követelem,hogy Farkas Flórián és (vitéz?) Mága Zoltán
NYISSA KI A POFÁJÁT!!!!!!!!!!!!!!!!!!Követelem!!!!!!!!!
Igazságtalan vagy anonyme, az nem rasszizmus, ha valakinek kizárólag fájdalmas tapasztalatai vannak. Természetesen, aki majdnem halálra égeti magát, az később minden égési sebbel veszélyeztető szituációban legelőször is a veszélyt akarja kiküszöbölni, de ez nem előítélet, hanem elővigyázatosság.
De mint ahogy az nem igaz, hogy általánosan minden cigány bűnöző, az sem igaz, hogy mindenki a származása miatt óvakodna kapcsolatba kerülni a cigányokkal.
És a rossz tapasztalatok elhallgatása, tagadása, lerasszistázásos elhallgattatása éppen úgy tévútra vezet minden megoldási szándékot, mint a minden baj okozójaként a cigányokra mutogatás.
Mit nem lehet ezen érteni? Orbán barátja megmondja a frankót, mert tudja mit várnak el tőle, NavraCSICSKa meg próbálja tisztára mosni a bűzölgő szennyest. A lapok ki vannak osztva, készülődik a FideSS – Jobbik koalícíó
Azért kíváncsi vagyok mit lép Rogán a DK invitálására.
csatt és Maeldron ez burkolt “ciganybünözésezés”! Egyébként csatt, ami a rossz tapasztalatokat illeti, emlékszem, hogy azt nagyon elfogadhatonak tartottad itt ezen a forumon az esztergomi események idején, hogy össze kell fogni a jobbikkal … (Tétényi Évaval kapcsolatos vita…)
Megjegyzem itt nem a ciganybünözés a téma, hanem éppen ennek az elitélése, bar szolasszabadsag van!
anonyme 18:07 , nem igaz, maradunk…
Kedves miaszösz, valóban jól emlékszel Esztergom esetében többször is kifejtett véleményemmel kapcsolatosan. Ma is úgy tartom, hogy mindig az éppen aktuális veszélyesebb ellenféllel kell megbirkózni, és bárkivel összefogni, s csak mikor már a legnagyobb veszély elhárult, akkor leszámolni a kisebbik veszéllye, de mindenképpen leszámolni vele. Ettől én még nem vagyok a jobbik szekértolója. Véleményemmel meglehetősen kisebbségben maradtam, és tudomásul veszem, hogy ti látjátok helyesen. Bár hogy bármi eredményt tudnátok felmutatni előrelépés tekintetében, azt nem vettem volna észre. MI a gond ezzel?
Amit Maeldron leírt, én abban semmilyen burkolt cigánybűnözéses dolgot nem látok. Az, hogy ő csak olyan dolgokkal találkozott, nem azt jelenti, hogy minden szórakozóhelyen, mindig ugyanolyan történések lennének. Ilyet Maeldron sem állít, nem is állíthat, hiszen egyszerre nem lehet jelen az ország összes szórakozóhelyén.
A beilleszkedési probléma létezését fölösleges tagadni, és nem az a megoldás, ami történik.
Azzal viszont, amit a fidesz szócsöve művelt, nagyon is veszélyes vizekre lehet evezni. Az uszítást csírájában el kellene fojtani, nagyon keményen megbüntetni az elkövetőt, vagy elkövetőket, de ezt a mocsok dolgot arra felhasználni, hogy innentől kuss legyen azoknak is, akik nincsenek megelégedve a beilleszkedési helyzetképpel, no ezt igazságtalannak tartom.
Mi ebben a rasszista megközelítés?
Bajnai szerint Bayer foltot ejtett orbán becsületén ! Jézusom , Bajnai úr Ön is beteg !?! Ennek az élőlénynek BECSÜLETE- NA NE !!!
Több, mint bizonyos, hogy Orbánnak pont ugyanaz az álláspontja, mint barátjának. Akik annyira sülve-főve együtt vannak, mindenben egyet értenek, alapmegítélésekben is azonosak…
Azt is elképzelem, hogy fő most a feje, és miként állatozza le az ötös számú tulajdonost, amiért kimondta, ami mindig is nyomta a szívét.
Ezt a cikket biztosan nem egyeztették, mert eddig ez a legnagyobb támadási felület, amiből nem lehet jól kimenekülniük. Tisztességes ember ezt soha nem fogja nekik elfelejteni, a megbocsátás pedig szóba sem jöhet. Ez nem véletlen elszólás, el előre megfontolt megfogalmazás.
És védhetetlen álláspont, az ügyészségnek már lépni kellett volna.
Ilyen értelemben valóban foltot rakott Orbánra, de nem a becsületére -arra nehéz is lett volna, mert náluk a jellemeknek egészen más összetevői vannak, a mi szavainkkal nem is kifejezhető tulajdonságok-, hanem célpontként helyezte el rajta.
Bár eredetileg nyilván nem annak szánta, hanem szimpátiaátcsábításnak, csak elszólás lett belőle.
Bocs, az első “elszólás” így pongyolaság, kérném helyette a “véletlen, rosszul sikerült kifejezés” behelyettesíteni.
Amint a mellékelt ábra mutatja is, szimpátiaátcsábítási témává minősítik fideszék az ügyet.
http://nol.hu/belfold/fidesz__bolhacirkusz_zajlik_bayer_irasa_korul
Hát, itt a magas labda, Kedves Ellenzék…
csatt
Nem maradtál kisebbségben, se Te sem más. Beszélgetünk egy nagyon fontos témáról, amit nem egyformán látunk. Az lenne a baj ha mindenben egyetértenénk. Korántsem biztos, hogy mi látjuk helyesen. Inkább úgy fogalmaznék, mi azt tartjuk helyesnek ahogy mi látjuk.Beteszek, egy, ma már közhelyszerű idézetet Martin Niemöller-től, ebben a fordításban:
“Amikor elvitték a zsidókat nem szóltam, mert nem voltam zsidó. Amikor elvitték a cigányokat nem szóltam mert nem voltam cigány. Amikor elvitték a kommunistákat nem szóltam, mert nem voltam kommunista. Amikor elvitték a papokat nem szóltam, mert nem voltam pap. Amikor elvitték a hívőket nem szóltam, mert nem voltam hívő. Most, amikor jönnek értem, már nincs aki szóljon értem.”
Én ezt a folyamatot látom kibontakozni, ezért tiltakozom bármely kisebbség kollektív megbélyegzése ellen.
De igen, kedves anonyme, abban a témában nagyon is kisebbségben maradtam. És tulajdonképpen meg is érdemeltem, mert cseppet sem tulajdonítottam jelentőséget annak, hogy népirtást hirdető vezetőkhöz csapódó szimpatizánsok akkor sem teszik felvállalhatóvá az átmeneti szövetségkötést, ha a támogatói kör a népirtás hirdetést elengedi a füle mellett, és esze ágában sincs az alapideológiával azonosulni.
Én a mai napig sem tekintem a jobbik szavazóbázisának jelentős részét sem rasszistának, sem náciknak. Vezetőiket igen, tagjaikról elképzelhetőnek tartom, de a rájuk szavazóikról egyáltalán nem képzelem.
Nagyon sok akkori egyetemista társam kizárólag a kisebbségi kérdés sok évtizedes rendezetlensége okán szavazott rájuk, de egyáltalán semmilyen cigánygyűlöletet én nem tapasztaltam náluk.
A lényeg, nem tudtam az álláspontomat megvédeni, talán nem is lehet. De ezzel együtt is tiszta a lelkiismeretem, nagyon messze áll tőlem az előítéletes beállítottság..
A kisebbségben maradások sorozata tehát nem ebben a mai témában történt, hanem jóval korábban. És az a fórumtársam, aki erre emlékeztetett, nagyon is pontosan idézte a történéseket.
Egyébként pedig csöppet sem érdekel, ha akármilyen vitában nem én nyerek. Nincs az kőbe vésve, hogy én látom leghelyesebben a dolgokat, ami kiakaszt, az csak annyi, ha nem sikerül azt megértetnem, amit ki akarok fejezni.
Ez a fórum szuper hely elvitatkozás szempontjából.
Nagyon remélem, mindnyájan tanulunk egymástól.
kalmik: “Maeldron több ezer, vagy talán több tiz ezer személyen megélt tapasztalatról beszél, és kivétel nélkül cigányok voltak a bűnösök, kivéve néhány biztonsági őrt. Nem tartod egy kicsit furcsának?”
.
Tudom, hogy ez tabu téma, ezért a szokásoshoz képest tízszer türelmesebb leszek.
.
Tizanhat és huszonnégy éves korom között minden hétvégén bulizni voltam. Előfordult, hogy 2-3 napot buliztam végig 3-4 szórakozóhelyen, alvás nélkül. Némi ízelítő ezekről a helyekről: erdei techno partyk, Club, Club Speed, E-Play, Home, Supersonic, Ozora, Patex, és csupa olyan, amiről nem hallottatok. Később jártam kommersz helyekre: Soho, Jam, általában az Oktogon környéke, Capella, Romkert. Ezek példák, nem tudnám a több tucat, inkább száz feletti helyet felsorolni. Igen széles zenei és társadalmi minta.
.
16 és 24 között eltelt 400 hétvége, az nálam olyan 800 buli lehetett, vagy több (általában mész “afterezni”, tehát simán kijön a 2-3 hely egy hétvégén), és utána is jártam, kevesebbet. Tehát több mint ezer alkalom.
.
A Home előtt kapásból 2-4 ezer ember állt sorban, ezt onnan tudom, hogy voltak szervező ismerőseim. Ennek köszönhetően például elég jól el szoktam találni a tüntetésen résztvevők számát, nem nagy dolog, megtanulod szemre felismerni, hogy hány ezer embert látsz.
.
El kell mondanom azt is, hogy az “underground” technopartykon közel nulla erőszakos eseményt láttam, a kommersz helyeken ez jóval gyakoribb. Az összes közül, ahol valaha jártam, a Romkert a legrémesebb, ott minden 3-4. alkalommal láttam folyni vért. A biztonsági őrök szintén a kommersz helyeken verekedtek jellemzően (Romkert, 6. kerület). Az erdei partykon egyszer se láttam vért, kivéve, amikor engem véletlenül – tényleg véletlenül – fejbevertek egy három méteres fagerendával. Előfordul az ilyen. Szerencsére volt nálunk erős fájdalomcsillapító.
.
Az, hogy ennyi bulin jártam, nem érdem, nem különlegesség. Más kerékpározni jár, vagy kenuzni, vagy sátrazni. Egyik szórakozás sem jobb vagy rosszabb, mint a másik. Pusztán arról van szó, hogy egy kenu túrán látsz 7-30 embert, egy bulin meg 5000-10000-ret.
.
Hogy kenu túrán mennyi az erőszak, azt nem tudom, szórakozóhelyen főleg a kommersz helyeken láttam, mint azt írtam. Engedjük meg nekem, hogy több mint ezer buli és nem tudom én hány tízezer emberrel szórakozva bizonyos statisztikát készíthessek magamban a látottakról.
.
Én konfliktuskerülő ember vagyok, a barátaim között viszont akad olyan, akinek késszúrások vannak a testén, és nem 14 éves kori Emo indíttatásból. Szúrásnyomok vannak rajta. Vannak emberek, akik keresik a bajt, és olyanokkal szórakoznak, akik szintén keresik.
.
Ez nem akadályozza meg azt, hogy a baj forrását be tudják azonosítani. Elsősorban nem olyan emberről beszélek, akiket “megtámadtak a cigányok”, hanem pont olyanokról, akik velük buliztak, és nézői vagy részvevői voltak a balhénak. Nem áldozatok, akik utána mindenkit szidnak válogatás nélkül, hanem szemlélők, résztvevők. Akik velük barátkoznak.
.
Azt is leírtam, nem véletlenül, hogy az első szerelmem cigány származású. A neve Nikoletta. Tegnapelőtt láttam egy laptop boltban egy gyönyörű afrikai lányt. És én magam azok közé tartozom, akiket a Jobbikosok szívesen felraknának a vonatra. Arra a vonatra, amire nem kell retúrjegy.
.
Számomra a balliberális oldal mentális állapotáról tanúskodik, amikor engem lenáciznak. Nagyjából az összes antirasszista tüntetésen részt vettem. Holott nem mindennel értek egyet, amit ott mondanak, de elmentem.
.
Nem értek egyet azzal, hogy nincsenek rasszok, mert vannak, és ezt tagadni egyszerűen hülyeség. Ahogy azt is kár tagadni, hogy a rasszoknak vannak jellemzői.
.
Aki olvasta az Alapítvány sorozatot, az emlékszik, hogy a matematikai elmélet egyénekkel nem tudott dolgozni (“jósolni”), csoportokról vont le következtetést.
.
Ha én egyszer be fogok járni munkahelyre, akkor pontosan ugyanúgy fogok hozzáállni az afrikai, az indiai, a kínai, a japán, az orosz és a fehér kollégához. Aki szimpatikus, azzal barátkozom. De nem fogom azt gondolni, hogy az orosznak ne lennének orosz jellemzői, mert lesznek, és az afrikainak is lesznek. Számomra ők ugyanolyan értékes emberek, és mind barátnak, mind barátnőnek egyenlő eséllyel indulnak.
.
De ha bizonyos szórakozóhelyeken azt látom, hogy cigány(nak látszó) csoport jön be, akkor hazamegyek a saját biztonságom érdekében. És aki ezt nem érti meg, az: a., nem járt szórakozóhelyre, b., nincs benne elég életösztön, c., kissé el van borulva. Elvekért kár összeveretni magad, kivéve néhány esetet. A szórakozóhelyi mentális antirasszizmus nem tartozik ezek közé.
.
Mint írtam, a szélsőjobb összes megoldási javaslata elfogadhatatlan. Ahogy az is elfogadhatatlan, hogy a problémáról nem veszünk tudomást, letagadjuk, és nem keresünk rá megoldást. Megoldást pedig arra lehet keresni, aminek a létezését így vagy úgy elismerjük.
.
Egyébként az is tény, hogy “általában” sportolókat ölnek szórakozóhelyeken, mert ők nagyobb arányban keresik a konfliktust. Tavaly is egy boxoló halt meg.
.
A szétrúgott fejű embertől nem tudtam megkérdezni, hogy sportoló-e, mert nem tudott épp beszélni. Legközelebb elkérem a számát, és majd megkérdezem, ha meggyógyult. Ok?
tarcsa az Isten őket sokáig,vigyázanak a vagyonunkra,?
csatt
2013. január 8. kedd
21:21
Értem amit mond! Igazat adok önnek. Körülbelül ugyanígy jött létre a kétharmad. Felvállalnak egy valós problémát, majd a csatlakozóknak későn esik le a tantusz.
Ha a jobbik felvállalja a rendteremtést, sok támogatója lesz. Csak nem kérdezik meg, vagy fel sem merül a támogatókban, a “rendteremtés” meddig megy el.
Ez a diktatúrák demagóg alapú propagandája. Mindíg ilyen általánosságok mögé bújnak.
Fényévnyi távolság van Maeldron és bayer zsolték hozzáállása között.
Maeldron egy létező integrációs problémát nem tagad le, életében okosan figyelembe veszi, általánosít is kellő mértékben, de nem vetíti tetszőleges egyénekre, nem kiált bosszút, nem fél annyira, hogy gyűlöljön, nem szólít fel gyűlöletre, és még csak nem is uszít sunyin. Ezzel szemben a fideSS prominensei mindezt megteszik. Akik nem félnek, azok is szítják sunyin a gyűlöletet, mert politikai hasznot látnak benne.
Maeldron
Tessék! Itt az irány. Kezdetnek nem is lenne rossz .Sajnos senki nem meri, akarja felvállalni a megoldást.
Egyszerűen nem is értik.Ami még rosszabb, ha számításból tesznek úgy, mintha nem értenék.
Magyarország Alaptörvénye : ( 2011. április 25.)
NEMZETI HITVALLÁS ,, Valljuk,hogy az emberi lét alapja az emberi méltóság.”
SZABADSÁG ÉS FELELŐSSÉG : l. cikk ( l ) ,, Az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.” ( 4 ) ,, Az emberi méltóság sérthetetlen.”
Kérdés,mennyire veszi komolyan a Fidesz Magyarország Alaptörvényét?
Kicsit képmutatónak érzem magunkat mikor nekirontunk Maeldronnak.Persze,normális, toleráns emberek vagyunk .Elitéljük bayert is
Nem akarom Maeldront védeni,de megkérdezném (magamtól is!) .
Mondjuk az ember hazamegy meló után eszi a levest és közben mondja a neje:
Ja, ma egy család költözött a szomszédba, valami Kolompárék.
Na ,megáll a kanál a levegőben vagy nem?
Azt mondja a lány a szüleinek: Hétvégén bemutatnám nektek a barátomat, hiszen már két hónapja járunk együtt.Egyébként Orsós Kálmánnak hivják
Na mit tippeltek? Szó bentszakad? Hang fennakad? Lehellet megszegik?
Őszintén.
Maeldronnal altalaban egyetértek, de ami a rasszokat illeti , illetve azok létezését azzal nagyon nem. Ennek a kérdésnek a megtargyalasarol csak annyit, hogy ne menjûnk bele a Homo Sapiens, meg genetika meg stb-be: egy fehér macska, meg egy fekete macska ugyanugy macska.
……………………………….
Masrészt: az eröszakos gyilkossagok szama Magyarorszgon a l a cs o ny. 2008-ban a szam 1,5 ( azaz szazezer lakosra szamolva 1,5 ember), 2009-ben 1,4, 2010-ben 1,3. Ez nem magas szam, alacsonyabb mint Franciaorszagban, Belgium (1,9), Luxembourg(2,5), Lichtenstein ( 2,8). És Oroszorszag (11,6) , USA ( 5,5) Canada (1,6).
Én nem kétlem ezeket megfigyeléseket, de ami a gyilkossagok szamat illeti, arrol nem szol hany embert öltek meg ténylegesen ezeken a szorakozohelyeken . Itt Bayer gyilkossagrol beszél, Maeldron meg atcsuszik az eröszakos cselekményekbe, mintha az is ugyanaz lenne. Ezzel akaratlanul (?) is azt sugalva, hogy itt valami nagyon nagy baj van. De a nemzetközi statisztikak azt bizonyitjak, hogy nincs itthon vészhelyzet és még ha azt is feltételezzük, hogy az összes gyilkossagot romak követték el , (2010-ben 100 000 lakosra szamolva 1,3 embert öltek meg )(ez most kémiai pontossaggal), akkor is azt mondhatjuk, hogy a romak igencsak az europai atlagnak megfelelöen gyilkolnak, ha lehet igy fogalmazni, tehat nincs ok ezen rétegeknek a megkülönböztetésére.
………….
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html
………………………………
Egyébként a meggyilkoltak 45%-a férfi és 54%_a nö 2009-ben, amibôl arra lehet következtetni, hogy a 45% nagy része csaladon belüli eröszak. Az Usa-ban ez az arany 77%( férfi) és 22%(nö), ami azt jelzi, hogy ha aranyosan minél kevesebb a nök gyilkossaganak a szama(csaladon belüli erôszak), annal több az eröszakos gyilkossagok szama. Tehat az eröszak mint olyan, sokkal tapinthatobb mint példaul Magyarorszagon. Akkor meg miért kell egy ilyen hülye cikkre igy reagalnia egy demokratanak?
……………
Egyébként lehet összehasonlitast végezni ami a szorakozohelyeket illeti, és lehet, hogy egyeseknek megleepetést okoz majd, de a cigany lakossaggal nem rendelkezö orszagokban is történnek hasonlo dolgok, mint amirôl Maeldron beszélt. Remélem, hogy igy mar érthetöbb.
Régen heti hat edzésre jártam két orosz sráccal. Bizonyos szempontból nézve “tipikus oroszok” voltak: erősek, bátrak, kemények. Vidámak voltak, ezt talán nem (csak) az orosz lelküknek köszönhették, hanem mert gazdag nagykövet családba születtek. Hoppá, még egy előítélet. És ez jogos.
.
Az orosz vonások mellett egészen eltérő személyiségek voltak, és már az nevetséges, hogy ezt leírom, hiszen az emberek eltérő személyiségek. Az egyikükkel éreztem lelki rokonságot, tökéletesen értettük egymást (pedig akkoriban eléggé törtem a beszéllt angolt), a másikkal csak jóban voltam.
.
Mégis volt bennük közös. És azt kell mondjam, hogy én alapvetően jól kijövök a “vad népekkel” – orosz, ukrán -, ami azt jelenti, hogy az oroszok és az ukránok között és vannak vadak és nem vadak, és a franciák között is vannak, de ha orosszal állsz szóba, akkor nagyobb eséllyel lesz olyan, mint egy orosz. A francia kisebb eséllyel lesz olyan, mint egy orosz. Remélem, érthető.
.
A horoszkóp is ilyen. Lehet mondani rá, hogy hülyeség, és ha nem mondod rá, akkor sem lehet tudni, hogy a csillagok teszik, a Nap mágneses mezeje okozza, vagy az emberek akarnak megfelelni a jegyeknek. De ha felmész egy társkereső oldalra (azokon lehet szűrni horoszkóp szerint), végignézel 1000 vízöntőt, 1000 szűzet, és 1000 halakat, akkor rá fogsz jönni, hogy statisztikailag, tudományos szemmel nézve a horoszkóp nem hülyeség, mert bizonyos módon működik. Az okát nem tudjuk, de észre lehet venni magát a jelenséget.
.
Attól nem leszünk előrébb, hogy érzékelhető dolgokat letagadunk.
.
Az, hogy valaki azt gondolja, hogy az emberek csoportokra oszthatóak különböző szempontok szerint, nem rossz. Akár téved, akár nem. A gondolat, a gondolkodás a világ megismerésére való törekvés alapvetően nem lehet rossz. A sémák keresése a gondolkodásunk alapja. A séma gyakran maga a gondolat. Persze, a fémekre nézve nem sértő, hogy jé, vezetik az áramot. Emberekre általánosítani veszélyesebb.
.
Mégis, maga a gondolat akkor sem rossz, ha rasszista. Akkor sem, ha rasszista és téves, de az illető hajlandó folyamatosan vizsgálni és felülírni, mert törekszik a valódi megismerésre.
.
A tettek lehetnek rosszak. Az uszítás, a kirekesztés rossz. A megismerés nélküli támadás rossz. Az a rossz, ha nem adunk esélyt az egyéneknek.
.
Az nem rossz, hogy gondolkodunk, és az sem, hogy a testi épségünket előrelátóan védjük. És ha nem tudjuk azonnal leküzdeni az előítéletet, például mert “a gyerek összejött egy cigánnyal”, akkor nem tudjuk. Valami oka csak van az előítéletnek. Meg kell erőltetni magunkat, megnézni az illetőt, és adni neki esélyt. Lehet hazudni az ideális világról, és lehet tenni azért, hogy a nem ideális világ jobb legyen.
.
Vannak jogos, és vannak nem jogos előítéletek. Például a “cigány kurva” buta kifejezés, mert egyrészt az oláh cigányok kultúrájában a nők szűzen mennek férjhez, másrészt nincs statisztikai alapja sem, mert Nyugat-Európa magyar prostituáltakkal van tele. A fenti kifejezés sértő és igazságtalan, és nem a “kurva” szó miatt – nekem semmi bajom a kurvákkal -, hanem azért, mert nem igaz.
.
Ha az ember háza tetejéről eltűnik a réz szélkakas, akkor statisztikailag kisebb az esélye, hogy fehér bőrű ember vágta le. Előfordulhat olyan is, de ritkábban fordul elő (a társadalom összetételére levetítve). Ez tény. És nem lehet egyedül a szegénységgel magyarázni, mert nem igazolják a számok, hiszen minden etnikumban vannak szegények. Attól, hogy ezt felismeri valaki, még nem uszít. Az, hogy nem beszélhetünk róla, a náciknak köszönhető, mert ők azonnal uszítanak. Így nem tudunk megoldást keresni sem.
.
Amikor kiköltözöm külföldre, akkor esélyes, hogy előítéletekkel fogok találkozni azért, mert Magyarországról jövök. Ha ez történik, rosszul fog esni, igazságtalannak fogom érezni, bántani fog. Egy dolog viszont kizárható: hogy csodálkozzam rajta. Miért csodálkoznék rajta? Hiszen pontosan azok a dolgok űznek el ebből az országból, amiket esetleg valaki előítéletből gondol rólam. Hogyan mondhatnám, hogy alaptalan az előítélete, ha én magam azon dolgok miatt költözöm el?
.
Ha valaki “ki akar törni”, akkor a legkevésbé sem szabad csodálkoznia. Mert ha csodálkozik, akkor az a kifejezés, hogy “ki akar törni”, értelmetlenné válik. A “kitörni valahonnan”, és a “csodálkozni az előítéleteken” kizárja egymást. Vagy az egyik, vagy a másik létezhet az illető fejében. Már ha gondolkodik.
.
Az ember azt szeretné, hogy saját magáért ítéljék meg, erre vágyik, de tudnia kell, hogy ez nem így van. Persze, magyar emberként külföldön sokkal kisebb rosszra lehet számítani, mint cigányként olyan országban, ahol a társadalom fele náci pártokra szavaz, és ahol bayer az ötös számú párttag tulajdonosa az alkotmányozó pártban. A két élethelyzet nem ugyanaz a kategória.
.
Egyszer vettem egy könyvet Farhasházy Tivadartól. Ma már nem tenném, mert nem szeretem, de akkor még azt gondoltam, hogy venni akarok tőle. Kértem, hogy dedikálja. Könyvhét volt. Rám nézett, és utált, mert nullás géppel volt levágva a hajam. Láttam, hogy azt gondolja, hogy bőrfejű vagyok, és provokálni akarom őt. Ha máshogy gondolta, akkor rettentő rosszul metakommunikál, mert számomra egyértelműen ez jött át. Utáltam, hogy utál a hajam miatt. Régóta zavar, hogy “kopaszoknak” hívják a skinheadeket, mert nekem azért rövid a hajam, mert úgy szeretem, az áll jól. Már ilyen alapvető emberi igény – hogy a saját ízlésem szerint vágjam a hajam – rossz érzést tud szülni az előítéletek tüzében. Na most ennél ezerszer rosszabb, ha az embert a bőrszíne alapján nem engedik be egy szórakozóhelyre. Roppant megalázó, nehezen feldolgozható érzés.
.
De abból kell főzni, ami van.
.
Ha az ember cigány, és “ki akar törni”, akkor kénytelen keresni magának nem cigány barátokat. Így könnyebb lesz neki beilleszkednie.
.
Ez van.
.
Akkor is ez van, ha nem tetszik. Az élet kemény.
.
Ez a számtalan, nem túl tetszetős, nem általános, de a semminél jobb megoldások egyike az egyéni integrációra. Egyénenként kell megvalósítani. Van, akinek nem sikerül. Gyurcsány szóvivője kitört abból, ahová született, de nem bírta megélni, és kinyírta magát. Nem könnyű.
.
Nekünk, akik azt szeretnénk, hogy a bayer félék kotródjanak a föld színéről, az lenne a dolgunk, hogy gondolkozzunk ezen a problémán, és próbáljuk megoldani. Eddig a legjobb megoldás, amit hallottam, Clint Eastwoodtól származik: szexeljen mindenki mindenkivel, össze-vissza szaporodjanak az emberek, és akkor eltűnnek a rasszok, és megoldódik a kérdés. Amenyire nyers, annyival jobb a többinél, amit eddig hallottam. Lehet előállni jobb ötlettel.
.
(Amúgy a félvér nők gyönyörűek. Ez is egy előítélet. És ez például igaz.)
Ez az egyik legkényesebb téma. Nagyon óvatosan kell fogalmazni és ügyelni minden részletre. Én úgy gondolom,hogy erről soha nem beszélünk sem nyiltan, sem őszintén. Magyarul: szemlesütve sumákolunk és farizeusok is vagyunk.
Pedig egyszer a fejünkre fog omlani az egész.
Még soha, senkitől nem hallottam “EGYENES BESZÉDET” ez ügyben.Van aki a
ló erre az oldalára esik, a másik a túlsóra.Ez igy nem lesz jó.Senkinek nem lehet parancsba adni,hogy mit gondoljon erről.
Amit viszont reggel óta kérdezek( persze,hogy költői!!)
Hol a francban van Farkas Flórián és vitéz nagybányai Mága Zoltán? Miért kussolnak? És a romák miért hagyják békén őket?
A great many people think they are thinking when they are merely rearranging their prejudices.
William James
As in political so in literary action a man wins friends for himself mostly by the passion of his prejudices and the consistent narrowness of his outlook.
Joseph Conrad
miaszösz. A másodikat könnyen lebontom az Emberi játszmák című könyvben leírtakra. Az ember olyan játszmában vesz részt, amelyet a többiek egyező vagy hasonló szabályok szerint játszanak. A konfliktust, a kirekesztést többnyire a szabályoktól való eltérés okozza.
.
A barátaim szeretnek tabuk nélkül beszélni a saját gondolataikról, folyamatosan megengedve maguknak azt a feltételezést, hogy a gondolataik tévesek. Ez is játszma. Legalább konstruktív.
.
Kevés ember képes fejlődésre. A magam részéről többre értékelem azokat, akik folyamatosan fejlődnek, mint azokat, akik egy adott életszakaszban hozzám hasonlóan gondolkodnak.
.
És ez is egyfajta előítélet. Kevés vélemény létezik, amelyik nem az.
Maeldron én is olvasom az Emberi jatszmakat. De Stephen Karpman dramai haromszög szocio/pscichologia modellje is érdekes. Bayer a «nép» atyja védi a zembereket a gonosztol. De ez csak gyerekekkel müködik, a felnötekkel nem.
Én is megengedö allaspontot probalok képviselni legtöbbször, de vannak kérdések amelyek közösségi összefogasért kialtanak. Itt nincs igazan egyéni tranzakcio, ezen a forumon nick (alnéven) irunk, ami kizarja az egyén egyénhez valo viszonyt.
Az elöitéletességet meg ugy lehet talan elkerülni, ha a görög dramakban megkövetelt hely, idö cselekmény egységét analogizalva, azaz az itt és most helyzetben probalunk magunknak itt és most jelen lenni. Bar a gyermekkorunk és egyéb konfliktusok nyilvan közbeszolnak. De nem akarok én itt tanacsokat osztogatni.
Najo, az elsö szerelmem zsido fiu volt… és nincs és. Clint Eastwood nem mondott hülyeséget…
Bárhogy is vélekedünk a cigányokról, bármennyire is magasabb körükben a kriminalitás (bár nézni kellene, milyen típusú bűnügyekben érintettek inkább) – egy megtörtént sajnálatos eset alapján nem lehet általánosítani. Kulturált világban pedig nem lehet felszólítani a társadalmat a likvidálásukra. Azért mindennek van határa!
.
Bayer = a Fidesz roma stratégiája.
.
Orbán másfél éve verte a mellét a Magyarország által megfogalmazott roma-stratégia elkészítése miatt. Nos, ez éppen olyan, mint Orbán bármelyik szava. Van egy csillogtatott felszín, azután egy kacsintás – majd a valóság. Európa ájultan ette meg a magyar gyártmányú roma-stratégiát, most meg talán arra vár, hogy valaki a „Fidesz körzetből”, panaszt emeljen Bayer ellen.
.
Ugyan már!
.
Itt egyetlen gondolatvilág van – nincs írói munkásság, meg magánvélemény. Itt vastagon arról van szó, hogy a Fidesz – népszerűségi megfontolásokból – sunyin viselkedik (lásd Farkas Flórián mai nyilatkozatait), mentalitása „legjavát”, esszenciáját mutatja fel ismét. A hazugságot, a csalást, az „okos magyart”, a mások lenézését – de leginkább azt, hogyan kell szembeállítani az embereket egymással.
.
A Fidesz azért fog bukni – ha bukni fog egyszer – , mert akiket ma szembe állítottak egymással, rá fognak jönni, hogy egyszerűbb összefogni, szolidárisnak lenni egymással. Akkor Isten sem tudja megmenteni Orbánt és Kövért – nem lesz még akkora lyuk sem, mint amibe Szaddám Husszein elbújt -, ha ez egyszer megvalósul.
Csacsika@, egyetértek. Horowitz Jenő szótára 1923-ból: a politika jelentése: csel, furfang. Sajnos lesz Magyarrszágon még második holokauszt. Ennek minden feltétele adott 2013-ban. Most nem a zsidóság lesz az első számú célcsoport. A zsidó identitású honfitársaim (én is) túlságosan be vagyunk ágyazva a nemzetközi környezetbe, ezért nem merik megtenni. De ki védi a cigányokat?
Bunosok kozt cinkos aki nema.
My take on this affair: http://drmandler.wordpress.com/2013/01/09/to-be-or-not-to-be-a-gypsy-in-hungary-zsolt-bayer-says-no/
“Nekünk, akik azt szeretnénk, hogy a bayer félék kotródjanak a föld színéről, az lenne a dolgunk, hogy gondolkozzunk ezen a problémán, és próbáljuk megoldani. Eddig a legjobb megoldás, amit hallottam, Clint Eastwoodtól származik: szexeljen mindenki mindenkivel, össze-vissza szaporodjanak az emberek, és akkor eltűnnek a rasszok, és megoldódik a kérdés. Amenyire nyers, annyival jobb a többinél, amit eddig hallottam. Lehet előállni jobb ötlettel.”
.
A jobb ötlet?
Senkinek nincs joga a valamiben/bármiben más -csak azért mert ő más- embert büntetni.
Ennyi!
Tehát az orosz a franciát, mert ő francia. A vízöntő a halat, mert ő hal.
Vagy a nemkopasz a kopaszt, mert ő kopasz.
De, hogy ebben mi a bonyolult? Fel nem foghatom…
Nagyon szeretem Bajnait! A finom humorát is! Még hogy bayer foltot ejtett orbán és a fideSS becsületén! HAHAHA! Elég nehéz a nincsen foltot ejteni. :) Értjük az iróniát Gordon. Bravó :)