Budapest – Sokak meglepődtek, amikor Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője is felszólalt december elején a rasszizmus elleni nagy tüntetésen. Voltak, akik kommunikációs trükknek tekintették Rogán megjelenését egy antifasiszta demonstráción, s e gyanút alátámasztotta, hogy Rogán valójában semmit nem mondott: a Jobbik nevét ki sem ejtette a száján, nyilván nem akarta a szükségesnél jobban megbántani a potenciális koalíciós társat.
Általánosságok és közhelyek hangzottak el, ám az akkori kiállás – már ha annak lehet nevezni – így is értékelhető. Még értékelhetőbb lenne persze mindez, ha Fidesz valamelyik prominense – például éppen Rogán Antal, Orbán Viktor pártjának frakcióvezetője – most is megszólalna. Elmondaná, ami sokakat érdekel: mi a véleménye Bayer Zsolt Ki ne legyen? című, a Magyar Hírlapban megjelent cikkéről. Ő is úgy gondolja-e, mint az 5-ös számú Fidesz tagkönyv birtokosa, hogy a cigányok jelentős része állat, képtelen a kommunikációra és a tagolt beszédre.
A Demokratikus Koalíció nyílt levelet intézett Rogán Antalhoz, a Fidesz frakcióvezetőjéhez. Ha lesz válasz, amire azért nem mernénk mérget venni, szívesen helyt adunk Rogán Antal véleményének.
Íme, a levél:
Nyílt levél Rogán Antal frakcióvezető úrnak
Tisztelt Frakcióvezető úr!
Ön ott volt, sőt beszédet is mondott azon a december 2-i tüntetésen, amelyen a
résztvevők felemelték szavukat a magyarországi antiszemitizmus, az éledő és
erősödő újfasizmus ellen. Ön előtt sem titok, nem kevesen voltak (kár lenne titkolni,
én is közéjük tartoztam), akik furcsállották az Ön fellépését, hiszen Ön egy olyan
párt egyik vezető politikusa, amelyik a helyi önkormányzatokban számos helyen
együttműködik az újfasiszta ideológiát nyíltan vállaló és hirdető Jobbikkal.
S bizony még ma is nehezen tudom elképzelni, hogy az Ön által a tüntetésen elmondott
beszéd szemlélete és moralitása miképpen egyeztethető össze ezzel a politikai
együttműködéssel. Az én szememben sehogyan sem, s csak remélni tudom, hogy
Ön nem úgy gondolkozik, mint a miniszterelnök, aki szerint nem az a fontos, amit
mond, hanem az, amit tesz.
Ha azonban az Ön számára fontos az, amit mond, ha az Ön szavainak van
tartalma, jelentése és következménye, akkor Önnek most cselekednie kell. Biztos
vagyok abban, hogy Ön is olvasta Bayer Zsoltnak a Magyar Hírlap 2013. január 5-
i számában megjelent jegyzetét, amely egy gyalázatos bűnügy kapcsán az európai
demokráciákban elfogadhatatlan hangon, minősíthetetlen módon beszél – hadd
tegyem hozzá, nem először – a magyarországi cigányságról.
Ezt a tényt önmagában aligha tenném szóvá, Bayer írásai önmagukat minősítik, s nem érdemlik meg a közfigyelmet. Ugyanakkor a szerző gyakran és büszkén hangoztatja, ő a Fidesz
ötös számú párttagkönyvének birtokosa, olyan ember, aki napi közvetlen és baráti
kapcsolatban áll az Ön pártjának vezetőivel, sőt, magával a miniszterelnökkel
is. Hogy ez mennyire így van, azt jól mutatja ez a mellékelt, a Fidesz huszadik
születésnapján készült felvétel.
Frakcióvezető úr, ha Ön komolyan gondolja mindazt, amit elmondott a
december 2-i tüntetésen, akkor most joggal várható el Öntől, hogy felemeli a szavát ezzel a förtelmes írással, az abban kifejeződő mélyen embertelen, aljas
szemlélettel szemben. Ha Ön komolyan gondolja, hogy Magyarországon útját
kell állni a gyűlölködésnek, az aljas indulatok keltésének, a cigányság kollektív
megbélyegzésnek, akkor Önnek meg kell szólalnia. Ki kell nyilvánítania, hogy ennek
a jegyzetnek a hangvétele nem egyeztethető össze az Ön pártjának ideológiájával,
politikájával. És fel kell tennie a kérdést, az, aki ilyen nézeteket hangoztat a
nyilvánosságban, vállalható-e az Ön pártja számára.
Biztos vagyok abban, hogy nemcsak én figyelem kíváncsian, meg fog-e szólalni.
üdvözlettel
Niedermüller Péter
a Demokratikus Koalíció alelnöke
Kedves csatt, ne haragudj, de most ennyiben maradunk, tovabbi szép estét!
Azt azért ne a kommentelőkön kérd számon, hogy az AN milyen témákban tesz fel vitaindító cikket…
Ha a Szita Bence gyilkosság lenne a téma, akkor arról beszélnénk. De nem az a téma. Miért kellene amiatt itt és most felháborodni?
Miért kellene a Bayer ügyről elterelni a témát másik gyilkosság kitárgyalásával?
OKé, jó éjt, miaszösz.
Csatt
Na,a végén még vissza sirsz engem. Látod? Abban biztos vagyok ,hogy miaszösz
egy jó szándékú rendes ember.De ő és anonyme a holdon élnek. A roma kábeltolvajt vagy ózdi uzsorást bármilyen módon összevetni az oswiecimben
gázkamrában kivégzett zsidó és CIGÁNY áldozatokkal, az már már bayeri túlkapás! Nem is mondok többet,mert nem akarok senkit megsérteni.. Én tenni szeretnék minden emberért függetlenül attól ,hogy cigány, magyar, szlovák vagy román de nem vagyok hajlandó befogni a számat , bizonyos témákban ,csak ezért mert néhány szélsőséges jogvédő azt szeretné. P. C. You know!Demokráciában jogom van elmondani a véleményemet erről is.
És igenis a jobbik még a parlamentbe se jutott volna be soha,ha nem vagyunk ilyen álszentek. Külső jegyek alapján kb. 95%-ban megmondom ki a roma, na és akkor mi van. A kinait is megmondom hát mit csináljak ha látszik…….., Az miért baj? Eddie Murphy-ről is azt mondom mit tudom én ,hogy fehér vagy fekete,a lényeg az ,hogy ember,nem?Mert ez a rassz vita köztetek, ez valami ilyesmi. Szerintem az utóbbi idők legjobb kommentje
Maeldroné volt. Nagyon elgondolkoztatott. Gratulálok hozzá! Miaszösz meg ebben a témában meggyőzhetetlen! Nyugodj bele,ha rajtuk múlik lesz itt még vona miniszterelnök is! Üdvözlettel: Barry1
Megbocsáss, Barry1, másképp látom, különösen anonyme esetében nem hinném, hogy a holdon élne. De veled kapcsolatban is voltak hasomló képzeteim, igaz, egyetlen pillanatig sem haragudtam rád, s ez most is így van, ebben az esetben is.
Csak a csodálkozásomat nem tudom legyőzni, vajon mi az oka annak, hogy ugyanazt nézve, egészen mást látunk.
Most megpróbálom levezetni, hogy miért tarthatatlan ez a “megbélyegzéses” ájtatoskodás, mert mi értelme van a krumplilevest másnak nevezni, és nem annak, ami valójában?
Szóval az osztrák boltosok “magyar rasszizmusa”, mint megbélyegzés.
Milyen hatóság az, amelyik saját adófizetőit arra kényszeríti, hogy az egyetlen védekezési lehetőségüket magántulajdonuk megóvása tekintetében adják fel, és tűrjék el, hogy rendszeresen fizetés nélkül elviszik árukészletüket? Az a boltos, aki nem képes megvédeni árukészletét, hamarosan lehúzza a rolót, és fuccs annak az adónak, amit korábban befizetett. Az ilyen boltos nem csupán a jövedelmét veszti el, hanem a saját választott vezetőibe helyezett bizalmát is, és ahol nem “tömkmindegymilesz demokrácia” van, az ilyesmi komoly helyzetváltozást eredményez. Lecserélik a polgármestert, apparátusát, brrr, még belegondolni is szörnyű!.
Merthogy a boltos nem az összes magyart tartja ugyan tolvajnak, de ahányszor magyarul beszélők mennek be hozzá, annyiszor tapasztalja, hogy meglopták. Biztonsági őrökre nincs pénze, a videofelvételeivel elmehet a búsba, a kára nem térül meg. Hát választhat: vagy becsukja a boltját, vagy megakadályozza a tolvajlást.
Őt nem érdekli a magyarok megsértődése, legfeljebb nem mennek be hozzá a lopni egyáltalán nem szándékozók se, ezért inkább kirakja a figyelmeztető táblát, sőt, onnantól egyenként engedi be a magyarul beszélő vásárlóit, mert korábban kifigyelte a lopások lebonyolítását: akkora tömegben lepték el a boltját, hogy képtelen volt megakadályozni a lopásokat.
A boltos védekezése rasszizmus lenne? A hatóság részéről saját adófizető alanyának megőrzése a rasszizmus támogatása, vagy eltűrése lenne?
Ugyanez a helyzet a szórakozóhelyekkel. A tulajdonos kockázata, hogy elvesztik-e bevételi forrásukat, ha rendszeresen vér folyik náluk, rendszeresen rendőrségi ellenőrzéseknek vannak kitéve a rendzavarások miatt. Ha befuccsol a szórakozóhely, adóbefizetőt veszít az állam. Ez kinek az érdeke?
Akik letagadtatják a probléma létezését, azok okozzák az igazi kárt. Ráadásul nagyon komoly anyagi károkat okozva, mert az adókiesés az bizony komoly kár.
Szóval a problémát nagyon is meg kellene oldani. Nem azzal, ahogyan és ami eddig történt, mert arról kiderült, hogy nem megoldja, hanem gerjeszti az ellentéteket.
Ugyanis az nem megoldás, hogy kitérek, arrébb megyek, úgy óvom meg magam. Maeldron elhagyta a helyszínt, problémája megoldódott. De arrébb lehet vinni kiskamrákat, veteményeseket, virágoskerteket, portákat?
Ne tessék arra hivatkozni, hogy ne általánosítsunk, mert nem mindenki olyan. Természetesen nem mindenki olyan, sőt vannak akik oktathatnák a tisztességet, akiktől tanulhatnánk. Csak akik a kiskamrájukat, stb nem képesek megvédeni, soha nem találkoznak csak olyanokkal, akiktől a kiskamrájukat képtelenség megvédelmezni.
Mit nehéz ebből felfogni?
Sokkal nagyobb a veszély, mert ez az a helyzet, ami a Jobbik térnyerését biztosítja. Sokkal nagyobb a veszély, mert ezért nem meszelik el Bayert, ugyanis az a támogatói kör, mely a Jobbiknál van, nagyon kell(ene) a fidesznek.
Sokkal nagyobb a baj, mert az összes párt arra hajt, hogy támogatókat szerezzen, ezért inkább ébren tartják a problémát, ahelyett, hogy megoldanák. Mert mind a cigányellenesség, mind a cigányajnározás szavazatokat jelent. Amivel oda lehet kerülni a Nagy Fazék mellé. A nép, az adófizetők, a cigányok, meg mindenki le vannak sz@rva onnantól kezdve, hogy leadták a szavazataikat.
Sziasztok!
Most nem szeretnék hozzászólni csak az osztrák témához. Abban az időben nagyon gyakran jártam Ausztriába, ismerem a történteket. Valóban sértő volt az általánosítás, bár sok esetben jogos. Ismerjük a boltokban a gondoláról zabálás és az apróbb áruk eltulajdonításának eseteit. Tudni kell, ahol ez a szöveg ki volt írva általában magyar származású volt a tulaj. Úgy is állt hozzá a dologhoz. Én ugyan be nem mentem az ilyen helyekre, (egyrészt mert, mint írtam sértő volt a kiírás, másrészt mert bóvlit árultak) de egyszer a velem utazó barátom kérésére megálltunk a “bevásárló központ” parkolójában. Megszomjazott, sört akart venni. Ő vásárolt, én néztem az őrült tömeget. bámészkodtam. Amikor beálltunk a pénztárnál kígyózó hosszú sorba, odalépett hozzánk egy alkalmazott(?) és személyi motozásra akart invitálni. Valszeg az volt bennünk a feltűnő, nem vásároltunk csak néhány doboz sört.Elküldtem az anyjába, és megmondtam neki feljelentem őket a kereskedelmi szövetségnél. (ha jól emlékszem akkor az volt a neve a felügyeleti szervüknek). Erre előre vitt a pénztárhoz, hogy minél hamarabb szabaduljon tőlünk.
Miért írtam le? Azért mert ez az affér semmiben sem változtatta meg a sógorokról kialakított véleményemet.Nem általánosítottam, néhány nap múltán elfelejtettem.
Ha van kedvetek ezt olvassátok el:
http://www.prherald.hu/2011/05/magvetok/
Nekem tetszett.
Szerintem is pont így kell hozzáállni, mint ahogy tetted. Tulajdonképpen mindkét fél kényszerpályán van, a boltosnak valahogy meg kell védenie magát, te meg nem tehetsz semmit, legfeljebb utólag, ha minél hamarabb kitessékelnek, bármilyen mondvacsinált ürüggyel. Tehát a probléma nem a résztvevők szintjén dől el, hanem a felettes hatóság hozzáállásán: felszítják – az ellentéteket, vagy rábízzál a résztvevőkre.
Ugyanis a boltos jogosan várja el, hogy amennyiben megtiltják neki a szerinte megfelelő védelem alkalmazását, akkor befizetett adóiért cserében vállalják át a védelmét (akadályozzák meg a lopást, vagy legalább vegyék el kedvét a tolvajoknak a lopástól).
A többségében becsületes magyarok pedig sértődésük mellett fogják le tolvaj társuk kezét, és akkor okafogyottá válik a tábla kihelyezése. Vagy bojkottálják az olyan boltot, ahova kirakták a táblát.
Az ilyen táblakirakásban semmilyen uszítás nincs. Megkülönböztetés igen, de megalapozott.
Igen csatt, én a «Holdrol» jöttem. Itt is élnek ciganyok, de öket gitannak (zsitan) hivjak. A törvények megengedik azt, hogy vandorlo életmodot folytassanak, lakokocsikban élnek. Minden varosban kôzterületen engedélykérés utan a polgarmester kijelöl egy helyet, ahol tartozkodhatnak egy megszabott ideig, amit lehet honapokban is mérni. A francia rivéran az emberek rasszistabbak, és ott is elöfordul a lopas kis boltokban, ott a kereskedök nem szeretik a gitanokat, DE soha senki nem irta ki GITAN, NE VOLE PAS! (Ne lopj cigany!), pedig lopnak. Amikor régen egy külvarosban laktunk, akkor ott volt egy park, ahol zsitanok telepedtek le és atjöttek vizet kérni, az emberek adtak vizet, elbeszélgettek néha.
Persze vannak itt letelepedett gitanok is, öket mar nem ugy tartjak szamon, hogy gitan. Egyébként, azok akik lakokocsikban utazo életformat folytatnak, nem gitan-nak, hanem «utazo emberek» -nek hivjak. Les gens du voyage.
Nagyon nagy részük protestans. Ugyanis lelkészek jartak közéjük és megtéritették öket és ma a protestansok közül a masodik legnagyobb egyhaz az övéké. Evangélizalt «ciganyok».
Itt van egy cikk belinkelem a kép miatt. Rengeteg lakokocsi, szarado ruhak és Istentisztelet.A képen 30-40 ezer gitan gyült össze majus 30-an egy Istentiszteletre. És a területet megkaptak, természetesen aramot és vizet is. Nekem ezek a mindennapjaim, ezt latom. Ki mint él, ugy itél.
http://www.claudefaber.net/presse/protestants-nomades.html
Ha nálunk is olyan szociális ellátó háló, munkanélküli ellátás lenne mint Franciaországban nálunk is sokkal kevesebb gond lenne a cigányokkal. Az a baj, hogy nálunk a mély szegénységbe zuhant emberekről nem gondoskodik az állam. Legyen szó akár romákról, akár magyarokról.
Nem az allam tartja el öket, persze csaladi potlékot kapnak. Példaul olyasmikkel foglalkoznak, hogy hullamvasut, körhinta, stb. Vandorlo cirkusz, ringlispil… szezonalis munka, néha kômüvesként is. De persze a kabellopas is elöfordul… és mas is. De azok, akiket nem az allam, hanem az protestans egyhaz (az egyhaz itt nem egyenlö az allammal) karolt fel, azok jönnek ki a legjobban. Egyébként ugyanazok a szabalyok érvényesek rajuk, mint barki masra. Munkanélküli segélyt itt az ember csak néhany honapig kap és bizonyos feltételekkel, ez nem Svédorszag itt.
Én úgy tudom, a munkanélküli ellátás a bejelentett munkaviszony függvényében jár és akár több mint egy év is lehet.
anonyme
Felmérések szerint 300 ezer embernek semmiféle jövedelme nincs!
De élnek – hogy hogyan, hát ahogy tudnak.
Sokszor elgondolkozom, hogy az éhség vagy a család éhezése mire vinne rá, ha nem lenne semmi jövedelmem.
Sokszor volt olyan válasz, hogy el kell menni dolgozni….HOVA?
Válasz, bárhova, hát ez a cinizmus magas foka.
Vannak akik szerint csak akarni kell dolgozni, de a nincstelenség már minden akarást legyőz, látom a kukázókat nap, mint nap, csak vonszolják magukat….ők már hol tudnának elhelyezkedni, amikor a negyvenes, egészséges, iskolázottaknak sincs munkalehetőségük. Majd azokból is lehet kukázó, mert nehéz a gyerekek szemébe tiszta fejjel beletekinteni, hogy apa vagy anya nem tud rólatok gondoskodni…
Borzalom!
Amit sok felesleges dologra kidob a kormány, abból lehetne gondoskodni az igazán elesettekről, maga Orbán mondta, van itt pénz….mi is látjuk, hogy mi mindenre futja!
Az elosztással van a baj, ezt is ő mondta, most jó az elosztás, a gazdagokat kell jóllakatni, aztán ha nem halnak ki a szegények, akkor majd jut nekik is.
Max. 3 év
anonyme
3 hónapig jár a munkanélküli segély, utána szoc. segély van, 22.800,- Ft.
3 hónap után még a munkanélküli rendszerből is kikerülnek, tehát nem rontják a statisztikát.
Igazán nem kötözködni akarok de:
Franciaországban a munkanélküli ellátásnak három fő típusa van:
Álláskeresési támogatás (assurance chômage)
Speciális szolidaritási juttatás (régime de solidarité)
Nyugdíj előtti juttatás (Allocation spéciale FNE)
1. Ahhoz hogy valaki álláskeresési támogatást igényeljen, az alábbi feltételeket kell teljesítenie:
önhibáján kívül vált munkanélkülivé
munkaképes · aktívan munkát keres
regisztráltatta magát álláskeresőként (akár interneten keresztül is a Foglalkoztatási Hivatal -Pole Emploi- honlapján)
60 év alatti
az igénylést megelőző 22 hónapból legalább 182 nap biztosítotti jogviszonnyal rendelkezik. (A koordinációs rendeleteknek megfelelően a más uniós tagországban ledolgozott időt is beleszámítják a jogosultsági időbe. Ehhez az ún. E-301-es nyomtatványra van szükség.)
Az álláskeresési támogatás napi összege a jogosult utolsó ledolgozott 12 havi bére alapján kiszámolt referenciabér 40,4 százaléka, plusz egy fix összeg (2009. januárjában 10,93 euró naponta), vagy (amennyiben ez magasabb összeg) a napi referenciabér 57,4 százaléka.
A juttatás minimális összege 26,66 euró naponta, maximális összege pedig a napi referenciabér 75 százaléka.
A támogatás folyósításának időtartama függ a biztosítotti jogviszony hosszától, minimuma 7, maximuma pedig 36 hónap.
anonyme, az ö esetükben a szezonalis munkak nem adnak tul sok lehetöséget a munkanélküli segély felvételéhez.
csakén
Milyen igazad van! Én is elgondolkodtam már, mit csinálnék havi 23 ezer forintból?
Stadionokra, látványberuházásokra van pénz. A lecsúszottak megsegítésére, egészségügyre, oktatásra nincs. És ez nem demagógia, a szomorú valóság.
miaszösz
Ez is igaz!
Igaz, amit irsz anonyme. De mivel nomad életmodot folytatnak egyéves, vagy 6 honapos munkaviszonyt nem nagyon tudnak felmutatni. Pontosan, hogy miböl élnek nem tudom. A piacon latok kosarfonokat is… Ideiglenes munkaviszonybol, olyasmi mint barkacs aruhazak raktaranak feltöltése néhany honapig, stb. Az egy – két honapos munkaviszony utan nincs segély.
De amit érzékeltetni szerettem volna az az, hogy itt annyira nem szolnak bele az ö dolgaikba, ha nomad életmodot akarnak folytatni, akkor azt mondjak nekik, hogy «jo utat» nem pedi azt, hogy «oszt jo napot»! Nagyobb a tolerancia és az embernek jaro tisztelet, ha nem is tökéletes ebben az orszagban sem. A «gitan» kérdés nem lett nemzeti szintü téma.
De a helyzet ennél kicsit bonyolultabb mert van itt több féle nemzetiség :
van «manousch» ök specializaltak a fémek «kezelésében», aztan van szerb roma, roman roma, spanyol gitan , roman «calderache », vagy német «yéniche», stb…. Egymas kôzôtt sem mindig nagy az egyetértést, de szerintem a nyelv sem ugyanaz. Diohéjban ennyit erröl.
Kedveseim! A klétszinü emberektől sose várjatok öszinteséget.Azok azt mondják mindig,amit a résztvevők hallani akarnak,de nem mindig azt,amit öszintén gondolnak.Rogán ur nem fog válaszolni a feltett kérdésekre.
csatt
Na most igazán nem értek valamit. Nem keversz össze valakivel?
Azt irod,hogy ugyanazt nézve másképp látjuk a dolgokat, majd kifejted álláspontodat,amely szinte szó szerint megegyezik az enyémmel.
Majd anonymere hivatkozol,hogy “nem a holdon él” miközben pont az ellenkező álláspontot képviseli mint te.Miaszösz ugyanaz. Ez most kicsit zavaros szerintem
Olvasd végig mégegyszer az egészet. Valamit összekeversz..
anonyme
A Gorenje korszakban én is nagyon sokat jártam bécsbe.Bejártam az összes ,akkor “divatos ” helyeket,még a Rondell moziban is voltam.Szerintem sokan tudják “miféle ” mozi volt az. Szóval, Mariahilfer str, Tabor str:, Mexico pltz, Landstrasser hauptstrasse, Ungar gasse, . Lehet ,hogy nekem szerencsém volt
de én soha nem láttam ” magyar ,ne lopj!” táblát, soha nem volt semmilyen
atrocitásom,és még az árufeltöltővel is el lehetett beszélgetni angolul. a Billában.
Sokat olvastam erről a feliratról,de mondom személyesen soha nem tapasztaltam ilyet. Lehet,hogy egy helyen( mondjuk” ELEKTRO LAKATOS” )kirakták ,és ebből lett egy városi legenda.Azt viszont néha tényleg tapasztaltam,hogy kedves honfitársaim úgy viselkedtek , hangoskodtak, óbégattak , utcán és üzletben (+ még a guten tagot sem értették!!!!),hogy szabályosan égett a pofámról a bőr. A babenberg platz-i buszparkolóból úgy zúdultak rá a Hersmanskyra, mint valami balkáni horda.
Akit érdekel a férjem unokatestvére, aki Spanyolorszagban él dokumentumfilmet készitett a gitanokrol. Az Arte is adta annak idején. A cime: Poligono
https://www.youtube.com/watch?v=8HR_dkBqAUU
Miaszösz
Mivel francia multinál dolgoztam,elég sokszor voltam párizsban,és nem csak
idilli képeket láttam. Egyszer elvetődtem egy szinesek lakta környékre, hát mit
mondjak? Kevés olyan lepusztult helyet láttam életemben. Vagy mikor a ” kissebbség” felgyujtott néhány elővárost és több ezer autót. Te láttad( az egyébkét magyar származású Matthieu Kassovitz L’ haine (gyűlölet) c. filmjét Vincent
Cassel-el? Szóval azért ott sem minden Gipsy Kings.
Barry1
:DDD
Én nem Bécsbe jártam. Kétszer voltam ott bevásárolni és ahogy írtad, “égett a pofámon a bőr”.
A “Magyar ne lopj” feliratokat a határ közeli “bevásárlóközpontokban” lehetett látni. Tudod ott, ahol messziről lehetett látni a falra festett reklámot: hifi, komputer, vidio.
Persze, hogy lattam. De te lattal-e ilyen filmet Magyarorszagon? Az nem mindegy, hogy Matthieu Kassovitz vagy Bayer beszél-e a helyzetröl.
Erröl mar beszéltem ezen a forumon. A 70 es években csupa jo indulatbol uj lakotelepeket épitettek, és ez lett belöle: getto. Ezért ma mar ilyeneket nem épitenek, hanem probaljak keverni a populaciokat. A külvarost, amiröl beszélsz többségében a maghrebi orszagokbol szarmazok lakjak és afrikaiak. Ez megint egy mas probléma. Franciaorszagban egyébként sokkal összetettebb a helyzet mint Magyarorszagon. Sarközy nem sok jot tett e téren sem, a gettok gettok maradtak.
Keresek egy eredeti flamenco lemezt és újra meghallgatom. Igazi zenei csemege, amit a cigányoknak köszönhetünk.
De azért ne bagatellizaljuk el a különbséget. Ilyeneket mint Bayer se Sarközy, se emberei nem mondtak. Még a naci Marine Le Pen sem engedi meg maganak ezt stilust a közbeszédben. (ettöl persze nem nött nagyobbra a szememben).
Az ügyészség elutasitotta a Bayer elleni feljelentést. Most mar papirja van rola, hogy mondhatja, hogy a ciganyok allatok. Ebböl is lehet polgarhaboru, ki tudja mi lesz ennek a vége?
Kedves Barry1, hála Istennek, hogy sikerült tisztáznunk már korábban mindent, azt az egyet látom másképpen, hogy miaszösz, meg anonyme a “holdon élne” (azaz lehetetlenség meggyőzni őket). Miaszösz meggyőzésében nem bízom annyira, de anonyme sokkal inkább a mi kategóriánk: nem a vita kedvéért vitatkozik, hanem mert okulni akar abból, hogy mi másnak a véleménye. Bár miaszösz esetében is sokkal kevesebb az elfogultság, mint eleinte feltételeztem. Most, hogy így kibeszéltük őket a hátuk mögött, biztosíthatlak, hogy ketten összefogva, a kiegészítéseinkkel csak erősítjük egymást.
Üdv!
csatt
Én nem a jó szándékukat vonom kétségbe, de,hogy úgy mondjam ők a “jajj
erről még beszélni se lehet” irányzatot képviselik, mi pedig a” beszéljünk róla bátran” felfogást képviseljük. Én nem mondom ,hogy a miénk a jobb,csak annyit mondok ,hogy “az az irányzat” láthatóan kudarcot vallott és zsákutca. Nekem sokkal hatékonyabbnak tűnik Maeldron tépelődése. Üdv. Barry1
Maeldron hozzászólását én mérföldkőnek tartom. A gyűlölködésnek semmi értelme, de az önvédelem szükségszerűségét ne vitassa el senki – ha már segíteni nem tud, vagy nem hajlandó senki. Valami ilyesmi a mondanivalója, de ez a legelső olyan hozzászólás ebben a témában (természetesen azok között, melyeket én olvastam), aminek tárgyilagosságához, elfogulatlanságához kétség sem férhet, és mégis annyira közérthető, hogy nagy adag rosszindulat szükséges a félremagyarázásához.