Budapest – Távozik az LMP pártalapítványából és a magyar közéletből Róna Péter közgazdász. Az LMP eddigi szerepét részrehajlóan pozitívan értékelő szakember Schiffer Andrásnak írt “búcsúlevelében” azt írja, hogy az ország lakosságát tönkretevő, és a gazdaságot leromboló devizahitelezés engedélyezése mögött Járai, Bajnai, Gyurcsány, Simor, Oszkó és Felcsúti Péter álltak. Az alábbiakban közöljük a távozó Róna Péter Schiffer Andrásnak írt lemondó levelét, amelyben azt mondja, hogy Magyarország nem az ő világa.
„Kedves András!
Kérésedre az alábbiakban részletezem az Ökopolisz Alapítvány kuratóriumi tagságáról és társelnöki tisztségéről történt lemondásom okát.
Immár évek óta küzdök azzal az érzéssel, hogy hazám, Magyarország nem az én világom. Rendre olyan dolgok történnek, velem és hozzám közel állókkal, amire nem találok ésszerű magyarázatot, ami csak egy olyan észjárásnak, viselkedési formának lehet a kimenete, amit én nem ismerek, nem vagyok képes felfogni. Az utóbbi hetek eseményei meggyőztek, hogy a küzdelem értelmetlen, Magyarország tényleg nem az én világom.
A magyar gazdaság és társadalom vergődésének okairól sokat lehetne írni és mondani – írtam és mondtam is – de van egy, amelyik nézetem szerint az összes többit maga mögé utasítja, ez pedig a devizahitelezés. Életek százezrei mentek helyrehozhatatlanul tönkre, a fizetőképes kereslet nagyon hosszú időre megroppant, maga a bankrendszer működésképtelenné vált, kis- és középvállalatok tízezrei dőltek be, munkahelyek százezrei szűntek meg, és a Magyar Nemzeti Bank elvesztette a monetáris folyamatokra gyakorolható hatását egy hazug, csalárd „termék” bevezetése miatt. Mert a devizahitel egyáltalán nem hitel, hanem egy olyan befektetés a „hitelfelvevő” részéről, aminek az a lényege, hogy az összes, kivétel nélkül az összes profit a banké, az összes kockázat pedig a hitelfelvevőé. Nem hitel azért az egyszerű okért, mert a hitel egy fix összegben felvett kölcsön, amit azonos fix összegben kell visszafizetni, a szerződésben kijelölt és annak alapján mindkét fél számára kiszámítható kamattal együtt. De a devizaadós nem tudhatja, hogy mennyit kell visszafizetni, mert a törlesztés egy olyan ténytől, az árfolyam mozgástól függ, amihez semmi köze, hiszen ő forintot kapott és forintban fizet.
Mint tudod, mielőtt haza költöztem volna egy New York-i banknak voltam a vezérigazgatója, és éppen azzal a gondolattal jöttem haza, hogy az általam nagyon szeretett szakmában szerzett tapasztalatok segítségével hozzájáruljak egy egészséges, működőképes pénzügyi rendszer létrehozatalához. (Külön „élmény”, hogy az újdonsült magyar elit nem tartott rá igényt.) Mint szintén tudod, 2006-tól kezdve kétségbeesetten írtam és nyilatkoztam a devizahitelezés leállításáért, amiért meg is kaptam a „kókler” minősítést a devizahitelezés megalkotóitól. Kik voltak ők? Hát Járai Zsigmond, Király Júlia, Simor András, Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon, Oszkó Péter és Felcsúti Péter. Ki dolgozta ki azt a banki magatartási kódexet, ami végtelen cinizmussal nem, hogy nem vetett véget, hanem egyenesen szentesítette a „terméket”? Hát Oszkó Péter és Felcsúti Péter. Az, hogy ez a disznóság és az abból fakadó tragédiák megtörténhettek szeretett hazámban számomra egy feldolgozhatatlan személyes kudarc volt, hiszen pont az én szakmámról volt szó. És az, hogy azok, akik személyesen felelősek mindezért, akik több mint egy millió embert fosztottak meg mindenüktől képesek most magukat a jogállamiság nagy védőivé alakítani, képesek a talpig becsületes LMP-t az ún. balliberális értelmiség nagy többségének aktív részvételével a megsemmisülés szélére sodorni egyszerűen elképesztő, érthetetlen a számomra.
De ott van Orbán és két év őrület. Megpróbáltam lenyelni a békát. Megpróbáltam elfogadni az „összefogás” valamiféle változatát, túllépni azon, amit a felsoroltak tettek, mert hát a „jogállamiság helyreállítása” stb. tényleg lehet, hogy fontosabb, mint azoknak a nyomorultaknak a sorsa, akiket kilakoltattak, akik családja és élete szétment. Bitó László ösztönzésére tehát találkoztam Bajnai Gordonnal és Kónya Péterrel abban a reményben, hogy az önreflexió valamilyen formáját fogom megtapasztalni. Megkérdeztem Bajnaitól: visszatekintve, mit csinálnál másképp? Válasz: ha valakinek van kritikája döntéseivel kapcsolatban, ő persze áll a kritika elébe. Mondtam: nekem van, a devizahitelezés és a banki magatartási kódex. Válasz: akkor ez volt a legjobb. Végig vezettem az LMP számára fontos értékeken, a sokféleségen, a bázis demokrácián, elmondtam, hogy egyáltalán nem világos számomra és az LMP-n belül sokak számára, hogy mi szükség van csatlakozásra, és nagyon kértem, ne küldjenek a kongresszus előtt néhány nappal egy csatlakozási szerződés tervezetet, hiszen egy bázis demokrácia számára ez egy kezelhetetlen helyzetet idéz elő. Válasz. Hát ez már eldőlt, ezt már megbeszélték az LMP vezetőivel.
Itt jutottam el magyarországi utam végéhez. Mivel elfogadtam a felkérést, hogy mondjak a kongresszuson egy rövid beszédet, ezt megtettem, megpróbáltam egy esetleges kompromisszum sarokköveit megfogalmazni. Mára már megbántam, hogy egy pillanatra is elképzelhetőnek tartottam az együttműködést ezzel az álnok, cinikus és erőszakos bandával, és kénytelen voltam szembenézni azzal a felismeréssel, hogy ott, Magyarországon, nem tudom jól csinálni a dolgokat, nem megbízható az ítélőképességem, nem tudok eredményes lenni. Jobb tehát ha nem probálok innen kibicelni. Itt viszont sűrűsödnek a feladataim.
Tudom, hogy lesznek olyanok, akik a lemondásomban valamiféle ellenérzést vélnek észlelni az LMP-vel vagy az LMP egyes tagjaival szemben. Totális tévedés. Végtelenül nagyra becsülöm azt a szorgalmat, odaadást és becsületet, amivel ez a kis párt küzdött a sötétség ellen, és Téged is, Karácsonyt is, a kuratórium tagjait és sok más LMP-st, akit megismertem nagyon szeretném a jövőben is barátomnak tartani. De azon kívül, hogy azt mondom, tartsatok össze, mert rajtatok kívül nemigen van valami, nem akarok a dolgaitokba beleszólni, mert, mint írtam, nem bízom saját hatékonyságomban.
Baráti üdvözlettel,
Róna Péter”
Egyesek Gyurcsány-fóbiája gyógyíthatatlan. Egyre kevesebben vannak, ezért ovi a buszokra meg a nagy reklámfelületekre tette ki legfőbb félelmei képét, hogy ráerősítsen újra az amortizációra. Aljas gazemberek!
bankár! Megnyugtatlak a jelenlegi helyzettől a büdös életben nem lessz keserűbb az ébredés! Kár, hogy a hozzád hasonlók még mindig nem ébredtek fel! És a felcsúti két ballábas diktátor hány ezer milliárdot vert el????!!! Gondolom az a magadfajtának nem számít!
bankár
Most látom, hogy véletlenül visszajöttem, mit művelsz.
Normális vagy?
Látom az OLVTÁRSAIM a helyedre raktak. Mert megérdemled.
Milyen ravaszul oldod meg a zsidózást. Árnyaltan mintha egész másról beszélnél.
Egyébként azt kell hinnem, hogy nem ismered még a közelmúlt történéseit sem, annyi hülyeséget összehordtál Rákosiról meg Gyurcsányról.
Menj el orvoshoz!
Tudod,mindig kritizáltam Gyurcsányt, de arra mindig vigyáztam, hogy tárgyilagos maradjak, mert az indulatok elvihetik az embert más irányba.
Látod én Orbánnal is így vagyok!
Teljes tárgyilagossággal állítom, hogy elmebeteg, mert az országot tönkreteszi hideg fejjel, a sameszaival együtt. Jó biznisz ez neki.
És ha megkérhetlek. Ne akarj te velem társalogni, mert a magam keresetlen módján ki foglak ábrándítani az általad lila ködben burjánzó igazságból.
Optimista 2012. november 29. csütörtök 20:01
Ezt írod : “És a felcsúti két ballábas diktátor hány ezer milliárdot vert el????!!! Gondolom az a magadfajtának nem számít!”
Tévedsz, mert SZÁMÍT!
bankár
Az a problémám, veled, hogy “Ez tényleg hülye, vagy csak teszi magát?” Jó lenne tudni, mert az elmegyengékkel kíméletesen illik bánni, a többi hülyét meg lehet nyugodtan ekézni.
Gyurcsány nem tesz “szolgálatot Orbánnak” de persze ezt gyengén vagy hülyén nehéz felfogni. Aki le meri írni, hogy 2008 végén már az egekben voltak a törlesztő részletek, annak a szemében tényleg Gyurcsány a hibás mindenért, beleértve az amerikai bankcsődöket és a VILÁGgazdasági válságot is.
Mi ugyan respektáljuk, no de ennyire azért nem tartjuk világformáló erőnek.
Ő az aki: az ellenzék egy tehetséges politikusa, ami még nagy-nagy meglepit fog okozni az ilyen bankár-féléknek.
Lehet, hogy a szélsőjobbosokat könnyebb egy akolban megtartani a Gyurcsány fenyegetéssel – no de azok egyébként is… vagyis egyébként sem….
Mi nem elégedettek vagyunk Gyurcásny gazdaságpolitikájávval, egyszerűen csak józanul belátjuk, hogy egy 10 %-os költségvetési hiánynál, a hitelezők által 320.-Ft-ig felrántott euróval KÉNYTELEN volt belefogni a kiigazításokba, és azt az azóta más országokban végzett kiigazításokhoz viszonyítva profinak, emberkímélőnek és egyáltalán: emberségesnek, de főleg hatékonynak minősítjük. Közel 1 millió ember szavazott minden megszorítás és az MSZP béna kampányolása ELLENÉRE az Mszp-re – nagyrészt Gyurcsány miatt.
És egyre többen ismerik fel azt, hogy mennyivel jobban kormányozta az országot, mint Orbán. Az idő neki dolgozik.
De persze az Orbánhívőknek és a vonakonda tagjainak ezt nehéz ésszel felfogni.
bumburi 2012. november 29. csütörtök 20:16
Te itt jó hosszan beszólhatsz nekem, én pedig meg sem szólalhatok?
1. Hagyd abba a “zsidózást”!
2. Mit írtam én Gyurcsányról, ami szerinted nem tárgyilagos?
Gyakorlatilag Róna Péter is megerősítette azt, amit én már korábban leírtam a blogomban.
Vagy mostani levele után Róna is “zsidózónak” nácinak, és Orbán szekértolójának számít nálad?
3. Te csak annyit látsz, hogy Orbán tönkre teszi az országot… ( Csőlátásod van.)
4. Orbán valójában most szerzi vissza a nemzeti tőke számára a nemzetközi tőke által lenyúlt magyar vagyont . ( Már amit vissza tud még szerezni. )
5. És most elköszönök tőled, – bumburi. :))
Általában a minuszolásaimat szoktam vállalni és ha értelmét látom meg is magyarázom.Most én adtam “bankár”-nak egy pluszt. Szórakoztat. :)
kekec
2012. november 29. csütörtök
20:40
Az problémám most veled, hogy azt hiszed, aki nem ért egyet a te gondolataiddal, az csak fideszes, jobbikos, vagy hülye lehet.
Na most van másféle ember is, bár látom, számodra ez teljesen szokatlan.
Gyurcsány politikáját egyáltalán nem tudod értékelni.
Gyurcsány gyakorlatilag belevezette a védtelen országot a válságba. Mint olyan hadvezér, aki a saját katonái vesztét akarja . ERRE NINCS MENTSÉG ! SOSEM LESZ !
bankár
3- nem igaz!
4-mit csinál????????????????????????????????????( ezt el is hiszed?)
5- pá
anonyme
2012. november 29. csütörtök
20:54
Én is adtam neked egy pluszt. Tetszik, ha valakinek van humora … és mert a humorhoz gondolkodni is kell. :))
anonyme
Én inkább elszörnyedek az ilyen sűrű nlmp-s baromságokon – ezek mitől demokraták?
bumburi
2012. november 29. csütörtök
20:54
“4-mit csinál????????????????????????????????????( ezt el is hiszed?)”
De bizony, a nemzeti tőke számára szerzi vissza a korábbi magyar vagyont.
Csakhogy nem te vagy a magyar nemzeti tőke, ezért te nem kapsz semmit, hanem örülhetsz, ha Orbán csak keveset vesz el tőled.
Mert tudod, valamiből a Gyurcsány által csinált államadósságot is fizetni kell !
Miért tűnik hiteltelennek ez az ember?
A nagy áldozatvállalása mögött mintha valami sanda szándék lett volna?
T. gets !
Látom, pontokba szedve megy a vita, ezért én is így szólok bele, kéretlenül.
1.) Hol van ma Magyarországon demokrácia?
2.) Miért van az, hogy a két és fél éve teljhatalommal rendelkező Orbán kormány ballépéseit még mindig az “elmult nyóc” évre hivatkozva értékelik egyesek?Jelen pillanatban Bajnai, Gyurcsány, stb. ugyan politikai tényező de az ország sorsára, a döntésekre nincsenek hatással.
3.) Hogy lehet olyan hülyeséget megetetni az emberekkel, hogy a jóléti társadalom helyett a “munka alapú társadalmat” kell építeni? (honnan is ismerős ez a rossz emlékű kifejezés?) Hát nem azért élünk, nem azért dolgozunk, hogy jól érezzük magunkat a világban?
4.) Miként lehet elkövetni olyan ballépést, hogy a gazdaságot finanszírozó bankokat magunk ellen fordítjuk? Láttuk Ceausesku hova jutott ezzel a felfogással!
5.) Mi áll annak hátterében, hogy a “nemzeti” magyarok képtelenek elismerni más népek, csoportok kultúráját, értékeit és mindenkit lenéznek, megvetnek aki nem az ő nézeteiket vallja?
A sort fojtathatnám, de feleslegesnek tartom. Azt hiszem ha “bankár” barátunk ezekre a kérdésekre, akár csak önmagában is őszinte válaszokat adna értelmes vitát lehetne folytatni vele.Sajnos ezek az értelmes viták, egymás véleményének tisztelete mára már megszűntek, pedig ezek vinnének előre.
anonyme
2012. november 29. csütörtök
21:34
Jók a kérdéseid, de egyetlen kérdésre adott válasz is túl hosszú lenne.
Egyébként pedig a kérdések nem a cikkhez kapcsolódnak.
Inkább arról beszéljünk, amit Róna Péter írt.
bankár
Kezdesz untatni, te tényleg “havas” vagy!
Mert Gyurcsány 2006-ban előre látta, hogy 2008-ban bedől a világ bankrendszere, és direkte vezényelte az országot a válság közepébe. Sőt, szórakozásiból. Merthogy a hitelezők hagytak neki más választást. Akik már az őszi önkormányzati választást sem voltak hajlandó bevárni, és a forint elleni támadással az államcsőd szélére sodorták az országot.
Még egyszer gyengébbeknek: NEM VOLT MÁS VÁLASZTÁS! Vagy az államcsőd – vagy a kiigazítás. És másfél év alatt 6 %-ot visszavágni a hiányból, miközben a gazdaság még 4 %-al sem megy le – az világbajnoki teljesítmény volt. Bajnai azt tartotta – de nem elérte. Elérni a Gyurcsány-Veres párosnak sikerült.
Ha tényleg “bankár” lennél, akkor ezzel tisztában lennél.
Magyarország — Égbekiáltó visszaélésekre hívja fel a figyelmet a jogász, aki korábban azzal került a középpontba, hogy a megnövekedett törlesztőrészletek miatt pert indított saját bankja ellen.
Dr. Czirmes György (59) és ügyvédtársai rámutattak, hogy a polgári törvénykönyv egyik jogszabálya szerint a devizaalapú szerződéseknél a bankok forintösszeget folyósítanak, ezért a külföldi deviza csak úgynevezett nyilvántartási eszközt jelent.
– Mivel a bank nem devizát ad kölcsön, hanem forintot, ezért az árfolyamváltozás a tőkét nem befolyásolhatja – magyarázta dr. Czirmes György.
Mint mondta, ha a kölcsön folyósítása és a törlesztés is devizában történne, de az adós nem rendelkezne ilyen pénzzel, a befizetések esetében valóban viselné az árfolyamváltozás terhét, mivel az aznapi forintárfolyamon kellene beszereznie a törlesztéshez szükséges devizát. Itt azonban nem erről van szó.
– A fentiek miatt az árfolyamváltozás áthárítására a bankoknak nincs joguk, ezért az utólag történt tőkeemelkedés és törlesztőrészlet- emelkedés összege vagy visszajár az adósnak, vagy be kell számítani a fennmaradó törlesztőrészletekbe – vélekedett az ügyvéd.
Szerinte ráadásul azok az adósok, akiknek a garanciaként lekötött ingatlanát, autóját elvették, mert nem tudták fizetni a törlesztőrészletet, kártérítést követelhetnek a banktól.
Dr. Czirmes György és ügyvédtársai egy másik jogsértést is felfedeztek: ha a bankok valóban devizában folyósítanák a hitelt, egy kormányhatározat szerint az árfolyam-ingadozási sáv akkor is legfeljebb 15 százalék lehetne. Ám mivel ezt a bank eltitkolta a 2003. június 5. és 2008. február 25. között kötött szerződéseknél, a dokumentumok vonatkozó részei és következményei érvénytelenek, ahogy azok az árfolyam-kockázati nyilatkozatok is, amelyekbe nem volt beépítve a fenti korlátozás.
kekec
2012. november 29. csütörtök
21:42
Ezt írod : ” Mert Gyurcsány 2006-ban előre látta, hogy 2008-ban bedől a világ bankrendszere, és direkte vezényelte az országot a válság közepébe. ”
Én emlékszem, Gyurcsány azt mondta 2008 nyarán, hogy Magyarországot nem fogja érinteni a válság.
Persze akkorra már az egész ország el volt adósítva.
Amerikában már bedőltek a bankok, még 2007-ben.
Szóval akkor Gyurcsány ennyire hülye volt??? :)))
Ezért kérlek, hogy nekem te ne vetíts, én jobban képben vagyok, mint te.
bankár
Hát nem kicsit vagy elfogult az biztos!
Valamelyik nap felsorolta egy illető, hogy melyik min.elnök mennyivel növelte meg az adósságot. Orbán, és Gyurcsány között “csak” nüansznyi különbség volt.
Mégis mit téped itt magad?
Tudod mi a Te bajod?
Hogy nem bírod elviselni az igazságot! Hogy a Róna Péter sértődött kijelentése nem fedi a valóságot, amit ugyan Te is tudsz, csak nem akarod tudomásul venni.
Nagyon átlátszó amiket irkálsz..
Na kész , ebből elég volt. No comment….Szó szerint.
Bartus Laci, Nézd végig ezt a topicot ,mi lett belőle .De most komolyan.
Egy nyilvánvalóan elmebeteg zsidózik,egész álló nap arról értekezik,hogy szerinte lapos a föld és sérteget mindenkit. És teheti,mert hagyod!!!
Kiváncsi vagyok ezek után ,hogyan( és milyen alapon) fogod ekézni drága
Bolgár urat, Aratót és Mrs. Kálmánt. Ez a nap egy szégyen! Sajnos!
bankár
2012. november 29. csütörtök
22:00
Te minden ittlevőt hülyének nézel? Ezeket az okosságokat 2012-ben kellett kiötölni? Hol voltak a jogász urak a szerződéskötéseknél?!!!!!!!!!!!!!
Ez a hsz-ed hasonlít ovi jogászkodó érveire – ezek a jogászfajták a népet akarják kordában tartani a jogszabályaikkal, mint ovi is – magukra ezek a szabályok nem érvényesek, bármikor felrúghatók.
bumburi
2012. november 29. csütörtök
22:07
“Orbán, és Gyurcsány között “csak” nüansznyi különbség volt.”
Megáll az eszem !!!!
Aki körömszakadtáig tagad, azzal nem tudok mit kezdeni.
Egyébként Róna Péter valóban megsértődött (jogosan !) és kimondta az igazat, amit eddig magában tartott.
bankár
Nos foglaljuk össze, hogy jól értem-e?
Tehát a magyar bankok azért nyújtottak “deviza-alapú” forinthitelt 3-5 % közötti kamatra, hogy a 8-10 %-os kamatra gyűjtött forintbetéteket kihelyezzék, és ne szedjék be a forinthitelek után akkortájt “szokásos” többszörös mértékű forintkamatot.
Mert a magyar bankárok arról híresek, hogy tökhülyéik, és ráadásul ebből a bizniszből Európában is kiugró nyereséget értek el.
Ugye dereng, hogy nehezemre esik ezt elhinni?
Ami bírói ítéletet láttam, az a devizahitel mellett a forintban felmerülő kezelés költségének devizában történő érvényesítésére vonatkozott. Nem magára a hitelre.
Ne ügyvédi véleményekre mutass rá, hanem jogerős ítéletekre.
gets
2012. november 29. csütörtök
22:11
” Hol voltak a jogász urak a szerződéskötéseknél?!!!!!!!!!!!!!”
Őket kellene megkérdezned. :))
Szerintem azóta “okosodtak ki”.
Kovács Levente, a Magyar Bankszövetség főtitkárának a Magyar Nemzet tegnapi számában megjelent írásában (A lakáshitelekről demagógia és illúziók nélkül) a devizahitelezés gyakorlatának átvilágítását és a bankok elszámoltatását szorgalmazókat populista demagógoknak, szakmailag felkészületlen illúziókeltőknek minősíti, de a gyakorlattal kapcsolatos, az elmúlt években számos alkalommal megfogalmazott aggályok egyikére sem ad választ, konkrétumok helyett közhelyekre épít. Szerinte a bankok nem tartoznak felelősséggel, hiszen a kamatok és az árfolyamok ingadoznak, senki sem tudja megjósolni a jövőt. A megbízható és átlátható banki termék iránti igény – a főtitkár szerint – csak demagóg illúziókeltés. Ráadásul, írja a főtitkár, a devizahitelesek jól jártak, jobban, mint a forintban eladósodottak. De a közhelyek és általánosítások helyett most is, mint a múltban, a tényekre összpontosítok, és most is, mint a múltban, várom a bankszövetség világos válaszát az alábbiakban feltett egyszerű kérdésekre.
1. Amikor a bank egy hitelkonstrukciót – mint például a svájcifrank-hitelt – ajánlja ügyfelének, szavatolja annak alkalmasságát a saját maga által megállapított hitelbíró képesség tükrében, vagy csak a levegőbe beszél?
Főtitkár úr szerint „a pénzintézetek a realitásokat szem előtt tartva végeztek szakmailag megalapozott kockázatfelmérést”, amikor a leendő ügyfél hitelbíró képességét felmérték. Szavatolja a bankszövetség tagsága a kockázatfelmérés szakmai megalapozottságát a bank és az ügyfél szempontjából egyaránt, vagy a szakmai megalapozottságra való hivatkozás csak meddő önfényezés?
A leendő ügyfél hitelbíró képességének felmérése alapján a bank svájcifrank-„alapú” hitelt javasolt és folyósított. Hogyan, milyen számítások alapján állapította meg a bank, hogy javallata elfér az általa megállapított keretek között? Milyen összehasonlítást készített a bank a javasolt termék és más lehetőségek – mint például a forintalapú hitel – között, abból mit tárt az ügyfél elé? Szavatolja a bankszövetség tagsága javallatának alkalmasságát az általa kijelölt korlátok tükrében vagy nem? Ha nem, mi célt szolgált a hitelbírálat?
2. Hogyan mérte fel a bankszövetség tagsága az árfolyam-, illetve a kamatkockázatot, felméréséről milyen tájékoztatást adott leendő ügyfelének?
A kockázatfelmérés világszerte a pénzintézetek mindennapi kenyere. Ellentétben a bankszövetség és tagsága hiedelmével, a bankok szerepe a pénzügyi rendszeren belül nem a kockázatok közvetítése azokra, akik azt kevésbé képesek kezelni, mint a bankok, hanem a kockázatok körültekintő felmérése, azok beárazása, és a vállalhatatlan kockázatok kiszűrése. A bankok éppen ennek a gazdaság és a társadalom szempontjából nélkülözhetetlen feladat elvégzésére kapják a banki tevékenységhez szükséges különleges jogosítványt. A gazdaság és a társadalom érdeke ugyanis nem az, hogy a cukrász a svájci frank keresztárfolyamának rejtelmeiben búvárkodjon, hanem az, hogy a lehető legfinomabb dobostortát süsse a lehető legméltányosabb áron, hogy aztán azt a bankár is élvezhesse. A bankár dolga pedig az, hogy vegye meg a finom dobostortát, és ahelyett, hogy annak előállításával kontárkodjon, helyesen mérje fel a svájci frankban rejlő kockázatokat, hogy aztán a cukrász ne legyen kitéve az abban rejlő, általa felmérhetetlen veszélyeknek.
Nos, mit mért fel a bank és hogyan? Elvégre tudta, hogy például 1988 és 2004 között a forint értéke mintegy 400 százalékkal romlott a svájci frankkal szemben. Tudta, hogy mekkora volt a magyar és a svájci infláció, hogy hogyan alakultak a bérek, tudta, hogy mindezen és további más adatok hogyan befolyásolták Magyarország versenyképességének alakulását, ismerte a magyar költségvetés és államadósság helyzetét, ismerte a svájci frank történelmi ingadozásának paramétereit más fizetőeszközökkel szemben, ismerte a svájcifrank-kamatok és az -árfolyam történelmi összefüggését, hiszen ezek az adatok mind elérhetők a számára. Pontosan milyen elemzést végzett mindezen tényezők alapján, és elemzéséből mit osztott meg a leendő hitelfelvevővel? A tényleges kockázat tényleges elemzésének tényleges eredményét vagy csak azt az állítólag nagy szakmai tudást igénylő bölcsességet, miszerint az élet tele van kockázatokkal?
3. Tényleg jól jártak a devizahitelesek?
Főtitkár úr többször és hangsúlyosan állítja, hogy a devizahitelesek jobban jártak, mintha forinthitelt vettek volna fel, de nem mutatja számításának módszerét, így nehéz megállapítani, hogy állítása milyen szakmai hibának a következménye. Az állítás ugyanis nem felel meg a valóságnak. A valóság az, hogy egy 15 évre vagy annál hosszabb futamidőre felvett svájcifrank-hitel, ha ma visszafizetésre kerülne, az eddig kifizetett törlesztőrészletekkel együtt jóval nagyobb összegre rúgna, mint az azonos összegű, azonos futamidejű forintalapú jelzáloghitel. Főtitkár úr valószínűleg csak az eddig esedékes törlesztőrészleteket veszi figyelembe, és megfeledkezik a tőke értékének alakulásáról. Márpedig az összehasonlítás csak akkor érvényes, ha a kétféle hitel alatt keletkezett teljes tartozást hasonlítjuk össze egymással. Milyen képlettel tudja főtitkár úr alátámasztani állítását?
4. Pontosan hogyan számítják ki a törlesztőrészleteket a bankszövetség tagjai?
Főtitkár úr szerint a törlesztőrészletek alakulása az árfolyam és a kamat tényleges alakulását követi. De ez sem felel meg a valóságnak. Az általam megvizsgált esetek mindegyikében a törlesztőrészletek a kamat és az árfolyam emelkedését jóval meghaladó mértékben emelkedtek, majd a csökkenés jelentős késéssel, az árfolyam-, illetve a kamatcsökkenéstől elmaradt. Szintén alaptalan főtitkár úr és a bankok állítása, miszerint a törlesztőrészletek a bankok tényleges forrásköltségét tükrözik. Valójában a bankok forinthitelt nyújtottak forintban, amit az adós forintban köteles visszafizetni. A devizára való hivatkozás csak arra való, hogy a bank az adós kötelezettségét követhetetlen módon, önkényesen állapíthassa meg. Amennyiben főtitkár úr ezt az állítást cáfolni kívánja, szíveskedjen kimutatni a tényleges forrásköltség és a törlesztőrészlet közötti kapcsolat kiszámításának módszerét. Ha lenne ilyen kapcsolat, hogyan lenne magyarázható, hogy például a másik három visegrádi országban a devizahitelek kamatterhei rendre és jelentős, 300 bázispontot is meghaladó mértékben elmaradnak a nálunk tapasztaltaktól, miközben a bankok kedvenc hivatkozása, a kockázati felár nem mutat ilyen eltérést?
Sajnos a hitelszerződések alapján nem lehet kibogozni a törlesztőrészletek számításának módszerét. Az egyoldalú szerződésmódosítás bevezetésével a bankok olyan szerkezetet hoztak létre, ami szerint az egyik fél (a bank) időről időre saját szuverén döntésével, és az ellenőrzés kizárása mellett, olyan kötelezettségeket terhelhet a másikra (az adósra), amilyeneket akar. Ha tehát arra kérnénk például egy független hatóságot vagy bíróságot: számítsa ki, a szerződés alapján mennyit kellett fizetnie az adósnak a hitelszerződés létrejötte óta, a megkérdezett nem tudná a feladatot elvégezni. Az európai jogrendszerek mindegyike egy olyan szerződést, amelyből az egyik szerződő fél terhe a másik ellenőrizhetetlen, a szerződés létrejöttét követő döntésétől függ, még létrejöttnek se tekinti, még szerződésnek sem nevezi, mert a szerződés alapján nincs megállapítható közös akarat. De a jogi kérdéstől függetlenül, miféle banki gyakorlat az, amelyik az adósnak megtagadja adóssága kiszámításának lehetőségét? Egyáltalán, miért találta a bankszövetség tagsága szükségesnek az olyan szerződés és gyakorlat bevezetését Magyarországon, amilyen sehol másutt – kiemelten az itt működő bankok anyavállalatainak országai egyikében sem – ismert vagy engedélyezett? Márpedig az egyoldalú szerződésmódosítás hazánk határain kívül ismeretlen.
A fentiekben foglaltak jogi következményeinek megállapítása természetesen a magyar, szükség esetén a strasbourgi bíróság dolga. De bárhogyan is dönt az igazságszolgáltatás, a magyar társadalom jelentős hányada becsapottnak érzi magát, nem bízik se a bankokban, se a honatyákban, sem az állampolgárokat védeni hivatott állami szervezetekben.
bankár
Amerikában bedőlnek a bankok máskor is, nem csak a válságban. Válságban egy kissé nagyobb számban. De a Lehman Brothers nagyságrendű bank nem szokott bedőlni, és amikor bedől, akkor 80 éve nem látott válságot okoz. Mondom, hogy túlbecsülöd Gyurcsány képességeit, ha ennek előrelátására már 2007-ben is képesnek tartod. Nem vagy te olyan Gyurcsány-fan, ahogy pl Novák Előd LAHO, azaz látens homoszexuális, ahogy Ertsey Katalin olyan “gyengéden” megérdeklődte tőle az izraeli-piréz többes állampolgárság ügyében?
Az előző hosszú választ Róna Péter írta 2011. augusztus 12., péntek 00:00-kor Kovács Leventének.
Barry1
Nyugi!
Hagy fussa ki a formáját!
Belezavarodik nemsokára.Troll ugyanis a drága a HVG-ről.
kekec
Nem tudom, hogy milyen megfontolásból csak a bedőlt devizahitelesekkel foglalkoznak, hiszen nagyon sok Ft hiteles is bedőlt!
Azért, mert elveszítették a munkahelyüket és az eleve magas hitelüket ők sem tudták törleszteni!
Elsősorban a munkahelyek elvesztése, a devizásoknak még + a Mr10-20% Ft bedöntése is betett!
Aki itt a zembereket nyüstöli, hogy miért adósodtak el a rossz hitelkonstrukciókkal, az miért nem foglalkozik a fideszes polgármesterekkel akik a városukat, de önmagukat is devizában adósították el és most a nép, az Isten adta nép, kifizetjük a rosszul gazdálkodók hitelét.
Tudom, Gyurcsány a hibás, oszt jónapot!
bankár 2012. november 29. csütörtök 22:00
.
Forrás? Dátum? Link?
bankár
Nem unod még? Nem látod, hogy senkit nem tudsz meggyőzni? Nyomod a beléd plántált szöveget,ahogy elfigyelem egy sem a Te gondolatod.
Neked ugyanis egy célod van. Hogy megmutasd be tudtál férkőzni az AN-re.
kekec
2012. november 29. csütörtök
22:24
Keress rá egy bizonyos Panarin professzorra. Ő már 1998-ban megmondta, hogy az USA-ban legkésőbb 2010-ben nagy válság lesz..
Szóval tudható előre a válság.
bankár
Egyébként nem tagadtam. Csak nem tudtad cáfolni.Így ráztál le. Mert azt nem mondták hogy az is a feladatod.Kis hamis.
bumburi
2012. november 29. csütörtök
22:32
“Neked ugyanis egy célod van. Hogy megmutasd be tudtál férkőzni az AN-re.”
Dehogy akarok én beférkőzni. Ide csak beférkőzni lehet? ??? :((
proaktiv
2012. november 29. csütörtök
22:31
Kérted a linket.
http://feherkemeny.com/2012/11/25/karteritest-kaphatnak-devizahitelesek
bumburi
Goethe mondta,hogy az élet túl rövid ahhoz ,hogy rossz bort igyunk.
Itt meg mindenki erre a seggfejre pazarolja az idejét. A jobb sorsra
érdemes kekec is nem tudom,hogy miért áll le huzakodni ezzel a barommal.
A Bartus Laci alszik, vagy mi? Én elég régen itt kommentelek, de még csak
hasonlóra sem emlékszem.Én egy szavára sem válaszoltam ennek a tahónak. Kérdezlek titeket : Ti miért? gyöngyösivel is leállnátok vitatkozni
a “listázásról?” Hát akkor? Bár,már kezdek gyanakodni: Lehet,hogy ez a
kész átverés?!?!?! vagy felébredek!
http://www.examiner.com/article/russian-professor-predicts-collapse-of-u-s-two-months
( Panarin az USA válságáról . )
bankár
Ne mán: Magyar Nemzet, mint orákulum! Mondjuk a demagógia és illúziók nélküliség ennél a lapnál különösen üdvözlendő lenne, van is rá akkor esély, mint a lottó ötösre. Legkönnyebb a makacs tényekkel megküzdeni úgy, hogy közhelyeknek és általánosításnak minősítjük ezeket.
De felteszem a kérdést:
1. Amikor ORBÁN elrugaszkodásról és fellendülésről beszél (ami önmagában képes lenne az árfolyamot visszacsökkenteni a Gyurcsány idejében volt elviselhető mértékre) a levegőbe beszél? A devizahitelesek gondjait ugyanis a katasztrpfális gazdaságpolitika okozza, most a válság levonulása után.
2. Élő ember (no persze Debreczenin kívül) képes lehetett az orbánjárás devizaárfolyamra gyakorolt hatását előre megbecsülni
3. Tényleg jobban jártak? Tényleg! Én pl alacsonyabb összeggel szabadultam meg a devizahiteltől még a válság előtt, mintha az EGÉSZ törlesztést tőkére számolták volna el. Annyival javult közben az árfolyam. És a bank becsületesen érvényesítette az árfolyamnyereséget is velem szemben. Mondtam már: ha a veszteségmegosztás becsapás, akkor velem “kicsaptak”
Nem kell semmiféle képlet: ameddig a devizahitel törlesztőrészlete nem éri el, vagy nem haladja meg az ugyanakkor felvett, ugyanolyan összegű forinthitel törlesztő részletét: az adós még mindig jobban jár. Egészen addig, mig összességében is, a korábban a jó árfolyam miatti csökkentett törlesztő részleteket is figyelembe véve ki nem egyenlítődik a két hitelfajta közötti különbség. De persze, ha Orbán megint elszabadítja az inflációt, akkor a forinthitelesek is szívni fognak.
És juszt sem fogom védeni a visszamenőleges szerződésmódosításokat. Nem lesz abból bajod, hogy ez a szöveg könnyedén alkalmazható Orbánék visszamenőleges TÖRVÉNYKEZÉSÉRE is? Amely évezredes jogelveket sért!
Ez a Gyurcsány-fanság gyanújával együtt még gondokat okozhat neked. Netán demokratának néznek! Jobbról. Balról nézve nem követünk el ekkora hibát.
Én speciel nem tartom magamat becsapottnak. Nagyjából azt kaptam Orbántól, amire számítani lehetett. Csalódni csak azok csalódhattak, akik bíztak a meséiben, abban, hogy megmenti a devizahiteleseket. Nos meg is mentette a híveit, akiknek VOLT előtörlesztésre pénzük. A többiek meg le vannak szarvasbőrrel takarva. Mert akinek semmije sincs, az annyit is ér.
No erre vonatkozik a “Hinni a templomban kell” szöveg. Mesékben hinni még ott sem kötelező. Ez a magyarok nagy részének szabadon választott kűr volt.
Barry1
Bartus Lacinak dolga van, most nincs itt.
Nem veszed észre milyen átlátszó szöveget nyomat? Engem nem idegesít.
kekec meg úgyis győzi szóval,is indokkal is. Lazíts, kérlek.
Nem sokáig rontja itt a levegőt szerintem.
Barry1
Már elmondtam: szeretem leütni a magas labdákat. Az ilyen bankár félék meg olyanokat adogatnak, annyi csúztatással, hogy nem győzzük helyrerakni. Nem őt akarjuk meggyőzni (az reménytelen, mert vagy meggyőződéses, vagy fizetett, de mindkét esetben tántoríthatatlan) – hanem a többi olvtárs kedvéért mutatjuk be, hogy miért nem kell bedőlni az ilyen szövegeknek.
Az ilyen ránézésre értelmes mondatokkal kommunikálók ugyanis veszélyesebbek, mint a habzó szájú acsarkodók – azt még a tájékozatlanabb emberek is képesek “értékén kezelni”.
Persze vitázni macerásabb, mint a kitiltást kérni, de szerintem hosszú távon jobban megéri.
kekec
2012. november 29. csütörtök
22:46
2008 őszén az összes deviza nevű hitelt, már ami mögött volt valaha deviza., átváltották forintra 180 Ft/ CHF árfolyamnál. ( Ez el van titkolva ! ) Úgy, hogy most valójában forint hitel után szedik a bankok az árfolyam emelkedést. Persze jogtalanul.
A Magyar Nemzet hűen hozta le Róna Péter válaszát.
kekec
Bocs hogy a megjegyzésedbe beleszólok, de akit én kértem valamelyik nap, az nem egy vitázó típus volt, mert ahhoz nem ért, de annál mocskosabb szájú.
bankár
El volt titkolva? De bájos! Gondolod nem mondta volna valaki ki, ha úgy lett volna?
Nagyon összekeveredtek a gondolataid…
Bumburi Félreértés ne essék, engem ez a barom nem idegesit , Sz@rok én rá! Én attól vagyok kiakadva,
hogy kekec és sajnos mások is ( akiket nagyon tisztelek) leállnak ezzel a senkivel vitatkozni. Bár nekem van egy másik gyanúm is . Lehet,hogy valaki(k)
csak szórakoznak ,és közben jókat röhögnek. Hiszen azt még a legelvakultabb
csutihivők sem mondták soha ,hogy a mol részvény vásárlás meg a stadionépités a lehető legjobb üzlet ,. meg az összes többi zagyvalék,amit előad!( Gyurcsányról is mondtak már mindent ,de a 11 milliárd még nekem is új!) Úgyhogy… itt valami nem kerek.
bumburi
2012. november 29. csütörtök
23:03
“El volt titkolva? De bájos! Gondolod nem mondta volna valaki ki, ha úgy lett volna?”
Miért, te talán tudtad ? Persze, hogy nem tudtad.
Körömszakadtáig tagadják a bankvezetők.
Kekec
Értem , de nagyon nem értek egyet veled. Egy bizonyos szint alá azért már ne!
Soha, semmilyen okból. Van egy határ. De te tudod…… Üdv. Barry1
Barry 1
Mindig van ilyen okoskodó, aki magának tetszeleg, hogy ő milyen bennfentes valamilyen témában.
kekec majd kikészíti
Jó éjt, engem untat!
bankár
Igen királyfi, csak te tudtad.Átállították a gyógyszeredet?
neked is jó éjt!
már összeesküvés elméletek csapnak össze – ez már a vég! :((((((((((
Barry1
valamit nagyon rosszul csinálok, ha a válaszaimon nevethetnéked támad. Remélem az érintettek sem röhögcsélnek rajta. Komolyan mondom: ha az ilyet válasz nélkül hagyjuk, akkor a tájékozatlanabban bedőlnek nekik és a magánvitáikban sem látjuk el őket munícióval. Az nem megoldás, ha innen kitiltatod: van bőven elég terep, ahol ezt büntetlenül kifejthetik.Ahol nincs mód és lehetőség ellensúlyozni. Mélységesen tisztelem azokat az elszánt balos kommentelőket, akik az ilyesmivel pl a Mandíneren, vagy korábban a Hírszerzőn foglalkoztak. Az ottani takonytengeren átevickélni erős gyomor kell.