Berlin – Nagy többséggel elfogadott határozatban foglalt állást csütörtökön rendkívüli ülésen a német törvényhozás alsóháza, a Bundestag amellett, hogy meg kell teremteni a fiúgyermekek vallási indíttatású körülmetélésének jogi lehetőségét.
.
A határozati javaslatot a konzervatív-liberális koalíció pártjai a legnagyobb ellenzéki erővel, a szociáldemokrata párttal (SPD) közösen terjesztették elő. A dokumentum szerint a fiúgyermekek vallási okokból végzett, „szakszerű és felesleges fájdalmat nem okozó” körülmetélésének „alapvetően engedélyezett” beavatkozásnak kell lennie. A Bundestag a határozatban felszólította a kormányt, hogy a jogbiztonság megteremtése érdekében őszig készítsen törvényjavaslatot.
.
Az ügy előzménye: a kölni tartományi bíróság június végén egy ítéletben testi sértésnek minősítette a zsidó és a muzulmán vallásúak körében gyakorolt szokást, arra hivatkozva, hogy az egyén önrendelkezési joga előbbre való a vallásszabadságnál. Az ítélet szerint a beavatkozás csecsemők esetében minősül testi sértésnek. Idősebb korban, az érintett hozzájárulásával szabadon lehet körülmetélést végezni.
.
Vallási szervezetek felháborodással fogadták a döntést, például Pinchas Goldschmidt, az Európai Rabbik Konferenciájának (CER) elnöke azt mondta, hogy a kölni döntés a holokauszt óta a legsúlyosabb támadás a németországi zsidóság ellen.
.
A zsidó vallás előírása szerint a körülmetélést nyolcnapos korban kellett elvégezni a fiúgyermekeken.
.
A Bundestagban a szavazást megelőző vitában több képviselő hangsúlyozta, hogy csak a fiúgyermekek körülmetélését szabad engedélyezni, a női nemi szerv csonkítására vonatkozó szokásokat pedig a leghatározottabban tiltani kell.
.
Az ellenzéki Zöldek nem támogatták egyöntetűen a javaslatot. Kifogásolták, hogy a kormányoldal nem biztosított kellő időt a határozat kidolgozásához. Ugyanakkor a párt egyetért a szándékkal, vezérszónokuk hangsúlyozta: ha a törvényhozás nem rendezi a kérdést, akkor Németország lesz az egyetlen ország a világon, ahol büntetik a fiúgyermekek vallási körülmetélését.
.
Az ugyancsak ellenzéki Baloldal frakciója nem támogatta a javaslatot, a párt szerint csak az érintett döntése alapján, 14 éves kor felett szabad elvégezni a beavatkozást.
.
A német társadalom megosztott a kérdésben. A YouGov közvélemény-kutató intézet csütörtökön bemutatott felmérése szerint a lakosság 45 százaléka üdvözölné, ha betiltanák a vallási hagyomány gyakorlását. 42 százalék ellenzi a tiltást, 13 százalék nem tudott dönteni.
Hagyjuk ezt a terelést, főleg hogy ki milyen reklámot csinál Izraelnek. A vitapartner szavainak szándékos félreértelmezése, több felhozott érvre nem reagálás, valamint az, hogy megalapozott és közismert statisztikákkal szemben csak saját magad által ismert, obskúrus forrásokra hivatkozol – ez mind annak a jele, hogy a vitát elveszítetted. A véleményed senkit sem érdekel, a tények az érdekesek, ez utóbbiakat még magad is elismerted: az általad ismert, körülmetélés elleni izraeliek hitehagyottak, és ebben a minőségükben hagyták el a legszentebb parancsolatot. Isten legyen irgalmas hozzájuk. Még ők sem tudják megmagyarázni, milyen alapon teszik talonba Mózes öt könyvét, mikor ezt még Jézus se tette, ő is körül volt metélve.
Nem olvastam az összes kommentet, de gondolom azért hozzászólhatok. Bár én nem vagyok zsidó, de Biblia-olvasó igen. Látom a Vallásszabadságot is behozták ebbe a témába. Van két gyerekem egy fiú és egy lány, már felnőttek. Amíg gyermekek voltak addig nekik a szülők világnézete (vallása) szerint kellett az életüket élniük, táplálkozás, időbeosztás, ünnep stb.Mivel az ó szövetségi körülmetélés ma már érvényét veszítette, ezt nem gyakoroljuk. De!!! az egyik kommentelő említette az egészségügyi szempontokat, én is erre helyezném a hangsúlyt elsősorban. A csecsemő nyolcnapos korában a legkevésbé vérzékeny, tehát nem véletlenül, van ez a szabály. A másik, a “hívő” zsidó szülők nem is tehetnek mást, minthogy – ők érvényesnek tartva az ó-szövetségi előírást – a gyermeküket is a hitben szeretnék felnevelni és ehhez joguk van. A másik egészségügyi szempont a méhnyakrák is felvetődött, amihez nem rendelkezem elég információval, de már olvastam, hogy a zsidó asszonyoknál ritka ennek a betegségnek az előfordulása, és ha ez így van akkor nem hiszem, hogy nagyon tiltakozni kéne ez ellen a gyakorlat ellen.
Amúgy a gyerekek ha felnőnek úgyis maguk döntik el a szülői példát látva (vagy nem látva), hogy követik-e az ő példájukat.. Sok esetben igen!
#
ricsi
2012. július 21. szombat
23:45 Tudod a fanatizmusod már szinte súrolják annak a fanatikus katolikus volt szomszédomnak a stílusát aki belépett a Jobbikba! Őt is a vak gyűlölet lengte körül akár csak téged! Ő ” ősi magyar katolikus hagyományokra “hivatkozva sértegette a másképp gondolkodókat! Egy ideig igyekeztem meggyőzni, de aztán feladtam! Továbbra is örülök annak, hogy az általam ismert izraeli zsidók másképp gondolkodnak mint te! Te ugyanis , a saját vallási fanatizmusod miatt elmebetegnek nevezel másokat stb Pontosan olyan fanatikus és főleg gyűlölködő módon vitázol mint a fent említett katolikus vallású Jobbikos! Az Ő stílusát sem kedveltem, de a tiédet sem! Kellemes gyűlölködést!
“Mivel az ó szövetségi körülmetélés ma már érvényét veszítette, ezt nem gyakoroljuk”
.
Ezt honnan lehet tudni?
“Az ügy előzménye: a kölni tartományi bíróság június végén egy ítéletben testi sértésnek minősítette a zsidó és a muzulmán vallásúak körében gyakorolt szokást, arra hivatkozva, hogy az egyén önrendelkezési joga előbbre való a vallásszabadságnál. Az ítélet szerint a beavatkozás csecsemők esetében minősül testi sértésnek. Idősebb korban, az érintett hozzájárulásával szabadon lehet körülmetélést végezni.” Ebben a kérdésben én is a kölni tartományi bíróság érveit tartom helyesnek
Mondom, Tölgy, a vitát elveszítetted. Ha lenne mondanivalód, akkor nem a jobbikosokhoz hasonlítgatnál, hanem – állítólagos keresztény létedre – elővennéd a Bibliát és próbálnál vele érvelni. Amihez persze fingod sincs. Van egy különbejáratú álhumanista elképzelésed arról, “mi” a kereszténység, meg egy totál hamis képed a zsidóságról; azt is megkockáztatom, hogy a szekta, amihez tartozol, kimondottan kirúg a körülmetélésre. Amivel nincs is semmi baj, csak akkor meg kell mondani, hogy mivel a szektavezérnek szép, hosszú fitymája van, alatta fél kiló smegmával, ezért mi ennek a híve vagyunk, és még a fitymaszűkületet se csináltatjuk meg, mert nem tudnánk elviselni, ha a kés belevágna a Kisfőnökbe. :D
“az egyén önrendelkezési joga előbbre való a vallásszabadságnál. Az ítélet szerint a beavatkozás csecsemők esetében minősül testi sértésnek.”
.
A csecsemő az égvilágon semmiről nem önrendelkezik, még arról se, mikor csináljon be. Teljesen kizárt, hogy abban az állapotban pro vagy kontra bármiről lehetne dönteni. Azért vannak a szülők, hogy ennek a döntésnek a felelősségét, és még sok egyebet átvállaljanak. A kölni bíróságnak semmi köze nincs ahhoz, hogy kit metélnek körül. A kölni bíróságnak ahhoz van köze, ha szakképesítés nélküli sarlatán metél pénzért, vagy annak dacára is végrehajtják a műtétet, ha a gyerekkel valami gond van, pl. besárgul. Egyébként a kölni bíróságnak kurvára semmi köze ahhoz hogy körülmetéltetem-e a gyerekemet, hiszen ha ő ezt megtiltja, akkor helyettem döntött egy vallási kérdésben. Arra meg nincs szükség.
#
ricsi
2012. július 22. vasárnap
00:19 Azok után, hogy elmebetegeknek nevezted az Izraelben élő ateistákat és valami “ócska hittérítés” következményének nevezted, hogy Izraelben bizonyos zsidók átértek a kereszténységre, úgy gondolom nincs értelme veled folytatni ezt a vitát! Engem valami féle szekta tagnak nevezel mert ugye téged idézve “fingom nincs” a kereszténységről! Ha úgy érzed, hogy megnyerted a vitát, legyen meg az örömöd, hidd azt. Azonban stílusodat figyelembe véve nagyon szánalmas öröm lehet ez!
Tölgy! A vallási fanatikusok attól vallási fanatikusok, hogy nem lehet Őket meggyőzni! Szó szerint dührohamot kapnak, ha megkérdőjelezed vallási szokásaik helyességét!
Ricsi. Az Ószövetségi körülmetélés ma már érvényét veszítette, ez ebben a formában nem helyes. Azoknak akik az Ószövetség alatt vannak, azoknak ez a törvény nagyon i sfontos a szövetség külsöleg is látható jele. H avalaki a pogányok közül betér az Izreal nepehez (vallási alapon nem imigració szerint) akko rrá nézve is fontos a körülmetélés, de persze ezt ti Izrealiek jobban tudjátok.
A megigért Messiás a mi keresztény hitünk szerint a Názáreti Jézus, akiben egy másik új szövetség részeseiként mi pogányok is Istenhez járulhatunk. Ez az új-szövetség nem a régi szövetség feltételein alapul, nem a törvény be tartásán, hanem a Messiásban való hiten. Ha valaki keresztényként metélkedik körül, akkor köteles az egész törvényt is betartani, de ebben az esetben a Krisztus nem használ nekik semmit.
Gal 5:2 Ímé, én Pál mondom néktek, hogy ha körülmetélkedtek, Krisztus néktek semmit sem használ.
Gal 5:3 Bizonyságot teszek pedig ismét minden embernek, a ki körülmetélkedik, hogy köteles az egész törvényt megtartani.
Itt nem a gyerekori körülmetélésről van szó hanem azokról akik önként, szabad akaratból és kimondottan a törvény miatt metélkednek körül. Szó sincs arról hogy valaki aki körül van metélve nem lehet Krisztus követője, nem a fizikai jel megléte vagy hiánya, hanem a fizikai jel felvételének a motívuma ami számit.
Aki tartják magokat az Ábrahámi szövetséghez, azoknak az van érvényben, akik az újabb szövetségben vannak azokra pedig az vonatkozik.
Én pogány létemre az újszövetség részese vagyok, Isten kegyelméből, de ismerek olyan keesztényeket is akik egy része egészségügyi okok miatt, másik nagyon kis részük vallásos okok miatt vannak körülmetélve.
Persze kár ezen vitakozni. Tölgynek uzenem hogy nem a vallásos közösségek metélik körül az ujszülöttet hanem csak és kizárólag a SZÜLÖK akaratának megfelelően történik a dolog. Minden más állítás csusztatás vagy egyenesen hazugság, valamilyen álhumánus védelem érdekében.
#
CommonSense
2012. július 22. vasárnap
05:13 Én tisztában vagyok azzal, hogy a Szülök hoznak döntést gyermekük körölmetéléséről azonban ezt Vallási alapon teszik! A vita Németországban pontosan azért bontakozott ki mert a bíróság az egyéni önrendelkezést előbbre valónak tartja mint a vallási hagyományokat! Tehát egy öntudatlan csecsemőn ne hajtassanak végre ilyen beavatkozást! Erre a főrabbi a holokauszhoz hasonló zsidóellenes támadásnak minősítette a bíróság döntését, pedig az a muzulmánokat is is érinti! Sőt! Köztudottan Németországban nagyon kevés zsidó él, azonban hatalmas muzulmán vallású közösség él az országban!
#
CommonSense
2012. július 22. vasárnap
05:13 Mivel a szülök ezt a döntést vallási alapon hozzák, így ezt nem lehet különválasztani az adott vallási közösségtől, egyháztól, hiszen a körülmetélést vallási alapon hajtják végre!
A bíróság szerint ilyen fizikai beavatkozást vallási alapon nem lehet egy csecsemőn végrehajtani! A német politikusok egyrészt megijedtek attól, hogy a Főrabbi a Németország és ezen konkrét ügy kapcsán a holokausztot emlegeti, másrészt a német politikusoknak azért az sem közömbös, hogy a nagy létszámú muzulmán közösség kire szavaz? Ezért ebből a jogi, emberi jogi kérdésből politikai ügy lett!
Tölgy, higgadj!
Az összes hozzászólásod semmi másról nem szól, – bár mindenféle jogi megközelítéssel, sőt izraeli példákkal(sic!) hozakodsz elő – mint a zsidóság megszüntetéséről.
Fontos ez neked? Bizonyára! Különben nem hadoválnál sületlenségeket.
Ha én “hadoválok sületlenségeket” akkor a kölni bíróság is! A bíróság álláspontja szerintem nem sületlenség! Egyébként meg szerintem a legnagyobb sületlenség ami ebben az ügyben elhangzott a CER elnök, főrabbi nyilatkozata aki a holokauszthoz hasonló zsidó ellenes támadásnak minősítette ezt az ügyet! Szó nincs a zsidóság megszüntetéséről! Az Izraelben lévő ateista és keresztény zsidó barátaim és én is fontosnak tarjuk Izrael állam létét! Azonban tapasztalatból írom, hogy nem minden zsidó származású ember kezeli olyan vallási merevséggel ezt a kérdést,mint itt néhányan! Az pedig Kedves Lear, hogy én itt mit írhatok le azt nem te döntöd el! Ha nem tetszik , hogy ide írok, akkor jelezd ezt Bartus László felé! Neked jogod van a saját véleményedhez, nekem is jogom van a sajátomhoz! Mindenesetre én ebben a vitában egyetlen vitapartneremmel szemben sem használtam lekezelő, sértő, vagy személyeskedő hangnemet!
Tölgy
2012. július 22. vasárnap
08:13
Tökéletesen igazad van, azt írsz, amit akarsz, hisz az is csak egy vélemény, akárcsak az enyém, vagy bárki másé. Egyébként nem értem, miből gondolod, hogy ezt megkérdőjeleztem.
Az már más kérdés, hogy nem vagy vitapartner, illetve ebben a kérdésben vitának helye nincs!
Még egyszer: Ha nincs körülmetélés, megszűnt a zsidóság. Pont. Innen nincs miről vitatkozni.
Más! Lehet számtalan izraeli barátod – a statisztika adott esetben lényegesen hitelesebb és én, aki itt élek, még én sem mernék ilyen kérdésben a barátaim véleményére hagyatkozni.
Tölgy! A vallási fanatikusok attól vallási fanatikusok, hogy nem lehet Őket meggyőzni! Szó szerint dührohamot kapnak, ha megkérdőjelezed vallási szokásaik helyességét! Azonban ezt te is olvashattad, néhány ember hozzászólásában! Kétségbeesetten védik a saját vallási fanatizmusukat és majd agyvérzést kapnak attól,mert bizonyos vallási szokásokat mások megkérdőjeleznek. Ebből a szempontból mindegy, hogy izraelita, muzulmán, vagy keresztény vallási fanatikus az illető! A katolikusok is dühöngenek, ha kritizálja valaki a Szent István kultuszt és az ilyen kritikákat a magyar nemzet elleni támadásként élik meg!
Amikor Szegeden egy római katolikus plébánossal beszélgetve megkérdőjeleztem a római pápa által szenté avatott személyek bizonyos erényeit és konkrétan bíráltam a Szent István kultuszt, akkor a Plébános Úr szó szerint dührohamot kapott és magyarellenes hazaárulónak nevezett, pedig csak egy vallási szokást mertem bírálni!
Aki a zsidó fiúgyermekek nyolcnapos korban történő körülmetélését megkérdőjelezi, az kétféle lehet: náci barom vagy nejlonliberális barom. Teljesen mindegy, hogy az illető német bíró vagy zsidó létére bálványimádók közé állt szerencsétlen. Van még egy rossz hírem, Tölgy: a körülmetélkedést, amit egyébként a világ országainak többségében a lakosság nyolcvan százalékán végrehajtanak, semmilyen földi bíróság nem fogja megakadályozni, a muzulmánokét se, de a zsidóságét se. Az a földi bíróság, ami a brisz parancsát felülbírálja és ezt az intézkedést kikényszerítse, még nem született meg, és nem is fog megszületni,.Eleve felesleges betarthatatlan törvényeket hozni – ez önmagában nem vall különösebb bölcsességre.
“A német politikusok egyrészt megijedtek attól, hogy a Főrabbi a Németország és ezen konkrét ügy kapcsán a holokausztot emlegeti, másrészt a német politikusoknak azért az sem közömbös, hogy a nagy létszámú muzulmán közösség kire szavaz? Ezért ebből a jogi, emberi jogi kérdésből politikai ügy lett!”
.
És annyi eszük nem volt, hogy ezt előre lássák. Miért, mit gondoltak, majd ha Kölnben valaki fingik egyet, akkor holnaptól megáll az élet, és tízmillió ember majd egy idióta, átgondolatlan javaslathoz fogja igazítani a több ezer, illetve ezerhétszáz éves vallási gyakorlatát? Legközelebb majd jön egy bíró, és kinyilvánítja, hogy a gyerekek megkeresztelése milyen embertelenség, talán tiltsuk be. Aztán az majd egyből úgy lesz, és egyetlen pap se fogja azt mondani a bíró úrnak, hogy maradjon egészséges, igaz?
#
ricsi
2012. július 22. vasárnap
09:01 Látom bővítetted a sértő megjegyzéseidet ” Náci Barom és a Nejlonliberális Barom” kifejezésekkel! Ne haragudj, de mivel a hozzászólásaid többsége tele van sértő megjegyzésekkel, nem veszlek komolyan! Nehogy infarktus kapjál fórumozás közben!
CommonSense
2012. július 22. vasárnap
05:13
(Szerkeszt)
Ricsi. Az Ószövetségi körülmetélés ma már érvényét veszítette, ez ebben a formában nem helyes.
.
Ez nem igaz. Isten nem vonja vissza tanának semmilyen rendelkezését, és nem cseréli fel másikkal. Minden parancsolat tökéletesen úgy érvényes, ahogyan a zsidó nép Szináj hegyén parancsba kapta.
.
Az egész ún. kereszténységet a Pál apostol találta ki. Nála olvastam annak minden velejáróját, hogy most kell ez a sok nyűg, ami a zsidóságban van, nem kell ez, nem kell az, még egy vita jegyzőkönyve is szerepel valahol, és a végén arra a következtetésre jutnak, hogy az egész nehezen betartható zsidó szokástárat ki kell dobni a lomtárba, mert ez az ára annak, hogy minél több ember csatlakozzon hozzájuk. Valaki még mondja is, hogyan akarhatnák, hogy a pogányok ennyi mindent betartsanak, amikor még mi, zsidók se tartunk be egy csomó mindent. Egész egyszerűen,praktiktus okokból kivágták a kóserságot, a körülmetélkedést, a szombatot pedig áttették vasárnapra. És az elmúlt kétezer évben se sikerült feloldani az ezzel kapcsolatos ellentmondásokat, persze nem is sikerülhet, mer Jézus fél tucat helyen teljesen szembemegy a Tórával, másutt meg azt állítja, nem eltörölni jött a törvényt, hanem betölteni.
.
“nem a vallásos közösségek metélik körül az ujszülöttet hanem csak és kizárólag a SZÜLÖK akaratának megfelelően történik a dolog. Minden más állítás csusztatás vagy egyenesen hazugság, valamilyen álhumánus védelem érdekében.”
.
Ebben egyetértünk. Tölgy azonban – jóllehet erről mélyen hallgat – szvsz egy olyan szekta tagja, amely tanítása központi elemévé emelte Pál általad idézett sorait, és amikor rövid eszű izraeliek soraiból áldozatot szed, hiába csak felnőtteket térít, mert az a szegény hülye, aki bedől nekik, már nem fogja a fiát körülmetéltetni, és ez bizony olyan tragédia, amit meg kell akadályozni. Csak reménykedhetünk abban, hogy idősebb korukban rádöbbennek, mi történt és alávetik magukat a műtétnek. Akkor már sajnos nem két nap alatt gyógyul, van az egy hónap is.
#
ricsi
2012. július 22. vasárnap
09:07 “Aki a zsidó fiúgyermekek nyolcnapos korban történő körülmetélését megkérdőjelezi, az kétféle lehet: náci barom vagy nejlonliberális barom.” Tehát mindenki aki megkérdőjelezi a csecsemők körölmetélését az szerinted egy barom! Nagyon” kulturált” megközelítés! Hiába a vallási fanatizmus egy idő után átmegy dührohamokba, mint azt fentebb a katolikus plébános példáján is írtam!
#
ricsi
2012. július 22. vasárnap
09:20 Nem vagyok semmilyen szekta tagja! Szánalmas ez a kétségbeesett sárdobálás amivel fűszerezed az érveidet!
Nem értem a kommentelőket!
Miért nem fogják fel, hogy vallás és lelkiismereti szabadság van, tehát a szülőknek joguk van dönteni a gyermekeik sorsát illetően. Ne essenek már abba a másik végletbe amit a katolikus egyház is képvisel, aki szerint, már a magzatnak is “jogai” vannak. A körülmetélés semmi ártalmat nem jelent a gyermek, sőt a későbbi felnőtt korra sem. Isten nem véletlenül adta Ábrahámnak ezt a rendelkezést, bár szövetségi jelként, de ha a mózesi törvényeket szemügyre vesszük, mind az erkölcsi, mind a polgári törvények a zsidó nép testi-lelki egészségét is szolgálta. Ha valaki hajlandó végig olvasni Mózes öt könyvét ugyanerre a megállapításra juthat. Isten “megkövetelte” a testi-lelki tisztaságot. A középkorban ezért is volt a sok zsidó pogrom, mivel az egészségügyi törvényeket a szétszóratásban is megtartották és a járványok idején sem lettek betegek, nem pusztított körükben a halálos kór, amit a tudatlan és sötétségben tartott népek valami ördögi praktikának tulajdonították!
Nagyon sajnálom, hogy a hitükhöz hű és állhatatos embereket itt vallási fanatikusnak bélyegzik, pedig nem ártanak senkinek, és a vallásuk miatt nem akarnak elpusztítani senkit, őket viszont nagyon szívesen (és nagyon sokan) elpusztítanának.
#
szemüveges
2012. július 22. vasárnap
09:25 Én biztos nem akarom elpusztítani a zsidóságot és szerintem a kölni bíróság sem! Egy nyolc hónapos csecsemőn végre hajtanak egy Testi, Fizikai beavatkozást, aminek felnőtt korában nem biztos, hogy örül! Az, hogy mi lehet megcsinálni egy csecsemővel ahhoz az államnak a bíróságnak is van köze! A bíróság döntése nem hasonlítható a holokauszthoz, főrabbinak ez az érve szánalmas vagy még inkább számító mert tudta, hogy ez a kijelentés hatni fog a német politikusokra! A kölni bíróság azonban nagyon helyesen nem foglalkozott a politikai nyomásgyakorlással!
Tölgy
2012. július 22. vasárnap
09:24
(Szerkeszt)
.
De azért azt még névtelenül se vagy hajlandó elárulni, milyen missziós alakulat tagja vagy, igaz? Azt már tudjuk, hogy katolikus nem vagy.
“Én biztos nem akarom elpusztítani a zsidóságot és szerintem a kölni bíróság sem! Egy nyolc hónapos csecsemőn végre hajtanak egy Testi, Fizikai beavatkozást, aminek felnőtt korában nem biztos, hogy örül! Az, hogy mi lehet megcsinálni egy csecsemővel ahhoz az államnak a bíróságnak is van köze! A bíróság döntése nem hasonlítható a holokauszthoz, főrabbinak ez az érve szánalmas vagy még inkább számító mert tudta, hogy ez a kijelentés hatni fog a német politikusokra! A kölni bíróság azonban nagyon helyesen nem foglalkozott a politikai nyomásgyakorlással!”
.
Ezt hajtogatod péntek óta, kölni bíróság így, kölni bíróság úgy. A Bundestag meg hülyékből áll, amiért ők más véleményen vannak, igaz?
.
Mondd, te elgondolkodtál már azon, hogy a zsidóktól függetlenül milyen iszlám lázadás tört volna ki, hány emberéletet, hány milliárd euró anyagi kárt okozott volna, ha senki nem akadályozza meg a kölni bíróság jogi ámokfutását? Mert a zsidók, az az ötvenezer, aki Németországban él, egyszerűen átvitte volna briszre a gyereket valamelyik szomszéd országba, vagy végrehajtja titokban, bármit is szövegeljen a bíróság. Muzulmán unokatesóik ellenben tutira belázadtak volna. Biztos, hogy erre szükség van, csak mert elvakult, fanatikus keresztények képtelenek elviselni, hogy a világ nem az ő kívánságaik szerint alakul?
szemüveges++++++++++++++++++++
Fentebb írtam, hogy egészségügyi szempontból is nagyon jó megoldás, pl. a kisgyermekkori szükület megszüntetése bizony nagyon fájdalmas beavatkozás! A méhnyakrákról most sem beszélnék, ok – okozat….
Hát meg 60 %-kal csökken az AIDS-fertőzés esélye, és még van néhány apróság.
#
ricsi
2012. július 22. vasárnap
09:37 Mivel én nem vallási, hanem a kölni bírósághoz hasonlóan emberi jogi kérdésnek tekintem a csecsemők körülmetélését ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy én mely keresztény egyházhoz tartozom! Mindenesetre nem tartozom a Fideszt és a Jobbikot kiszolgáló egyházakhoz!
Éjféli Kiáltás?
Az én véleményem pontosan az mint a kölni bírósági! Az egyén önrendelkezési joga előbbre való vallási hagyományoknál! Márpedig a csecsemő akin ilyen fizikai, testi beavatkozást végrehajtanak még nem rendelkezik öntudattal. Felnőtt emberként, szabad akaratából tőlem mindenki ahhoz a vallási közösséghez tartozik ahová akar és azt csinál a saját testével amit akar!
Kedves ricsi!
Nem kell ilyen vehemensen védekezni és támadni. Nem jól olvassa Pál apostol leveleit, sem az Apostolok cselekedeteit. Két féle törvény volt Mózes idejében adva:ceremóniális(vallási), és polgári A ceremoniális törvények a bűn problémájáért voltak és Jézus Krisztusra mutattak, a polgári törvények ma is érvényesek, talán nem csak a zsidóknál. Pál apostol soha nem változtatta a szombatot vasárnapra, nem is tehette, mert ő végig szombatot ünnepelt. A ceremoniális szombatokat. amelyek általában ritkán estek a hét hetedik napjára, Krisztus áldozata tette érvénytelenné. A vasárnap ünneplést a katolikus egyház vezette be a IV. században, ezt ők elismerik, sőt ezzel támasztják alá az egyház hatalmát. A Bibliában sehol sincs a vasárnap megünneplésének az elrendelése.Erről Dániel könyvében olvashat próféciát.
7.fejezet 25.verse ” És sokat szól a Felséges ellen és a magasságos egek szenteit megrontja, és véli, hogy megváltoztatja az időket és törvényt; és az ő kezébe adatnak ideig, időkig és fél időig.” azaz 1260 nap aminek a kezdete isz. 538 a végét már ki tudja számolni elég jelentős esemény volt a történelemben, tessék utána nézni!
Jézus soha nem ment szembe a Tórával! Csak a “hagyományoktól” tisztította meg a törvény gyakorlatát!
ricsi! Szerintem meg a vallási fanatikusoknak nem tetszik, hogy a bíróság nem az Ő álláspontjukat támogatja! A muzulmánok pedig balhézás helyett nyugodtan haza költözhetnek a saját országaikba, ha nem tetszik nekik ha egy bíróság , vagy a társadalom egy része nem ért egyet a vallási szokásaikkal! Többek között ezért nem lesz soha Törökország EU tagállam!
Nehogy már egy európai állam a muzulmánok balhézásaitól rettegve hozza meg saját törvényeit, bírósági döntéseit!
” Két féle törvény volt Mózes idejében adva:ceremóniális(vallási), és polgári”
.
Nem vált el egymástól.
.
“A ceremoniális törvények a bűn problémájáért voltak és Jézus Krisztusra mutattak,”
.
Erre példát kaphatnék?
.
“A ceremoniális szombatokat. amelyek általában ritkán estek a hét hetedik napjára, Krisztus áldozata tette érvénytelenné”
.
A szombat ritkán esett szombatra? Ez azért magyarázatra szorul. Miként az is, hogy egy pénteken kivégzett – a hivatalos zsidó felfogás szerint varázslás miatt megkövezett és utána felakasztott – ember áldozata miért érvényteleníti a szombatot. Nem inkább Jézus többszöri szombatszegéséből (kalásztépés, gyógyítás stb) indultak ki?
.
“Jézus soha nem ment szembe a Tórával! Csak a “hagyományoktól” tisztította meg a törvény gyakorlatát!”
.
Ezt nem mondod komolyan. “Nem az a fontos, ami a szájon bemegy, hanem ami kijön”; “Gyűlölje az atyját és anyját”, aki vele tart; a fent említett szombatszegések; a törvénnyel való nyílt szembeszegülés tanítása (Tóra szerint el szabad válni, Jézus szerint nem szabad elválni és elvált nőt nem szabad feleségül venni), ez csak amit így séróból nyomok.
.
Dánielnek utána kell nézni, de hogy nem beszél Jézusról, az látatlanban biztos.
“Az én véleményem pontosan az mint a kölni bírósági! ”
.
Az biztos. És pontosan az mond a kettőtöké, amire gondolok.
Tölgy!
Nem értem , hogy lehet (már bocsásson meg) ilyen fafejű! A lelkiismereti és vallás-szabadság jogát nem írja felül semmilyen önrendelkezési jog, ami a csecsemőknek (meg a magzatoknak) nincs is. Legyen szíves tartsa tiszteletben a mások nézeteit, még ha nem egyeznek is a magáéval, igyekszem én is ezt tenni. Miért nem érti, hogy a körülmetélés SENKINEK SEM ÁRT!!! AKÁR VALLÁSI AKÁR EGÉSZSÉGÜGYI SZEMPONTBÓL VÉGZIK!
LEHET TANÁCSOT ADNI, FELVILÁGOSÍTANI – de nem kell megsértődni ha nem fogadják el.
ricsi!
ne érdekelje tölgy vallási hovatartozása, az az ő magánügye. tartsa tiszteletben az álláspontját – úgysem lehet meggyőzni (nem is kell) – ez a legtöbb amit tehet!
TOVÁBBI SZÉP NAPOT MINDENKINEK!
ricsi!
Bocsásson meg talán szüksége lenn az ÉRTŐ olvasásra. Olvassa át újra!
” A ceremoniális szombatokat. amelyek általában ritkán estek a hét hetedik napjára, ” Lásd a pászka ünnepe!
Más terminológiát használunk, én pl. életemben nem hallottam, hogy a Pészáchot ceremoniális szombatnak hívta volna bárki, jóllehet már megünnepeltem néhányat. Megjegyzem, az ünnep (értsd: chág, azaz a három zarándokünnep) szabályai több főbb ponton eltérnek a szombatétól. De miért is tette ezeket Krisztus áldozata érvénytelenné? Ugyanúgy érvényesek ma, mint egykor.
szemüveges
2012. július 22. vasárnap
10:33
(Szerkeszt)
.
Tölgy vallási hovatartozása abból a szempontból jelentőségteljes, hogy – tippem szerint – olyan szekta tagja, amely ideológiája középpontjába a brisz elutasítását állítja. Harmadik nap azon görcsöl, hogy a kölni bíróság ezt mondta, és nem tud lecuppani erről, miközben a hír pont arról szól, hogy a kölni bíróság felül van bírálva. Feltételezésemet látszik alátámasztani az “izraeli barátokra” való hivatkozás, akik valószínűleg ugyanahhoz a garnitúrához tartoznak, és ott próbálkoznak térítéssel. Van egy csomó ilyen, utána fogok nézni, melyik az, amelyiknél a körülmetélés ennyire kiveri a biztosítékot.
A bíróságnak teljesen igaza van. Az egyén önrendelkezés joga szükségszerűen meg kell előzze a mások vallásszabadsághoz való jogát az egyén szempontjából. Az egyénnek szükségszerűen vannak szülei, de ez nem tulajdoni viszony.
Aki ezt nem érti, az nem érti az emberi jogok rendszerét (és a demokrácia lényegét sem. Hahaha).
Hogy be kéne tiltani a csecsemők körülmetélését, azt azért nem támogatom. Egyszerűen azért, mert nem látom akkora jelentőségűnek a kérdést és a gyerek esetleges sérelmét sem. Zsidó vagy muzulmán családba született, valószínű ő maga is zsidó és muzulmán lesz. Vagy csak a szülei úgy gondolták, egészségesebb, ha körülmetélik. Amennyiben a gyerek nehezményezi majd nagy korában, akkor majd beperelheti a szüleit némi fitymabőr-váltságért. Kapjon erre mondjuk 30 napot a felnőttkor betöltését követően. Ha úgy érzi, sérelem érte. Ha meg nem, akkor ,minden rendben. Ugyanígy lehetne a füllukasztással is és a védőoltásokkal. A szülő nyilván vállalhatja a felelősséget a saját döntéséért.
Ki mire taksálja a fitymabőrt, vagy a füllukasztást?
Ja igen, a vallási fejtegetéseitek nagyon érdekesek. Szóval azért kell körülmetélni, mert az Isten befejezetlenül hagyta a csúcsteremtményét? Eddig azt hittem, a körülmetélés szerződést megerősítő nyilatkozat, nem korrekció.
Na mindegy, nekem így is, úgy is jó.
Igaza van egy pár hozzászólónak, aki arra hívja fel a figyelmet, hogy az ószövetségi előírások, törvények betartása manapság bizony a legelvakultabb vallási fanatikusnak is nehézségeket okozna.
Pár éve találtam, már akkor is nevettem rajta jókat, de az itteni bejegyzések eszembe juttatták újra:
” 1. Ha az áldozóoltárnál bikát áldozunk, tudjuk, hogy az Úrnak kedves illatú az. (Lev. 1:9, illetve Lev 1:3,17) A problémát a szomszédjaink jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetjük-e őket?
2. Szeretnénk a lányainkat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár értük manapság?
3. Tudjuk, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremteni, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev. 15:19-24). A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltuk megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon dühösen reagált a kérdésre.
4. Lev. 25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetünk magamnak rabszolgákat. Az egyik barátunk szerint ez a törvény a szlovákokra érvényes, de a románokra nem. Meg tudnák magyarázni, hogy miért ne lehetnének román rabszolgáink?
5. Az egyik szomszédunk mindig szombaton dolgozik. Az Exodus 35:2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhetőek vagyunk rá, hogy saját kezűleg öljük meg?
6. Vannak, akik szerint az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne (Lev. 11:10), nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Ezzel nem értünk egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?
7. A Lev. 21:20 szerint ha szembetegségünk van, az Úr oltárát nem közelíthetjük meg. Be kell vallanunk, hogy időnként olvasószemüveget használunk. Teljesen élesnek kell lennie a látásunknak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
8. A legtöbb barátunk vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev. 19:27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
9. A Lev. 11:8-bol tudjuk, hogy ha döglött disznó bőrét illetjük, tisztátalanok leszünk. A kérdésünk, hogy szabad-e a kapusoknak ilyen kesztyűben védeni?
10. Egy ismerősünknek van egy kis háztájija. Megsérti a Lev. 19:19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnunk az egész gyülekezetet (Lev. 24:16), hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev. 20:14)?
#
ricsi
2012. július 22. vasárnap
10:51 Ember! Fogd már fől, hogy nem vagyok szekta tag, az a keresztény egyház amihez tartozom ott nem központi téma az izraeliták vagy a muzulmánok körölmetélése! Én kifejezetten az emberi jogok oldaláról közelítem meg ezt a kérdést, azonban a vallási elvakultságod megakadályoz abban, hogy ezt megértsd!
#
cicamic
2012. július 22. vasárnap
11:33 Okosan közelíted meg a kérdést!
#
cicamic
2012. július 22. vasárnap
11:33 Ezek tényleg érdekes kérdések!
cicamic
2012. július 22. vasárnap
11:33
Te ezzel a “talált” és ide citált hozzászólásoddal a zsidó vallást sértetted, nagyon primitív módon.
Tölgy, itt mindjárt én is olyan nejoliberális nácibarom leszek, hogy csak na. Az ilyen ricsi-féle emberekből a tolerancia, a másik véleményének (és a másik ember vallásszabadságának, mint alapjogának) tiszteletben tartása teljesen hiányzik.
Ha belegondolsz, még az itt megnyilvánuló álláspontnak örülni is lehet. Legalább nem akarják kötelezővé tenni a körülmetélést. :) :)
Lehar, nem kell túlzásokba esni (és nem kell olyan sértődősnek sem lenni). Kis humorérzék még senkinek sem ártott meg.