Berlin – Nagy többséggel elfogadott határozatban foglalt állást csütörtökön rendkívüli ülésen a német törvényhozás alsóháza, a Bundestag amellett, hogy meg kell teremteni a fiúgyermekek vallási indíttatású körülmetélésének jogi lehetőségét.
.
A határozati javaslatot a konzervatív-liberális koalíció pártjai a legnagyobb ellenzéki erővel, a szociáldemokrata párttal (SPD) közösen terjesztették elő. A dokumentum szerint a fiúgyermekek vallási okokból végzett, „szakszerű és felesleges fájdalmat nem okozó” körülmetélésének „alapvetően engedélyezett” beavatkozásnak kell lennie. A Bundestag a határozatban felszólította a kormányt, hogy a jogbiztonság megteremtése érdekében őszig készítsen törvényjavaslatot.
.
Az ügy előzménye: a kölni tartományi bíróság június végén egy ítéletben testi sértésnek minősítette a zsidó és a muzulmán vallásúak körében gyakorolt szokást, arra hivatkozva, hogy az egyén önrendelkezési joga előbbre való a vallásszabadságnál. Az ítélet szerint a beavatkozás csecsemők esetében minősül testi sértésnek. Idősebb korban, az érintett hozzájárulásával szabadon lehet körülmetélést végezni.
.
Vallási szervezetek felháborodással fogadták a döntést, például Pinchas Goldschmidt, az Európai Rabbik Konferenciájának (CER) elnöke azt mondta, hogy a kölni döntés a holokauszt óta a legsúlyosabb támadás a németországi zsidóság ellen.
.
A zsidó vallás előírása szerint a körülmetélést nyolcnapos korban kellett elvégezni a fiúgyermekeken.
.
A Bundestagban a szavazást megelőző vitában több képviselő hangsúlyozta, hogy csak a fiúgyermekek körülmetélését szabad engedélyezni, a női nemi szerv csonkítására vonatkozó szokásokat pedig a leghatározottabban tiltani kell.
.
Az ellenzéki Zöldek nem támogatták egyöntetűen a javaslatot. Kifogásolták, hogy a kormányoldal nem biztosított kellő időt a határozat kidolgozásához. Ugyanakkor a párt egyetért a szándékkal, vezérszónokuk hangsúlyozta: ha a törvényhozás nem rendezi a kérdést, akkor Németország lesz az egyetlen ország a világon, ahol büntetik a fiúgyermekek vallási körülmetélését.
.
Az ugyancsak ellenzéki Baloldal frakciója nem támogatta a javaslatot, a párt szerint csak az érintett döntése alapján, 14 éves kor felett szabad elvégezni a beavatkozást.
.
A német társadalom megosztott a kérdésben. A YouGov közvélemény-kutató intézet csütörtökön bemutatott felmérése szerint a lakosság 45 százaléka üdvözölné, ha betiltanák a vallási hagyomány gyakorlását. 42 százalék ellenzi a tiltást, 13 százalék nem tudott dönteni.
A körülmetélést meg a keresztelkedést összekeverni hatalmas tévedés. Nem emberi véleményekre kell hagyatkozni hanem arra amit Isten mond. Ha valaki A bibliát mint Isten szavát tekinti, akkor engedelmeskedjen ha meg nem akkor minek dumál bele mások dolgaiban.
1. A körülmetékedés Ábrahám és Isten közötti szövetség a 8. napon kell hogy megtörténjen.
Gen 17:9 Annakfelette monda Isten Ábrahámnak: Te pedig az én szövetségemet megõrizzed, te és a te magod te utánad az õ nemzedékei szerint.
Gen 17:10 Ez pedig az én szövetségem, melyet meg kell tartanotok én közöttem és ti közöttetek, és a te utánnad való magod között: minden férfi körûlmetéltessék nálatok.
Gen 17:11 És metéljétek körül a ti férfitestetek bõrének elejét és az lesz az én közöttem és ti közöttetek való szövetségnek jele.
Gen 17:12 Nyolcznapos korában körûlmetéltessék nálatok minden férfigyermek nemzedékeiteknél; akár háznál született, akár pénzen vásároltatott valamely idegentõl, a ki nem a te magodból való.
Tehát EBBEN VITA nem Lehet !
A megkeresztelkedésről :
A keresztelkedésnek (pontosabban bemerítkezés, nem pedig valami szentnek nevezett vizzel valo lespricelés, erról a biblia sehol sem ír), alapvető feltétele a HIT. Vagyis aki megkeresztelkedik annak hinni kell hogy Jézus a Krisztus. Ezt egy csecsemő nem képes megtenni ezért semmilyen csecsemő keresztség nem bibliai, tarthatja azt maga a pápa, vagy akár a legfenköltebb prédikátor is.
A szülö felelőssége a gyermek testi lelki egészséges fejlődése. A kürölmetélés teljesen veszélytelen, söt pontosan a 8. nap az amikor a legoptimálissab a sebgyógyulás .
” A 8. napon a felhasználható prothrombin mennyisége kb. 110 %-ra emelkedik, és csak ez az egyetlen nap egy férfi életében, amikor ilyen mennyiségben normális körülmények között előfordul. A K-vitamin és prothrombin szint ekkor van a csúcson, amit a grafikon (McMillen könyvében használt után mintázott) is mutat. Ezután, könnyen belátható, hogy bármilyen sebészeti beavatkozás esetén – így a körülmetéléskor is – a 8. nap a legmegfelelőbb. forrás : http://ikthusz.mindenkilapja.hu/html/19160703/render/korulmeteles
Mielött a tudomány felfedezte volna hogy a 8. nap a legoptimálissab a gyermek szempontjából a gondoskodó Isten már így elrendelete. Ezért nem hiszen hogy barkinek is aggodnia kellene a körülmetélkedés “káros” hatása miatt.
Akik pedig a megkövezést emlegetik, felíhnám a figyelmet hogy Jézus szerint ha valaki asszonyra tekint gonosz kívánság okáért az már paráználkodott vele az Ő szívében. A pornográfia, vagy egy kivánsággal teli pillantás is ide tartozik , tehát jobb ha ezt a dolgot nem emlegeti senki, aki nem makulátlan ebben a dologban.
Tölgynek. Az izreali vallás és az izreali kultura két kulönálló de nagyon egybefort fogalom.
De mondok mást . Hány nem vallásos vagy csak formálisan vallásos ember kereszteli meg a gyerekét, választ keresztszülőket csak a tradicíó miatt.
(Sem a keresztszülö sem a gyerekkori keresztelkedésnek nincs bibliai forrása, ezek a dolgok pontosan üres formalitások, vagy csak képmutatás).
Előszőr talán a saját házunk táján kellene söpörni. Soha annyi vallásos babonás tradiciót, sőt bibliaellenes tradiciót sem lehet találni mint éppen a romai katolicimusban. Kezdve a hétszentségtől, a Mária imádásnak nevezett szürnyüségen, a szentekhez/halottakhoz való imán, a tisztitótüz meg a többi agyaláyult baromság, a körmenetek , bálványok körbehurcolása folytassam.
Sokkal nagyonn problém a lányok körülmetélése, ami néhány esetben halállal is végződik, de amikor nem akkor i smegnyomorijta alányok asszonyok életét.. Igaz hogy a korán sem írja elő mégis a hagyomány (meg Allah-ra hivatkozás) nevében a mai napig is végzik, néhány muszlimok uralta országban. Na ez ellen lehetne tiltakozni
#
oldberg
2012. július 21. szombat
03:04 Úgy értettem, hogy ezeket az ószövetségi parancsokat a zsidó vallásban nem gyakorolják! Nem hallottam róla, hogy a jelenlegi izraeli államban halálra köveztek volna, vagy bármely más módon kivégeztek volna valakit házasságtörésért! Pedig ez ószövetségi parancs! A körülmetélés gyakorolják mondván ez Isten parancsa és pont! Az ószövetségben szintén Isten parancsaként szereplő bűnökért járó halálos ítéleteket azonban már nem hajtják végre! Én ennek örülök, hogy legalább a vallási fanatizmus ennyire csökkent! Az elvakult vallási fanatizmus jellemző az iszlámra, a katolikusokra is és más vallásokban is jelen van, jelen volt és különböző módon nyilvánul meg! Az én véleményem az ami volt: Az, hogy mit lehet megcsinálni egy csecsemővel az nem lehet az adott vallási közösség belügye!
#
CommonSense
2012. július 21. szombat
04:34 Az iszlám vagy a katolikus egyház vallási fanatizmusát sem tartom jobbnak!
#
oldberg
2012. július 21. szombat
03:13 Azért említem “egy napon” mert a körülmetélés is és a házasságtörésért járó halálbüntetés is ószövetségi parancs! Az egyiket betartják a zsidó vallásban, másikat szerencsére már nem! Ennyiben csökkent a vallási fanatizmus!
A Jehova tanúi közismerten Nem zsidó vallási közösségnél, ha egy gyerek halálos beteg akkor sem engedik, a szülők, hogy a kórházban vért kapjon! Ez szintén a vallási fanatizmus egy formája hiszen vannak akik hagyják meghalni a gyereküket!
A körülmetélést Izraelben is nagyon sokan vitatják és egyáltalán nem olyan egységes a zsidó társadalom ebben a kérdésben mint azt a vallásos, hagyományokhoz mereven hű zsidók láttatni akarják!
A vallási fanatikusok attól vallási fanatikusok, hogy érvekkel Őket meggyőzni nem lehet! A körülmetélésnek inkább emberi jogi kérdésnek kellene lennie! A gyerekeknek is vannak jogai amit az államnak kell garantálnia! Németországban megpróbáltak szembe menni ezzel a vallási dologgal és megpróbálták azt emberi jogi kérdésnek tekinteni! Valószínűleg azonban továbbra is engedélyezni fogják,mert a vezető rabbi ezen ügy kapcsán “holokausztot kiáltott”! Ez az “érv” hatott! A németek meghátrálnak, pedig ennek a kérdésnek nincs köze az egyébként elítélendő antiszemitizmushoz!
A merev vallási megközelítés és ezen ügy kapcsán a vezető rabbi holokauszttal kapcsolatos nyilatkozata akadályozza azt, hogy ezt a kérdést az emberi jogok szemszögéből vizsgálják.
A kérdés az: Pusztán vallási okból lehet e egy csecsemő testén bármilyen beavatkozást , változtatást végrehajtani?
Egészségügyi szempontból pedig nagyon is ajánlatos!
A legjobb, ha nem 3-4 éves korban kell egészségügyi okból megtenni, hanem csecsemőkorban! Számtalan fiúgyermeknél ezt el kell végezni, mert nagyobb trauma, ha a szűkület többször előfordul, annak megszüntetése….
A méhnyakrákot most nem feszegetném….
Feleselő
2012. július 21. szombat 08:15
.
„A kérdés az: Pusztán vallási okból lehet e egy csecsemő testén bármilyen beavatkozást , változtatást végrehajtani?”
.
Mért van ott a kérdés elején az a „Pusztán vallási okból…”?
Valószínűleg azért, ugye, hogy már ránézésre is visszarettenjünk annak a lehetőségétől, hogy esetleg jogosnak, vagy legalábbis tolerálhatónak ítéljünk valamit, amit csak „vallási okból” tesznek. Az ilyesmi csakis valami eszement, irracionális, a józan ésszel ellentétes, bűnös dolog lehet. A vallási nézetek dzsungele az ostobaságok dzsungele.
.
Ezzel ellentétben a vallási eredetű nézetek halmaza valójában vegyes.
Van, amikor egy életmód-beli, egy táplálkozási, vagy ökológiai tartalmú, sok nemzedéken keresztül felhalmozódott és kikristályosodott tapasztalat fogalmazódik meg vallási előírásként egy közösség számára. És az érintett tapasztalatot azóta a tudomány is megerősítette.
Ahol a régi félsivatagi körülmények között élő népeknél általános volt a körülmetélés, ott néhány, az aktív korú felnőtteket ritkító betegség visszaszorult, egészségesebb családstruktúra, korfa, demográfiai összetétel alakult ki, jobbak lettek az utódok felnevelésének esélyei. Ezt a régiek úgy értelmezték, hogy a körülmetélést az Isten jónak tartja, és jutalmazza. Tehát valójában kedveli azokat, akik ezt elvégzik, illetve az Istenhez való hűség fejeződik ki abban, hogy ezt a hívők magukra nézve parancsnak tekintik. És már meg is van a vallási előírás. És van értelme.
Vallási előírások rögzítették Indiában a stabil társadalmi rétegződést (kasztrendszer), amit a feudális Európában a rendiség valósított meg. Megvolt a funkciójuk.
Vallási előírás miatt kezelték szent állatként az ókori Egyiptomban a krokodilt és a macskát. Abszolúte helyes és indokolt, racionális közegészségügyi és gazdasági okokból.
.
És tudnánk példákat hozni tényleg alaptalan vallási előírásokra vagy nézetekre, babonákra is.
.
Tehát ne akarjunk prejudikálni azzal a „Pusztán vallási okból…” bevezetéssel.
.
Egy nem zsidó kívülálló részéről így korrekt a kérdés: „Lehet-e egy csecsemő testén bármilyen beavatkozást… végrehajtani?”
.
Sorra kell venni, mi szól mellette, mi szól ellene.
.
Mi szól mellette? Elsősorban egy közösség öröklött hagyománya, amely egyáltalán nem sorolható a kiüresedett hagyományok közé.
.
Mi szól ellene?
Tényleg, mi szól ellene? Az, hogy a csecsemő ez ügyben még nem tud akaratot nyilvánítani? Óh. A szobatisztaságra nevelés kérdésében meg szokták várni, hogy a gyerek éretté váljon a kérdésben önálló akaratot nyilvánítani? Vagy akár az írni-olvasni tanulás kérdésében? Az evőeszköz-használat kérdésében?
.
„A csecsemő testén bármiféle beavatkozást…” akkor védőoltásokat se kapjon. Az immunrendszerbe való beavatkozást Feleselő azért tartja csekélyebb dolognak, mert az nem látszik?
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
09:27 Biztos vagy benne, hogy minden zsidó felnőtt férfi örül annak, hogy csecsemő korában ilyen beavatkozást hajtottak végre nála? Ez nem egy védőoltás!
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
09:27 Ez nem a szobatisztaság és nem is az evő eszköz használathoz hasonlítható dolog! Talán nem érdemes ebbe az irányba elvinni a dolgot!
Feleselő
.
Ha harmonikusan bele is nőtt abba kultúrába, amelybe beleszületett, akkor feltétlenül.
.
És amennyire tudom, egy zsidónak született gyereknek erre aránylag jobbak az esélyei, mint egy magyarnak. A a zsidó “nemzeti karakter”, szóval a közösség konszenzusán nyugvó elvárás-rendszer sokkal részletesebb, kidolgozottabb, építőbb a gyerekek személyiségének formálása dolgában, mint pl. a magyar. Más szóval a zsidó családokra sokkal inkább jelemző, hogy foglalkoznak a gyerekkel, míg a magyar gyerekek közül aránylag sokkal több az olyan, aki csak úgy nő. Enni, inni, meg ruhát azt kap, és ezzel vége.
.
(Ez elég sokféleképpen látszik is pl. az itteni közállapotokon. Az emberanyag minőségéről van szó.)
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
09:27 Mosolyogtató, hogy egy komoly emberi jogi kérdésben a vicc szintjén érvelsz! “Az ügy előzménye: a kölni tartományi bíróság június végén egy ítéletben testi sértésnek minősítette a zsidó és a muzulmán vallásúak körében gyakorolt szokást, arra hivatkozva, hogy az egyén önrendelkezési joga előbbre való a vallásszabadságnál. Az ítélet szerint a beavatkozás csecsemők esetében minősül testi sértésnek.” Én ezzel az állásponttal értek egyet amit a kölni tartományi bíróság is képvisel!
Feleselő
.
“Ez nem a szobatisztaság és nem is az evő eszköz használathoz hasonlítható dolog! Talán nem érdemes ebbe az irányba elvinni a dolgot!”
.
Ha abban a vonatkozásban vizsgáljuk a dolgokat, hogy szabad-e a gyerekkel megtörténni valami olyannak, amelyre vonatkozóan még nem tud saját akaratot nyilvánítani, akkor nincs különbség.
.
Értelmes gondolkodás csak úgy képzelhető el bármiről, ha leszögezzük, minek milyen vonatkozásai képezik a vizsgálat tárgyát. És nem váltogatjuk ezt aszerint, hogy éppen mi kínál előnyösebbnek látszó vitapozíciót.
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
09:46 Ez utóbbi érvelésednek is semmi köze nincs ahhoz a vitához ami Németországban folyik! A vita nem arról folyik amiről te írsz! Olvasd el még egyszer a fenti cikket!
Feleselő
2012. július 21. szombat
09:49
.
“… a vicc szintjén érvelsz! “
.
Lehet, hogy elkövettem, akkor figyelmetlenség vagy más mulasztás esett meg.
De lennél szíves idézett példákkal is megmutatni, hol és hogyan történt a dolog?
“Az ügy előzménye: a kölni tartományi bíróság június végén egy ítéletben testi sértésnek minősítette a zsidó és a muzulmán vallásúak körében gyakorolt szokást, arra hivatkozva, hogy az egyén önrendelkezési joga előbbre való a vallásszabadságnál. Az ítélet szerint a beavatkozás csecsemők esetében minősül testi sértésnek” Marcus Aurelius! Tisztelettel megkérlek írd le, hogy mi a véleményed a kölni tartományi bíróság döntéséről?
Feleselő
.
Valóban, én most nem szigorúan az eredeti cikkel, hanem más vélemény-nyilvánítókkal vitázom. De ebben nincs semmi rendkívüli, sokan sokszor reagálnak itt közvetlenül egymás gondolataira.
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
09:57 Még egyszer tisztelettel megkérdezem, hogy mi a véleményed a kölni bíróság döntéséről és főleg a bíróság által felhozott érvekről? Vegyem úgy, hogy nincs róla véleményed?
Feleselő
.
A kölni bíróság határozata egy egy liberális gondolatnak a túlbuzgó, vagy inkább vakbuzgó, doktriner túlhajtása. A meghozatala során szem elől tévesztették az összes figyelembe veendő körülmény együtteséből összeálló, árnyalt hátteret, amely a kérdést körülveszi. Előttem ez a monomániás elvakultság (önrendelkezési jogot emlegetni egy csecsemőnél, seggfej hülyeség, no, ha így akarod hallani) mutat némi rokonságot azzal, akik a magzat “önrendelkezési jogával” érvelnek az abortusz ellen (abortuszpárti vagyok, persze csak nagy szükség esetén), vagy akár az iszámnáci öngyilkos merénylők észjárásával.
A kölni bíróság hülye határozata azt a megszégyenítő kudarcot fogja megkapni, amit megérdemel. A bíró urak pedig megtanulhatják, hogy a diploma és a talár együtt se jelent automatikusan mentességet a hüyeség alól, és legközelebb talán óvatosabbak lesznek. Hacsak nem élvezik a sorozatos lebőgést.
A kölni bíróság arra hivatkozok, hogy az egyéni önrendelkezés joga előbbre való a vallási hagyományoknál, vallásszabadságnál, tekintettel arra, hogy itt döntés képtelen csecsemőkről van szó, és a bíróság testi sértésnek nevezi a csecsemők körölmetélését! Tehát a bíróság bűncselekménynek tartja a csecsemők körülmetélését! Erre jön a holokausztot kiáltó főrabbi, a hangoskodó muzulmán vezetők és a német politikusok a parlamentben igyekszenek akadályozni a bírósági döntés betartását, hiszen a politikusok hozzák a törvényeket!
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
10:11 Tehát a legfőbb érved az, hogy a bírók szerinted hülyék!
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
10:11 Azért mert bizonyos egyházak és ezen egyházi nyomásra bizonyos politikusok szembe mennek a bírósággal, nem biztos hogy a bírók a hülyék!
Feleselő
.
A főrabbi holokausztozó kirohanásában tényleg lehettek túlhabzó érzelmek, ez nagyon múlik a tárggyal kapcsolatos felfogáson (a főrabbi részéről).
A német politikusok a parlamentben pedig nagyon helyesen, lehetetlenné fogják tenni az életidegen (beteg) bírósági döntés végrehajtását. Többek között ez a dolguk, hogy ha korrigáln való akad, akkor korrigáljanak.
Nálunk se kellett volna annyi törvényt utólag átalakítani, ha a mi politikusaink is így tudnák, mi a dolguk.
Feleselő
2012. július 21. szombat
10:18
.
“Tehát a legfőbb érved az, hogy a bírók szerinted hülyék!”.
.
Az érv és a ténymegállapítás két nagyon különböző funkciójú szövegelem.
.
Az, hogy ezúttal a bírók hülyék voltak, részemről nem “érv”.
.
Az érveimet más sorokban olvashatod.
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
10:23 Tehát kitartasz azon álláspontod mellett, hogy a német politikusoknak igazuk van és bírók hülyék! A véleményed most már teljesen világos és a cikkel is teljesen összefügg, azonban én a kölni tartományi bíróság érvelésével értek egyet!
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
10:27 Szerintem meg a legfőbb érved az volt, hogy szerinted a bírók hülyék és ezért hoztak hibás döntést!
Feleselő
2012. július 21. szombat
10:22
.
Igazad van, a bírók nem akkor és azért lettek menet közben hülyék, mert bizonyos politikusok elkezdtek szembe menni a bírók egy határozatával.
.
A bírók akkor csináltak hülyét magukból, amikor az ominózus határozatot meghozták.
.
Amúgy tartottak már téged az életed során antiszemitának?
Én az általad hülyének nevezett bírók döntésével, érveivel értek egyet! Bizonyos egyházi vezetők és politikusok szellemi állapotát inkább nem minősítem!
#
Marcus Aurelius
2012. július 21. szombat
10:31 Soha senki nem tartott antiszemitának! A holokausztot egy elítélendő tömeggyilkosságnak tartom és vannak magyar zsidó gyökerekkel rendelkező barátaim! Izléstelen a körülmetélés kérdését az antiszemitizmus felé elvinni! Aki ellenzi a körülmetélést az egyben muzulmán ellenes is? Ebbe az irányba szeretnéd a dolgot elvinni?
Bizonyos parancsolatokat az ószövetségből kiragadnak és betartják mint például a csecsemők körülmetélése. Bizonyos parancsolatokat mint például a házasságtörők kivégzése, megkövezése nem tartanak be! Azonban mindkettő ószövetségi parancsolat kötelező a zsidókra! Tehát, ha a házasságtörés miatti kivégzést, megkövezést el lehetett törölni, mert ugye ez gyilkosság, akkor a csecsemők körülmetélését is el lehet törölni ami a bíróság szerint bűncselekmény, testi sértés! Ez egy vallási és emberi jogi vita és nem antiszemitizmus, és semmi köze holokauszthoz bármennyire is erőlködik a főrabbi! Ez a bírósági döntés a muzulmánokat is érinti
Épp tegnap találkoztam egy régi ismerősömmel, akiről hamar kiderült, hogy tetoválta magát. Nem gondoltuk volna, hogy ilyen tesz majd, én is cukkoltam azzal, hogy biztos “most nyalta fel”, de látszott rajta, hogy ez bizony a bőr alatt van.
…
Ezzel a példával akarom mutatni, hogy fontosabbnak tartom az egyén személyiségi jogait, mint befogadó közösségének akaratát, még ennek a több ezer éves hagyomány esetében is. Hiszen egyrészről senki se tudja nemhogy a fiatal tinédzser, de a csecsemő érdekeit teljes bizonyossággal képviselni ahhoz, hogy áldását adhassa a beavatkozásra, másrészről ezzel nem lehet a “belenevelt” vallás teljes hívévé tenni, főleg ha később megtagadja azt. Nem attól lesz valaki jó zsidó vagy jó muzulmán, mert a vallási előírások fizikai követelései egytől egyig betartsa, hanem hogy a társadalom számára vallása pozitív hozadékaihoz, bölcsességeihez mennyire tartja magát. Lehet valaki körülmetélt és szakállas, ha személye az őt körülvevő emberek számára nehezen elviselhető vagy akár egyenes gonosz.
…
További fontos gondolat, hogy a zsidókkal ellentétben a muzulmán közösségnek sokkal nagyobb horderejű bajokkal kell vagy nagyon kéne szembenéznie és leszámolnia, nevezetesen a vallási fanatizmusukból táplálkozó terrorizmussal, a nők jogainak szisztematikus eltiprásának csúcspontját tekintő becsületbeli gyilkosságokkal illetve a más vallásokkal szemben intoleranciával. Ezeket nem fogják annyival elintézni, hogy titkosszolgálati, katonai vagy rendészeti esetnek cinkézik meg, bemagyarázzák a Nyugat-Kelet közötti ellentéteket és a társadalmi helyzetet, ehhez a vallásnak is bele kell vagy kéne szólnia, ha nem akarja hívei felett elveszíteni a kontrollt illetve kitenni őket a diszkrimináció mélyülésének, az elkülönítésnek és azt ezt követő, a II. világháborúban megtapasztalt további állomásoknak.
#
Animebj
2012. július 21. szombat
11:29 Isten a szívek vizsgálója és hiába tartja be valaki az összes vallásos hagyományt, ha belül gonosz! Ilyen emberek minden vallás képviselői között vannak. A kölni bíróság bölcsen jár el amikor az ember önrendelkezését fontosabbnak tartotta a vallási hagyományoknál és a csecsemők körülmetélését bűncselekménynek, testi sértésnek minősítette! Semmi garancia nincs ugyanis arra, hogy a gyerek felnőve örülne annak, hogy csecsemőként ilyen beavatkozást hajtottak rajta végre és semmi garancia nincs arra sem, hogy felnőttként akár muzulmánként akár izraelita vallásúként akar élni! Felnőttként mindenki szabadon eldöntheti, hogy mely világnézetet akarja követni és mely vallási közösséghez akar tartozni! Azonban nehogy már egy csecsemőnél egy ilyen beavatkozást vallási alapon hajtsanak végre!
A maorik tetoválása, az afrikai törzsek véres férfivá avatási szertartásai sem önkéntes dolgok hanem a közösséghez tartozást tekintve kötelező. A zén gyerekem az én családomhoz tartozik, hagy döntsem el én IGEN ÉN hogy körbemetéljem a gyereket vagy ne kilukasszam a fülét vagy ne. Több ezer éve működik a dolog, teljesen veszélytelen és sokkal több haszna van mint kára. (nincs kára). A szülök szeretete és felelőssége hogy a gyerkekt felneveljék a személyiségét formálják. A nagy baj az hogy manapság a legtöbb ember mindent az iskolálkra akar bízni, ahol esetleg az idegbeteg tanárok többet ártanak a gyereknek. (Nem azt mondom hogy minden tanár idegbeteg).
Sokan gyerekkorban tetoválják is a gyerekeket, vagy láttam már négy éves kisfiút is fülbevalóval. Valószinüleg nem a 4 éves saját öltlete volt, de azért büszkén viselte mert olyan akart lenni mint az apja.
Mondok mást. Pál apostol körbemetélte keresztény létére Timótheust, aki görög apától és zsidó anyától származott.
Act 16:1 Juta pedig Derbébe és Listrába: És ímé vala ott egy Timótheus nevû tanítvány, egy hívõ zsidó asszonynak, de görög atyának fia;
Act 16:3 Ezt Pál magával akará vinni; és vévén, körülmetélé õt a zsidókért, kik azokon a helyeken valának: mert ismerték mindnyájan az õ atyját, hogy görög volt.
Nem értem mi ezzel a baj. Az egészségre nézve hasznos. A családi/hitbeli tradíció része. Nem kellene hogy az állam az ilyen dolgokba beleszoljón, hacsak nem akar a nagytestvér szerepébe bujni. Attól meg az Isten mentsen meg minden állampolgárt.
CommonSense
2012. július 21. szombat
13:57 Az általad írt Timótheus példához: Tőlem felnőtt emberként mindenki úgy metélteti magát körül ahogy akarja. Azonban az, hogy egy csecsemővel mint csinál egy vallási közösség ahhoz az állam törvényeinek és a bíróságnak is van köze!
“Ha jól emlékszem a bűnösök megkövezését, halálra kövezését is csinálták az ószövetségben! Ezt miért nem gyakorolják most is?”
.
Mert nincs Szentély és nem működik a Szanhedrin, a legfőbb zsidó vallási testület, aminek jogában áll a négyféle halálos ítéletet (megkövezés, elégetés, megfojtás és lefejezés) végrehajtani.
“A vallási fanatikusok attól vallási fanatikusok, hogy érvekkel Őket meggyőzni nem lehet! A körülmetélésnek inkább emberi jogi kérdésnek kellene lennie! A gyerekeknek is vannak jogai amit az államnak kell garantálnia!”
.
Persze, ilyen jog pl. a védőoltás, ezt kell az államnak garantálnia. Azt nem garantálhatja, hogy a csecsemő ne gyakorolja a vallását, ez ugyanis egy ateista diktatúra lenne. Az emberi jogoknak semmi közük ahhoz, hogy Isten megparancsolta Ábrahámnak, metélje magát körül. Ami emberi jog van, és valóban számít, azt Isten a Tórában megfogalmazta. A többi blabla, semmit se tudtak hozzátenni pár ezer év óta.
“A csecsemő akit körülmetélnek, nem biztos, hogy felnőtt korában örülni fog ennek!”
.
Hozz erre példát. Csak egy embert, aki megbánta, hogy körülmetélték! Zsidót vagy nem zsidót, egyre megy.
“Nyilvánvalóan eredetileg vallási parancsba rejtett tisztasági dolog volt ez”
.
Nyilvánvalóan nem, semmi köze a tisztasághoz, miként a kóserságnak sem. Az más kérdés, hogy vannak ilyen előnyei, de az csak bónusz.
.
Ha nagyon röviden össze akarjuk foglalni: a gyermek körülmetélése a Teremtés művének befejezését jelenti. A Teremtés mint Isten műve céllal megy végbe, annak végcélja az ember, az ember bizonyos feladattal teremtetett. Ezzel függ össze, hogy a Teremtésre neki kell feltennie a koronát, kvázi az i-re a pontot azzal, hogy a fő művön elvégzi az utolsó simítást. A körülmetélés a Teremtés folyamatát Isten és ember közös ügyévé teszi. A körülmetélés megtagadása zsidó részről azt is jelenti, hogy az illető kivonja magát az isteni akarat alól, aminek a – kollektív – következményei alkalmasint rendkívül súlyosak lehetnek. Jóllehet a parancsolatok között nem szokás különbséget tenni aszerint, hogy melyik a fontosabb, az életben mégis azt tapasztaljuk, hogy ez az a parancsolat, amit sokszor még a teljesen vallástalan emberek sem mernek megszegni. Tudunk ávós házaspárról, akik az ötvenes években titokban körülmetéltették az újszülött gyermeküket. Akiken nem hajtották végre, sokan hatvan-hetven éves korban pótolják ezt az elmaradást. Mindezeket fontolóra kéne venni, mielőtt tenger hülyeséget hordunk össze formálliberális platformról.
“A körülmetélést Izraelben is nagyon sokan vitatják és egyáltalán nem olyan egységes a zsidó társadalom ebben a kérdésben mint azt a vallásos, hagyományokhoz mereven hű zsidók láttatni akarják!”
.
Tényleg? Ezt alá kéne támasztani, linkekkel, adatokkal, statisztikákkal… Sajnos nem fogod tudni, Izraelben a körülmetélés aránya 100 %.
#
ricsi
2012. július 21. szombat
21:38 “Mert nincs Szentély és nem működik a Szanhedrin, a legfőbb zsidó vallási testület, aminek jogában áll a négyféle halálos ítéletet (megkövezés, elégetés, megfojtás és lefejezés) végrehajtani.”Tehát ha működne a legfőbb zsidó vallási testület akkor újra alkalmaznák a megkövezést, elégetést,megfojtást, lefejezést? Hát én kifejezetten örülök annak, hogy nem működik a legfőbb zsidó vallási testület! Ugyanis emberként, keresztényként teljes mértékben ellenzem a gyilkolást! Azok a gyilkosságok is felháborítanak amiket keresztény egyházak hajtottak végre! A kivégzések előtt érdemes Jézus szavain elgondolkodni: ” Az vesse rá az első követ aki soha nem vétkezett” Ezt Jézus akkor mondta amikor a Zsidók meg akarták kövezni,meg akarták gyilkolni a parázna nőt! Tehát inkább inkább Soha Ne működjön az általad említett legfőbb zsidó vallási testület!
ricsi
2012. július 21. szombat
21:46 Több izraeli állampolgárságú és ott élő ismerősöm van akik kifejezetten bánják, hogy annak idején körülmetélték őket és Ők a saját gyerekeikkel már nem tettek ilyet, tőlük tudom azt is, hogy Izraelben csak vallási propaganda, hogy minden gyereket körülmetélnek! Nagyon sok ottani zsidónak nem tetszik ez a dolog!
#
ricsi
2012. július 21. szombat
21:56 Ne haragudj,mert bántó szándék nélkül írom, de te egy vallási fanatikus vagy! Jobban hiszek az Izraelben élő zsidó barátaimnak mint neked!
“Tehát ha működne a legfőbb zsidó vallási testület akkor újra alkalmaznák a megkövezést, elégetést,megfojtást, lefejezést? Hát én kifejezetten örülök annak, hogy nem működik a legfőbb zsidó vallási testület! Ugyanis emberként, keresztényként teljes mértékben ellenzem a gyilkolást!”
.
Király, akkor hívő emberként, keresztényként majd leszel szíves átnézni Mózes öt könyvét, ami hited alapjául szolgál, ebben megtalálod a kivégzési módszereket épp úgy, mint a körülmetélésre és még sok minden egyébre vonatkozó világos és egyértelmű utasításokat is.
.
“Ne haragudj,mert bántó szándék nélkül írom, de te egy vallási fanatikus vagy!”
.
Milyen az, amikor valaki vallásos és közben nem fanatikus? Kiválogatja, ami a vallásából épp egyezik a divatos szellemi áramlattal, és a többit elhajítja?
.
“Izraelben csak vallási propaganda, hogy minden gyereket körülmetélnek! Nagyon sok ottani zsidónak nem tetszik ez a dolog! … Jobban hiszek az Izraelben élő zsidó barátaimnak mint neked!”
.
Kapaszkodj meg, én izraeli vagyok, és többen, akik bátorkodtak rámutatni, hogy hülyeségeket beszélsz, szintén azok. Meg nem nevezett “zsidó barátok”, akik nem metéltetik körül a gyerekeiket, ugyan-ugyan. A gyerekek körülmetélését illetően: abban az esetben, ha netán az újszülött nyolcnapos kora előtt meghalna, amitől Isten mentsen, akkor még a halott gyereket is körülmetélik. Azt persze nem lehet kizárni, hogy Izraelben is akad egy-két fanatikus elmebeteg ateista, vagy szektás keresztény, aki bedőlt valami ócska, hitgyülis térítésnek, de a lényegen ez nem változtat.Izraelben a körülmetélés automatikus, és nagybeteg az szellemi értelemben, aki megakadályozza zsidó létére, hogy a fia csatlakozzé a Szövetséghez..
Forrás:
.
“In a country like Israel, in which about 100 percent of men have been circumcised, there is great significance in stressing the message that circumcision reduces the risk of being infected with HIV, but does not fully guarantee that. One must not be complacent.”
.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3333564,00.html
#
ricsi
2012. július 21. szombat
23:01 ” Azt persze nem lehet kizárni, hogy Izraelben is akad egy-két fanatikus elmebeteg ateista, vagy szektás keresztény, aki bedőlt valami ócska, hitgyülis térítésnek” Ne haragudj, de ez nem az a szint amivel vitatkoznom kellene! A véleményemet megírtam világosan! ” A meg nem nevezet” izraeli barátaim személyi adatait nem fogom egy internetes fórumra kitenni, egyébként vannak köztük ateisták is, de állításoddal szemben nem elmebetegek és vannak izraeli keresztény barátaim is akik nem “ócska térítés “miatt lettek keresztények, hanem felnőttként, szabad akaratukból! A saját elvakult fanatizmusod miatt sértegetsz máshogy gondolkodó embereket, lehet , hogy nehezen viseled, de nem minden zsidó úgy gondolkodik mint te! Ha szerinted az izraeli állampolgárságú ateisták “elmebetegek” és azok az izraeli, zsidó állampolgárok akik keresztények csak valami “ócska hittérítés” következtében lettek azzá, akkor őszintén sajnállak!
#
ricsi
2012. július 21. szombat
23:01 Én örülök annak, hogy megismerhettem Izraelben élő zsidókat és annak különösen örülök, hogy nem úgy gondolkodnak mint te! Te a vak gyűlöleteddel, sértő megjegyzéseiddel nem csinálsz jó”reklámot” Izraelnek!