Szeretnéd-e, hogy már újszülöttként is másik kocsira pakoljanak pólyástul, messze a rendes fehér gyerekektől?
Mit szólnál hozzá, ha vályogviskóba kellene öt-hat naposan hazatérned, ahol se villany, se gáz?
Mennyire örülnél, ha apád-anyád munkanélküli volna, genetikusan, mert nincs olyan hely, ahol pont őket alkalmaznák?
Az óvodában szeretnél-e játszani a kisvonattal? Sírnál-e, hogy nem adják oda, nehogy összekoszold?
Furcsállnád-e, hogy senki nem akar a melletted lévő szekrénynél öltözni, pedig piros esernyő a jeled?
Értenéd-e, téged miért nem hívnak meg szülinapi zsúrokra?
Elviselnéd-e négyévesen, hogy mindig téged és csak téged motoz meg a dadus, ha eltűnik egy ólomkatona a polcról?
Mit szólnál, ha naponta kurkásznák a fejed, nem vagy-e tetves?
Szégyellnéd-e anyádat, ahogy a viseltes szoknyájában nagy hangon ordít ezért az óvodában?
Bánnád-e, hogy aztán már nem mész oda többet?
Szeretnél-e olyan lenni, mint a többiek? Értenéd-e, miért nem lehetsz? És azt, hogy miért nem mehetsz “rendes” iskolába? Miért ülsz, eszel, ballagsz külön? Miért néznek ki a boltból?
Tudomásul veszed-e, hogy soha, de soha nem fog szóba állni veled az a fehér lány, fehér fiú, bármennyire is tetszik neked? Hányszor gondoltál arra, hogy kifehéríted a bőröd, mint májköldzsekszön?
Próbáltál-e tanulni, tovább, egyre tovább? És? Lehetett? Nem volt jóval nehezebb, mint másnak? Mikor adtad fel?
Kaptál-e munkát? És milyet? Annyiért, mint mások?
Hányszor tettek ajánlatot az utcán szembejövő koszos csavargók, mondván: a cigány lányok mind kurvák? Hányszor kötöttek beléd, és te hányszor kötöttél beléjük? Hiszen úgyis mindegy: a cigányok kötekedőek, ugye?
Számoltad-e, hányszor igazoltat a rendőr?
Voltál-e a diszkóban? És ugyan hol van az, ahol beengednek?
Gondolkodtál-e már azon, miért kell állandóan szégyellned magad, miért kell azt mondanod, hogy te nem vagy olyan? És kell?
Mikor sírtál először? Mikor gyűlöltél meg mindent, magadat is?
Mikor ütöttél először?
Mikor érezted azt, hogy megteszed, mégis megteszed, amire kényszerítenek szóval, tettel, csöndes gyűlölettel?
Mikor akartál először elmenni messzire?
Mikor jöttél rá, hogy nincs választásod – hogy még csak az sincs?
.
(A félreértések elkerülése végett: ez a cikk 1994-ben jelent meg először a 168 Órában…)
Yesu
Hol marad a szövegelemzés? Marcus Aurelius legalább megpróbálta bagatelizálni a Tyirityán uszítást. De tőled egy apró utalás sem. Hiányérzetem van!
Yesu
Az 1 millió munkahelyhez egy adalék:
http://konzlib.blog.hirszerzo.hu/entry/15410
2002-ben (ugye, amikor a Fidesz szerint “éllovasok voltunk”) a 24-65 éves korosztályban a középiskolát nem végzettek aránya Csehországban 12 százalék, Szlovákiában 14, Lengyelországban (ahol mellesleg mindig nagy volt a munkanélküliség, mégis sokkal egészségesebb a gazdaság – az is -, mint nálunk) 18.
Magyarországon 29.
Ha egymillió a különbség, az abból van, hogy ennyivel több a munkapiacon használhatatlan állampolgár, mint a cseheknél.
Félreértés ne essék, Magyarországon nem az nem megy középiskolába, aki nem akar, hanem akinek az általános iskolai tananyag is elérhetetlen. Soha nem láttam, hogy a Fideszt érdekelné ez a probléma, vagy hogy észrevenné összefüggését a munkapiaccal. Szóval Navracsics stb. szerint ha jobban a vállalkozók körmére néznénk, illetve kisebb lenne a tébé meg az adó, akkor az a milliónyi emberalatti szellemi szinten tengődő analfabéta és diszkalkuliás, akit az elfuserált magyar oktatás megbízhatóan, sőt bővítetten újratermel, munkaviszonyba kerülvén versenyképessé tesz minket a csehekhez, szlovákokhoz, lengyelekhez képest. (És akkor a felsőbb oktatási szintek hatékonyságáról még nem is beszéltem.)
Szép álmokat.
#
Marcus Aurelius
2012. június 26. kedd
20:26 .
“Ha rámutatunk egy csoport problematikus életvitelére, az nem bűnbakképzés.” Én nem védtem a gyilkosokat, bűnözőket akár cigányok, akár magyarok az elkövetők! Azonban te próbálsz írásaiddal általánosítani és, egy népcsoportot általánosságban megbélyegezni és ez bizony bűnbak keresés, sőt annál még súlyosabb!
kekec
2012. június 26. kedd
20:31 !
ha visszapörgetsz – tedd meg a kedvemért – akkor világosan olvashatod, hogy Tyirityánékból nem vagyok napra kész, annyit tudok, hogy Betyársereg és igazából nem sok különbség van köztük és a Jobbik között – már “pártvallási szinten” csak nincsenek a parlamentben.
Ja, meg a bő, parasztgatyás fotóikat láttam a neten.
Elsősorban a jobbikos 2010-es EP program érdekelt inkább, majd az azt követő és a Fidesz által sok elemeit átvevő, de Fideszre butított megvalósítás – és nem fogod elhinni – ebből sem a cigányokra, vagy a zsidóságra vonatkozó.
“Lehet, hogy a Jobbikban mégis több érzés van, mint itt néhány sejthalmazban?” Yesu egyik mai mondata, amit én már nem akarok minősíteni!
kekec
2012. június 26. kedd
20:37 !
Sztem valamit kihagytál az arányoknál, azért Lengyelország népessége nem 10 millió, mint a magyar és talán ehhez közelítően a cseh.
Gondolj vissza, ‘98-2002 között is megpróbálták felborítani az oktatás-ügyet, akkor azért annyira nem sikerült, most jött el ennek az ideje, amikor nem 4 évre, hanem sokkal hosszabb távra igyekeznek berendezkedni, mert amikor a Bölcs vezér azt mondta, hogy a 4 éves ciklusok kevesek ahhoz, hogy érdemi döntéseket hozzanak, akkor érezhető volt, hogy sokáig akarnak maradni.
Most megborították a NAT-et – van is nyöszörgés rendesen!
santosh
2012. június 26. kedd
11:38
.
„Érdekes gondolat, hogy emigrant fejtse ki az én elképzelésemet, példákkal és pontról pontra…”
.
???
Miért volna érdekes, amikor oly módon állt ki, emlékezetem szerint több helyen is a te elképzeléseid mellett:
.
(emigrant 2012. június 23. szombat 14:58: „Santosh: Le a kalappal! Tényleg ezt a programot kell(ene) végrehajtani. Hozzáteszem, hogy minden elemét, mert egynek az elhanyagolása is végzetes lehet. Kormányomban önre fogom bízni ezt a feladatot, természetesen önálló minisztérium élén.
.
emigrant 2012. június 24. vasárnap 11:44: „Marcus Aurelius: Akkor szerinted mit kellene csinálni? Adok egy tippet: először találd meg magadban az előítéleteket, aztán gondolkozz el az egészen. Rá fogsz jönni, hogy santoshnak van igaza. És ne azért tedd, mert ez könnyű…”)
.
tehát oly módon állt ki az általad közzétettek mellett, mint aki azokkal teljesen egyetért, és vállalkozhat a idnokásokra is, különösen akkor, ha az eredeti közzétevő késlekedése ezt még meg is indokolja?
.
Itt köszönöm meg Stirnernek, hogy jelét adta egyetértésének.
Tölgy
2012. június 26. kedd
20:47 !
Cica-tündér!
Én már lehiggadtam, sajnálom, ha belemásztam valakibe – tedd ezt Te is, nehéz és értelmetlen úgy fórumozni, ha utálattal látod a nickemet.
Ennél jobb – és becsületesebb – ötletem nincs!
#
Yesu
2012. június 26. kedd
20:51 Nekem semmi gondom nincs azzal, hogy itt Yesu nevet használod itt, a rasszista nézeteidtől azonban felfordul a gyomrom! Most próbálsz szalonképes lenni, de elég elolvasni a korábbi hozzászólásaidat és látszik hová tartozol! Én utálom a hozzád hasonló nácikat! Ez van Miki egér!
Tyirityánékból én se vagyok naprakész (sok jobb dolgom is lenne), de számomra világos az ő nyálverésüknek a kilengés-jellege, az extremitása, ahogy azért erőlködnek egy összecsődült közönséget bepörgetni, mert szemmel láthatólag sóvárognak a tömeghatásra, viszont valahol azt is tudják, hogy az nincs nekik. Tehát illúzióteremtésre hajtanak.
.
“…szemmel láthatólag sóvárognak a tömeghatásra, viszont valahol azt is tudják, hogy az nincs nekik.”
.
Ez viszont nem jelenti azt, hoy soha nem is lesz. Ezért kéne szemforgatás helyett elkezdeni a hatékony kezelést, úgy hogy annak belátható időn belül látszódjon legalább valamennyi eredménye. Tartós eredménye.
Tölgy
2012. június 26. kedd
20:58 !
Félreértettél, ha gonosz mostoha lennék, akkor azt mondanám, hogy szokás szerint/ szándékosan. Persze, hogy nem önmagában a nickre vonatkozott, hanem a mögöttes és kinyilvánított tartalomra.
Az, hogy neked az őszinte beszéd és kiállás mennyire rasszista/náci – az a te “szociális” problémád legyen, ellenben elfelejted, hogy a szabad szólás/véleményalkotás mindenkit megillet a moderálás keretin belül.
Ez viszont maradjon a moderátor dolga!
Abban is biztos vagyok, ha rasszista, uszító tartalmat tettem volna közzé, azt most nem lehetne visszakeresni, mert általános gyakorlat szerint törlik, vagy a kommentezőt letiltják.
Nem történt ilyen, bízom a moderátorok felkészültségében és a saját fórumozó gyakorlatomban, melynek során nem egy esetben törölték a kommentemet korában, de azokat néhány perc elteltével én is töröltem volna- Ezekből mértem le, hogy mennyi a határ és hogy az indulatot is kordában kell tartani.
Utoljára jelezném, hogy nem kívánok a továbbiakban a “múlt’” történéseivel foglalkozni, vagy elfogadod – vagy nem, ez már a Te dolgod.
Marcus Aurelius
2012. június 26. kedd
20:59
Nem tudom mire számít egy Betyársereg akkor, amikor akár riválisa is lehet egy Jobbik és vica verza. Jeleztem, ez a bagázs nekem kiesik.
Yesu
Az idézet Tökfalvi naplójából volt, és nem számokat, hanem arányokat jelölt – a különbözet az számszerűsítve 1 millió.
Nem TYirityánról, hanem a kissé barnább bőrszínre való lelkiismeret-furdalás nélküli lövöldözős szövegéről várom a véleményedet. Különös tekintettel azokra, akik ezt az elvet csupa rendes, dolgos, beilleszkedett cigányokon már élesben is gyakorolták, 5 éves fiúcskán, 14 éves leánykán, és szüleiken.
Gondolom azok az elvetemült gyilkosok is korábban “csak” szövegeltek”
Marcus Aurelius:
sóvárognak a tömeghatásra, mi? Mint Breivik, hát nem? Az is előtte évekig “csak” szövegelt!
kekec
2012. június 26. kedd
21:25 !
Az önbíráskodó, ráadásul élet-elleni cselekménynek sem vagyok híve, akárkiről legyen szó. Velem egyetlen egy esetben fordult elő, amikor undorítóan befenyegették a cigányok a családom tagjait, pofátlan módon, mert becsukták a fél cigány-családot ( előzetesben voltak ) qrwa nagy pechemre én voltam a sorozatrablás ügygazdája, de néhány, helyi, menőző cigánnyal – “fehérrel” sem – bratyiztam soha, pedig próbáltak megközelíteni.
Nem ismételném meg a sztorit, de ha jól tévedek azzal kezdtem, hogy ma sem vagyok erre büszke, de akkor nem volt más út és a viszont-fenyegetés hatására-e, vagy másért, nem nyúltak a családtagjaimhoz.
Amíg szolgálati viszonyban álltam, sem a rendőrségen, sem később az ügyészségen soha senki nem próbált hozzám dörgölőzni – ha csak egynek is sikerül, akkor eladod magad.
Jő éjt mindenkinek!
Yesu
azért a legritkább esetben visznek be a rendőrségre valakit, mert rendes, dolgos, tisztességes. Ha csak cigány bűnözőkkel kerültél rendőrként hivatalból kapcsolatba, akkor persze, hogy “általában” ilyenekkel találkozol. De nem találkoztál a 800000 zömével, ezért továbbra sem fogadom el a még csak reprezentatívnak sem minősülő felmérésed “eredményét”!
#
Yesu
2012. június 26. kedd
21:38 Ezek szerint neked rendőrként voltak cigány származású bűnözőkkel negatív tapasztalataid! Azonban el kellene gondolkodnod azon, hogy léteznek becsületes cigány emberek is,mert például nekem is, kekecnek is és másoknak is vannak ilyen jellegű nem kevés pozitív tapasztalataink! A személyes tapasztalatim alapján is mondom , hogy a cigányság egy jelentős része nem bűnöző, pedig én egy olyan térségben nőttem fel ahol akkor is és most is nagy létszámú cigányság él! Egyébként engem az életem folyamán egy három tagú csoport fenyeget meg életveszélyesen, mind a három fehér bőrű magyar és az egyik közülük rendőr volt! Nem vagyok cigány származású és bűnöző sem vagyok! Azonban az engem és családomat életveszélyesen megfenyegető fehér bőrű banda egyik tagja rendőr volt! Akkor én most kezdjem el utálni a rendőröket? Vagy mondjam azt, hogy a rendőrök többsége bűnöző?
Ráadásul az illető rendőr alezredesi rangban volt! Mégis bűnöző lett belőle!
kekec
2012. június 26. kedd
21:25
.
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy te annyira várod a véleményemet. Vagy kíváncsi vagy az elveimre.
.
Úgy látom, nehezen érted meg, hogy ha néhány beteges lelkivilágú ember lesből lelő mondjuk egy ötéves fiúcskát, és ez tizennégy éves leánykát, akkor ennek a megtörténte még nem alapozza meg azt, hogy rögtön vizionáljuk az ilyen esetek küszöbön álló tömeges ismétlődését.
Nem igaz, hogy az emlegetett gyilkosságsorozat kicsinyítve magába sűríti és reprezentálja az ország teljes népességének a kérdéssel kapcsolatos álláspontját. Tehát nem igaz az sem, hogy ez az eseménysorozat arányosan felnagyítva rávetíthető az országra, azaz valójában csupa, még éppenhogy az elkövetés előtt toporgó, fekete terepjárós cigánygyilkos lófrálna errefelé.
Az a gyilkosságsorozat elsősorban az elkövetők speciális fanatizmusáról árulkodik.
Az persze valószínűleg nem véletlen, hogy mostanában pont egy ilyen tartalmú fanatizmus tudta egészen a megvalósulásig (ismételt megvalósulásig!) vinni a maga pályáját néhány, a realitástól elszabadult lelkivilágú emberben.. Hiszen a romákat rengeteg feszültség veszi körül. De maguk a megtörtént dolgok ezzel együtt sem elsősorban a magyar közállapotokról, hanem az elkövetők beteg pszichéjéről tartalmaznak információt. Szóval százszor inkább az orvosi vizsgálódás számára van érdemi tartalma, társadalmi jelenségként tekintve sokkal inkább a ható normák ellenére megtörtént véletlen kilengés. És mivel az egyedi véletlen jelenség semmiféle ésszerűséget nem követ, az elemző számára sem tartogat általánosítható tanulságot. Illetve az ilyen alaptalan dolog általánosítását erőltetni,ez nyilvánvalóan rosszhiszemű törekvés.
.
És természetesen azoknak a gyerekeknek, főleg a kisebbnek, még semmi fogalmuk nem lehetett arról, hogy micsoda pokolba lökte őket a sors, őket csak sajnálni lehet.
kekec
2012. június 26. kedd
21:51 !
Sehol nem hivatkoztam arra, hogy ” csak cigány-bűnözőkkel” találkoztam volna szolg. viszonyom ideje alatt, azt viszont bátran kijelentem neked és másnak is, hogy a kegyetlen, brutális, indokolatlanul brutális élet-elleni bűncselekmények nyomozása/vizsgálata során – még akár felületes visszaemlékezés hatására is – nagyobb számban találkoztam cigány-elkövetőkkel.
Olyannal is találkoztam – ez inkább a vagyon elleni jogsértések esetére volt jellemző, amikor ” vegyes-páros” volt az elkövetői kör, azaz cigány-”magyar” népi együttesből alakult a zenekar. Az orgazdák többnyire “magyarok” voltak, de voltak “katonák” azaz végrehajtók is.
A napokban elég bőven írtam arról, hogy nem éppen a zokogógörcs kap el, ha hivatali, vagy személyes tapasztalatimat veszem elő – cigány-ügyben.
Qrwa sz*r ügy – de ha valaki nem a mesére kíváncsi, akkor vagy tudomásul veszi, vagy nem, ettől még nem változnak sem a tapasztalataim, sem a kialakított álláspontom az ügyben.
Tudsz arról, hogy Havas Henrik – egy könyve megírása kapcsán -járt a tököli és a kalocsai börtönben és nyíltan kimondta, hogy ” elképesztő számban vannak többségben a cigány elítéltek a börtönökben !”
Ez visszakereshető a neten is, tehát ellenőrizheted! A kurucinfó azonnal oldalára tette a videónyilatkozatot!
Soha nem állítottam, hogy minden cigány bűnöző, de elég sok az, hazai létszámukhoz képest, elvégre a legnagyobb lélekszámú kisebbség/nemzetiség.
Az a Te személyes “szociális” problémád, hogy mit fogadsz el és mit nem, nagyon piszkos dolgok a tények – de ez van, akkor is, ha esetleg rasszistázol, vagy nácizol!
Azzal nagyon egyetértek, hogy fingra senkit nem visznek be a jagellók, az előállításnak is megvannak a törvényes feltételei és keretei!
Gedeon
2012. június 26. kedd
21:57 !
Kekecnek szánt soraim neked is szólnak, hazudik, aki azt állítja, hogy csak cigány bűnelkövetők vannak, de fajsúlyosabb, élet – és testi épség elleni ügyekben, továbbá vagyon elleni jogsértések vizsgálata során, gyakrabban találkozol velük, mint a nemcigánnyal!
Vannak tipikus, cigányokra jellemző jogsértések,mint pl. az un. ” kifosztás” – azaz markec. Cigányok körében jóval gyakoribbak az indulati cselekmények.
Gondolod, hogy a magyar fiatalok vizsgált 81 %-a(?) azért nem fogadja el , vagy csak fenntartásokkal a cigányokat, mert életében egy esetben összezördült cigányokkal?
Nyilván nem erről van szó.
Ehyébként az adat Kállai Ernőtől, kisebbségi ombudsmanustól származik – megtalálod és ellenőrizheted a neten.
További szép napot!
Gedeon
2012. június 26. kedd
21:57 !
Bocsi – “átléptelek” – véletlenül. Furcsa lenne, ha a rendőrségi személyi állomány, kb. 45-000-47.000-s létszámából egyenes következtetés lenne vonható, arra a valóban felderített néhány esetből arra, hogy minden rendőr bűnöző. Mint ahogy a cigányok esetében sem igaz.
Sajnos el kell bontanom a gépet és tartozékait, mert vagy ma, vagy holnap ablakot cserélnek és útban van a szerkezet, de amint lehet jövök és érkezem!
Üdv. mindenkinek!
Marcus Aurelius
- te meg az nem érted/akarod megérteni, hogy ezek a “beteges lelkületű emberek” nem így születtek, hanem uszító, hőzöngő szövegekkel lettek elvadítva. “A szó veszélyes fegyver” és aki forgatja, az felelős a következményekért. A Btk is büntetni rendeli a felbujtót, mert felelősnek tartja az egyébként a tettes által elkövetett bűncselekményért.
Az elmeállapot meg csak a büntetés kiszabása körében értékelhető. Bár szerintem is ezeket az elkövetőket életfogytig tartó kényszergyógykezelésnek kell alávetni, minél zártabb intézetben.
Yesu
Havas Henrik és a kuruc.infó – hát most aztán marhára meggyőztél!
Tyirityán elemzés??? Mert mindenről inkább, csak erről nem!
És pont erről beszélünk: TENNI kell a 81 % megváltoztatásáért.
T. Amerikai Népszava!
Nagyot csalódnék Önökben, ha szelektálnák a kommenteket, ugyanis az imént válaszoltam “Kekec” fórumtársamnak – meg sem jelent, szőrén.-szálán eltűnt!
Tudunk ennek okáról valamit ? ( A géppel semmi gond nincs, eddig sem volt……..)
Yesu
Az AN szelektál, és nem enged fel nyíltan náci szövegeket. Ez csak a náciknak okozhat csalódást, mi kifejezetten örülünk annak, hogy itt nem kell barna kupacokat kerülgetni. Nem lehet, hogy a szövegedben volt a hiba?
a videót azért nézd meg…….
Yesu Te meg ezt a hírt:
http://nol.hu/belfold/rendori_tulkapas_miatt_iteltek_el_magyarorszagot
Milyen videót?
kekec
2012. június 27. szerda
08:01 !
Mikor olvastál tőlem olyat, hogy csak makulátlan rendőrök léteznek?
A nyomozó ügyészségen anno két féle rendőr volt: – sértett – és gyanúsított/terhelt.
Elég, ha a most folyó ” fejes-buktára” gondolsz. Elég szégyen az is, hogy a magyar eljárás megszüntette a nyomozást velük szemben, de ezzel ellentétben ( ugye még mindig nem működik a “jogharmonizáció,” mert különben ilyen anomáliák nem fordulhatnának elő) Strasbourg elmarasztalta az országot, mondjuk nem “bántalmazás hivatalos eljárásban” bűncselekmény miatt, hanem “megalázó bánásmód” tárgyában -a kettő messze nem ugyanaz.
“A kalocsai női börtönben – ugyanúgy, ahogy Tökölön is – a fogvatartottak túlnyomó többsége cigány, bár erről statisztika nem készül – mondta saját tapasztalataira hivatkozva Havas Henrik legújabb videóblog bejegyzésében.”
kekec
2012. június 27. szerda
07:55 !
Előfordulhat, hogy a szövegben volt “megrögzött náci” mondatrész – ezt ne vedd komolyan – ha csak a kurucinfós hivatkozás nem minősül annak A.N.- áéknál……
Üdv. Napok múlva találkozunk – ha addig az A.N. le nem tilt – érkezik egy rakomány és valóban bontanom kell a cuccost, csütörtöktől – vasárnapig molesztáljuk a halakat egy kis dzsemboríval egybekötve.
Vigyázatok magatokra, bugyikat szorosan a combokon tartani, idegentől nyalókát sem elfogadni,. mosatlan gyümölcslevet sem inni – és tárjátok szélesre………….neeeeeeeeeem, nem “azt”, hanem szép szemeiteket, hogy a maga valóságában lássátok ezt az aljas, mocskos, az emberiség vesztét okozó korrupt, fertőző világot!
Isten áldjon benneteket, ha az Unicum nem lesz erősebb – akkor majd érkezem!
Üdv. mindenkinek!
Yesu
Az bizony előfordulhat, hogy a kuruckodást nem tűrik.
Tök mindegy hány nap múlva: a Tyirityán szöveg kritikai elemzésével még adós maradtál!
Kedves Maunikának, szeretettel küldöm. :)))
-
A Klubrádió mondja.
Azaz nem a Klubrádió, a Klubrádióban. Egy hölgy telefonál be, kedvencemet, a drága jó Bolgár urat Havas úr helyettesíti.
De ez mindegy, mellékes körülmény.
Azt mondja a hölgy, a kukák már az utcán voltak, mikor levitte a szemetet és beöntötte az egyikbe.
Aztán a lakásba visszamenve kinézett az utcára. Látta, hogy a szembe lévő háztól 3 gyerek óvatoskodik elő, nyitja a kukát és benne kotorászik. Találhattak valami ehetőt. (?) Kivették és ették. Ették.
Már miért ne ették volna, ha egyszer ehető?
Szóval a Klubrádió. Már a drága jó Bolgár urat, a kedvencemet helyettesítő Havas úr nem kérdezi meg, hogy a hölgy miért nem hívta be a 3 gyereket és vágott nekik egy egy darab kenyeret, kis sonkával, kis kolbászkával, szóval valami kis ezzel azzal, miért nem adott a gyerekeknek egy egy almáspitét, ezt azt. Nem, nem kérdezte meg. Mert Havas úr, a kedvencemet, drága jó Bolgár urat helyettesítve nem kérdez hülyéket, csak elakad a lélegzete. De rutinos, csak magában szidja kedvencemet, a drága jó Bolgár urat, hogy mi a francért kellett neki pont most helyettesíteni. (A műsort hallva, kedvencem a d…. .. …… .. is összeteszi a kezét és felfohászkodik: De jó, hogy ezt a Havas és nem én hallom!)
Na de miről is akartam írni, a Klubrádióról? Fenét. Havas úrról, a kedv…. …. .. …… ..ról? A fenét.
Az evésről?
Nem hiszem
Ja, valaki betelefonált a Klubrádióba. A VIII. kerületből.
Vigyázzatok emberek, közeledik az idő, hogy a VIII kerületből is jöhetnek a telefonok. 1-2, vagy 3, vagy több gyerekről, több hölgytől, többször.
Na erről akartam írni.
Csörög a telefon, vegyétek már föl!
Hát nem irigylem kedvencemet, a drága jó Bolgár urat, meg a helyettesét sem.
Urak, elnézést,…
Kedves György, azt hiszem én vagyok az idősebb druszám.
Szar állásotok van.
kekec
2012. június 27. szerda
07:04
.
„Marcus Aurelius
- te meg az nem érted/akarod megérteni, hogy ezek a “beteges lelkületű emberek” nem így születtek, hanem uszító, hőzöngő szövegekkel lettek elvadítva.”
.
No nézzük, hogy mit nem értek, ill. nem akarok (vigyázat! az első feltevésen már túl is vagyunk! –nem akarok – ez ugye nem bizonyított dolog, miért ne akarnék megérteni valamit – szóval feltevés).
Tehát mit is nem értek?
.
Azt, hogy ezek az emberek hőzöngő szövegekkel lettek elvadítva.
.
De arról ugye nincs felvétel, hogy milyen (hőzöngő) szövegek jutottak el azoknak az embereknek a fülébe.
De hát ez azért így kerek. Hőzöngő szövegekre buktak, addig, amíg be nem dőltek nekik. Ez is csak feltevés, de hát ez nem számít.
.
Akkor vegyük elő Villiam Ockham borotváját.
.
Azok az emberek ugye, talán egy kivétellel biztonsági őrként dolgoztak, szórakozóhelyeken.
Ahol elég sűrűn keveredhettek ellentmondásba cigány fiatalokkal. Köztük olyanokkal (nem KIZÁRÓLAG OLYANOKKAL!), szóval olyanokkal, akik a szórakozóhelyen viselkedés normáit a konszolidált felfogástól eltérően akarták gyakorolni. És az így felhalmozódó tapasztalataik is összeállhattak valamilyen végül is s cigányokra nagyon kritikusan tekintő szemléletté.
Ilyen nézetmódosulásnak kitett emberek persze tízezrével vannak országszerte, ráadásul ez mindkét irányba működik. (Okkal.) Mégsem fejlődik a dolog végrehajtott gyilkossággá. Úgy, hogy itt azért valami sajátos fanatizmus is közreműködhetett, valami abnormális mozzanat.
De kekec egyáltalán nem feltételezi, hogy a gyilkosokat a munkájuk során a cigány diszkólátogatókkal való sorozatos érintkezés is tolhatta a végül is gyilkosságba torkolló kifejlet. felé. Hiszen ez tartalmazná azt is, hogy (bár azért az ilyesmire nem gyilkossággal szokás reagálni), a cigány oldalon is voltak azért hibás emberek.
No de itt nem való kuruckodni.
.
Tehát még a feltevés szintjén sem, a részmozzanat erejéig sem merülhet fel a cigány fél hibás volta.
.
Fogjunk csak mindent az elvadító szövegekre. Azaz az uszító, hőzöngő szövegekre, melyek elvadítják, akit érnek.
.
Kívánom az AN-nek, hogy bátran merje magától távol tartani az efféle, a valósággal szembemenő, szemellenzős, megszédült liberalizmust. Yesu tényismeretet és tapasztalatot hozott a téma megtárgyalásába. És kisszerű, gondolkodni nem szerető akadékoskodók verték szét azt a lehetőséget, hogy megoszthassa velünk a témaismeretét. Divattá, ill. hevülettől függően, kötelezővé vált a lépten-nyomon való lenácizása, kurucinfóra küldése. Nem az számított, hogy Yesu adott-e erre okot, hanem a nemes eszme lelkesítő lobogásában egyesek nem tűrték volna el maguktól hogy ne demonstrálják lépten-nyomon az állásponjukat.
.
Született túllihegők.
.
Belőlük más időkben valószínűleg kiváló vörösök, helyi párttitkárok, kommunista aktivisták lettek volna.
Ebből a vitából is látszik, a magyarok mennyire kirekesztőek és előítéletesek. Utálnak minden idegent, de még magunk között is idegeneket keresünk és látunk. Egyáltalán nem vagyunk vendégszeretőek, ahogyan azt hinni szeretnénk magunkról, hanem önzőek és ravaszak, ezt látják a külföldiek is rólunk! Nem csoda, hogy ovi függetlenségi harcának annyi követője van, lássuk be, hogy egy kicsinyes, nacionalista bagázs vagyunk.
Kedves kekec, akkor most idézem neked (is), mit tapasztaltam egy településen, hátha felfogod végre, miről írok az előítélet kapcsán.
“A bácsit azzal kerestem fel ( aki már sokadszor szenvedte el kamrájának kifosztását) ugyan mesélné már el, mi baja a cigányokkal.
- A cigányokkal? – kérdezte. – Semmi bajom a cigányokkal. Nekem azokkal van bajom, akik minden évben elviszik a kolbászt, meg a szalonnát.
- És tudja, hogy kik viszik el?
- Persze, hogy tudom. Mindenki tudja. A rendőrök is. Beviszik őket, aztán meg kiengedik .
- És kik azok, akik elviszik a kolbászát?
- Ott laknak a ………… utcában.
- A nevüket tudja?
- Persze hogy tudom. …………., meg …………….., meg …….. . (Felsorolt vagy tíz nevet.)
- Hát, szerintem cigányok, a nevük alapján.
- Hááááát, lehet. De az biztos, hogy magyarul beszélnek.
- … Szóval semmi baja a cigányokkal?
- Semmi. Csak azokkal, akik kirámolnak minden évben.
- De most derült ki, hogy cigányok csinálják.
- Maga szerint. Én nem tudom. És nem is érdekel. Csak az, hogy kirámolnak.”
Kedves kekec, megmondanád, ebben mi az előítélet?
#
csatt
2012. június 28. csütörtök
10:11 Nem engem kérdeztél, de ha nem haragszol akkor én is reagálok erre! Amit Most Legutóbb leírtál annak semmi köze nincs a rasszizmushoz! A rasszizmus az amikor egyesek ezt a jelenséget ki vetítik egy teljes népcsoportra és ez által olyan cigányok is meg lesznek bélyegezve akik nem követtek el bűncselekményt! Mint itt ezen fórumon az egyik fórumozó társ úgy állította be a dolgokat mintha a cigányok vérében lenne a bűnözés és a lopás a cigányoknál egyfajta népszokás! Az ilyen és ehhez hasonló utalások bizony rasszista jellegűek! Azonban, ha egyértelműen a személyi igazolványba lévő neveik alapján a jogerős bírósági ítélet birtokában a sajtóban megnevezik az elkövetőket az teljesen rendben van! Fontosnak tartom, hogy az ilyen lopási ügyeket is kellő komolysággal kezelje a rendőrség és a törvények is! A visszaesőket pedig szigorúban büntessék! Tehát az általad említett idős bácsi az általad leírtak szerint nem rasszista!
Én egyébként a korábbi hozzászólásaimban is egyértelművé tettem, hogy elítélem a bűnözőket akár cigányok akár magyarok! Én mindig az általánosítás ellen emeltem fel a szavamat és szerintem kekec is ezt tette!
Marcus Aurelius – szóval szegény szerencsétlen kidobó emberkék “csak” általánosították a saját tapasztalataikat, és ebből nem azt szűrték le, hogy AZT intézik el, aki éppen báncsa a nagy érzékenységüket, hanem nekiláttak dolgos, asszimilált cigány CSALÁDOKAT ölni, és te meg megpróbálsz irántuk némi empátiák kelteni. NEM FOG SIKERÜLNI Blogoltak azok eléggé ocsmány szövegeket is, ráadásul tiszta szerencse (vagy az F16-os ideérkezési sebessége) miatt nem zsidókat öltek,.
Ugyanis egyikük részt vett korábban egy zsinagóga meggyalázásában is, biztosan ortodox zsidó fiatalokkal kapcsolatos mulatói rossz tapasztalatai miatt.
SZOKTÁL te belegondolni abba, amit írsz?
csatt – ebben semmi. Viszont hány olyan esik rá, ahol ha kifosztják a kamrát, akkor bizton állítják, hogy csak cigányol lehettek? Mert AZ előítélet. Aki meg látja az otthon ténfergő cigányt, azt állítja, hogy lusta dolgozni, és nem látta, ahogy vagy száz helyről elküldték már első LÁTÁSRA – na az is előítélet. A bocsi részéről amit tanúsított, az józan és és tolerancia. Ha nem tudod mi az, nézz utána a NET-en!
bocsi – bácsi
hű, ez ma nagyon nem megy!
józan ész és…
kekec, ha már idáig eljutottunk, akkor innen csak egyetlen picurka lépés a annak a tudomásul vétele, hogy nem előítélet miatt, hanem éppen a saját szemmel, (saját kamrákkal megtörtént események miatt) a viselkedésük alapján általánosítanak sokan.
A felhozott példád pedig ismét puszta feltételezés (ami persze lehet az is, hogy sokadik próbálkozása sem hozott eredményt, azaz nem kapott munkát, de az is megeshet, hogy soha nem is próbálkozott munkát keresni az illető.)
És azok, akik azt tapasztalják, hogy egész nap a kártyát verik, és eszükben sincs munkát keresni, azoknak hiába akarod bebeszélni az ellenkezőjét, mert mindenki százszor inkább hisz a saját szemének, a saját tapasztalatának.
Ezzel egyébként csak annyit akarok kijelenteni, hogy senkitől sem vitathatod el a jogát, hogy abból általánosíthasson, amit saját érzékszerveivel tapasztal, pusztán azért, mert nem a veled azonos követtetést vonja le a tapasztalataiból.
A kioktatásodat pedig, hogy mely fogalmak ismeretével milyen ismeretségi viszonyban legyek, ezúttal sem veszem figyelembe. (Ha az itt fórumozók látásmódját a kettős mércéhez kötődő szeretetükkel kellene jellemeznünk, a te hozzászólásaid alapján mértékhasználatodhoz kötődés tekintetében az elsők közt tülekednél. Talán ha saját látószervedbe nyársalt gerendáidat is hajlandó lennél észlelni…)
@csatt
Kellene írnod egy kis szösszenetet a sztereotípia és az előítélet összekeverhetőségéről.
“Én mindig az általánosítás ellen emeltem fel a szavamat és szerintem kekec is ezt tette!”
Kedves Tölgy,
no de hát mindenki általánosít, a mindenki halmazába beleértve a jogvédőket is. Hiszen ha nem tennék, akkor hogyan hívhatnák fel a figyelmet a többségi rasszizmusra és a romák szegregálására?
#
Ejelhar11
2012. június 28. csütörtök
20:00 Én nem általánosítok! Hosszabban is ki fejtettem már itt a véleményemet sok hozzászóláson keresztül! Azonban most csak nagyon röviden összefoglalom a lényeget: Nem minden cigány bűnöző és nem minden magyar rasszista! Nincs értelme általánosítani bőrszín alapján! Ez ugyanis egy olyan tévútra visz amelynek “eredményei” ott vannak a történelemben!
Szia,
én nem is rád írtam, hanem úgy általában. Mivel itt felmerül egy probléma:
ha nem általánosítanak a jogvédők, akkor nem is tudnak fellépni a cigányok kirekesztése és megkülönböztetése ellen.
Ezért szükséges általánosítani az előítéletes többség esetében, mivel a kisebbségi jogokat csak úgy védhetik hatékonyan, ha feltárják a valós problémákat.
kekec
2012. június 28. csütörtök
11:56
.
Úgy állítod be a helyzetet, mintha én azt állítanám hogy ”… szóval szegény szerencsétlen kidobó emberkék “csak” általánosították a saját tapasztalataikat,…”
.
- pedig én erről úgy írtam, hogy „…itt azért valami sajátos fanatizmus is közreműködhetett, valami abnormális mozzanat.” (2012. június 27. szerda 21:08) Ugyanerről írtam azt is, hogy „…a megtörtént dolgok ezzel együtt sem elsősorban a magyar közállapotokról, hanem az elkövetők beteg pszichéjéről tartalmaznak információt.” (2012. június 26. kedd 22:04).
.
Te a következőket írod rólam: „…te meg megpróbálsz irántuk némi empátiák kelteni.” (kekec 2012. június 28. csütörtök 11:56)
.
Fogalomzavar. Ha empátiát próbálnék irántuk kelteni, akkor olyasmit bizonygatnék, hogy „képzeljük magunkat azoknak az embereknek a helyébe,… ha minket ugyanazok a hatások értek volna,akkor azok belőlünk is ugyanezt (t.i. a gyilkosságot) váltották volna ki…, …abban a helyzetbe ez érthető…” stb. Ezzel szemben én abnormális, beteges, fanatikus elkövetőkről írtam. Ld. fentebb. Empátiakeltési kísérlet tehát nincs. (Szoktál te belegondolni abba, amit írsz?- kérdezlek, a saját szavaiddal.)
.
Azt írod.: „egyikük részt vett korábban egy zsinagóga meggyalázásában is, biztosan ortodox zsidó fiatalokkal kapcsolatos mulatói rossz tapasztalatai miatt.” (2012. június 28. csütörtök 11:56) – mármint engem gyanúsítasz azzal, hogy én a zsinagógagyalázást is bizonyára elvtelenül azzal mentegetném, hogy ők a mulatozó fiatal zsidókkal kapcsolatosan is rossz tapasztalatokat szereztek.
Mintha ez rímelne arra, hogy én a cigányok elleni gyilkosságokat is a mulatozó cigány fiatalokról szerzett rossz tapasztalatokkal mentegetem.
Ilyet sehol sem tettem. Amit tettem, az az, hogy elutasítottam a te verziódat, mely szerint azoknak a biztonsági őröknek a gyilkossá válásáért CSAK a „cigányellenes”, uszító, rasszista szövegek a felelősek. Te írtad: „…hanem uszító, hőzöngő szövegekkel lettek elvadítva. “A szó veszélyes fegyver” és aki forgatja, az felelős a következményekért. A Btk is büntetni rendeli a felbujtót, mert felelősnek tartja az egyébként a tettes által elkövetett bűncselekményért.” (kekec 2012. június 27. szerda 07:04)
.
Továbbra is tartom, hogy a gyilkossá válás útján, több más hatás mellett, ott kellett lenniük a biztonsági őrködés alatt szerzett személyes tapasztalatoknak is. És korábban is leírtam, hogy normális embereknél ezek a tapasztalatok nem lettek volna elegendőek az itt megtörtént bűncselekmények elkövetéséhez. Hiszen az, hogy a másikról rossz, akár gyűlöletkeltően rossz tapasztalatokat szerzük, az „mindkét irányba működik. „. (2012. június 27. szerda 21:08)
.
Szóval a jelek szerint mindenképpen azon fáradozol, hogy meggyőzz minket: a rasszista nézetek terjedésének, esetenként rasszista bűncselekményeknek az okai a kommunikáció, a szövegelés, mocskolódás, a Trirityán-féle agymosó demagógia. Ezzel pedig azt akarod elérni, hogy váljon láthatatlanná a kapcsolat a rasszista nézetek, propaganda, bűnesetek, és a rasszisták által üldözött (és a józanok által kifogásolt, elmarasztalt) emberek normaszegő és romboló életvitele között. Továbbá mindenkit rasszistának bélyegeztek, aki a romák felelősségét e dolgokban szóvá teszi. És te legyalázóan megkérded tőlük, szoktak-e gondolkodni.
.
Kezdesz te is fanatikus, gondolkodásra képtelen, önjáró, felhúzott automataként viselkedni.
Nem éri meg.
Kedves Tölgy, igazad van, amit a “Nem minden cigány bűnöző és nem minden magyar rasszista! Nincs értelme általánosítani bőrszín alapján! Ez ugyanis egy olyan tévútra visz amelynek “eredményei” ott vannak a történelemben!”
megfogalmazásoddal fejezel ki…
Csakhogy!
Amikor az osztrákok azt írták boltjaik ajtajára, hogy “Ne lopj, magyar!”, ők is pontosan tudták, hogy nem minden magyar lop, csak azok, akik bemennek az ő boltjaikba. Akik nem mennek be, mert otthon maradtak boltjárás helyet, azokra természetesen nem vonatkozott a felszólítás.
Én azon a véleményen vagyok, fölösleges az ilyen általánosításon megsértődni, mert hiszen ha a föld összes népcsoportja közül egyesegyedül a magyarok esetében tapasztaltak sorozatos tolvajlást, semmilyen más következtetést nem vonhattak le, csak azt, hogy akik magyarul megszólalnak, azok elől biztonságba kell helyezni az árucikkeiket, mert fizetés nélkül fogják a valószínűségszámítás és a statisztikai tapasztalataik alapján kivinni a boltjukból….
Roppant érdekes ez az újabbkori felfogás a statisztika nem alkalmazása (pontosabban: nem alkalmazása) okán…
Mert midőn az ősember használni kezdte volt az eszét, és azt tapasztalta, hogy sokkal valószínűbb zivatar idején villámcsapást elszenvedni, önvédelemből az rögződött benne, hogy nem derült időben kell behúzódni a barlangba (felkészülve a veszélyre), hanem amikor bekövetkezik a zuháré. Változott volna génjeinkben a saját tapasztalat nyomán kódolás? Nem hinném.
Vajh, miért kéne kiirtani az emberekből a természetes védekezési megnyilvánulásaikat, amikor saját általános tapasztalataikra hagyatkoznak? Pusztán azért, mert mások egészen mást tapasztalnak?
Egyébként pedig hiába is tennénk, míg a világ világ, ezután is a saját tapasztalat lesz az, amiből általánosítani fogunk. Aki megégeti magát a tűzzel, annak hiába mondják, hogy a tűz egyáltalán nem veszélyes (és nem is az, ha uralmunkban tartjuk kordába zárva), a tűzkárt elszenvedett elme mindig is fel fog készülni fájdalmas meglepetésre.
… És nem előítélet miatt, nem lázító propaganda miatt fogja felkészülését megcselekedni..
csatt:
ez a “ne lopj, magyar!” azért nem esik jól. Ha belépek, tudom, hogy itt potenciális tolvajnak néznek, és le kell gyűrnöm a megszeppenést, megsértődést és a bizonyítási kényszert, hogy én aztán sosem tenném.
Kedves santosch, persze, hogy nem esik jól.
Sőt!
Nagyon nem esik jól, de tudomásul kell vennem, hogy azért tekintik az “én fajtámat” potenciális tolvajnak, mert tömegével tapasztalták, hogy magyarok loptak náluk. Nem a lengyelek, nem a németek, nem az oroszok, nem (stb…) hanem kizárólag a magyarok.
Tudod, olyan ez, mint anno, amikor a “felszabadító” szovjet katonák belelőttek az angolvécébe, mert “az” ellopta a WC-csészébe mosásra betett krumplit, elcapcarázták az órákat.
Annak ellenére minden szovjet katonát nőket erőszakoló vadállatnak, primitív bunkónak, óratolvajnak tekintettek általánosan, hogy olyanok is megsértődhettek ezen az általánosításon, akik sose süllyedtek volna honfitársaik szintjére.
Egyébként pedig nem akarok én semmi mást mondani, csak azt, hogy egyetlen mértéket használjunk. Származástól, bőrszíntől függetlenül.