Budapest – Levelet írt tegnap Gyurcsány Ferenc az LMP frakcióvezetőjének, de csupán a levél címzettje volt Jávor Benedek, a levél nem neki, hanem saját híveinek és a médiának szólt. Nyílt levelet akkor írnak, ha a levélíró nem törekszik arra, hogy megegyezésre jusson, vagy ha nem is bízik abban, hogy a kezdeményezését pozitívan fogadják. Gyurcsány levele nyilvánvalóan saját híveinek szólt, akiket ugyanolyan módszerrel tart állandó készültségben, mint Orbán Viktor, illetve a médiának címezte, hogy a levél után újra róla szóljon a sajtó.
Gyurcsány azzal kezdi az LMP-nek írott levelét, hogy “nem politikai show-t akarok”, de a nyílt levél műfajával máris politikai show-t rendezett. Azt indítványozta, hogy “beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást”. Ha valaki komolyan gondolja, hogy a másik féllel megegyezésre és egymás megértésére akar jutni, akkor valóban kizárja a nyilvánosságot, nem ír nyílt levelet, hanem egy korrekt levélben fordul a másik párt frakcióvezetőjéhez úgy, ahogyan Gyurcsány maga írta, “a nyilvánosság kizárásával”. Gyurcsány nem ezt a megoldást választotta, hanem nyilvános levéllel lehetetlenítette el magát a párbeszédet. Fontosabbnak tartotta a “politikai show-t”.
A nyílt levél megírása azt a gyanút kelti, hogy a helyzetet saját tábora fanatizálására, az LMP-vel szembeni ellenérzés növelésére, illetve médiaszereplésre használja fel. A legutóbbi hasonló showműsor a Németh Péternek írt nyílt levél volt, amelyben nem létező kérdésekre adja meg a nagyon is rossz válaszokat, hogy a Bajnai Gordon megjelenésével enyhülő figyelmet újra magára irányítsa. Ezt követte az avasi valóságshow, súlyosbítva azzal, hogy a műsorról DVD-t is készítettek, nyilvánvalóvá téve a műfaj jellegét, majd pénzt csináltak a népszerűséghajhászáshoz felhasznált nyomorból. Ezt követi a mostani nyílt levél.
Egy ilyen nyílt levélre a másik fél csak elutasítóan reagálhat, és legfeljebb azt közölheti, hogy “Gyurcsány úr ezt a levelet ugyan nekem címezte, de nem nekem szánta, ezzel nincs dolgom. Majd ha valóban nekem ír egy levelet, akkor válaszolok rá”. Maga a levél színvonala méltatlan egy volt miniszterelnökhöz, egy demokratikus párt elnökéhez. Korrekt politikus ilyenkor egy négy soros udvarias levelet küld a másik pártnak, amelyben javaslatot tesz az egyeztetésre. Nem dobja oda a tárgyalópartnerét előre a nyilvánosságnak, hogy szedjék darabokra, ellehetetlenítve a párbeszédet. Ez nem korrekt eljárás.
Azzal, hogy a volt miniszterelnök ezt a rövidtávú hasznot hozó megoldást választotta, megnehezítette a megegyezést a két párt között, ha erre egyáltalán látott esélyt. De ha nem látott esélyt, akkor azt kellett volna közölni, nem pedig eljátszani ezt a showműsort, és olyan nyilvános ajánlatot tenni, amelyben maga sem bízik, vagy amit ebben a formában csak visszautasítani lehet. Ez azért is sajnálatos, mert az LMP eddigi politizálása jogosan bőszítette sok alkalommal a demokratikus tábor híveit, gyakran már az a gyanú is megfogalmazódott, hogy az LMP a Fidesz valamiféle kreálmánya. Sokkal hasznosabb lett volna, ha ez kiderül, ha egy volt miniszterelnök-pártelnök udvarias és korrekt levelet ír, valóban a másik párt vezetőinek, valóban a nyilvánosság kizárásával, amelyben őszintén felajánlja a vitatott kérdések tisztázását. Ez a levél erre alkalmatlan, lehetetlenné teszi a párbeszédet, feleslegesen kelt feszültséget, szükségtelenül emeli saját táborának adrenalin szintjét, hacsak nem ez a voltaképpeni cél. Ebben az esetben azonban ugyanazt a technikát alkalmazza, amit Orbán Viktor.
A levél meglehetősen lekezelően kezdődik, mindvégig konfrontatív és a végén pedig kifejezetten vádló. Akinek azt mondják, hogy “a magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok”, az nem fog erre a levélre leülni bármiről tárgyalni. Pedig lenne miről, és nagy kár, hogy Gyurcsány a médiaszereplést előbbre valónak tartja, mint a korrekt párbeszédre való hajlandóságot. Egy nyílt levél kedvéért lemond arról, hogy az egyik ellenzéki parlamenti párttal párbeszédet alakítson ki. A másik parlamenti párttal, az MSZP-vel nincs is párbeszéd, Gyurcsány ugyanazzal a technikával, amelyet Orbán alkalmaz, ugyanúgy szigeteli el magát és pártját a közéletben, mint Orbán egész Magyarországot. Miközben saját táborának kohézióját hasonlóképpen a közös “ellenségképpel” erősíti, híveit egyre inkább fanatizálja. Ez nagyon ismerős módszer.
A Demokratikus Koalíció, az LMP és az MSZP közös tisztázó megbeszélései mindhárom félnek hasznára válnának, mert az LMP szembesülhetne számos tévedésével, például a 2006-os események tekintetében, amiképpen Gyurcsány Ferenc és az MSZP is szembenézhetne saját felelősségével a Fidesz kétharmados győzelmét illetően. Ezzel a felelősséggel még Gyurcsány sem nézett szembe, csak beszél róla. Hiányzik a megrendülés, saját felelősségének őszinte felismerése, a konzekvenciák levonása. Pedig nem lehet mindent kizárólag a kíméletlen ellenzék számlájára írni. Ebben pedig az LMP-nek van igaza. A jövő demokráciája szempontjából elkerülhetetlen lenne a megtisztulás, a szembesülés, a katarzis, sok tekintetben a megváltozás. Ez a nyílt levél például nem azt példázza, hogy erre sor került volna, ellenkezőleg. Márpedig az ördögöt nem lehet Belzebub által kiűzni, egy nem őszinte, nem igaz, nem tiszta irányzat nem fogja legyőzni Orbánt, mert nem nyeri el az emberek tetszését. A hazugságban Orbán sokkal jobb, és a füleknek jobban tetsző demagógiát hangoztat. Az már kevés, hogy “Gyurcsány legalább demokrata volt”. De még ez sem igaz, mert ha az lett volna, megvédte volna a szélsőjobboldaltól a demokráciát, de nem tette. Az ő kormányzása nem a demokrácia megerősítéséhez, hanem az anarchiához vezetett, amelyből szükségszerűen csak egyetlen kiút van, a diktatúra. Németh Péternek írott levelében azt vízionálta, hogy amíg erős szélsőjobboldal létezik Magyarországon, addig egy demokratikus kormányzás nem is vezethet máshova, csak anarchiába. Ez azt jelenti, hogy semmit nem ismert fel korábbi hibáiból, a gyengekezű kormányzásból. Ezzel kellene Gyurcsánynak szembenéznie nyílt levelek írása helyett.
A levélnek a tiszta közélettel kapcsolatos megjegyzéseire ezúttal nem is térünk ki, miután Gyurcsány Ferenc kizárólag Puch Lászlóban és az MSZP-ben, valamint a Simicska-vezette Fideszben látja meg a korrupciót, de megfeledkezik saját vagyonosodásáról, mintha az nem is lenne. Az Altus Rt. több százmilliós kamu állami megrendeléseiről, hogy csak egyet említsünk, az őszödi kormányüdülő egyik villájáról és másokról már nem is beszélve. A hívek erről nem akarnak hallani, a balliberális sajtó is a felejtést választja, de vannak, akik emlékeznek, és nekik kellene szavazniuk a demokráciából való teljes kiábrándulás után olyan emberekre, akik nem a kétkezi munkájukból gazdagodtak meg. Van, akinek nem elég, ha szépeket mondanak a demokráciáról, hitelesnek is kell lennie, mert ha nem az, még a demokráciát is megutálják. És elég nehéz a tiszta közéletért harcolni egy ilyen háttérrel, egy ilyen tisztátalan vagyonosodással. Ezt az LMP vagy bárki más joggal feszegeti, és okkal vár el legalább több szerénységet, mint amit például ez a levél, és annak egy mondata tükröz: “Mit tehettem volna még?” Az nem magyarázat, hogy miután Gyurcsány Ferenc már meggazdagodott az MSZP-s mutyikból, utána jó útra tért, és a korrupció ellen harcolt, megpróbálta a pártfinanszírozást rendezni, és az MSZP nevében kilopott közpénzek sorsát, az átláthatatlan pénzügyeket saját pártjában tisztázni. Harcolhatott volna ellene előtte is, például azzal, hogy ilyenekben nem vesz részt. De ez eszébe sem jutna már senkinek, ha Gyurcsány Ferenc nem ír egy ilyen levelet, nem ír le ilyen mondatokat. De szembe kell nézni azzal, hogy megingott az emberek bizalma, csalódtak a demokráciában, és méregből inkább a demokrácia ellen szavaznak, mert nem elég hitelesek számukra a képviselői.
Gyurcsány Ferenc nyílt levele egyenes folytatása annak az új kommunikációs stratégiának, amely a tisztességet, a korrektséget a médiapolitizálásnak rendeli alá. Ez egy másik “Fidesz” kialakulásához vezethet, ez nem a megújulás, nem a megtisztulás, nem a demokrácia útja, hanem azt a látszatot kelti, hogy személyes ambíciókról, a politizálás élvezetéről, és a kielégíthetetlen szereplési vágyról szól. Nem a megfontoltság, az igazság hangja ez, hanem a csalárdságé. Ez meghosszabbítja Orbán Viktor rendszerének élettartamát. Ez már nem a “karaktergyilkosság”, ez már a Gyurcsány-stáb hamissága, rafináltsága, médiatrükkjei, ami sokaknak nem szimpatikus. Ha a Demokratikus Koalíció nem fejezi be a szemfényvesztést, amelynek eredményességét kizárólag Gyurcsány médiaszerepléseinek mennyiségében mérik, ez a párt a másik oldalról rombolhatja a köztársaság helyreállításának lehetőségeit, méghozzá a balliberális média támogatásával. Hazugsággal, hamissággal, csalárdsággal nem lehet az igazságért küzdeni, a cél nem szentesíti az eszközt. Ez a mostani irány azokat a félelmeket erősíti, hogy a Demokratikus Koalícióra elsősorban Gyurcsány Ferenc személyes ambíciói és szereplési vágya miatt volt szükség, mindenki ehhez asszisztál, a balliberális sajtó ezt erősíti fel, és a szép szavak, a populizmussá csupaszított liberális szólamok üresek, és ezt a célt szolgálják. Fontos lenne, hogy ezt a gyanút eloszlassák.
Ha ez a médiapolitizálás nem Gyurcsánytól van, akkor vélhetően sürgősen rendet kell tennie a stábjában, és el kell döntenie, mi a fontos. Ha valóban Magyarország sorsáért aggódik, akkor korrektnek és őszintének kell lennie. De ha ez tőle van, és nem tud megváltozni, akkor ebben az LMP-nek és másoknak van igaza, és nem szabad egy demokratikus kerekasztallal átmenteni ezeket az ambíciókat, eszközöket, módszereket, hanem hagyni kell, hogy a választók, a magyar nép ítéletet mondjon egyenként mindenkiről, kiváltképp a két “karizmatikusról”, és szabadítsa meg a közéletet, amit most közös erővel fogságban tartanak.
.
Gyurcsány Ferenc levele
Levél Jávor Benedeknek
Az alábbiakban nyílt levélben kérem Jávor Benedeket, hogy ne akarjunk szellemekkel viaskodni. Ha a 2010 előtt folytatott politikánk egynémely eleme az oka annak, hogy elutasítja a demokratikus ellenzéki pártok együttműködését, akkor ezt beszéljük meg. Nem politikai show-t akarok. Beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást. Hogy normálisan kezeljünk ilyen konfliktusokat. Hogy lehessen más a politika.
Lehet Más a Politika parlamenti frakciója
Jávor Benedek frakcióvezető úr részére
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Gratulálok megválasztásodhoz. Legyen erőd hozzá, légy, legyetek sikeresek.
Hallom, látom, olvasom nyilatkozataidat. Ami elsősorban saját pártodra vonatkozik, azzal nekem nincs sok dolgom. Amit rólam, rólunk állítasz, az más kategória. Három éve alakultatok párttá, és bár sokszor fogalmaztátok meg önmagatokat hozzám, politikámhoz képest, de ezer oknál fogva úgy gondoltam, hogy egy fiatal pártnak sok mindent el lehet nézni. Volt, aki némaságunkat már-már mamlaszságnak látta, de mit lehet tenni, így láttam helyesnek a dolgot. Így láttam akkor is, amikor elődödről, Schiffer Andrásról lerítt az általam soha nem értett személyes érintettség (sértettség?, gyűlölet?).
Most látszólag valami új kezdődhet el az LMP-ben. Új frakcióvezetőt választottatok, a kongresszus stratégiai ügyekben döntött. De valami nem változott. Nem változott az, ahogyan a 2002-2010 közötti időszakról nyilatkoztok, nyilatkozol. Azt mondod, hogy nem akarjátok rehabilitálni az MSZP-t, a DK-t vagy éppen engem. Hogy minden együttműködés előfeltétele, hogy nézzünk szembe a 2006 őszén történtekkel, és a pártfinanszírozás anomáliáival. Hogy pontosan mivel kellene szembenézni, ahhoz – ahogy fogalmazol – nem tudsz támpontot, ”komplett listát” adni. Így viszont magunkra vagyunk utalva, nekünk kell rájönnünk, hogy pontosan mit is kifogásoltok.
2006 szeptemberében – a kiszivárgott őszödi beszéd okozta felháborodás és/vagy annak ürügye – sok ezer embert vitt ki az utcára. A tüntetők békés tiltakozása csúnyán elfajult, végül erőszakba torkollott. Sokak passzív közreműködése mellett pár tucatnyian betörtek a televízió székházába, gyújtogattak, autókat lobbantottak lángra. A kivezényelt rendőrség – amely az ezt megelőző öt évtizedben nem tapasztalt ilyen brutális erőszakot – tehetetlenkedett, képtelen volt feladatát rendben elvégezni, sőt, még önmagát sem tudta megvédeni. Az összetűzésekben akkor elsősorban rendőrök sérültek meg. Az éjszaka folyamán telefonon tájékoztatást kértem az illetékes rendőri vezetőtől, ezt követően arra kértem, hogy minden lehetséges törvényes eszközzel védjék meg az alkotmányos rendet.
Jó hónappal később, az 1956-os forradalom évfordulójára sokan készülődtek. Budapestre vártuk a világ számos országának vezetőit, a város több pontján az állam szervezésében megemlékezést tartottunk, kulturális programok zajlottak. Készülődtek a radikális csoportok, ezer jelzésből tudni lehetett, hogy a belvárosban, a Parlament környékén és másutt megmozdulásokat szerveznek. De készülődött a parlamenti ellenzék is. A Fidesz minden előzmény nélkül Pest egyik legforgalmasabb csomópontján, a radikális csoportok tőszomszédságába, az Astoriához szervezett tüntetést. A rendőrség nem merte, nem tudta megtagadni az engedélyt.2006. október 23-a délutánján elszabadultak az indulatok. Súlyos összecsapásokra került sor a rendőrségi erők és a tüntetők között. A be nem jelentett demonstrációkat erővel feloszlatni igyekvő rendőrség intézkedései a törvényes rend helyreállítására irányultak, beavatkozásuk azonban sok kívánni valót hagyott maga után és egy sor kérdést felvetett. Ilyen volt például, hogy az állomány miért nem viselt azonosító számot, indokolt volt-e gumilövedék használata, elkerülhető lett volna-e a jó néhány békés járókelővel szembeni fellépés? Az összecsapásokban mintegy ötszáz ember sérült meg. A fele civil, a fele rendőr volt.
23-a után a történtek kivizsgálásra Gönczöl Katalin professzor asszony vezetésével független vizsgálóbizottságot kértem fel. Az úgynevezett Gönczöl jelentés a rendőri fellépés egészét indokoltnak, szükségszerűnek, jogszerűnek ítélte, ugyanakkor számos konkrét kérdésben súlyos szakmai kritikát, kifogást fogalmazott meg és ajánlásokat tett. Ez utóbbiakat a kormány elfogadta, a szükséges intézkedéseket megtette.
Mi így láttuk, így látjuk a történteket. Ezzel szemben folyamatosan épült egy másik értelmezés is. Ez az értelmezés az állította, és mind a mai napig állítja, hogy a kormány sugallatára, esetleg kérésére, sőt, utasítására a rendőrök tudatos ellencsapást mértek a tüntetőkre, hogy megtorolják az egy hónappal korábban, a televízió székházánál történteket. Van, aki ennél is továbbmegy, azt állítja, hogy a helyzet destabilizását kívántuk azért, hogy megteremtsük a rendkívüli (szükség-?) állapot bevezetésének alkotmányos alapját. Az előzőeket kisebb-nagyobb részben elfogadók tábora széles. Közéjük tartoznak egyes jogvédő civilek, az LMP, a Fidesz, a Jobbik, és a merényletek elkövetésében való részvétellel vádolt Budaházy és a mögötte álló radikális csoportok. E csoportok közti, e tárgyban képviselt különbségek a külső szemlélő számára ma sem teljesen világosak.
Ezen a ponton hadd tegyek fel néhány kérdést! Van-e bárminemű bizonyíték arra, hogy eskümet, kötelességemet megszegtem, felhatalmazásomat túlléptem volna? Dacára a tucatnyi vizsgálatnak, köztük a lassan két éve regnáló hatalom vizsgálatainak, van-e bármi, ami alátámasztja politikai ellenfeleim vádjait?
De hadd legyek direktebb! Talán nektek is szöget ütött a fejetekben, hogy mi az ördögnek ment a Fidesz az Astoriához, hogy helyénvaló volt-e azzal hergelni a tömeget, hogy bármit, ismétlem bármit meg lehet tenni a hivatalban lévő kormány elkergetéséért miként azt Orbán Viktor harsogta. És bár nyilvánvalóan ismeritek azokat a nyilvánosságra hozott hangfelvételeket, amelyek szerint a Fidesz-tüntetés szervezői (aktivistái?) kifejezetten „rá akarják húzni” a békés tüntetőket a rendbontókra, Ti soha, de soha nem akartatok azzal foglalkozni, hogy vajon mi a szerepe a történtekben a legnagyobb akkori ellenzéki a pártnak, a Fidesznek és a hozzá kötődő radikálisoknak.
Ugyan látjátok, hogy egyetlen velünk szemben megfogalmazott állítást sem sikerült eddig bizonyítani, magatokkal szemben mégsem igénylitek a szembenézést, nem bizonytalanodtok el korábbi álláspontotok helytállóságában, ezzel szemben valamiféle bocsánatot vártok tőlem.
Persze, hogy sajnálom, ha bárkit jogtalanság ér. Persze, hogy megrázó, ha rendőrségi intézkedésben bárki is megsérül, mi több, ha maradandó károsodást szenved. Minden tisztességes embernek így kell gondolkodnia, éreznie. Sajnálatomat nem egyszer kifejeztem. A felelősség kérdése más kérdés. Terheli-e általános politikai felelősség a miniszterelnököt kormánya, illetve a kormány alá tartozó intézmények, szervezetetek működéséért? Természetesen. Ez a felelősség ebben az esetben is fennállt, és szerintem e felelősségnek az állt a középpontjában, hogy a rendőrség helyes cél érdekében, alapvetően helyesen cselekedett-e. Az én válaszom akkor is igen, ha miként a fentiekben jeleztem, elfogadom, hogy a rendőrségi fellépés egyes elemeiben jogtalan volt. Ez utóbbi miatt vizsgálatok folynak, egy rendőr jogerős ítélet után börtönbüntetését tölti. Ami meg a konkrét felelősséget illeti, csak megismételni tudom a kérdést: átléptem hatáskörömet, megszegtem kötelességemet, elmulasztottam bármit, amit jogszabály előír? Ugye nem?!
Nem tisztem azon merengeni, hogy mi van erkölcsi kérlelhetetlenségetek mögött. Mégis meg kell kérdeznem, hogy amennyiben az erkölcs nevében léptek fel, és erre hivatkozva utasítjátok el az Orbán önkénye elleni közös fellépést, nem erkölcsi kötelesség-e erkölcsösen fogalmazni? Ti nem mondjátok meg, hogy konkrétan mi a baj, de mi nézzünk vele szembe, ezt igénylitek. Ugyan nem állítjátok, hogy mi Orbánhoz hasonlóan önkényt építettünk volna, de mert szerintetek mi is romboltuk a demokráciát, ezért nincs összefogás. Ezek szerint bár nem mondjátok, de a „lehet más a politika” nevében, az erkölcs nevében valóságos útválasztásotokban, nem szövegben, de cselekvésben egyelőre az aritmetikai középre álltok az önkény és a demokrácia (vagy a tökéletlen demokraták?) között.
Ha nem haragszol, erre én azt mondom, hogy nem megalapozott politikai elemzésből téves erkölcsi álláspontot faragtatok pár éve, és annak rabjaivá váltatok. Hogy éppúgy jobban vigyáztok saját imázsotokra, épp olyan nehezen tudtok szembenézni magatokkal, mint azok, köztük állításotok szerint mi, mint akiket kritizáltok, akikhez képest akartátok, hogy más legyen a politika. Tudjátok, nem volt nagy politikai teljesítmény 2006-2009 hangulatában velem szembefordulni. Újragondolni, elemezni, nehezebb. Azt kéred, lépjük át saját árnyékunkat. Mondd, és nektek vannak árnyaitok? Vagy a Ti Napotok fénye körberagyog benneteket? Ha így van, jó Nektek.
Én ezzel szemben nem állítom, hogy 2006 óta képviselt álláspontom maradéktalanul helyes. (Az azonban bizonyos, hogy kormányom alkotmányos alapon működött, megőrizte a demokratikus intézményrendszert, nem ültetett pártkatonákat a közhivatalok élére, teljes természetességgel fogadtuk el a fékek és ellensúlyok rendszerét, de nem folytatom, úgy is érted.) Annyit mondok csak, hogy saját szerepem jogszerűségében – 2006 őszének megítélése kapcsán is – mélyen hiszek, és nem látok senkit, aki ennek az ellenkezőjét bizonyította volna. Ezzel együtt – nyilvános bűnbánatra vonatkozó felhívásotok nélkül is – sokszor gondolkodom 2006 őszén, persze máson is. Lehet, hogy nem voltam kellően empatikus a jogtalanul megbántottakkal, megsértettekkel? Lehet, hogy nem vettem észre, hogy miként állítjátok, az utólagos jogszolgáltatás nem volt elég pártatlan, és menteni akarta a rendőröket? Talán igaz. Nem tudom. Ha igen, akkor az adott helyzetben hiányzott belőlem a kellő emberi és/vagy demokratikus érzékenység. Lehet. És ez lenne az oka, hogy ma az ország számára fontos stratégiai kérdésben nem tárgyalunk, nem működünk együtt? Ez arányos válasz? És erkölcsös?
Kitérnék röviden második felvetésedre is.
Azt vetitek szememre, hogy nem voltam kellően határozott a politikai felvilág (copyright by Magyar Bálint) elleni küzdelemben, hogy nem tettem meg mindent a párt- és kampányfinanszírozás súlyos anomáliáinak megszüntetéséért. Nézzük mi történt ebben az ügyben!
2006-ban, a választások megnyerése után új párt- és kampányfinanszírozási törvénytervezetet nyújtottunk be. Az átláthatóság, az ellenőrizhetőség szigorú szabályainak megteremtése érdekében, a demokrácia védelme érdekében. Pártomban és a kormányban ennek többséget szereztem. A Fidesz vonakodott támogatást adni. Aztán majd’ két év szakértői előkészítés után, 2008 tavaszán a tervezet a parlament plenáris ülése elé mehetett volna. Akkor a Fidesz hirtelen hátraarcot rendelt el, folyosói és egyéb állítások szerint egyenesen Orbán elnök úr ukázára. Mi tehettem volna még?
Talán emlékszel, mennyi vitám volt korábbi pártommal, az MSZP-vel 2010 után. A velem vitázók közül 2011 elejétől Puch László volt a leghangosabb. Ő kívánta leginkább távozásomat. Mit gondolsz miért? Ugye nem kell ahhoz nagy elemzői apparátus, hogy legalább sejtsd, hogy az egyébként inkább hallgatag Puchnak mi volt a baja velem. Szerinted küzdöttem?
Harmadsorban pedig a végső bizonyíték, hogy ha valaki, akkor mi, én levontuk a következtetést a pártfinanszírozás tarthatatlanságából az, hogy új pártot alapítottunk, amelynek most elfogadott gazdálkodási szabályzata szerint negyedévente részletesen és természetesen nyilvánosan beszámolunk bevételeinkről és kiadásainkról.
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Könnyebb a sárkánnyal megvívni, mint a szellemekkel, mert bár az előbbinek lehet, hogy hét feje van, de valóságos a teste. Nekem nincs azzal semmi bajom, ha azt mondjátok, hogy szerintetek még messze van a választás, hogy addig még sok idő van, és ezt inkább arra kell használni, hogy az ellenzéki pártok egyelőre építsék magukat. Aztán ha eljön az idő, akkor majd le kell ülni, és megbeszélhetjük, hogy mi az ország érdeke, az összefogás vagy a további ellenzéki versengés. Ez fair álláspont lenne. Erkölcsös. Amolyan egyenes beszéd, amire mindig hivatkoztok, és amiért szerintetek lehet más a politika.
De azt nem könnyű elfogadni, hogy magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok megfogható, testtelen konkrétumok nélkül, így lényegében megbélyegzitek ellenfeleiteket és olyan előfeltételekhez kötitek az együttműködést, amelynek nincs világos tartalma, így persze lehetetlen lenne teljesíteni is.
Ha tényleg az a gondotok, amit nyilvánosan mondotok, akkor beszéljük ezt meg. Elemezzük 2006-ot, és az utána jött éveket. Persze, Te erre azt mondhatnád, hogy már az ilyen tárgyalás is bennünket legitimál (amit erről gondolok, azt most nem írom ide, mert félek, hogy ezzel lehetőséget adnék arra, hogy megsértődj), ezért ezt sem támogatod. Éppen ezért nem is azt javaslom, hogy vezető politikusok beszélgessenek a nyilvánosság előtt. Legalább is most még ne. Azt ajánlom, hogy szakértőink, elemzőink, mindkét oldalról három-négy ember kezdjen el beszélgetni a háttérben, próbálják megérteni egymás érveit, értelmezését, következtetéseit. Nem kell nyilvánosság, nem kell határidő. Készség kell a most feloldhatatlannak tűnő különbség feloldására. Akár sikerülhet is.
Nem azt várom ettől, hogy amennyiben megtaláljuk a közös hangot, akkor azonnal egymás karjába dőlünk. Csupán azt, hogy ne ezek az ügyek jelentsenek valós, vagy ürügyként használt érvet az együttműködés megtorpedózására. Hogy egyenesen tudjunk beszélni. Hogy lehessen más a politika.
2012. január 31.
Gyurcsány Ferenc
kekec,
Ja, egyetertunk. ezert is repul Orban 2014-ben. Azt zarojelben megjegyzem, hogy ez mind irrelevans a korabbi vitat illetoen, ami Gyurcsanyrol szolt. Magyarul most elterelted a szot.
és bumburi – Orbán nem Gyurcsány – hanem a magyar nép hibájából szerzett 2/3-ot. Gyurcsánynak csak 1 szavazata volt – és kétlem, hogy a fideszre adta!
Na persze hozzájárult Orbán féktelen ígérgetése (még a nap is másképp fog sütni – ez mondjuk az EGYETLEN bejött ígérete volt – hetekig csak esett utána!)
a balliberális megmondóemberek gazsulálása (Babarczytól xy-ig) és a nép határtalan hiszékenysége, a világgazdasági válsághoz köthető protest szavazatok, és persze a gyurcsányi reformok – az ugyanis már leesett, hogy azok a leánykori nevei a kádári vívmányok visszanyesésének. Csak éppen azok az ország hosszútávú érdekeit szolgálták – és ezt 1 millió ember (Mszp szavazó) volt képes belátni.
kekec
2012. február 5. vasárnap
15:53
Igazolja a véleményed:
http://fn.hir24.hu/itthon/2012/01/16/bajnai-gordon-ugy-erzem-magam-a-politikaban-mint-hemofilias-a-borotvagyarban/
makákó – elég sok mindenről írtunk már, most éppen miről is tereltem a szót?
esetleg Gyurcsány saját szerepének túlértékeléséről? Erről nem engem kell meggyőzni. Hanem pl azokat a sajtómunkásokat, akiknek hír volt az, hogy egy parlamenti küszöb alatt, frakcióval még nem rendelkező pár hónapos párt elnöke és néhány tagja leköltözött 3 napra az Avasra. Ha nem mozdulnak rá a témára – maradt volna a saját tagjaiknak árusított CD erről az akcióról.
Ahogy mondani szokták “Egymillió légy nem tévedhet”
a világgazdasági válsághoz köthető protest szavazatok,
/
ehhez a jobboldalnak semmi koze nincs
gets – éppen erről beszéltem: a fidesz átkapcsolt fékezett habzású üzemmódra (némi libatotyogtatáson kívül nagyobb akciót nem szerveztek Bajnai ellen) és Mszp előre aláírta, hogy minden pengére védősínt húz – az szdsz meg jól tudott számolni. És akkor bemutatót kaptunk abból, hogy milyen lett volna az elmúlt 20 év, ha szakemberekre, és nem politikusokra bízzuk. De ez csak rövid ideig volt tartható és világválságban. De nem lehet megismételni 4 éven át. Sajnos. Ahogy nem lehet kétszer belépni ugyanazon folyóba sem. Mi is és a folyó is változik.
makákó – de Gyurcsánynak sem! Általános emberi jellemvonás – majd mindegyik válságkezelő kormány megbukott emiatt. VALAKIN le kellett verni a frusztrációt.
kekec
Ne hülyéskedj! Itt nem a Gyurcsány egy szavazatáról van szó, hanem az elbaltázott politikájáról!
Lásd már meg! Akkor,amikor a parlamentben bevallottan megbízásos alapon karakter gyilkolták Gyurcsányt, még akkor sem kapcsolt! Akkor sem jutott eszébe, hogy egy kommunikációs csoporttal elnyomja ezeknek a majmoknak a hangját!
Amikor a szélrózsa minden irányába zavarni kellett volna a képviselőket,hogy tájékoztassák a lakosságot az elért eredményekről,akkor ők mit csináltak a Gyurcsány vezetése alatt??? Készültek a vereségre!És ekkor csalódtak az emberek! Itt döntötték el, hogy nem szavaznak Gyurcsányra. Számtalan ismerősöm állítja, akik közel voltak a képviselőkhöz területileg,hogy figyelmeztették őket, ha nem változtatnak, nem szavaznak rájuk! NEM HITTÉK EL!!! Azt hitték van olyan erős a kötődésük a szimpatizánsoknak, hogy nem szavaznak ellenük!
Egy éles szemű párt vezető ezt nem engedhette volna meg. Még olyan háttér ellenzékkel sem mint neki volt a párton belül.Azért láthatóan sokan álltak mellette.
Mindegy most már, ezen felesleges vitázni.Annyi igaz még mindig, hogy demokrata. A többire sajnos azt kell mondanom, hogy érett kora ellenére kiforratlan, hebrencs, és a véleményét gyakran változtató ember.Aki beszél, és cselekszik amikor nem kéne, és hallgat,amikor beszélni kéne.
Persze lehet hogy csak én látom így.
kekec,
makákó – de Gyurcsánynak sem! Általános emberi jellemvonás – majd mindegyik válságkezelő kormány megbukott emiatt. VALAKIN le kellett verni a frusztrációt.
/
Ezt nem ertem. Korabban azt mondtad, hogy mindenrol a jobboldali osszeeskuves tehet
http://mandiner.hu/cikk/20120205_seres_laszlo_mennyire_kadarista_gyurcsany
Nézzünk szembe őszintén a DK-val, kedves Bauer Tamás, kedves Eörsi Mátyás, kedves Debreczeni József: a DK nem liberális párt és Gyurcsány Ferenc nem szabadelvű politikus. (…) Idős, szocialisztikus fanclubja sem a liberális reformert, a »nagyon fájni fog« őszinteségét, a Kádárral szembemenő nagyimristát szereti benne vastapssal, hanem a brutálisan antiorbánista akcióhőst, az egyetlen embert, aki képes volt kihívni és legyőzni a sátánt.
bumburi – nem vagy te egy kissé elfogult? Hiszen Gyurcsány már jóval a választás előtt a háttérbe húzódott, nem csak a kormánytól – hanem a pártvezetéstől is, tehát az Mszp – Szanyi kapitány vezényletével csinálta azt a ványadt valamit, amit nem igazán lehet kampányolásnak nevezni!
Nem lehet tehát mondani, hogy “Gyurcsány vezetésével” készültek a vereségre. Légy nyugodt, ha ott lett volna – nem ÍGY csinálja. Hagyta az Mszp-nek hogy megmutassa mit tud. Ennyit tudott.
Ráadásul tényleg nagy hibája volt, hogy mellőzte a közvetlen meggyőzést és a médián keresztül történő politizálást – és MOST, amikor legalább ebben változtatni tud – rögtön EZÉRT esnek neki?! De talán emlékezhetnél, mekkora szervezett cirkusz kísérte minden lakossági fórumát és megjelenését – és a balliberális oldal egyként gyepálta őt a jobbosokkal- a fene nagy függetlenségük fitogtatására. És demokrataként ezt hagyta. Mit kellett volna csinálni? Orbán-féle médiatörvényt és bizottságot?
Egyébként vannak emberek, akiknek a feje tetejére állhat – akkor is az ellenkező lesz a véleményük róla. Ezért inkább azon dolgozik, hogy többen legyenek azok, akik helyeslik – adott esetben és helyzetben – akár a fejenállást is. Szerintem ez a média-hakni erre nem is rossz módszer.
És tudod mit: még így is kihagy magas labdákat – ugyanis az Avason a legősibb demokratikus módszert javasolta – a cserépszavazást. Mert már a demokrácia hajnalán is felmerült az az ellen élők eltávolítása a közösségből – közösségi akarattal. Csak nem így fogalmazta meg, hanem az anyagi kártalanítás oldaláról. Van még mit javítani a PR munkáján.
makákó
- hol? Jobboldal – sőt személyesen Orbán féktelen populista ígérgetéséről írtam – nem összeesküvésről.
hatgang
- most tekintsük el attól, hogy a mandíner és Seres mennyire tekinthető Gyurcsány-fannak. De igazuk van: JELENLEG is az egyetlen, aki képesnek látszik.
Az pedig, hogy leszögez egy KÖZISMERT tényt „»Az nem vitatható el Kádártól, hogy demokratizálta a tudáshoz, a kultúrához való hozzáférést, valamint az egészségügyi javakat.«- ráadásul a mostani kormányzattal ezzel szembemenő magatartásával szemben, egy nem tagadható és IGAZ tényt – az miért cáfolná a liberalizmusát? Nem ígérgeti, hogy visszahozza azt a korszakot. Az Orbán kormány ezekben a kérdésekben mélységesen antidemokratikus, elitista lépéseket tesz. A liberalizmus viszont a demokratizmust próbálná ötvözni az öngondoskodással.
most meg gyesznyót vágunk.
http://www.blikk.hu/blikktv_punk16/gyurcsany-veres-kezzel-turkalt-2079438
Ja, és Pápa mellet van Diósgyőr? :(
bumburi,
ne vitatkozz ezzel az emberrel, Szanyira veri a balhét mikor már 2008 elején nyilvánvaló volt, hogy 2/3 a lesz a Fidesznek ha Gyurcsány nem húz el azonnal vagy nem lesznek soron kívüli választások. A valóban nyugodt és stílusos Bajnai korszak sem tudta visszahozni egy ámokfutó pápai proli Öszödtől a teljes csődig című kormányzását. vannak emberek akiket csupán a tények zavarnak hát ez az ide kommendált kekec is egy ilyen bérkommnetelő. Ha rajta múlna Gyurcsány favorizálásával biztosan prolongálná a Fideszt a következő parlamenti ciklusra. Hogy a tények figyelmen kívül hagyása az alkoholizmus, vagy a súlyos depresszió eredménye passz, a DK -ban szite mindenki e két problémával, küzd, így aztán Gyurcsány napi handabandázásai vagy az avasi parasztvakítása nagy mentális örömöt okoz.
Hetus!
Légy szíves kíméld meg az itt kommentelőket az ocsmány böfögéseidtől!
hatgang – ehhez a legjobb komment volt:
Azt hittem, összeakadtak Orbánnal…:))
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Már én is kezdtem örülni. De csak egy négylábú volt.
…
hetus- sajnálom, ha megfosztalak egy illúziótól – de nem vagyok bérkommentelő. Egyszerűen másképp látjuk a világot. Az én szemszögem nekem szimpatikusabb. Ezzel szemben a tiedet elfogultnak, egyoldalúnak és nem is túl tényszerűnek tartom. 2088 elején még semmi sem volt világos, főleg, mivel akkor kezdtek beérni a megszorítások gyümölcsei – és már az újabb osztogatáson (Új tulajdonosi program) agyaltak. Csak ősszel beütött a krach. Nem kellene a világgazdasági válságot is Gyurcsány nyakába varrni.
Illetve te ugyan megteheted – ne ne várd el azoktól, akik egy kicsit tájékozottabbak, és nem a semmilyen-tömjén agyamenést mondják fel _ hibátlanul.
bocs- 2008. Jó lenne megélni a 2088-at, de arra sajnos még matematikai esélyem sincs. .
Kekec mondata “az Mszp – Szanyi kapitány vezényletével csinálta azt a ványadt valamit, amit nem igazán lehet kampányolásnak nevezni!” juttatta eszembe, hogy kérdezzem meg.
Mit értett azon Gy.F., hogy a szocialisták megérdemelték a választási vereséget, de “kétharmados többséghez juttatni Orbánt, akivel kapcsolatban már volt tapasztalatunk, nem volt egy jó ötlet” (Público interjú)?
Ez komoly? Az MSZP szándékosan juttatta Orbánt a kétharmados többséghez?
Erről nem olvastam se azelőtt, se azután. Hallott erről még valaki valamit?
http://atv.hu/cikk/20120205_a_dk_folvette_a_ritmust_elmultnyolcevezik_gyurcsany_partja
rendben (?) a médiának politizálnak, de így?
hunyadi – már az a tény, hogy szinte nem is kampányoltak, megalapozta a 2/3-ot. Ugyanis tényleg nem is kampányoltak. Eldugták az Mszp logót, és még azt a pár egészen jó kampány-videót sem használták fel, amit a szimpatizánsok csináltak.
Pedig volt néhány egész jó, a Brian életéből, és a “Nem csináltak semmit” szövegekhez beszerkesztett eredményekkel. Azt kellett volna nyomatni orrba-szájba. Ez a negatív kampány, hogy nehogy magunkra haragítsuk a fidesz feltüzelt hívőit és még mi aktivizáljuk őket – volt a leghülyébb ötlet a hazai média történelemben! Pedig volt jó néhány – erős a mezőny.
hatgang – elolvastad a hírt is – nem csak a címet?
“Azonban nem baj, ha az ország tudja, a mai gázellátási biztonság is annak a bizonyos nyolc évnek az eredménye”
Én meg azt mondom, hogy hurrá! Végre elkezdik árnyalni a képet – már nagyon a bögyömben volt, hogy soha nem támadnak vissza. Szép-szép keresztényi vonás a “tartsd oda a másik orcádat is” de nem túl praktikus, ha a másik fél 3 kílós, kőkeményre szikkadt parasztkenyérrel dobál!
Bumburi,
Hogy mekkora egy politikai-kormányzati balfék Gyurcsány mondok egy példát (mert közvetlenül láttam az eseményeket). Ki lett találva nagyon helyesen a korházi és háziorvosi vizitdíj. Amikor az ellenzék mint mindennek így ennek is nekiment és elkezdett aláírásokat gyűjteni egy népszavazás megtartására nagyon sokan az MSZP-SZDSZ ben így Szanyi „kapitány” is (akit a „jól informált” kekec kipécézett magának) megállás nélkül próbálták ráirányítani Gyurcsány figyelmét, hogy egy „sikeres” referendum azaz a korházi és vizitdíj elkaszálása visszavonhatatlan folyamatokat fog eredményezni a szoclib koalíció kárára. Elkészült egy munkaanyag amiben jogászok (így neves külső alkotmányjogászok) is azt mondták, hogy mivel a korházi és vizitdíj nem adó, hanem a beszedett 300 forintok közvetlenül felhasználhatóak az érintett eü. intézményben fel kell emelni 100 forinttal az összeget és adóként a központi budgetbe kell befizetni majd onnan vissza lehet irányítnai az eü. intézményekbe ezáltal az alkotmány szerint nem lehet a kérdésről népszavazást kiírni. A tervet megvitatták kormányülésen és 3 kivételével (a gyurcsányisták: Ficsor, Molnár, Szilvásy) mindenki egyetértett vele, majd jött a két párt frakciója, a liberálisok kivétel nélkül, az MSZP-ben a 15 tag kivételével mindenki egyetértett. Gyurcsány kért egy hetet majd a következő a két koalíciós párt rendkívüli közös frakcióülésén azzal állt elő, hogy nem érdemes adóvá változtatni a dolgot, mert ahogy a kettős állampolgárság úgy ez a népszavazás is eredménytelen lesz. Mikor az egyik MSZP képviselő erre azzal állt elő, hogy önálló indítvánnyal fog élni a parlamentben e témában handabanda kormányfő lemondással fenyegetőzött és ezzel Gyurcsány akarata érvényesült. Nos az eredmény ismert a népszavazás óriási bukás lett (amit Szanyi „kapitányék” a párt minden fórumán előre borítékoltak) ami nemcsak egy helyes de rosszul kivitelezett intézkedést a vizitdíjat tette tönkre, de ahogy az öszödi (a kekec féle zseniális) hallhatatlan úgy ez a népszavazás is egy újabb szöget vert be az koalíció koporsójába.
És volt még ezenkívül jó néhány elmebeteg gyurcsányi kormányzati „ötlet” amely teljessé tette a koporsó beszögelését.
gets: fog be a pofád
Ki is itt a fityisz bérenc?
hetus
Tudok ezekről a dolgokról, csak már jobb lenne elfelejteni ezt az egészet.
Ezért írtam a fenntartásaimat Gyurcsánnyal kapcsolatban.
Részletezni fölösleges,mert vagy sértünk valakit vele, vagy ellenállhatatlan vágyat ébresztünk a Gyurcsány védelmére.
Ezért én azon az állásponton vagyok, majd az idő kiforogja.Előbb utóbb szembesülni fog mindenki az igazi valójával.
kekec,
Gyurcsany oszodi beszede utan mindenfele kampanyolas oszintetlennek tunt volna. Sajnos nem volt mit tenni le kellett nyelni a bekat. Kampanyolhattak volna, es egy csomo penz kirepult volna az ablakon. Raadasul Mesterhazi egy tehetsegtelen senki, aki megallas nelkul kadari szolamokat puffogtatott es hijan van barmifele intellgencianak.
Hetus,
Lehet, hogy ugy volt, ahogy mondod, de azert Gyurcsany mentsegere legyen, hogy az ilyen dolgokat nem lehet elore megjosolni. Azzal meg, hogy Gyurcsanyrol azt mondod, hogy proli, mit akarsz mondani? Azt hiszem ez egy teljesen ertelmetlen dolog. Newton paraszti szarmazasu volt, ahhoz kepest elegge megvaltoztatta a vilagot.
hetus – nos: ez is bizonyítja, hogy Gyurcsány nem tévedhetetlen. Viszont abban semmi része nem volt, hogy az MSZP VÁLASZTÁSI kampányát milyen harmatosra csinálják – és mindez ideig úgy tudtam, hogy Szanyi kapitány vezényletével. Hisz ő maga írta a saját blogján. Lehet, hogy más tollaival ékeskedett?
Arról meg már szó se essék, hogy ez az “átkeresztelem adónak, hogy ne szavazhasson a nép” mennyire lett volna demokratikus – arról már nem is szólva, hogy
a/ hogy kiherélte volna az egészet (lévén a vizitdíj az IGÉNYBE VÉTELLEL ARÁNYOS – míg az adó nem igazán!
b/ mekkora támadási felületet adott volna a jobboldalnak (méghozzá jogosan)
makákó – mérget mernél arra venni, hogy nem hozott volna egy intenzívebb és meggyőzőbb kampány 3 nyűves %-ot? A fidesz “csak” 53 %-ot kapott!
kekec
2012. február 5. vasárnap 21:56
Gy.F. kifejezetten úgy nevezte az MSZP “ötletét”, hogy “kétharmados többséghez juttatni Orbánt”.
hetus
2012. február 5. vasárnap 22:07
Érdekes dolgokról számoltál be. Már majdnem lájkoltam, csak a “gets: fog be a pofád” mondatért nem tehettem.
Látom tudod miről beszélsz, “mert közvetlenül láttad az eseményeket”. Arról nem tudsz valamit, hogy lett volna egy vezetőségi döntés arról, hogy “kétharmados többséghez juttatni Orbánt”?
kekec
nem én vagyok az elfogult hanem sajnos te ráadásul nagyon sok tényt nem ismersz, de ezzel nem vagy egyedül illetve nagyon sok infó nem ismerete nem a te hibád. Mondok még egy példát aztán én kiszállnék a Gyurcsányozásból: az MSZP ortodoxai (főleg a baranyai, somogyi szocik: +Toller, Puch, Kolber, Tasnádi, Lamperth) annak ellenére erőltették Szili Kati államfővé jelölését, hogy az SZDSZ előre megmondta kizárólag nem politikust fog megszavazni államfőnek. Az elborzasztó ötletet mármint Szili jelölését Tollerék átvitték az MSZP kongresszuson. Nos ekkor Gyurcsány aki valóban nem értett egyet Szili jelölésével (Szili egy igazi tragédiája és egy másik típusú de ugyancsak sírásója volt az MSZP-nek) egy hatalmas hibát követet el a párt elnökségi ülésén közölte, hogy van más megoldás amivel ki lehet iktatni az SZDSZ-t és érvényesíteni lehet a szoci kongresszus akaratát azaz Szili jelölését. Nos a „remek” ötletet tettek követték: a szoci delegáció (Gyurcsány, Hiller akkor pártelnök, Lendvai frakcióvezető) leült tárgyalni az MDF –el (Dávid Ibolya, Herényi frakcióvezető és még két volt elnökségi tag) ahol a szocik egy alku keretében (nem mondanám el a tárgyát) azt kérték, hogy páran szavazzanak „át” Szilire. Dávid egy hét gondolkodási időt, rá két napra Áder akkori Fidesz frakcióvezető titkára találkozót kért Herényitől és lejátszotta az MSZP-MDF titkos találkozó hanganyagát, majd Áderék, hogy biztosra menjenek még belekezdtek a vakondozásba. A végeredményt tudjuk, ahelyett, hogy megszavazták volna az SZDSZ –el közösen Glatz Ferencet (és akkor még volt erős befolyása Gyurcsányak tehát átvihette volna ezt) belkezdett egy hazárdjátékban ami Sólyom Lászlót eredményezte ami ugyancsak rendes ellenszelet eredményezett a koalíciónak, és nem keveset az óriási bukásnak.
Sokadszor mondom és innen számomra Gyurcsány téma nem létezik: Gyurcsány óriási érdeme a 2006-os választási győzelem, minden más amit hívei, barátai a nevéhez kötnek pozitívumként a mese világába tartozik.
Kekec,
Lehet, hogy igazad van. De Mesterhazyval az elen nehez lett volna kampanyolni, a kis seggfejt senki sem vette komolyan.
Hetus,
Azert Solyomra kenni a bukast tulzas. raadasul akik Glatzot kozelrol ismerik, tudjak, hogy egy barom.
hetus
2012. február 5. vasárnap
22:48
Látom, hogy Ön közvetlenebbül látta az eseményeket, mint gondoltam. Bocsánat a korábbi tegeződésért. Udvariasabban ismétlem meg és kiegészítem a kérdést:
Ön tud valamit arról, hogy lett volna az MSZP-ben egy vezetőségi döntés ami úgy szólna, hogy “kétharmados többséghez juttatni Orbánt”?
És ha igen, az ötlet ugyanabból a vezetői körből származik mint amely átadta az őszödi hangfelvételt a Fidesznek?
hetus
Erről van szó! Fölösleges már a múltban vájkálni. Gyurcsány ad épp elég muníciót a mostani megítéléséhez is.
Össze lehet rakni a mozaikokat, és rájövünk, hogy nagy taktikusnak kéne látnunk, de valahogy mindig másként sül el.
Szerintem amit “hetus” mond a vizitdíjról etc. nettó hülyeség.
Mit meg “gets”-nek kiszól a végén, az nettó bunkóság.
Jól elvagyunk itt és az a lényeg, hogy megy a “gyurcsányozás” ezerrel.
Naggggyon ügyes!
Szóval ez a vizitdíj adósítása szerintem nagyon nem jó ötlet volt. Azon túl, hogy így akarták a népszavazást megakadályozni.
Azzal pont az volt a cél, hogy aki igénybe veszi a szolgáltatást járuljon, hozzá a jobb ellátáshoz. Abból szempontból jó is volt, hogy olyanok is kénytelenek voltak hozzájárulni, akik egyébként semmit nem fizettek addig. Mondjuk úgy lett volna tisztább, ha semmi kivétel nincs.
Nem pedig a ‘zseniális’ ötlettel azt a kevés tisztességesen adózót újabbal sarcolni. Mert hogy oldották volna meg nagy hirtelen, hogy mindenki fizessen ilyen adót? Bennfentes információval rendelkezők, kérdem.
Azt meg kötve hiszem, hogy az a fideszt lecsillapította volna. Találtak volna más indokot.
Ha hetus olyan biztosan mondja, hogy 2008 elején már látta, hogy a fidesznek 2/3-a lesz, akkor 2008. talán áprilisi népszavazás eredménye olyan mindegy lett volna, mert legkésőbb 2010-ben úgyis eltörölték volna. Túl sok a volna a fentebbi történetben is.
Egészségügyi forgalmi adó netán?
Egyébként meg, mint kekec is írta, Gyurcsány 2009. április első hetéig mindkét pozícióból lemondott. Épp ezért rákenni teljesen a 2/3-ot szimpla rosszindulat és csőlátás.
hetus,
Az USA-akkor fizeted a vizitdijat, amikor elmesz az orvoshoz. Azert vizitdij.
Ehhez a kampányolunk is meg nem is témához:
Igen sokan írták, hogy miért nem propagálják az elért eredményeket. Tudjuk nem tették. Városunkban is vezető váltás lett. Talán decemberben a ‘jó fideszes’ polgármesterünk bedobatott minden házhoz egy kis propaganda összeállítást, hogy mit fejlődött a város. Meglepőre sikeredett, mert nem sokkal utána a volt polgármester a blogjában kérte ki, hogy szinte minden az ő irányítása alatt készült vagy indult el. Miért nem tudták ezt megtenni 2010 elején az MSZP-sek.
Más. Győzelmi jelentések a részben már Új Széchenyi tervek teljesüléséről.
Itt a megyében (BAZ) tavaly sorra adtak át iskolákat felújítva, számítógépekkel, internet, digitális tábla, stb. Ha megnézzük közelebbről, láthatjuk hogy ezek még 2008-2009-ben indultak el. Nem tudom, mert nem hallottam erről semmit, hogy az MSZP-től, hogy mi lesz ezeknek a korszerűsítéseknek a sorsa, hova kihez kerülnek, mert sok iskolát átadtak az egyházaknak. Vagy ez nem probléma?
Szóval ez a vizitdíj, mint adó, nettó hülyeség.
Hetus!
Ha olyan jólértesült vagy belső dolgokban, mi a véleményed erről:
MSZP: a kuka felé menet, félúton
http://varanus.blog.hu/?token=143d0b34580c5e276e6674793328b09c
Ezért is Gyurcsány a hibás?
Ha jól értem, ezek a médának való politizálással ping-pongoznak.
Mi meg nézőként RÁDIÓT NÉZVE HALLGATJUK A TELEVIZIÓT.
Mit látsz kérdem horkoló barátom. Nem veszed észre,hogy
mennyire figyelek. Tudod a hitvita mindig mennyire érdekelt.
Tenni kéne a tüzre, mert már nemcsak az ilyen politikában a
szobában is kihűl a levegő. Felelé.
Az mondta a Viktor, hogy ő is fel szeretne kerülni az Amerikai Népszava címlapjára, ezért tegnap egy amerikai jelmezben meglátogatott egy hajléktalan szállót. csak úgy “”váratlanul”".
A hét vicce:
Fletó és Ovi a pszichodráma csoportfoglalkozás után együtt kávézik a gráz-i klinika kávézójában.
Képzeld !- lelkendezik Fletó- nekem az avasi lakótelepre kell mennem, hogy fejlesszem a szókincsemet, hogy az egyszerű embereket is meg bírjam majd szólítani.
Ez feladat???? Nekem, azért, mert nem fogadtam időben a nagykövet asszonyt, amerikai farmer jelmezben kell pózolnom egy szociálisan érintett közegben.
Arra megy Cohn Bendit. Ti is itt kávéztok?
Gabor, Bozse
hogy “netto hülyeség” amit mondok a vizitdíjról? Megint össze vissza beszéltek ezt a “netto hülyeséget” jogászok csapata készítette és bocsájtotta vitára a szakma felé, majd miután döntő többségben helyeselték a megkérdezettek az öttetet megküldték kormánynak illetve a koalícós frakciók elé. Én értem, hogy boldogan beszéltek össze-vissza sőt ha a nevemet meglátjátok elolvasás nélkül is a minusz gombra klikkeltek, de valaminek a nem tudása vagy a tudás lehetőségének tudatos elvetése még nem jelenti azt, hogy az nem létezik vagy az hülyeség lenne.
makao
nem érted az elképzelést amiről szó volt. Amikor valaki bemegy az orvoshoz vagy korházba ott helyben befizeti a díjat ami az addigiektől eltérően nem közvetlenül a korházhoz megy hanem a központi budgetbe (ezért kellet volna 100 forinttal felemelni, hogy a transzfer költségeket fedezhetőeke legyenek), majd onnan visszaáramlik az egészségügyben. Ez csak technikai különbség az eredeti ötlettől viszont népszavazhatatlan.
Hetus!
Ha a legfőbb érv mellette a nettó hülyeségre az, hogy ‘jogászok csapata készítette’, már megbocsáss, de ez komolytalan. Nap mint, nap találkozunk jogászok csapata által készített ostoba, értelmetlen törvénnyel. Inkább arról regélj, amit kérdeztem:
- az adó kikre vonatkozott volna? mindenkire?
- havonta, évente kellet volna fizetni?
- megint csak a szűk adófizető rétegnek? stb.
Ha nem népszavazás, akkor az alkotmánybíróság.
hetus – te vagy az élő példa arra, hogy Bartusnak igaza volt, amikor váltig gyepálta Gyurcsányt, amiért rátok vesztegeti a saját és az ellenzék idejét. Ha ilyenek a “belső körökhöz” tartozók az Mszp-ben, vagy akár csak a belső infókkal rendelkezők: egy percet sem lett volna szabad rátok herdálni!
Különösen bájos ez a Gyurcsá nyahibás szöveg arról, hogy egy indokolt és akár be is jöhető húzását egy “belső” hangfelvétellel húzták keresztbe. Mert már megbocsáss: nehéz elhinnem, hogy Dávidék csinálták maguk ellen a felvételt!
Hetus, vasárnap, 22:48.Egy mínuszt sem adtam nked kedves Hetus! És nem vagyok Gyurcsány fan sem. Csak azt gondolom, hogy feltettél valamikor egy sötétítős Gyurcsány szemüvget. Így persze a manusz előtted mindig is sötét alak marad. Kérlek vedd le! Akkor talán tisztábban látnád.
A leírt történeted alapján szerintem is hülye a Gyurcsány. Felvette magnóra a titkos beszélgetést, aztán átadta az Ádernak, hogy lejárassa a Herényit.
Aztán meg rosszul itélte meg a Szilit, hiszen azóta a történelem bebizonyította, hogy a Szili a baloldal legpozitívabb politikusa.
Azért csak tárd fel a többi hülyeségét is és ne törődj azzal, hogy még a fizuját sem vette fel. Mert ennek alapján még azt hihetnéd, hogy rendes ember. Pedig egy tehetségtelen hülye!