“A hetvenes évek végén a hatalom nem akart tudomást venni a szegénység rohamos terjedéséről, a sokgyermekes családok és a roma kisebbség mind nehezebb helyzetéről. Ez hívta életre a Szegényeket Támogató Alapot, amelynek központja Solt Ottilia lakásán, a Komjádi Béla utcában működött. Ide juttatták el adományaikat a jóérzésű emberek, innen indult reggelente munkát keresni az öt testvérét eltartó ököritófülpösi lány és a szatmárcsekei roma építőbrigád” – írta Iványi Gábor metodista lelkész, az Oltalom Karitatív Egyesület elnöke a Beszélőben, az egykori demokratikus ellenzék folyóiratában.
Az egykori demokratikus ellenzéknek a mostani demokratikus ellenzék paródiája. Pontos tükörképe ennek, ahogyan Gyurcsány Ferenc beköltözött néhány napra a miskolci Avas lakótelepre. Milyen nagyszerű, hogy elmegy a volt miniszterelnök a szegény emberek meghívására, hogy szembesüljön a valósággal. Lelkesedik az ellenzéki tábor, büszkék rá hívei. Elképzelem Solt Ottíliát, ahogyan beköltözik a Marincsák családhoz kamerák kíséretében és villogó fényképezőgépek sortüzében. Ma már az ilyen apró jelekből nem olvasnak az emberek, és általában nagy árat fizetnek érte.
Solt Ottília sokszor beköltözött szegény nyírségi romák házaiba, együtt élt velük, azt ette, amit ők a mindennapokban, szörnyűségekben osztozott velük. Nemcsak szociológiai kutatásának tárgyai voltak a szegények. Solt Ottília otthon felejtette a fényképezőgépet, vagy ha fényképezett, akkor nem magát fényképeztette, hanem a nyomort, amelynek felszámolásáért küzdött. Nem adott interjúkat a néhány napra elfoglalt ágyról, és nem hatódott meg önmagától, amiért néhány napra kiköltözik a villájából az Avasra. Pedig Solt Ottília is politikus volt később, parlamenti képviselő. Utolsó falatját megosztotta a szegényekkel, a zsebeit kiürítette nekik. Ha élne, valószínűleg nem ő költözne be a Marincsák családhoz, hanem a Marincsák család hozzá, minden protokolláris felhajtás nélkül. És nem két napra. Ahogyan sok szegény ember ott lakott nála, az ajtaja mindig nyitva állt. Amikor már maga is segítségre szorult volna, akkor is mindenét a szegényeknek adta.
Nagy szerencséje Gyurcsánynak, hogy Solt Ottília már nem él. Ottília szókimondó, egyenes ember volt. Erről az avasi kiruccanásról olyan cikket írna, hogy belezöldülne a volt miniszterelnök. Mi is korrumpálódunk, alig merjük leírni, hogy ez mekkora kamu, milyen felháborító képmutatás. Solt Ottília olyan levelet írna Gyurcsány Ferencnek, hogy azt nem tenné kirakatba. Mi pedig csak makogunk itt, hogy Ottília valószínűleg nagyon sérelmezné, hogy politikai haszonszerzésre, népszerűséghajhászásra használja valaki a szegénység ügyét. Azt, hogy még ez az avasi beköltözés sem az ott élő emberekről, hanem Gyurcsány Ferencről szól. Ottília szemére vetné azt is, hogy valószínűleg azért vitte magával politikustársait, hogy legyen valami társasága, és ne kelljen csak az ott élő emberekkel együtt lenni. Hokimeccsre se vitte volna azokat, akiknek a napi megélhetés a gondjuk. De valahogy ki kell bírni, és a saját életformáról néhány napra sem könnyű lemondani.
Romlik a világ, megalkuszunk, mindent a gyilkos politikai csatározásoknak vetünk alá, semmi nem számít, csak a győzelem. Nem akarunk mindenkivel konfrontálódni, elegünk van a háborúságokból, inkább nem szólunk. Félünk az elvakult hívek támadásaitól, inkább hallgatunk.
Gyurcsány Ferencet idézem: egy frászt! Még nem romlottunk meg teljesen. Szóvá tesszük, márcsak Ottília emlékére is, hogy ez undorító.
Ha a volt miniszterelnök valóban olyan lenne, mint amilyennek ez a propaganda próbálja őt mutatni, akkor elmegy a szegények közé egyedül, sajtófelhajtás és kamerák nélkül. Ha arra kíváncsi, hogyan élnek a szegény emberek, akkor minden felhajtás nélkül, majdnem titokban megy közéjük. Azt csinálja, amit ők a mindennapokban. De igazából nem is lenne erre szükség. Gyurcsány Ferenc a szegénységből jött, pontosan tudja, hogy az milyen. Elszokott tőle, de ismeri. Ha mégis a mai valóságra kíváncsi, ahhoz nem kellenek kamerák. Nem kellene még képmutatóan beköltözni sem hozzájuk, felborítva a család normális életét. Nem teheti azt, amit Ottília, hogy mindenét nekik adja, mert ezeknek az embereknek nem milliárdokra van szükségük, nem is tudnának vele mit kezdeni. Legfeljebb bevásárolna nekik anélkül, hogy azt öt kamera filmezné.
Aztán nem szólna senkinek, hazamenne, és feldolgozná magában azt, amit látott. Régi igazság, hogy aki ad, úgy adjon, hogy azt senki ne lássa. Legyen az csak egy megértő, együttérző mosoly.
De ma már ez nem számít. A tömegmédia korában, gyilkos hatalmi harcok közepette, az emberi gesztusok elvesznek. Pedig ezek számítanak igazán.
admin – akkor meg lehet elégedve voisine 2012. január 27. péntek 12:55 felrakott Gyurcsótányozó videójával. Ő aztán nem talál SEMMIFÉLE mentséget! (még jó hogy a nyilatkozók nagy része legalább normális)
Tisztelt Bartus úr!
Tekintettel arra, hogy a cikkével nem értettem egyet és érveket felsorolva vitatkozni bátorkodtam,megszólítva érzem magam.
Azt állítja, hogy az ön újságának az a feladata, hogy “egy értékrendet képviseljen”, amelyet rendíthetetlenül képvisel tűzön-vizen át. Ezen értékrend alapján ön (minden ellenvéleményt mefogalmazóval együtt) engem summásan minősít. ” Aki nem háborodik fel a Gyurcsány-féle avasi PR akción, hanem arra bármilyen indokból elfogadható magyarázatot talál, annak morális érzéke a nullával egyenlő. ” Fanatikus bálványimádóként aposztrofál, mert nem értek önnel egyet. Megkérdezem halkan: ez az ön által képviselt magasabbrendű értékrend? Engem ez egészen másra emlékeztet, bár nekem ugye a morális érzékem a nullával egyenlő a fentiek alapján.
Ön azt mondja, hogy az elsődleges feladata a hazug dolgok leleplezése. Szép gondolat. Csak arra kell vigyázni, hogy közben magunk se gyártsunk hazug dolgokat azzal, hogy mereven ragaszkodunk egyoldalúan értelmezett eseményekről kialakított és erősen felhabosított véleményünkhöz. Azon felháborodik, hogy Gy. F. elment azokhoz az emberekhez, akik meghívták. Ebben csak elítélendő, ocsmány, aljas cselekedetet vélt felfedezni. Ahhoz egy szava nem volt, hogy a jobbik és a fidesz ki akarta onnan üldözni, meghatározva, hogy a városba nem teheti be a lábát szabad ország szabad állampolgáraként. Ez belefér? Az sem mozgatta meg a fantáziáját, hogy szintén a jobbik és a fidesz sikeressége ellen hathat a megjelenése a zemberek közt. Az meg végkép meg sem tud fordulni a fejében, hogy tényleg segítő szándék vezérelte. Ez nem előítélet? Szerintem valamit át kéne gondolni. Vagy a védendő értékrendet vagy az ítéleteket, minősítéseket.
Nos lehet, hogy még idenézek a reakcióért, de nem biztos. Köszönöm az eddigi lehetőséget, mert sokszor azért jól éreztem itt magam, de ez most elmúlt.
Tisztelt öregszeder,
ez a szöveg, hogy “Gyurcsány elment oda, ahova meghívták, és én ezt kifogásolom”, demagógia. Nem azzal van a baj, hogy elment, hanem azzal, hogy egy PR akciót csináltak belőle, a médiaszereplésükhöz használták fel a szegénységet és a rossz helyzetben levő embereket. Hogy a dolog róluk szólt, és nem arról, amiért állítólag odamentek, az ott élő emberek nyomoráról és kilátástalanságáról. Ha valaki őszintén kíváncsi a helyzetre, akkor kerüli és elutasítja a nyilvánosságot. Nem szervezi oda a kamerákat már az érkezésekor. Ezek hamis dolgok, és nem menti az, hogy Orbánt le kell majd egyszer váltani. Megengedhetetlen eszközök, ez nem tisztességes, és aki erre képes, az képes másra is. Ezek nagyon aggasztó jelek a stábot, a motivációkat és az őszinte jellemet illetően. Az nem menti Gyurcsány akcióját, hogy a Fidesz és a Jobbik hogyan viselkedett, mert tőlük nem is várunk mást. Szomorú látni ugyanazt az elfogultságot, vakhitet, demagógiát és populizmust, mint amit a Fidesz képvisel. Önöknél még Gyurcsány is jobban érzékelte, hogy morálisan nincs valami rendben, mert még ő is azt mondta, hogy a határán mozgott a politikai giccsnek és az emberek kihasználásának. Szerintem pedig át is lépte ezt a határt. Az én előítéleteimről ne beszéljünk, mert engem állandóan gyurcsányistának neveztek a sajtóban, és ezt biztosan abból gondolták, hogy soha nem voltam ellenséges vele szemben, enyhén szólva. De ez az akció lerántott egy lepelt. Ez védhetetlen és felháborító. A politikai célok nem adhatnak felmentést. Kiszolgáltatott, szegénységben élő embereket használtak díszlethez egy médiaszerepléshez.
Köszönjük az eddigi érdeklődését, mindig szívesen látjuk, de nem fogjuk szó nélkül hagyni ugyanazt a jelenséget, ha nem Orbán, hanem Gyurcsány követi el.
Biztos lehet, hogy az idő engem igazol. Amerikában egy ilyen akció után nem lenne többet politikus a politikus, dehogy az egész stábot menesztenék ezután, az biztos. Súlyos jellembeli kérdéseket vetnek fel a történtek, ami nagyon aggályos a jövőre nézve, ha ilyen ember lesz Orbán alternatívája. Hagyni kell Gyurcsányt is mozogni, és figyelni, mert eddig nem lehetett tudni, hogy bukásának saját pártja, Orbán agressziója és karaktergyilkossága, illetve saját maga milyen arányban volt okozója. Nálam ezek az arányok vészesen változnak azok alapján, amiket Gyurcsány mond és tesz, egy hónapon belül meghazudtolva önmagát, és műbalhékat gerjesztve, hogy önmagát a figyelem középpontjába állítsa. Igen, egy politikusnak fontos, hogy figyeljenek rá, de ha tisztességes és korrekt, akkor azokat nem ilyen tisztességtelen eszközökkel éri el. Ez nem európai és nem demokratikus politikusra valló magatartás. Ha ez az akció pontosan mutatja a jellemet, akkor egy esetleges újabb Gyurcsány-kormányzás bukása kódolva van, és akkor már nem a fasiszták diktatúrája, hanem a nácik rémuralma következik. Önök az elfogultságukkal ezzel játszanak. Ez a szerény véleményem.
Üdvözlettel, Bartus László
Kedves admin, talán van fontosabb is, de Gyurcsánytól
nincs hely. Szeretném az alábbi bejegyzést feltenni,
kérek egy kis segítséget. :)))
…..
Parancsra cselekedtem.
…
………………………………..Parancsra cselekedtem.
….. Mióta halljuk ezt, mióta cseng össze Pilátus szavaival mindez? Legyünk őszinték, ha mi kaptuk volna ezt a parancsot? Könnyű ma és most mondani, hogy nem. De ha akkor mi vagyunk ott?
….. Azt mondjátok, hogy a hajánál fogva ráncigálom elő a dolgot? Vagy talán mégsem?
….. A közelmúltban 3 millió embertől vettek el 3 000 milliárd Ft.-ot. Hányan tiltakoztak?
….. Miért is jut ez most eszembe? Ma van a holokauszt ENSZ által deklarált napja. Kinek-kinek lehet ez a nap máskor is, hiszen nem az az emléknap, amelyre ráfogjuk. Lehet ez bármely nap, mikor eljön a zmán plétoszénu, az életben egyszer csak előtted áll a halál angyala,….
….. bármely nap lehet az életedben….
….. egy arc, egy név és fájdalmasan száll az égre az ősi ima.
… „jiszgádál vöjiszkádás sömé rábó.
………………………………………….Omen”
….. Hát csak úgy eszembejutott.
….. Mondjátok el ma este a káddiszt.
Kedves Kopácsi Judith,
Önök hihetnek abban, amiben akarnak, akiben akarnak. Az Amerikai Népszava ezt nem szolgálja ki. Ebben biztos lehet. Hozzászólása végén használt stílusa azt hiszem minősíti azt, amit védelmez. Nem tisztem megvédeni az érintett keresztre feszítettet, de annyit azért hadd mondjak, hogy ez rendkívül ízléstelen és méltánytalan. Akinek ilyen szennyes szavakat ad a szájába, nem szolgált rá erre, hanem az életét adta minden emberért a kereszten, hogy ne az örök kárhozat várjon rájuk, hanem az örök élet. Az, hogy Gyurcsány védelmében már az Istent is gyalázzák, azért az elég súlyos, és nagyon sokatmondó.
Üdvözlettel, Bartus László
Judit kedves, azért KRISTUS ugye Heródesz swimmingpooljából ment el a keresztet vinni.
ugye nem Heródes…
Kimaradt egy szó. Pardon.
Nem gondoltam volna, hogy ilyen impulzusokat vált ki ez a cikk Gyurcsányról.
Azt hittem, hogy az ő “tábora” kritikusabb, és reálisabban látja a dolgokat.
Tévedtem.
Abban azonban nem tévedtem, amikor hatásvadásznak minősítettem (nem pont ugyanezekkel a szavakkal)az Avasra való bevonulást. Minden kellék le volt rendezve előre,mint ahogy a Gyurcsány szavából ki is lehet venni.
Szeretném közölni az itt védőket, hogy nagyon sok politológus szerint ez egy megrendezett dolog volt.
Hát csak vigyétek magatokban ezt a “keresztet”,aztán majd szégyenlősen el fogjátok hagyni,amikor letisztul a kép.
Judith: “Én ebben az esetben csak azt látom, hogy egy politikust meghivtak vendégségbe”
.
Ó, persze, gratulálok.
.
Ült a csávó a konyhában, aztán mondta a feleségének:
.
- Te, meg kéne már hívni valakit hozzánk. De kit?
- Miért nem hívod át Angelina Jolie-t?
- Hívtam. Vagyis írtam neki egy e-mailt. Azt válaszolta, hogy szívesen lejönne Avasra, de a héten már nem ér rá. Mit gondol ez magáról? F*om se fog annyit várni. Hívok valaki mást helyette. De ki legyen az?
- Gyurcsány?
- Drágám, imádlak. Zseni vagy! Már hívom is!
Politikus vendégségben Miskolcon:
http://2001-2006.orbanviktor.hu/fenykeparchivum1.php?aktmenu=4&id=1895
kekec: “Maeldron – nyilvánvalóan nem értetted meg, hogy én arra mutattam rá, hogy rosszul tetted fel a kérdést.”
.
Én értettem, hogy mire próbáltál rámutatni, csak sajnos, nem jártál sikerrel.
.
Tudod, azt gondolom, kár, hogy kilépett gyurcsány az mszp-ből, és átment a DK-ba, mert oda a jó kis infrastruktúra. Pedig milyen jól jönne még nektek, amikor gyurcsány vezérlő tábornok úr úgy dönt, hogy most szabad használni a diktátor szót orbánra, akkor mehetne ki az sms-élőlánc. Így amelyikőtök esetleg éppen nem a blogját olvassa ferinek, az is értesülne az engedélyről. Aztán, ha orbán megint nem lenne diktátor gyurcsány szerint, elég lenne kiküldeni nektek a körlevelet a kapcsolat.hu-ról, hogy tudjátok, mi az aktuális dörgés.
.
Tudod, ha engem valaki ártatlan létemre börtönbe akarna zárni, ahogy orbán próbálkozik másfél éve gyurcsánnyal, (ami önmagában diktatúrát jelent, b+, mivel orbán nem a bíróság) akkor nem hogy nem védeném az illetőt, nem mondanám róla, hogy nem diktátor, hanem harcolnék ellene minden erőmmel. Ez az agyhalott ehelyett még azt mondja, hogy hatalmon kell tartani viktort.
.
Ebből a következők derülnek ki számomra:
1. gyurcsány sáros Sukoró ügyben, bűntudata van, és tudja, hogy indokolt volna börtönbe kerülnie, voltaképp hálás lenne orbánnak érte
2. marketing szempontból is jól jönne neki a börtön
3. elmebeteg
4. a hívei komplett idióták
5. gyurcsány hátbatámadta a maradék normális embert (aki miatta már nem mondja saját magára, hogy demokrata)
6. ennek az országnak befellegzett, kész, vége, ennyi
Kedves Öregszeder! Egyetértek Önnel!
A társadalom megszólítására sokféle módszer bevethető, de a személyes beszélgetések a leghatékonyabbak. A Fidesz ezt már a ‘90-es évek elején felismerte és azóta is első helyen szerepel.Hatékonyságát a gyakorlat visszaigazolta. Igaz ez kicsit macerásabb, fárasztóbb, mint a netes levelezés, de nélkülözhetetlen a sikerhez. Persze ha sokan bekapcsolódnak nem is olyan nehéz. A fideszesek ezt jól kiépítették, minden társadalmi csoporthoz tudnak “követeket” rendelni, hívőkhöz ott a klérus, falusiaknak a nemzeti hagyományokat ápoló társulatok, kisgazdák, tanultabbaknak a ker. értelmiségiek köre, az eu-ellenesek és az eu-barátok is jól megférnek egymás mellett… Ők nem finnyáskodnak, ha nekik nem tetsző dolgokat csinálnak, mondanak vezetőik, hisz tisztában vannak azzal, hogy mikor kihez szólnak…és egy kézlegyintéssel elintézik.
Kedves Bartus úr!
PuPu levele Gy.F.-hez egy tökéletes kritika volt. Nagyon kemény, de nem ellenséges.
Az Ön kampánya GY.F. tábora ellen indokolatlanul ellenséges, ráadásul az ürügy és az indoklás is gyengére sikeredett. Az ürügy az, hogy a “nem diktátor”-os szöveg “morális és pszichikai pusztítás”, “megrontja az emberek bensőjét, elgyengíti a szívük belső ellenállását”.
Hát azt hogy írná le, ha valaki csata közben felkiáltana, hogy “Az országnak befellegzett! Fusson ki merre lát!” majd elkezdené gépfegyverezni a szövetséges csapatokat?
Bartus-rajongó vagyok, de nem elvakult.
Ön Gy.F.-et eddig se kedvelte, sokszor csalódott már benne, nem érte semmi meglepetés. De eddig kímelte, mert közös volt az ellenség. Mi változott meg? Mi az igazi oka ennek a kampánynak?
A kulcs a “Bajnai-jelenség”. Szívből felháborodott, hogy a “karizmatikus” beárnyékolja, elvonja a levegőt az olyan derék emberektől mint Bajnai. Úgy gondolhatta, hogy Gy.F. beárnyékol majd minden cseperedő vezércsemetét és úgy döntött, hogy Gy.F.-et gyökerestől ki kell vágni, mert másképp nem növi ki magát egy egészséges ellenzék és ami Orbán után jön annak is korhadt gyökerei lesznek.
“A fejsze a fák gyökerére vettetett”!
Csak ne legyen egy újabb kiábrándulása, Bartus úr! Nem tűnt fel Bajnai facebook-oldalán a “Likes”-rovatban, hogy neki egyes-egyedül Sólyom László tetszik, az erkölcsprédikátor, akit csalással választottak meg, a 2/3 legfőbb propagandistája (amíg ki nem dobták mint használt zsebkendőt)?
Ön egy karizmatikus újságíró, sokan fogják követni. Csak ne tévessze el se az irányt se a célt, ne felejtse el ki az igazi ellensége!
Tisztelettel!
Egy közel-kelet szakértő mondta pár hónapja, hogy a nép azt mondja amit “a szájukba adnak”. A Jobbik testvérpártja a Muzulmán Testvérpárt is ezzel operált, és bejött. Nem állítom, hogy ezt kell követni, de látva az irtózatos közvéleményterrort, úgy vélem ugyanazon a terepen, hasonló módszerekkel kell megküzdeni a tájékozatlan emberekért és visszaverni a hazugságok, félrevezetések áradatát
Maeldron! Nem védésként mondom, csak az igazság kedvéért:
1. Valamikor tavaly év vége felé egy fiatal párnál tették látogatásukat, akik szintén meghívták, futás közben. Csak néhány órás volt, nem több napos, nem lett belőle ekkora média esemény, pedig azt is megírta a facebook-on. Akkor senki nem kapta fel.
2. Miért nem lehet elhinni, hogy meghívták.
3. Nem értem, és csodálkozok Admin-on is, hogy miért nem keverte bele a Mikulásgyári akciótól kezdve a januári disznóvágás akcióig, amit Iványi Gábor alapítványa istápoltjainak adtak, feldolgozás után.
Azt nem hiszem, hogy az ECHO tv, index, hvg, boon riportereit meg tudták venni, miután saját pénzükből, tagdíjakból tartják fenn magukat. Állami támogatást még nem kapnak. Tudom, Admin is szóvá tette már, hogy milliárdos létére nyugdíjasok pénzéből ’szórakozik’. Tagdíjak, és minden rendezvényre belépőt szednek, 500-1000 ft-ot.
Az atv volt az első, amelyik hír csinált a facebook bejegyzéséből (bár ebben nem vagyok biztos, mert én max azt nézem, de nem mindig, mást nem). Tv-t ritkán nézek. Onnantól elindult a lavina. Sorra mentek utána Miskolcra.
A jobboldaliak, médiások, politikusok lehet jobban figyelik, mint a bal-liberálisok.
Ha nem írja be a facebook-ra, akkor is pillanat alatt kiderül. Azt nem tudom, a dk vitt-e fotóst, de feltételezem, a Hír24-t nem tudom milyen irányultságú, mert nem szoktam nézni, de nem hiszem, hogy jobbos lenne.
Szóval van itt némi csúsztatás, és sokaknál a bölcsek köve, a tévedhetetlenség.
Egyébként már Szanyi is megjósolta 2009-ben lemondása után, hogy 1-2 hónap múlva mindenki, aki akkor is védte, köpködni fogja. Hát még mindig nem annyian, mint szeretnék.
Maeldron! Honnan veszed a bátorságot , hogy ilyen biztosan kijelents dolgokat . (Ja, bocs egyszer már írtál valami ‘okosságot’).
Továbbá nekem Krémer Ferenc hitelesebben írta körbe a diktatúra – nem diktatúra problémakört, mint ti nagy kinyilatkoztatók. Lehet ezt értékrenddel magyarázni, de én meg görcsös ragaszkodásnak mondanám a rögeszméhez, a másik véleményének nem elfogadásához.
Öregszederrel értek egyet, gondolom most én is megkapom a magamét.
Persze elismerem Admin jogát, hogy hozzásegítsen a távozásunkhoz, mert ő a tulaj.
Viszont, ha eltünnek sorban a kicsit máshogy gondolkodók, több oldalról tájékozódok, egy idő után olyan unalmas lesz, mint a fidesz fórumai, vagy OV vendégkönyve.
Még annyi, én még megvárom a hétvégi kongresszusukat, meg kíváncsian várom, mit kínálnak 2014-ben. Nem Gyurcsány, hanem a DK.
Nem szólok bele a vitába , csak hátradőlve iszogatom Redlabel.-emet.
( Az mégiscsak kényelmesebb.)
Egyébként meg, ha ilyen módszerrel vissza lehet szerezni a jobbiktól Észak-Magyarországot (kívánom legyen így ), akkor azt mondom, hajrá, több ilyen akciót.
Ha küzdünk a fasiszta, náci veszély ellen, akkor nem elvekre hivatkozva kéne ezért ledorongolni. Vagy mit tudnátok helyette ajánlani, most. Bárki másnak is. Polgárháború nem jó.
Tisztelt Bartus László – lehet hogy Esztergomban találkoztunk is- .Tisztelem önt mint újságírót több jó cikkét olvastam és rendszeresen olvasom. Most Gyurcsány Ferenc avasi látogatásáról írt cikke nyilván összefüggésben van korábbi Gyurcsányt bíráló cikkével./ Orbán maradjon még vagy ../ Mindegy .Lényeg az, hogy ezt a cikkét is bár nem annyira mint az előbbit indulatok szülték. Egyébként tévedésben is van ugyanis – ők nem hívták a sajtót mentek maguktól. Nyilván azért mentek mert érdekelte őket a dolog. És cikkeztek is róla ki így ki úgy. Szeretném figyelmébe ajánlani Paul Lendvai magyar származású neves osztrák újságíró Gyurcsány Ferencről alkotott véleményeit. Nem kellene a balodalt ütniük főleg önöknek. Mihancsik Zsófia írt erről ,Anno nem volt elég a Fidesz gyűlöletkeltő propagandája még baloldalinak mondott értelmiségiek is rátettek egy lapáttal.Csoda e hogy kétharmadot kapott Orbán? No valahogy ilyen gondolataim jöttek cikke nyomán. Ettől függetlenül maradok tisztelője:almás.
Judit, szerintem a legutóbbi kommentjében nagyon is a leglényegesebbre mutatott rá Bartus László. Szerintem nem az a legfontosabb, hogy orbán eltűnjön, hanem hogy az ország “megtanuljon” demokrata lenni, mert az automatikusan magával hozná Orbán távozását.
Én úgy gondolom, most a tiszta, világos, egyértelmű és őszinte megnyilatkozásoknak lenne az ideje, nem a politikai játékoknak. Anélkül nem megy, mondhatjátok. Nem tudom, lehet. (Még nem nagyon próbálkozott senki vele, sajnos.) De azokkal együtt sem megy. Azért az beszédes, hogy az ország 80 %-a nem tud kire szavazni és politikai apátiába süllyedt. Gyurcsány költözéséhez: nyugodtan visszautasithatta volna, akár igy: “nem költözöm be hozzátok, mert nem lehet 3 napig más életét élni. Semmi értelme. Én 3 nap uán visszamegyek a millióimhoz, Te meg maradsz az Avasi lakótelepen. Nem ugyanazok a kilátásaink, hiába lakunk együtt és eszünk egy tálból. ”
Egyébként nem mondom, hogy az általad irtak nem igazak, mert igen.
De hagyjuk meg Bartus Lászlónak azt, hogy szenvedélyesen, sőt szélsőségesen és kizárólag pártsemlegesen legyen demokrata-párti, ez fontos és szükséges. Ha nem igy lenne, az AN elvesztené a létjogosultságát.
Volt aki azt mondta a riportban, hogy Gyurcsany Ferencnek nem harom napra kéne jönnie, hanem harom honapra és egy avasi fizetésböl kéne megélnie. Ez is egy meghivas, ezt a meghivast is elfogadja?? Ugyis bojkottalni akarta a parlamenti üléseket, a Dk-ban meg elvannak nélküle is, elvégre nem egy egy személyközpontu partrol van szo, nem igaz? Nincs gaz, mert még nem élünk diktaturaban sem, néha betelefonalhat Bolgar György müsoraba, aztan elmondja mi jo, mi nem. Hà nem??
Szocialis problémak/ masodik fejezet (szegénység+ romak)
http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/27/hungary-roma-living-in-fear?INTCMP=SRCH
Csak úgy kiváncsiságból kattintottam ide, és meglepve látom, hogy még mindig milyen szenvedéllyel folyik a veszekedés (nem vita).
Úgy látszik, a hasonlól és potenciális szövetségesek jobban össze tudnak veszni, mint az igazi ellenségek. (Na, ez nem valami eredeti észrevétel.)
.
Szerintem nem árt meg az MSzP-nek a szakadás, ha a DK eléri a küszöbot. Az ideális helyzet az lenne, ha a lehető legtöbb, a küszöböt elérő részre szakadna, és egy olyan rész sem válna ki, amire hiába szavaznak az emberek. Azért gondolom ezt, mert a különféle részekre más gondolkodású vagy más vonzalmú emberek szavaznának, így összesen többen, mint egyetlen pártra.
.
Csak két veszély van:
1. A küszöb alatti pártok szavazatai hiába valóak.
2. Ha kénytelenek leszünk a tákolmány és a repedtsarkú szabályok szerint választani, akkor a relatív többséget szerző párt mindent visz, és a kisebb pártokra hiába szavaz a nép.
.
A 2. veszély miatt ezeknek a kisebb pártoknak nem csak választási egyezséget kell kötniük, hanem ideiglenesen pártkoalíciót kell alkotniuk, hogy arra lehessen szavazni. Ehhez viszont szükséges, hogy legalább a nagy nyilvánosság előtt ne gyalázzák egymást.
.
Persze jó lenne, ha már a régi szabályok szerint lehetne választani, de erre nem látok esélyt.
Hunyadi
Sajnálom hogy tévedni fogsz. Azt mondod nem fogja elvenni más elől a levegőt.Kiábrándítalak. El fogja venni.Mert mindig címlapon akar lenni,és ez nem mindig a DK szimpatizánsainak egybe tereléséről szól, hanem a szereplési vágyának.
Ez a pali olyan mint az ikrek jegyében születettek! Kettősség jellemzi majdnem minden megmozdulását.
Ezért is megy a vita itt.Ki mit lát,vagy akar látni benne.B.L meg megírta, hogy milyen valójában.
Amit kevesen viselnek el.Azt azért látni kell,hiába demokrata, egyéni ambíciói
rizikóssá teszik a vele való együttműködést.
Kopácsi Judith
2012. január 27. péntek
19:23
Tisztelt Judit!
Szerintem tökéletesen igaza van. Az utolsó mondatot én is sokszor hallom és szerintem semmi Jézust sértő nincs benne. Gondolom azért használta ezt a mondatot, amiért Kertész Ákos a “genetikailag alattvaló szöveget”. Van akitől elfogadják, van akitől nem. Van aki “ordíthat”, van aki nem.
cicamic 2012. január 28. szombat 06:10
pártsemlegesen? Hát mikor foglalkozott Bartus az Mszp belső ügyeivel (Gyurcsány nélkül) és az a gyanúm, hogy nem fog ugyanilyen vehemenciával érvelni Szanyi és Mesterházi mellett vagy ellen sem. Mert újságíróként ugyanolyan csalhatatlanul érzi, hogy ki “számít”, mint a jobboldali újságírók, akik végig követték – és nem túlságos jóindulattal – Gyurcsány avasi útját.
Bajnai természetesen jó teljesítményt nyújtott, mint válságkezelő – de már számtalanszor írtam: politikusként még nem bizonyított. Vele szemben némi Kossuth-téri libatotyogáson kívül igazi ellenakciót a fidesz sem szervezett – ez nem tartható fenn 4 évig!
Ha Gyurcsányban nem a megváltó népvezért, hanem “csak” egy tehetséges politikust látunk – nem érhet nagyobb csalódás. És éppen ez az avasi út, sőt ennél még inkább a Majkával való bohóckodás mutatja, hogy kezdi a médiákat FELHASZNÁLNI a saját, a Dkp és akár a szegénység ügye mellett.
Ismétlem: az utolsó miatt engem különösen a sorrend sem izgat.
Bumburi
Minden politikus ilyen, szereplési vágyuk nagy, hiszen ezért megy politikusnak. Ebben semmi újdonság nincs. A választópolgár pedig szelektál, vagy elfogadja az adott embert, vagy nem. Orbán is Iker jegyű. Lehet, hogy azért dúl köztük a csata.:)
bumburi 2012. január 28. szombat 12:38
Aki Á-t mond – mondjon B-t is!
Te is írod: kettősség jellemzi a viselkedését – de aztán csakis a narcisztikus magamutogatást vagy hajlandó meglátni – a kettősség másik részét nem.
A veszekedésig fajuló vitát pont ugyanez okozza:
1/ van aki CSAK az Á-t látja – és zsigerből elutasítja, hogy a B akár opcióként is számításba jöhessen (Maledron, Gonoszka)
2/ van aki megbocsáthatatlannak tartja, hogy a B érdekében A jellegű eszközökhöz nyúljon, ezt a B elárulásának tartja (Bartus)
3/ és vannak – mint én is – aki A-t egyszerű eszköznek tartja – mint az amerikai elnökjelöltek többezres kézfogásait a választóikkal – vagy akár a kisdedek ölelgetését – ha akad olyan anya, aki a kezükbe nyomja.
4/ na és persze vannak a fan-ok, akik bármiféle kritikai megjegyzést alattomos és megengedhetetlen támadásnak tartják az “ÜGY” és a vezető ellen.
Aztán ezek ellentmondásos katyvaszban olvadnak össze, és könnyű a kritikus védőket a kritikátlan fanokkal összemosni – de ugyanígy egy bemosódik a zsigeri elutasítás a kritikával.
Pedig csak azt kellene tudomásul venni, hogy Gyurcsány ember és politikus.
Nem népvezér – bár arra is alkalmas lenne. Ha lesz majd arra alkalmas – az erre fogékonyak nagyon hamar át fognak állni amögé. Én pl tényleg kiváncsian várom, hogy ez az Istvánffy a 4.K-val mit fog tudni produkálni.
Bocsánat, hogy “a csapos” közbe merészel szólni!
A helyzet az, hogy ez az egész (maga a cikk és az elképesztően hosszúra nyúlt komment-uszály) olyan tipikusan bartusos!
Ez alatt azt értem, hogy helyes és követendő erkölcsi érveket hangoztat itt Lacival az élen egy társaság, de mindezt rettenetesen szélsőséges, már-már purifikátori hangnemben. Kiindulnak egyetlen nekik nem tetsző mozzanatból (legyen az egy vélemény, avagy egy látogatás az avasi ltp.-en), s abból levonják a marhára sarkos és visszavonhatatlan következtetéseiket.
Valami ehhez hasonló történt tavaly október 18.-án is, amikor a Kounalakis-Orbán találkozó után Bartus Laci “szerkesztőségi állásfoglalás”-ban küldte el a teljes amerikai diplomáciát a jó édesbe, mert annak budapesti nagykövetsége egy az ő ízléséhez képest nem eléggé kemény közleményt adott ki az eseményről. Laci akkor teleharsogta az AN-et azza, hogy Amerika úgymond legitimizálta az orbáni diktatúrát! Pedig ha alaposabban elolvasta volna a közleményt, akkor hozzám hasonlóan ő is kihüvelyezhette volna a nagyonis konkrét kritikákat!
No, valami ehhez hasonló most ez az egész Gyurcsányozós tiráda! Mert NEM Gyurcsány csinált ebből az avasi három napból médiafelhajtást, hanem a Fidesz, a Jobbik, a hazai sajtó … és Bartus Laci! Gyurcsány az egész “eseményről” ugyanis egy mindössze háromsoros faszbúkbejegyzést írt – az összes többit pedig már mások verték habosra!
Laci! lehet, hogy önnek igaza van abban, hogy Gy. eleve médiaeseménynek szánta ezt az egészet, s az említett rövid bejegyzése csupán a “csali” volt a piranyák számára, azaz Gy. rábízta a dolgot a szokásos “menetrendre”. Ha így volt, akkor Ön volt az egyik, aki ezt “bekapta” azaz: partnere lett Gyurcsánynak a habverésben!
Bocsika, de ez pedig az én sommás véleményem!
Szendam! Nagyon igazat adok! Kiemelt vélemény alkotóink,egyáltalán nincsenek tisztában felelősségükkel! A KIEMELT VÉLEMÉNY NYILVÁNÍTÓKNAK tudomásul kellene venniük végre,hogy vélemény nyilvánításukkal egyben mások véleményét is formálják,és mint ilyen,a politika csinálás szerves részeivé,ha tetszik eszközeivé válnak!Nem vagyunk abban a helyzetben,hogy megengedhetnénk magunknak szellemi energiáink elpocsékolását azáltal,hogy nem figyelünk más véleményére,és még a véleményalkotás szintjén sem vagyunk képesek a kompromisszumokra!Akkor mit várhatunk politikusainktól?
szendam – vajon eleve ekkora média-eseménynek tervezte Gyurcsány ezt az akciót (és akkor jól számolt) vagy pedig egy egyszerű szondázás volt – és az eredmény őt is meglepte? De abban igazad van: megtehette volna, hogy “saját” “hivatalos” közvetítést adjon a Dkp forgató stábjával, akkor a didaktikus módszer nehezen lenne tagadható – ehelyett ingyen és bérmentve kapott médiafelhajtást ő, a dkp és a szegénység ügye. (a sorrend mindenki tetszésére bízva)
Bár nem igazán tudom, milyen más módszerrel tudta volna ezeket 3 egész napig a média érdeklődésének előterében tartani? És közben nem csekély személyes bátorságról tanúságot tenni? Irodalmi példát Gemmel Legendá-jában találok, amikor Legendás Druss halotti torára kisétálnak az ostromlott várból az ellenség táborába.
Ha már irodalom: most olvasom (újra) Wayne Chapman Halál havában c. 1987-ben kiadott könyvét. Majd leszédültem a busz üléséről!: (21. old)
“Egy igazi politikusnak tudnia illik, mikor váljon meg jobb, bal, netán mindkét kezétől, hogy újakat növesszen a helyükre….”
Gyöngyi Péter – Bartus éppen azért fakadt ki, mert a vita menete neki nem tetsző irányt/arányt vett – tehát nem sikerült a saját ízlése szerint eléggé formálnia még az itteni közvéleményt sem. Ez végül is az ő lapja – és a téma (azaz Gyurcsány) valóban megosztó. Jobb bizonyíték erre az itt zajló vitánál nem is kell.
Azt eddig is tudtuk, hogy az ellenzék azért gyenge és nem tud profitálni a fidesz- szavazók lemorzsolódásából, mert megosztott és egymás ellen is harcol.
Kekec – témánál vagyunk!Mindannyian tudjuk,hogy a mai ellenzék,a 2002-2010ig regnáló kormány koalíció,pont megosztottsága miatt jutott odáig,hogy a FIDESZ 2/3-os győzelmet arathasson a választásokon! Pont amiatt,amit többek között Bartus is képvisel!Én nem azt mondom,hogy ne nyilvánítsanak véleményt,sőt határozottan azt mondom igen,de képesek legyenek önmérsékletet tanúsítani más véleményének meghallgatásával,és képesek legyenek ne csak sztereotípiákban gondolkodni!Az ország élete múlik azon,hogy képesek vagyunk e az ez irányú változásra,vagy a változtatást csak másoktól követeljük meg?Ez a vita jó arra,hogy arról a megosztottságról beszéljünk,amely évszázadok óta a magyar nép átka!Minden karizmatikus személyiség,valahol megosztó!Megosztó Orbán is,de a tábor,akit maga alá gyűrt,az nem ossza meg önmagát!Annak az okait kellene keresni önmagunkban,hogy miért megosztott ez az oldal,és akkor talán előbbre juthatnánk!
Kekec – rendben,formálja Bartus a véleményemet,de akkor legyen tárgyilagos,és ne gőzöljön be,ha a vélemények,nem feltétlen egyeznek meg az ő véleményével,sőt azon se,ha a vélemények sokasága,más aspektusokkal bővülve tágabb összefüggéseket nyújtanak arról a témáról,amelyet indított!
kekec
Ez már nevetséges!Minden hozadéka ellenére, a jóérzésű embereket ,az őszinte, becsületesekre gondolok,- és nem a politikailag meghatározó szavazókról beszélek- taszítják ezek a dolgok.
Tudod miért? Mert nem hiteles! Nem hiteles a megmerítkezése a mindennapok szegénységében annak az embernek,aki 5 évig csinálta,amit csinált, most meg hazamegy a milliárdjai nyújtotta luxusba,azzal a gondolattal, hogy jó volt a sajtóvisszhangja,és ez mennyit hozott neki a népszerűségi listán.
Gyöngyi Péter – Na, ez az amit keresni sem kell! Orbán viktátor – alatta csakis EGY vélemény érvényesülhet – az övé. Az ellenzék meg demokrata a “Hadd virágozzék száz virág” fajtából. Ha pedig valaki aki karizmatikusságból, akár csak a média-politizálás felhasználásával szeretné őket egy irányba noszogatni – azonnal nekitámadnak. Mert demokrata egyedül menetel az úton a saját feje szerint.
Gondolom minden birka is ezt képzeli a nyájon belül – nem véletlenül “találta fel” az ember évezredekkel ezelőtt a pásztort és a terelő kutyákat.
De egyre inkább az az érzésem, mintha a mi demokrata táborunk csupa terelőkutyából állna – akik nem értik, hogy a többiek miért nem akarnak birkaként a “helyes” irányba menteleni. Csak éppen mindegyik másik irányt tart “helyesnek”
Remélem a DEKA némi világosságot csempész az agyakba, és legalább a fő irányban sikerül megállapodni. Mert így sehova sem jutunk!
Bumburi,amit írtál azért volt bumburi,mert ha nem ő megy,akkor Vona megy!Mint ahogy a szelleme már jelen van a vidéki falvakban,és pont azért nő a népszerűsége/gük!Azért mert nincsen aki foglalkozzon ezekkel a problémákkal!Most elment valaki!Képtelenek vagyunk elfogadni ennek az esetleges pozitív szándékát!Az esetleges hozadékát,meg mi vesszük most el!Miért?Érdekes lenne erről is vitát indítani!
Kekec – én is reménykedek.A hasonlatod a terelőkutyákról a demokratikus oldalon,NAGYON TETSZIK!
Kekec, az a pártsemleges, ha minden párttal foglalkozik valaki. Történetesen ez azt jelenti jelen Bartus László esetében, hogy mindegyiket kritizálja. És ezen nincs is mit csodálkozni, mert nem mutatnak fel olyasmit (vagy csak elvétve), amiért dicsérni lehetne őket. Ez Bartus hibája lenne?
A magyar társadalom szerintem komoly váláságban van. Morális válságban elsősorban, ezen kell túlesni és majd aztán javulhatnak a dolgok.
Épp ezért én már nem idegeskedem Orbán miatt. Ha most elmenne (elzavarnánk, vagy lemondana, mindegy), csak egy hasonlóan vacakot kapnánk helyette, egy picivel jobbat, vagy egy picivel rosszabbat. A lényegi változáshoz végbe kell mennie egy folyamatnak – az emberek fejében. Én úgy gondolom, ezt segitik Bartus irásai. Van, amivel egyetértek vele, van, amivel nem. De elgondolkodtatóak.
Nem értem, miért Bartusnak kéne stilust váltania, holmi politikai helyzetek miatt. Miért tőle várja el bárki is, hogy kevésbé, vagy másként vagy ne mondjon mondjon kritikát? Azért, hogy Orbán eltűnjön a közéletből? Arra nem az a mód, ha piedesztálra emelünk másokat helyette. Gyurcsányról: egyre inkább úgy vélem, hogy kellemes, szines folt a magyar politikai palettán, de nem lenne jó, ha mérvadó lenne. Ez részemről nem érzelmi kérdés, speciel úgy érzem, Gyurcsány szórakoztató egyéniség és én örülnék, ha a baráti körömben lenne.
Na de a mostanában történt megnyilatkozásai miatt az derül ki számomra, hogy nem szabad rá számitanom. Mert:
1. Elmondott egy öszödi beszédet, amiből világosan látszik, hogy partner volt évekig a sunnyosgásban – mégha ez zavarta is, mégha ezt be is akarta fejezni.
2. Azon problémázik, hogy nem nyerhet egy párt (DK), mert nem tud eleget igérni (öszödi beszéd: nem akar már hazudni)
3. Nem gondolja, hogy az ország helyzetének őszinte feltárásával és a megoldások valóságnak megfelelő bemutatásával választást lehet nyerni.
Először is: alap kéne legyen egy politikusnál – aki államférfi akar lenni -, hogy nem választást akar nyerni, hanem a lehető legnagyobb mértékben hozzájárulni az ország fejlődéséhez. A cél ez kell legyen.
Az egyik eszköz ehhez a véalsztások megnyerése, de nem az egyetlen.
Másik: lényegében elutasitja az őszinteséget – mert az nem hatékony. Ha valaki az ő helyzetében nem tökéletesen hiteles, akkor az azt eredmnyezi, hogy nem hisznek neki. Nekem – mint irtam – az avasi játék nem hiteles.
Nem szeretem, ha a politikai játékokkal el terelik a lényegről a szót.
Nekem az jött le belőle: itt vagyok én, a milliárdos, és baromi jól elszórakozok ezzel a magyar politikával- megtehetem. Van, aki sakkozik, van, aki szerencsejátékot játszik, én ötvözöm a kettőt, és nagyban csinálom. Mert megtehetem. Úgy látom, jobban élvezi a játékot, mint amennyire az országon akar segiteni.
Komolytalan politikusnak látom, mert nem tanul a múlt hibáiból, holott meg lenne rá a szellemi kapacitása.
De nem Gyurcsány a lényeg.
Kekec, folytatom a lényeggel, visszatérve Bartus Lászlóra:
nem gondolod, hogy nem kéne meg sem próbálni megmondani neki, mit irjon és mit ne? Megdöbbennéssel olvastam, volt olyan cikke, amin az itt kommentelők miatt módositani kellett, meg amit le kellett vennie. Nem gondolod, hogy szégyentelen dolog arra kényszeriteni egy újságirót, hogy ezt megtegye? Nincs ennek egy kis médiahatóságos filingje?
Az AN nem a DK, vagy az Mszp hivatalos lapja. Anno, mikor még Orbán ellenzékben volt, sok kritikus cikket olvastam az akkor regnáló kormányzatról, igy Gyurcsányról is. Viszont olvastam pozitiv véleményt is Gyurcsányról. Az emberek és a szituációk változnak. Nem kell, sőt nem is szabad elköteleződni egy politikus mellett sem. A “támogatom” nem azonos a “haláláig elfogadom”-mal. Bartus a demokráciáért rajong, nem annak képviselőiért. És ez igy jól is van. Én elolvasom Bartus cikkeit – és elgondolkozom rajta. Nem az a gond, hogy kifejtitek, hogy miben nem értetek egyet.Az a baj, hogy az “egyetértést” elvárjátok. Miért kéne mindenben egyetérteni akár Bartusnak és Neked, akár nekem és Neked, akár Bartusnak és nekem, akár bárkinek. Miért kellene Bartus Lászlónak úgy irni, hogy mi egyetértsünk vele?
Miért kell nyomást gyakorolni rá?
Különben meg azt hiszem, idő kell a dolgoknak. Annak is, hogy a magyar társadalom megtanuljon demokrata lenni. Ebben Bartus pl. hatalmas segitség.(Még akkor is, ha én nem értek vele egyet több dologban sem.) Több ilyen emberre lenne szükség.
Addig pedig lehetséges, hogy jön Vona, rögtön Orbán után. Nehéz volt ezt elfogadnom, de most már túl vagyok rajta. Nem azt mondom, hogy bele kell nyugodni, de meg érteni, miért következnek be ezek a dolgok.
Én azt látom, a baloldalon van egy “favorit” és ez Gyurcsány. Éz igy nem lesz jó, mert Gyurcsány – mint irtam – nem hiteles. Nem kell, nem szabad favorizálni őt. Ennek ugyanis egy eredménye lesz: a következő választáson elindul Orbán (vagy akit ő kijelöl), Vona, Gyurcsány és Mesterházi. Az emberek 70%-a pedig nem fog elmenni szavazni, mert a politikai csömörük visszatartja őket. Aki elmegy, azoknak 5-10%-a orbán ellen fog szavazni, a kisebbik rossz elv mentém, nagyjából szerintem fele-fele arányban Vonára és Gyurcsányra vagy Mesterházira. Aki viszont – a maradék 20-25% határozott pártpreferenciával fog elmenni és szavaz: Orbánra vagy Vonára. Na most akkor elég könnyű megjósolni, mi lesz a végeredmény: további 4 év a sötétség felé.
Cicamica, annak idején Bartus ugyancsak egy Gyurcsány-cikket vett le, gondosan kiherélte minden mondanivalójától és visszatette. Folytassam? Minek?
Még annyit Kekec, és aztán tényleg befejezem: az ember nem születik demokratának. Meg kell tanulni azt is. Mikor megszületünk, akkor nem vagy mások, mint kis agresszorok.
Nem lehetsz orvos sem, ha nem tanultad meg hosszan a szükséges dolgokat.
Az ország sem lehet demokrata, ha nem tanulja meg a dolgokat. Én mondjuk az alapnál kezdeném a dolgokat: mi a választó felellőssége, kompetenciája, feladata ás mi a megválasztotté, mi az államé.
Meg kéne tanulni, mi a jelentősége az alulról induló civil kezdeményezéseknek, hogyan működik ez a gyakorlatban.
Meg kéne azt is tanulni, mi a jelentősége a gyakorlatban a demokratikus alapértékeknek, mik is azok a fékek és ellensúlyok, stb….
Nem látok erre irányuló szándékot egyik politikusunktól sem, holott nem lehet bizonytalan alapra épiteni.
Szándékot tényleg csak arra látok, hogy “nyerjük meg a választást” vagy “vesszen Orbán” vagy “vesszen Gyurcsány”.
Az előző 8 évről: mérhetetlenül gagyi módon kormányoztak. Ez nem egyedi, mert a rendszerváltás óta ez történt végig.
Semmi lényegi szándékot nem láttam arra, hogy az országot kellemesen élhetővé tegyük. Pedig ez lenne az alap. Aztán ezt a kellemesen életet lehet gazdagabban és szegényebben élni, az csak a második körben jön el. Tudod, az baj, hogy az ország szegény (az emberek nagy része is szegény), de az még nagyobb baj, hogy nem is boldog. Furcsa ugye, politizálás közben ilyen megfoghatatlan dolgot emliteni, mint “boldogság”. Az persze pénzkérdés is, de vajon pontosan mennyire? Meglepő, nálunk szegényebb népek magasabb “boldogságérzettel” rendelkeznek. Nem elgondolkodtató ez? Én azt gondolom, hogy bár az ország szegény, nem annyira szegény, hogy ne lehetne a boldogságfaktort gyorsan emelni. Milyen fura, hogy ezen egy politikusunk sem gondolkozik el érdemben. Talán azért, mert nem érdekli .
Nem Gonoszka, ne fojtasd. Értem. A Te hozzászólásodból tudom az ügyet.
Hááát kedves Bartus László, most nem igazán értünk egyet. Más volt Solt Ottília idején a helyzet és más most. Azért Solt Ottilia életében nem keresett annyit sajnos, amennyi fizetést Gyurcsány az 5-6 évi regnálása alatt nem vett fel, hanem átutalta jótékonysági célra. Most pedig 69 milliós CHF hitelt nem “végtörlesztett” elvi okokból, veszítve ezzel sok-tíz milliót, ugyanakkor az a mérhetetlenül aljas Mr. 20 %, valami Kósa debreceni főtolvaj igénybe vette az 58 milliós hitel kedvezményes törlesztését, nyert is rajta pár tíz milliót. Pedig a CHF hiteleket a Fidesz erőltette a népre, mert Járai elvtárs, 3/2 vagy 3/3-as “kommunista” közgazdász szándékosan magasan tartotta a Ft kamatait.
cicamic – te így látod a világot – én másképp. Varietas delectat.
Azt azért remélem Bartus nem fog a pártsemlegesség égisze alatt jóindulatú érdeklődéssel foglalkozni az antidemokratikus pártokkal.
Te az őszödi beszéd ELMONDÁSÁT és a korábbi partnerséget látod – én pedig az azzal való szakítási szándékot.
Te idegeskedést látsz a Dkp győzelmi esélyeinek latolgatásában – én realitás érzéket.
Te az őszinteség elutasítását látod – én azt, hogy REÁLISAN nem lehet ígérgetni – mert azt nem lehet betartani. (Nota bene: Gyurcsány 2006-ban sem “ígérgetett” hisz még a választási dala is így szólt: “Én nem ígérem, hogy minden sikerül…” és előre közölte, hogy reformokat akar csinálni.)
Te azt látod, hogy az avasi látogatás nem hiteles – én meg azt, hogy demonstrálta, hogy NEM KIZÁRÓLAG a Jobbik foglalkozik Kelet-Magyarországgal – amit az Mszp korábban feladott. Ez egy politikai üzenet – a 2 év múlva bekövetkező választási “ígéreteket” fogja alátámasztani. Nem napi politikai előnyökért tette. Mondtam már: hosszútávfutó.
Bartusról – nekem mindig rosszul esett a cikkek visszavonása, és távol áll tőlem, hogy befolyásolni kívánjam a témaválasztásban. De nem fogadom el
kritikátlanul a véleményét – mint szektatag a vezetőét. Egyébként ellenőriztem: a Dkp honlapján még mindig ajánlott az AN, és Gréczi is csak a neve említése nélkül “fájlalja” a közzé tett véleményét.
Egyébként meg evidens, hogy lesznek egy csomóan, akiknek Gyurcsány – ha a feje tetejére áll – akkor sem lesz hiteles. A jövőjét az dönti el, hogy ezzel szemben viszont hányan tudják elfogadni. Ha nem a döntő többség – akkor ő a demokrácia érdekében ezt el fogja tudni fogadni.
Szerintem egyébként az ellenzéki pártok egyike sem tud önálló többségre szert tenni, nem lesz egyedül “váltópárt” tehát együttműködésre vannak ítélve.
És abba azért a megerősödő civil tábornak is lesz beleszólása. Akár úgy, hogy konszenzusos közös jelöltként Bajnai (vagy más) mögé kényszerítik őket.
És már megbocsáss: azzal nagyon nem tudok egyetérteni, hogy “mérhetetlenül gagyi módon” kormányoztak. Legalább nézz utána a tényeknek, mielőtt ilyen ex catedra nyilatkozol. Még Medgyessynek is voltak mentségei a hídlezárásos jobboldali hőbörgés, a fidesz által a minimálbér erőltetett emelésével létrehozott pedagógus és egészségügyi bérfeszültségek enyhítése igényével.
Sőt I. Gyurcsánynak is – mivel a valóban meglepő 2006-os hiányadat egy része Szapáry hazaárulkodó úr személyes besúgása és a fidesz által eldugott csontvázak előszedése és az Mszp nyakába varrásának eredménye volt. Nem véletlenül keresgélték a csontvázakat! Magukból indultak ki.
II.Gyurcsány meg végrehajtott egy szükséges költségvetési kiigazítást, stabilizálta a forintot és a gazdaságot is. És megcsinálta azokat a reformokat, amit egyszerű többséggel lehetett. Hogy lavírozott? Próbáltál már szembe szélben vitorlázni? Azt nem lehet nyílegyenesen!
Talán vedd le a narancshályogot a szemed elől, és próbálj a tényekre koncentrálni!
sydney- senkire sem “erőltették” a devizahitelt. Normális gazdálkodás mellett 1-2 év alatt nem nőhetett volna az árfolyam a másfélszeresére – nincs az a hatástanulmány, amely arra felkészülhetett volna. Évekig csak NYERT rajta mindenki, talán tényleg hibás volt a konstrukció, amely ebből a nyereményből nem képzett tartalékot a későbbi veszteségekre. Tehát, hogy nem FIX törlesztő részlet volt, nyereség-veszteség virtuális elszámolásával. De 50 %-ot az sem tudott volna áthidalni.
Nekem SIDNEY hozzászólása nagyon tetszik,szóról szóra igaza van.
Gyurcsányból pedig szerintem hiányoznak azok az önfényező allűrök,amikre a cikkíró rátalálni vél. Nem verte nagydobra amikor jótékonykodott,nem cenzúrázta a fényképeit és nem csókoltatta a kezét a pórnéppel,nem járt álszerénységből a fia hátizsákjával és nem esett nagyzási hóbortba.Legnagyobb tévedése az volt,hogy nem vette észre az MSZP vezetés akkori TÉNYLEGES állapotát.
Gyurcsány a Dkp kongresszusán:
A DK kívánatos szövetségi politikájáról kifejtette, nem törekedhetnek vezető szerepre, dominanciára, a parlamenti küszöb környékén álló párttól ez talán komikus is lenne, figyelembe kell venni a többi demokratikus erő érzékenységét, belső viszonyait is.
A demokratikus ellenzéki szervezetek együttműködését szorgalmazó politikai nyilatkozatot fogadott el a Gyurcsány Ferenc vezette Demokratikus Koalíció (DK) kongresszusa szombaton Budapesten.
A nyilatkozat szerint illúzió abban reménykedni, hogy egy nagy váltópártban jelenhet meg a Fidesszel szembeni politikai alternatíva, ezért az Orbán-kormány elmozdítása és “a jogállam helyreállítása” érdekében a lehető legszélesebb és legszorosabb ellenzéki összefogásra kell törekedniük a demokratikus pártoknak.
A DK a nyilatkozat alapján nem támaszt előzetes feltételeket, csak ahhoz ragaszkodik, hogy az együttműködéshez antidemokratikus, illetve “az önkényuralmi rezsim” kiépítésében és működtetésében résztvevő szervezetek nem csatlakozhatnak.