Budapest – Március 28-ra lesz eredmény Schmitt-ügyben, derül ki a Semmelweis Egyetem szerda délelőtti közleményéből, amely szerint a Testnevelési és Sporttudományi Kar (TSK) dékánja létrehozta azt a tényfeltáró bizottságot, melynek feladata tanulmányozni Schmitt Pál kisdoktori disszertációja létrejöttének körülményeit.
Mint ismeretes, a jelenlegi köztársasági elnök még 1992-ben a Testnevelési Főiskolára nyújtotta be kisdoktori disszertációját, amiről az elmúlt napokban a HVG-nek köszönhetően kiderült, hogy annak nagyobbik részét egy már nem élő bolgár kutatótól, kisebbik részét pedig egy német tudóstól lopta a helyesírási hibáiért és egyéb múltbeli ügyeiért már korábban is többszörösen kipellengérezett politikus, aki a Fidesz aláírógépeként funkcionál a Sándor-palotában. A disszertációból minden valószínűség szerint körülbelül három oldalt írhatott Schmitt saját maga, de ezek után már ebben sem lehetünk biztosak.
Mivel a Testnevelési Főiskolát időközben Testnevelési és Sporttudományi kar néven beolvasztották a Semmelweiss Egyetemre, erre az intézményre hárul a politikailag kényes feladat: meg kell állapítania, kitől mennyit lopott Schmitt, ha egyáltalán. Az egyetem kezdetben kísérletet tett arra, hogy az ügyet elsumákolja: Tóth Miklós dékán első reakciója az volt, „nincs okuk feltételezni”, hogy megalapozatlan döntést hozott volna húsz éve a disszertációt vizsgáló bizottság, ám a tudományos világ felháborodásának hatására mégis a vizsgálat mellett döntenek, mert jószerével még az idegen nyelveket nem beszélő, átlagos műveltségű emberekben is felmerül a plágiumgyanú, ha a két szöveget egymás mellé teszik.
„Annak érdekében, hogy a bizottság zavartalanul és pártatlanul tudjon dolgozni, a TSK dékánja csak az eredménnyel egy időben teszi nyilvánossá a bizottság tagjainak névsorát”, közli az egyetem, amely a munkával kapcsolatos eredményekről március 28-ára ígér tájékoztatást. Kérdés, addigra valóban végeznek-e a nem túl bonyolult feladattal, a Népszabadság ugyanis korábban azt állította, a felkért hazai szakértők retorzióktól tartva vonakodnak részt venni a vizsgálatban. Emlékezetes, hogy Orbán Viktor miniszterelnök néhány hete bosszúból megakadályozta egy főiskolai oktató kinevezését, mivel apja, Majtényi László volt ombudsman felszólalt a január másodikai operaházi tüntetésen. Nem véletlenül merült fel a lehetőség, hogy külföldi szakértőt kérnek fel. Az egyetem nem kommentálta ezeket az értesüléseket.
A fejleményeket már nagyon várják azok az érintettek, akik Schmitt Pállal egy időben doktoráltak, hiszen ezt a tíz embert rendkívül kellemetlenül érinti, hogy noha – a köztársasági elnök állításaival szemben – 1992-ben rendkívül szigorúan vették a hivatkozásokat, kizárt volt, hogy valaki, pláne summa cum laude minősítéssel, doktori rangot szerezzen egy olyan disszertációval, amelyben csupán a felhasznált irodalom jegyzéke szerepel. Az 1992-es doktori címet szerző kutatók szerint a plágiumügyet nagyon gyorsan le kell zárnia a Semmelweissnek, mert enélkül a többi, tisztességesen eljárt szakember eredményeit is megkérdőjelezhetik, írja az Origo.
Mint ismeretes, az „álamfő” kisdoktorijával kapcsolatban Kertész István egyetemi tanár, Schmitt 1992-es opponense azt mondta, voltak formai kifogásai, más kollégák azonban biztosították arról, hogy a dolgozat megfelel a formai követelményeknek, holott ez nem volt igaz – és ha ma tíz másik kutató azt állítja, hogy elengedhetetlen követelmény volt a hivatkozások használata, más szavakkal: valamennyi állítást eredeti forrásra való hivatkozással kellett alátámasztani. Semmiképp sem volt sem 1992-ben, sem máskor disszertációnak elfogadható egy olyan mű, amely két vagy akár több könyv összeollózásából, oldalak százainak változtatás nélkül „átemelésével” keletkezett. Hogy Schmitt mégis megkapta a doktori címet, azt minden bizonnyal fiatalkori sporteredményeinek és későbbi sportdiplomáciai pályafutásának köszönhette.
„El sem tudom képzelni, hogy hivatkozások nélkül hogy mehet át egy dolgozat”, mondta az Origónak az 1992-ben doktoráltak egyike. „Ma az ilyesmi még egy szakdolgozatban is elképzelhetetlen”, mondta egy másik a hivatkozások hiányáról. „Aki az akkori tudományos körforgásban részt vett, konferenciákat látogatott, annak tisztában kellett lennie vele”, nyilatkozta szintén az Origónak Soós István, aki szintén 1992-ben tette le a doktoriját, s az avatóünnepségen Schmitt Pál mellett állt, aki a Magyar Olimpiai Bizottság elnökeként nagy tiszteletnek örvendett.
A Semmelweiss Egyetem kutyaszorítóban van, mivel a plágium körülményeinek vizsgálata az Orbán-rendszerben súlyos – személyi és anyagi – retorziókat vonhat maga után, ám azt is könnyű elképzelni, milyen helyzetbe kerülne nemzetközi kapcsolatai, elismertsége terén egy olyan felsőoktatási intézmény, amelyről kiderül, hogy politikai okokból védelmez egy tolvajt. Érdekes kérdések merülhetnek fel azzal kapcsolatban is, hogyha Schmittel elnézők voltak, mennyire voltak elnézők más, szintén érdemdús sportolókkal szemben, akik szintén doktori címet szereztek? A Semmelweiss Egyetemnek mindenképp meg kell kísérelnie, hogy a becsületén ejtett foltot lemossa, tudományos hírnevének tisztaságát helyreállítsa, tekintet nélkül arra, hogy az orbánista rendőrállam milyen intézkedések foganatosítására készül vele szemben.
Kár ezen ennyit bogyózni, úgyis addig lesz “álomelnök”, amíg a kedves vezető akarja. :((
gets
Ez igaz! Csak akkor ne papoljon függetlenségről, becsületről és főleg tiszteletről.
(1) A SOTE akkor kezdett megdögleni, amikor hozzácsapták a (ki tudja miért) egyetemi rangra emelet Testnevelési Főiskolát. A többi egyetemet is tönkretették az ehhez hasonló “összevonásokkal”.
.
(2) A SOTE akkori opponensei jól láthatóan korrupt disznók voltak.
.
(3) Nem várok erkölcsi magaslatokat a mai dékántól sem, aki zsigerből el akarta suimákolni a dolgot.
.
(4) És végül:
Védheti Orbán az igazát orrvérzésig az EU-val szemben: itt a kőkemény bizonyíték, hogy a fülkeforradalmár milyen országot hozott létre — 2012-ben magyar szakemberek nem mernek elvállalni egy pimf szöveg-összehasonlítást, mert megtorlástól félnek, mégpedig joggal.
Ennél több érv nem is kell, hogy Orbán szembe megy mindennel, amit Európa képvisel.
Érdeklődéssel várom a vizsgálatok eredményét.
Leginkább az érdekel, csupán ez az ügy létezik számukra, amit így, vagy úgy, esetleg látszat eredménnyel prezentálnak, vagy valóban kisöprik az összes szemetet.
Mindenesetre nehéz, de felelősségteljes döntés lenne, kitakarítani az egyetemet, és nem csak ezt a szemetet, hanem mindet kisöpörni.
Nem irigylem az egyetem vezetését a nyakukba szakadt problémáért.
Mit tehettek akkor ők az adott ügyben. Ma meg rájuk néz az ország.
.
Régi megszokott dolog volt munkahelyen szemináriumra járni. Na csak
olyan “önkéntesen”. A szigorú szemináriumvezetők megkivánták a
felkészülés bizonyitását, ami a kötelező irodalom kijegyzetelésének
ellenőrzésével történt. Barátom a jegyzetirással nejét bizta meg. Mit irjak
ide? Ne vacakolj. Itt a két brossúra másolj mindkettő elejéből, közepéből
és végéről egy egy bekezdést. Imre felkészülése igy mindig renden volt.
Ellenőrzéskor sem hasonlitoták össze semmivel a jegyzetelteket.
Ilyen volt az akkori “követelmény” és annak “ellenőrzése”.
Nem csodálkozom, hogy e “módszert” máshol is használhatták!
Hiszen a mai helyzetből is látható milyen nehezen lehet egy vezető
munkáját úgy birálni, hogy a kecske is jólakjon, a káposzta is megmaradjon.
Hát még a régebbi időkből néha még máig is átöröklött szokások szerint.
Csak a tizedét tudnánk mi megy az egyetemeinken, és csak annak a század részét tudnánk bizonyítani bíróság előtt és lenne hozzá erőnk is…be is zárhatna a bazár!
Nem hiszem hogy a Semmelweis Egyetem önjelölt és önbíráskodó tényfeltáró bizottságának bármiféle jogköre vagy jogosítványa lenne.
Vagy támogatja, vagy elveti, de az már nem kötelező.
Itt a bíróságnak van jogköre, igazságot tenni, szakértők kijelölésével, de az sem egyszerű dolog, mert ilyen esetben országos méretű probléma esetében már mások is felvetették külföldi pártatlan szakértőcsoport felkérését.
Bárki bármit mond, 30 nap leteltével ,hallgatásnak ,beleegyezésnek elfogadásnak minősül az ha az „érdekelt” nem fordul bírósághoz.
Buszmegállóban beszélgető asszonyoktól hallottam,hogy egy gyerek bukásra állt és rossz magaviselete alapján ki akarták rúgni.Apja jól menő vállalkozó volt,átvitte a gyereket egy másik iskolába ahol létrehozott egy alapítványt és a gyerek egyből jó tanuló lett,mármint a bizonyítvány alapján.Ezek után min lehet még csodálkozni?Úgy hiszem már kevás olyan tanár van mint annak idején az ábrázoló geometria tanár aki amikor valaki reklamált miért kapott egyest azt mondta:”engem nem érdekel kinek párttitkár az apja itt a tudás számít”
Volt egy igazgatóm ő a pedagógiai doktorátusát a beosztottjaival csináltatta meg. A védést “betanulta” és lőn Dr. Az is hozzátartozik, hogy előzőleg többször megjárta az egyetemet az anyagbeszerző kisteherautó “terhelten”.
Én csak egyet nem értek. Plagi bá’ mi a pöcsömért nem mond már le???? Ebből már úgysem jöhet ki jól, hiszen ha a “bizottság” azt mondja, hogy semmi baj a kisdoktorijával, a magyar emberek szemében ő akkor is csaló marad, mert tudjuk, hogy a kormány megrendelésére lett a vizsgálat eredménye az, ami. Ha lenne esze, elsejei hatállyal lemondani és kimenne ámerikába valamelyik lányához és vissza se nézne. Ott még talán nem fognak rá ujjal mutogatni az emberek.
A Nemzet Golyostolla lehet, hogy nem is tudott az egeszrol! A disszertaciot pedig a
Hoo-Ruck GMK csinalta Peter-Pal napi koszontore. O csupan az utolso oldalt ala irta. Az Eu-ban “Nagy Doktor”nak hivjak az USA-ban pedig O the Big Pen.
Már az szégyen, hogy ezek után még vizsgálódni kell!
Na de azért hozhatnak egy visszamenőleges törvényt, hogy ún. élsportolóknak intézményesen jár a doktori cím, punktum!
szegeny Dr Semmelweiss a szegyentol forgolodik a sirjaban hogy a nevet erre hasznaljak fel keteshiru szegyenletes alakok!!
http://mno.hu/kulfold/xvi-benedekkel-talalkozott-a-miniszterelnok-helyettes-1046092
Vatikán is tud segíteni az EU-nak vagy nekünk?
Az oldalszámba beleszámít a címlap is, meg gondolom a 21 tételes irodalomjegyzék felfért egy A/4-re,- de kifúrja az oldalamat, hogy mi volt a harmadik oldal, amit Sch.P. saját maga produkált.
voisine: A tartalom.
Alpokalja (2012. január 25. szerda 15:34)
Ki tudja miért, de a belinkelt cikkről nekem Gyurcsók József “távgyógyító” jutott az eszembe (régebben még buszok hátulján is rajta volt), aki némi fizetség ellenében gondolt a benne bízókban és megoldotta a problémáikat.
Lehet, hogy a pápa is hasonló bizniszben (csak kicsit nagyobban) utazik?
Ha igen, vajon mennyibe kerül (került?) ez nekünk?
Azért nincs még lemondatva, mert ez az értelmiségi elit elleni támadás része, vagy nem? :((
Na, meg vagyunk mi áldva!
Beszarás.
Olyan országban kell élnem, ahol az ország első emberén röhög a nép értelmesebb fele?
Ahol az ország első embere közönséges csaló, hazug tolvaj?
Én szégyellem magam helyette is.
Mocskos gennyláda!
A kontraszelekció ékes példája. Kiválóan mutatja, hova vezet, ha minden fontos pozícióba a megbízható, szolgalelkű pártkatonákat ültetik be. Schmitt a min.elnök egyszemélyes döntése nyomán lett köztársasági elnök – és ezek után joggal vetődik fel a kérdés: Amennyiben az ország legfőbb közjogi méltóságáról kiderül, hogy csalt és hazudott, vajon mi a helyzet a kormány tagjaival? Ők is hasonlóan érdemtelenül ülnek a parlamenti bársonyszékben? A sort aztán folytathatnánk az államtitkárokkal, úgy általában a képviselőkkel, a médiahatóság, a rádió és a televízió irányítóival… De a legfontosabb kérdés az, hogy amennyiben kiderül a közt. elnökről, hogy csalt és hazudott, úgy az általa szentesített valamennyi törvény jogilag is, morálisan is megállja a helyét? Ezek a törvények vajon érvényesek? Betartandóak?
De a veréb elméletet azért megtanulta:aki szarban van ne ugráljon,……
Sehol róla egy mukk,idegkimerültség,vagy elővette az értelmező kézi szótárt és a becsület fogalmát próbálja megfejteni?Ma igen akkor lépjen ki a “körből”,mert ott
nem fog sikerülni!Azokban a körökben ahol Ő mozog a becsület szót nem ismerik.
Ők úgy káromkodnak, hogy becsületesnek nevezik egymást.
Azt nem értem, hogy abba a fülkébe hogyan fért be egy egész gengszterbanda ahonnan a forradalom származik? Miniszterekkel, főrendőrökkel, ügyészséggel, Erdéllyel, a püspöki karral, professzorokkal, istennel, hazával együtt!
Keresztes S. hát így:
http://www.google.hu/imgres?imgurl=http://m.blog.hu/eg/egyenlito/image/12_01/toi-toi.jpg&imgrefurl=http://egyenlito.blog.hu/2012/01/02/_huszan_vagyunk_es_nem_leszunk_mar_elegen&h=525&w=771&sz=150&tbnid=chitBfmOUfZ2ZM:&tbnh=90&tbnw=132&prev=/search%3Fq%3Dtoi%2Btoi%2Bk%25C3%25A9pek%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=toi+toi+k%C3%A9pek&docid=x1NkrNjN4SabFM&hl=hu&sa=X&ei=pDEgT-HRJI6WswboxOzADA&ved=0CDoQ9QEwAg&dur=960
Mint az egyik egyetemünkön folytatott tudományos képzéssel és eljárással hosszabb időn át kapcsolatban álló, illetve tudományos fokozattal bíró honpolgár hitetlenkedve tapasztalom meg, hogy a mai Magyarországon még a tudományosság ügye és tekintélye is simán áldozatul eshet a politika-csinálók ármánykodásának, a talpnyalók gerinctelenségének, valamint az újságírói dilettantizmusnak!
Ez annál fogva tekinthető súlyos ügynek, hogy a tudományos tevékenységeknek, azaz, a tudományos felkészítésnek, kiválasztásnak, munkamódszereknek, publikálásnak, és értékelésnek egzakt, jól definiált kritériumrendszere van szerte a modern világban, mint ahogy Magyarországon is, úgy 1989 előtt, mint az után.
Tiszteletemet csupán azon szereplők váltották ki, akik a plágiumgyanút feltárták és azt, saját érdekeiket követve, vélhetően megalapozott érvekre támaszkodva, közzétették. Ezzel ugyanis, legfőképpen a tudományosság ügyének tettek szolgálatot, még ha ez furcsán hangzik is.
1) Azonban mérhetetlenül csalódnom kellett a média majd egészét érintő ismereti hiányban, felkészületlenségben, rutinszerűségben és a módszerbeli fogyatékosságokban.
Ma, itt, e hazában a médiamunkások zöme felkészületlenül, érzéseikre, ismeretfoszlányokra hagyatkozva képesek tudósításokat megfogalmazni, vitatkozni, értékítéletet mondani olyan dologról, amelyeket központi rendelkezések és helyi szabályzatok tételesen leírnak, ámde azokat elmulasztják megismerni, így felkészületlenül nyúltak ehhez az ügyhöz is.
2) Hihetetlen az, hogy ha már az újságíró maga nem képes tisztességesen felkészülni a tudományosság témájából, arra sem igazán képes, hogy a tudományossággal hivatásszerűen foglalkozó szakembertől kérjen állásfoglalást ilyen ügyekben, mint ez is (pl.: a Tudományos Akadémia munkatársai, vagy az egyetemek tudományos rektor-helyettesei, a tudományos iskolák vezetői és előadói, avagy a tudományos fokozattal bíró aspiránsok).
3) Hihetetlen, hogy a Tudományos Akadémia elnöke, és az érintett egyetem rektora nem volt képes azonnal és hitelt érdemlő módon reagálni a plagizálási vádak kivizsgálása szükségességét, illetve szándékát érintően, hiszen a tudományosság ügyének a hitelessége az igazi tét első sorban is, nem a politikáé. Azaz, a politikai hitelesség nem az ő kompetenciájuk!
4) Hihetetlen, hogy a vitatott doktori tanulmány elkészültét felügyelő tudományos vezető, majd a két opponens nem volt képes még menet közben, majd pedig az értékelés során kiszűrni azt, hogy a dolgozat saját, avagy másoktól eltulajdonított eredményeket dolgoz fel! A tudományos vezetőknek és az opponenseknek/bírálóknak eleve ismerniük kell az adott szakterületi szakirodalom egészét. Ama opponensnek szánt személy viszont, aki maga nem műveli és ismeri az adott tudományterületet, azaz, más tudományterületen szerzett tudományos fokozatot, az nem vállalhat magára bírálói feladatot a számára idegen területen!
5) Korunk interdiszciplináris világában valójában elképzelhetetlen az, hogy a tudományos tanulmányokban mellőzik a forrásmegjelölést. A forrásmegjelölés hiánya azt jelentené, hogy egy, eddig teljességgel feldolgozatlan tudományos tézis kidolgozásával állnánk szemben, amely esetben még hiányzik minden kiindulási ismereti alap a hipotézis bázisául, illetve olyan összefüggések létét kellene bizonyítani, amelyeknek teljességgel hiányoznak a tudományos ismereti előzményi.
6) Ma, mint ahogy az Európában is van, a tudományos tevékenységre való felkészülés hivatalos előfeltétele egy egyetemi diploma megléte, majd az adott egyetemen elindított tudományos aspirantúra maga is minimum 3 éves felkészülést foglal magába, kötelezően teljesítendő vizsgakövetelményekkel, kutatói feladatokkal, meghatározott számú tudományos publikáció teljesítésével, oktatói feladatokkal, a doktori disszertáció elkészítésével, és annak az eredményes megvédésével.
Ezért, egy érettségizett, különösen pedig egy diplomával bíró személy joggal teheti fel azt az egyszerű kérdést, hogy miként is lehet az, hogy egy doktori fokozattal rendelkező ember -az általa teljesített rengeteg tanulási, olvasási és írási tevékenység elvégzése után- rendre alapvető helyesírási hibákat vét?
7) A plágium, azaz, a mások szellemi teljesítményének a sajátunkként való felmutatása (” idegen szellemi alkotás eltulajdonítása; idegen művek saját névvel való közlése” Idegen szavak szótára, Terra, Budapest, 1970) az egyik legsúlyosabb bűn a tudományosság területén, miként más emberi relációkban is. Különösen súlyos bűnként tekint erre pl. a katolikus vallásos meggyőződés. Figyelmet érdemel azonban, hogy a vitatott tanulmány szerzője önmagát e meggyőződés elkötelezett híveként tüntette fel mindenkor.
8) Amennyiben a vitatott tanulmány forrásmegjelölés nélkül tartalmaz akár 30 % részarányú idegen tartalmat szó szerint átvett formában, akkor megítélésem szerint már bizonyítható a tudományos művek elkészítésére vonatkozó etikai, formai és jogi szabályok tudatos, a mások félrevezetését, valamint a jogosulatlan előnyök megszerzését célzó megszegése, amely elégséges indokot kell, hogy szolgáltasson ahhoz, hogy a doktori cím megvonásra kerüljön a kivizsgálás eredményeként.
9) A tudományosság, a tárgyszerűség, a lelkiismeretesség, az erkölcsiség, a világnézeti és a politikai elkötelezettség mellett való nyílt és bátor kiállás terén meg még sok tanulnivalója lenne mindannyiunk számára ebben az országban.
Az unokáink tán megérhetik ezt is.
Ostályozási módszer volt az elemiben:
-tartalom
-helyesirás
-külalak
A tartalom nagy részét puskázással “szerezte”, ez tény (szóról-szóra)
A helyesirással pont az előbbiek miatt nagy szerencséje van, mert az
általa átvett oldalakat azok szerzői valószinűleg ellenőriztették, igy csupán
néhány általa alkotott oldal tartalmaz hibákat.
A külalak szépen bekötött könyv. Vagyis jó könyvkötőt alkalmazott.
A fentiek alapján nem nehéz megállapitani, hogy Grácia nővértől
a Darányi utcaában akkor még müködő Zárda Iskolában milyen
érdemjegyet kapott volna dolgozatára Schmitt Pál tanuló.
Keresztes S.!
Üdvözöllek!
Annak a fülkének a neve:
Jövő Magyarországa!!
.
Kiegészíteném!
….tényfeltáró bizottságot, melynek feladata tanulmányozni Schmitt Pál kisdoktori disszertációja létrejöttének körülményeit, majd meghatározni a feladatot, még pediglen, hogyan merjék vissza a szart, a lóba!!!
Nem semmi munka lesz!!!
Bocs!
Mindig kiakadok az aljasságon!!
Kérlek, feltétlen nézzétek meg, mit takar ez a link, utánna lehet a lomtárat takarítani a gépen:
http://www.beol.hu/lapokkepek/cikkek/170000/170602_napkepe_kukaba.jpg
Nem tudom, mi ez a felhajtás Plagi bá’ disszertációja körül? Ő a Szabadságharcot Vezénylő Tábornokunk hű katonája, mint ilyen, nem csinál hibát. Még azt a munkát is jól végzi el, amit soha nem próbált. (Szeretett Vezérünk beállt a magyar szabadságharcokat vezetők sorába: neki sem sikerült. Reméljük, elődeihez [Rákóczi, Kossuth] méltóan, nem sokára ő is külföldről kesereg elbukásán.)
maracanazo: Német Lászlóné vagy Lajosné? Az új fejlesztési miniszter? Ő melyik kategóriába sorolható?
Úgy vélem nem itt élt, aki az akkori bíráló bizottságról mond elítélő véleményt. A SOTE a védés körülményeinek kivizsgálására állít fel bizottságot. Nem védés körülményeit, hanem az államfő dolgozatát a doktori dolgozat minőségét kell vizsgálni. Mivel az államfő akkori beosztottai voltak a bírálók, szerintem ők nem tehettek mást. Igaz, adhattak volna alacsonyabb minősítést, de a lelkük rajta.
Úgy vélem az államfő tisztessége a legfőbb kérdés. Azért, mert az Ő hozzáállása sajnálatos módon az összes kisdoktorit, akadémai tagságot az elmúlt rendszerben szerzett doktort, akadémikust és minden magyar állampolgárt, így engem is érint, minősít.
Ezért felszólítom “dr” Schmitt Pált itt az ideje, hogy távozzon a közéletből.
Alpokalja 2012. január 25. szerda 15:35
Táncsak nem a Német Római Császárság korára gondoltál?
http://www.noltv.hu/video/4103.html Itt meghallgatható az eredeti bírálat.
Csak én érzem úgy, hogy még ha a plágium tényétől el is tekintünk, ilyen súlyos hibák még egy alapszakos BA diplomamunkánál is megengedhetetlenek?
Egy értelmiségitől talán nem túl nagy elvárás, hogy ismerje és alkalmazza a helyesírás legelemibb szabályait. Itt nem többszörösen összetett, kötőjelek dzsungelébe keveredő barokk körmondatokról van szó! Tulajdonnevek kisbetűvel? Egy doktori címre pályázónál ez olyan szintű szégyen, hogy plágium ide vagy oda, már önmagában az minősíti az opponenst, aki ezt egyáltalán védésre alkalmasnak találta!
Augusztusig nem mond(hat) le!
‘Mer akkor nem jár neki amit a vezír törvénybe foglaltatott.
Valaki el tudná nekem magyarázni, hogy mi tart egy ilyen vizsgálatban 2 hónapig? Hogy miért kell a nyelvészen és a sporthoz értő kutatón kívül másokat is bevonni? Hogy miért nem lehet egy hét alatt összehasonlítani a szövegeket, és utána dönteni?
.
Elég nyilvánvalónak látszik az ügy, tényleg nem értem, mit kell ennyit szarozni.
.
Arra biztos elég a két hónap, hogy lázas munkával kitaláljanak valami mentőstratégiát Schmittnek, hogy a Fidesz propagandaközpontja kigondolja, miként lehet Gyurcsányra terelni ezt az ügyet is.
.
És ha áprilisban le is mond a mi drága elnökünk, lejár a két éve, és élvezheti mindazt a juttatást, ami őt, mint 2 évig volt elnököt megilleti.
cornelius
2012. január 26. csütörtök
01:18
A Karl-Theodor zu Guttenberg ügy nagyon rövid idő alatt lezajlott:
20011 febr.16.-án pattant ki az eset, az egyetem már febr.23.-án megfosztotta doktori címétől, és március 1.-én lemondott a munkaköréről.
Magyarországon minden olyan ferde mint a címeren lévő kereszt(címerben lévő koronán a kereszt), így itt természetes az önjelölt önbíráskodó tényfeltáró bizottság időhúzása. Már régen véleményt kellett volna alakítaniuk.
http://kutasi.blogspot.com/2011/02/8431-lassuk-csak-kicsoda-ez-borocz.html
Kovacs úr ! A fidesznek megfelel egy ilyen “ember “MTVA élére akkor nem csodálkozzunk másolós Palibácsin . Az ön által betett linken láttam meg a senkiházit
Elég szomorú, hogy Orbánék politikai fenyegetettséggel hatnak az ilyen eseményekre, az meg még inkább, hogy Magyarországon ma már FÉLNEK az emberek az ORBÁNI GÁTLÁSTALAN RETORZIÓKTÓL, hiszen többségében családos embereket LEHETETLENÍTENEK el, KITALÁCIÓKKAL!!!!!
Ezt az embert már rég ki kellett volna rúgni, még az országból is! – nemhogy itt hagyni ÉLŐSKÖDNI, mint egy kullancs vérszívó az emberek, családjaik véréből…..
Egy bóvliország folyamatosan hazudozó miniszterelnökéhez kiválóan illeszkedik egy általa kiválasztott tolvaj államelnök. Jobban jártak volna, ha az első kételkedésre bocsánatot kérve lemondott volna, mert így még az is ráég a fideszre amit más körülmények között talán még kimagyarázhattak volna.
Az “álomelnök” pitinek beállított tolvajlása egy (több) nagyobb rablásról is tereli a figyelmet. :(((
gets:
Te is arra gondoltál, hogy az újonnan kinevezett fejlesztési miniszternek egy bizonyos Nyerges nevű állatorvos lett a főgazdasági tanácsadója? Aki nem más, mint a Közgépes Nyerges édestestvére, akiről tudjuk, hogy az ország legnagyobb maffiózójának Simicskának az üzlettársa. Simicskát meg ugye nem kell bemutatni? Jó, hogy ennek a szerencsétlennek éppen “véletlenül” most pattant ki a plágium ügye. Vajon melyik fideszes értesítette a HVG-t? De az is lehet, hogy nem értesítették, hanem átnyújtották a tényeket tartalmazó dokumentációt. És most a fejlesztési minisztériumban várnak az EU-s pénzekre, amire Simicska ráteheti azonnal a kezét. Ha én lennék az IMF egy fillért nem adnék addig az országnak a míg a fidesznek nevezett rablóbanda el nem távozik a hatalomból.
A bemutatott adatokból mindenkinek nyilvánvaló, hogy ez egy lopott anyagból készült dolgozat.
SP nem fog lemondani, ő egy báb. Majd ha a kinevezője mondja, akkor lemond, de szerintem kitalálnak majd valami olyan kommunikálását az ügynek, hogy abból a saját hívek ne azt értsék, hogy itt egy nagyon rossz döntést kellett korrigálni.
A kormánypártok morális szintje az ilyen ügyeket tolerálja, hiszen ilyen trükkök sorozatából építették magukat oda ahol vannak.
Ami nagyon fog zavarni, hogy bárhogyan is távozik SP a posztjáról, teljes javadalmazást fog kapni (nyugdíj, lakás, titkárnők, kocsi..) élete végéig, “érdemei” elismeréseként. Erről a SP által elsőként aláírt törvény rendelkezik. Hogy elsőként pont azt írta alá, az is a jó ízlés hiányáról tanúskodik.
Hiába, ez még mindig a következmények nélküli Magyarország.
Schnitt addig kapja “élete végéig” ezeket a dolgokat, amíg meg nem bukik a Fidesz rendszere.
Utána elszámoltatás lesz.
Bolond_Istók!
Üdvözöllek!
Jók a meglátásaid, de maradjunk a tényeknél, aláírópali ügyébe!
Soha, senki nem kezdi el firtatni aláírópali anyagát, ha szerényebb marad és nem hangoztatja többször is, hogy filozófiából doktorált le.
Utána néztek, és most itt tartunk!!!
További szép napot!
plági pá belepottyant a szarba és körülötte azóta csak nullák igyekeznek a part felé, úgy s mint hejesirásilag, aláirásilag, erkölcsileg és doktorilag.
Akinek van egy szemernyi becsülete az már rég elhúzott volna a gyerekeihez Amerikába és ott próbálkozna tisztes munkából megélni. De sem tisztesség sem munkakedv nincs, mert nem ismeri !!!
Biztos voltam benne, hogy március 15-e előtt nem lesz semmiféle eredménye a bizottság munkájának… csak nem vállalják be azt, hogy március 15-ére nincs elnökünk? Mikor már szinte egész Budapestet lefoglalta a kormány magának az ünnepnapra a saját hívei számára, mekkora blama lenne, ha még az ünnep előtt esetleg olyan eredményt hozna a bizottság, hogy plágium volt… – Egyébként én úgy sejtem, a konzulens és az opponens lesz majd a hibás…