Meghallgattam Gyurcsány Ferenc megfázós interjúját. Arról beszélt, hogy egy nyugatos demokráciát akarnak építeni, ha megnyerik a választásokat. Választást akarnak nyerni, és azt gondolják, azzal oldódik meg a demokrácia problémája. De hiába nyernek választást. A demokrácia veresége kódolva van.
Ennek oka pedig az, hogy nem ismerik fel az ideológiai háború jelentőségét. A múltat végképp el akarják törölni azzal, hogy nem vesznek róla tudomást. De a múltat nem lehet így eltörölni. Azt gondolják, amit maguk mögött hagynak, örökre elmúlik. Az új felülírja a régit. De ez nem igaz.
Ha a sorstragédiákat okozó ideológiákat nem győzik le, évszázadok múltán is képesek feltámadni, új köntösben megjelenni, és Magyarországot a gyűlölködés poklává tenni. Magyarországon olyan elvekért kell egy életen át harcolni, amelyek evidenciák egy demokratikus országban. Ennek oka az, hogy a polgári demokrácia erői soha nem győzték le ideológiailag az ellenfelet. Amíg ezt nem teszik meg, addig nem lesz „nyugatos”, demokratikus Magyarország.
Orbán nem karizmatikus személyiség, az ő „mágikusnak” mondott ereje nem saját személyiségéből, hanem a soha le nem győzött ideológiából fakad. Ezért beszél mindig úgy, hogy az összhangban legyen az ideológiával, amiben az ő ereje nyugszik. Személyét felsőbb erők eszközének tekinti. Évszázados szellemi alapokról van szó, melyek azonnal működnek, ha valaki elkezdi használni őket.
A harc tétje nem az, hogy ki kormányoz. Itt nem a demokráciában, hanem a demokráciáért zajlik a küzdelem. A tét a szabadság. Aki nem ismeri fel az ellenfelet, az nem tudja használni a győzelemre képes ideológiai fegyvereket.
Magyarországon azt a küzdelmet kell megvívni, amelyet Európában a 17-18. században vívtak meg. Nálunk a polgárság hiányában ez elmaradt. Hiányzik a demokráciához vezető úton a felvilágosodás győzelme. Kimaradt egy lépcső a magyar történelemből, amit nem lehet megspórolni.
A felvilágosodás hozta létre az európai demokráciákat, az emberi szabadságot, a liberalizmust és a kapitalizmust. A felvilágosodás politikai programja soha nem győzött Magyarországon. A felvilágosodás elsősorban a nemzeti függetlenség követelésében és a nyelvújításban öltött testet. Az enciklopédisták által lefektetett demokratikus alapelvek nálunk nem arattak győzelmet. A Horthy-rendszer a felvilágosodás ellenforradalma volt. Ez a rendszer a katonai vereség miatt, és nem az ideológiai veresége miatt bukott meg. A rendszerváltás után készen alkalmaztuk azokat az elveket, amelyek Magyarországon még soha nem győztek. Ezért nincs gyökere a magyar lelkekben. Az ellenkezője viszont erős.
A magyar progresszió hívei lebecsülik az ideológiai harcot, a felvilágosítás erejét. Ezért nem ismerik fel, hogy mi történik. Elvesznek a napi részletekben, a jelentéktelen ügyekben, és nem veszik észre, hogy milyen harc közepén állnak. Az ellenfél ezt pontosan tudja, és tetteit az ideológiai mérőzsinórhoz igazítja. Amíg ezt nem ismeri fel az ellenoldal, és nem látja be, hogy ezt kell legyőzni, addig tartós demokrácia nem lesz Magyarországon. Voltaire szavait kellene a zászlókra tűzni: „Tiporjátok el a gyalázatost!”
Semjént, őt hallgassátok
Ezért nem jók a beszédek a gyűléseken, mert nem a lényegről szólnak. Nem látják a szónokok az igazi ellenséget. Ezért nincs mozgósító ereje annak, amit mondanak, nem szabadul fel a katarzis. Pedig tudhatnák, hol kell keresni. Elég lenne beleolvasni Semjén Zsolt „Megharcolunk minden magyarért!” című örökbecsű könyvébe, és tudhatnák, ki ellen kell harcolni.
Attól, hogy valami röhejes, még igaz. Hányszor elmondják a kereszténydemokraták, hogy ők adják a horgonyt a Fidesz hajójához, és ezt nem vesszük komolyan. Szó szerint idézem egy interjú részletét. Előre bocsátom, hogy ezt a könyvet nemrég kaptam kézhez. Amikor „A jó, a rossz és a csúf” címmel írtam arról, hogy az Orbán-rendszer Szent Ágoston államelmélete alapján a felvilágosodás ellen harcol, ezt a könyvet még nem láttam.
Íme, mit mond „Politica Christiana” címmel az ő rendszerükről Semjén Zsolt:
- A baloldali értelmiség önmagát modernnek, haladónak, progresszívnek állítja be, Önöket pedig konzervatívnak, múltba nézőnek, tradícionalistának.
- Az ő „modernségük” rég lejárt, a jakobinus-szabadkőműves-bolsevik ötletekben gyökeredző, már a múlt században megbukott ideológiák, poros lomok, még akkor is, ha időnként leporolják és átcímkézik. A mi felfogásunk definitíve azért modern, mert éppen az a lényege, hogy tudatosan és állandóan visszalendül az örök értékekhez. Ami pedig az örökkévalóságban gyökeredzik, az bármilyen ősi, mégis mindig fiatal. Olvasson bele mondjuk a felvilágosodás enciklopédistáinak könyveibe. Olvashatatlan, legfeljebb kortörténeti szempontból lehet érdekes, ma már semmit sem jelentő kacatok. És olvasson bele Szent Ágostonba: eleven, friss, itt és most nekünk szól. Ágoston élő, az enciklopédisták poros könyvtárak moly-abrakja. Azért, mert Ágoston az Örökkévalósághoz kötődik, az enciklopédisták pedig egy elmúlt kor időleges ideológiájához. Hát ezért vagyunk modernek mi és avíttak ők.”
Vegye már észre valaki, hogy egy világegyház filozófusai, évezredes történelmi tapasztalatai, szellemi öröksége, sajátos érdekei és sötét szellemi erői állnak a háttérben. “Isten országát” államhatalmi eszközökkel akarják megteremteni itt a Földön. Olyan hatalmas tárgyi-szellemi apparátus áll a másik oldal szolgálatában, amit nincs az a jó Gréczy blogbejegyzés, ami ellensúlyozna. Ezzel szemben a felvilágosodás ugyancsak hatalmas szellemi apparátusát lehetne szembeállítani a győzelem reményében. Szent Ágostont betonba döngölték a reformáció teológusai és a felvilágosodás filozófusai. Azok az örök értékek, amelyekről Semjén beszél, csak a katolikus egyház ideológiai dogmái, semmiféle örök érték nincs bennük.
A politikai katolicizmus titkos férge
Semjén bukott ideológiáknak és poros lomoknak nevezi a felvilágosodásnak azokat az alapműveit, amelyekre épül az Egyesült Államok alkotmánya. A szabadság alkotmánya. Amit ő avíttnak és molyok abrakjának nevez, arról Kant azt mondta, hogy „az ember kilábalása a maga okozta kiskorúságából. Kiskorúság az arra való képtelenség, hogy valaki mások vezetése nélkül gondolkodjék.” Semjénnek lom, mert ők kiskorúságban akarnak tartani. Elvitatják, hogy az embernek vele született jogai vannak, hogy minden ember egyenlő, a hatalom korlátozásra szorul, ezért a hatalmi ágakat külön kell választani.
Az emberek fogékonyak arra az ideológiára, amely nem lett legyőzve. Lehet, hogy ez az ideológia a szabadságukat veszélyezteti, de védtelenek vele szemben, mert nem tudják róla, hogy micsoda.
Nevezzük nevén az ellenfelet: ez a radikális politikai katolicizmus. Ahogy Semjén mondja: „Politica Christiana”.
A politikai katolicizmus a felvilágosodás és a szabadság ellensége. Célja a liberális demokrácia felszámolása, amely a szabadság alapja. Legádázabb ellenségei a szabadkőművesek, akik a felvilágosodás révén megdöntötték a katolikus klerikális-feudális uralmat, helyette lefektették a polgári jogállam alapelveit.
A politikai katolicizmus legkifejezőbb formája a vatikáni állam. Az egyház és állam összefonódásának legmagasabb szintje az, ha maga az egyház az állam. Ezt éppen Mussolini adományozta a katolikus egyháznak. Mussolini állama és a politikai katolicizmus ugyanannak az egésznek két oldala. Mussolini semmi mást nem tett, mint „koppanásig” végigvitte a szabadkőművesek elleni harc logikáját. Ha a demokrácia elveit következetesen felszámoljuk, akkor szükségszerűen jutunk el korporatív államhoz, amely magában egyesíti és felszámolja a társadalmi-gazdasági érdekellentéteket. A politikai katolicizmus is a liberalizmus semlegesítésére jött létre, ennek legvégső logikai pontja maga a fasizmus. Amikor a szabadkőműveseket és baloldaliakat a zsidókkal azonosítják, akkor változik a fasizmus nácizmussá.
A politikai katolicizmus a „nemzeti állam” fogalmát a katolikus egyházzal összekapcsolja, az állam és az egyház szövetségében testesíti meg. Ez az ideológia volt az alapja a Szent István-i állameszmének, a Szent Korona-tannak, és ez az alapja az új Fidesz-alaptörvénynek is. Változó formában ez adta a Horthy-rendszer ideológiai tartalmát. Ebből sarjad a magyar politikai antiszemitizmus, a populista és demagóg nacionalizmus, a Trianon-hazugság, a kommunistázás. A radikális politikai katolicizmus Magyarország megosztottságának és a magyarok közötti gyűlölködésnek az oka, alapja és gerjesztője.
A politikai katolicizmus annak a militáns jobboldalnak a filozófiája, amely Magyarországot a XX. században sorozatosan pusztulásba vitte. A politikai katolicizmus az oka Trianonnak, az ország szétdarabolásának, a Don-kanyarban elpusztult csaknem 150 ezer magyar katonának, a numerus claususnak, a deportálásoknak, a holocaustba elküldött csaknem 600 ezer magyar zsidó elpusztításának. Ez mind a „keresztény-nemzeti” Magyarország nevében történt. Százezrek vére szárad a lelkükön.
A politikai katolicizmusnak semmi köze a kereszténységhez. A katolikus egyházon belül is vannak ugyanakkor papok és hívők, akik elvetik a politikai katolicizmust, és ami abból nő ki: a fasizmust, az antiszemitizmust és a nácizmust. De ez egy kisebbség. A vatikáni stratégia a politikai katolicizmusban ölt testet.
A radikális politikai katolicizmus áll a zsidózás és a kommunistázás mögött, mert a zsidókkal azonosítják a szabadkőművességet és a kommunizmust, amely véget vetett a klerikális uralomnak, a trón és az oltár szövetségének. Keresztény az, aki nem zsidó. Nem véletlen, hogy a katolikus egyházban ma is tiszteletnek örvendő Prohászka Ottokár püspök, a keresztényszocializmus megalapítója, volt a hungarizmus atyja, a nyilas ideológia megteremtője. Prohászka tanításán nevelkedtek azok a nyilasok, akik a Dunába lőttek gyerekeket.
Prohászka nemzeti önvédelemnek tartotta a keresztényeket előnybe helyező antiszemitizmust. A “liberalizmus mételyével” a „hungarizmust” állította szembe. Szerinte “a zsidóság idegen, kereszténységet leszorító, honfoglaló, minket kisajátító, idegen hatalom. A védekezés módja a politikai katolicizmus. Szerinte a demokrácia, a liberalizmus zsidó (szabadkőműves) találmány. Ezért Prohászka szembeállította a demokratikus „baloldali és zsidó Magyarországot” és a „keresztény Magyarországot”. Ez nyilas elmélet.
A radikális politikai katolicizmus az Orbán-diktatúra alapja, ami fasizálja az országot. A politikai katolicizmus megalázza az egész magyar népet, mert szabad polgárokból alattvalókat nevel. Kettéosztja a nemzetet és polgárháborús légkört teremt. Magyarország szabadsága, békéje, nyugalma és boldogsága attól függ, hogy legyőzze a politikai katolicizmust.
Ennek módja politikai szinten az egyház és az állam tényleges szétválasztása. A katolikus hívők szabadon gyakorolhatják a hitüket, a katolikus papok hirdethetik a vallási tanaikat, de nem hirdethetnek politikai nézeteket, mert az nem egyházi tevékenység. Ha el tudnak tartani iskolákat, akkor lehet egyházi iskolájuk. Ha fenn tudnak tartani műemlékeket, tegyék. De ha nincs pénzük a fenntartásra, akkor adják el. Ne az állam tartsa fenn az épületeiket. Az egyházak egyetlen fillér állami támogatást nem kaphatnak, tartsák el őket a hívők úgy, mint Amerikában. Véget kell vetni annak, hogy a katolikus egyház állam az államban, törvények felett áll, közpénzből gazdagodik, és nő az adófizetők feje fölé.
A katolikus egyházat ki kell söpörni a politikából és az államhatalom bástyái mögül. Szent István a korabeli „politikai katolicizmus” felvételével csatlakozott Európához. Most a politikai katolicizmus kirúgásával lehet bent maradni Európában. Aki ezt megteszi, a legnagyobb magyar államférfi lesz.
Tiporjátok el a gyalázatost!
Gratulálok a cikkhez. Fontos és lényeges, alapvető probléma látó cikk. Mindennel egyetértek. Szelídebb formában, de Ungváry Rudolf is erről írt a “Magyar normalitás” c. cikkben.Sőt, Gyurcsány is ezt fogalmazta meg, mikor arról beszélt az őt politikai szerepvállalásra sürgetőknek, hogy nem elég pártot alapítani, demokratikusan gondolkodó társadalmi háttér és támogatás kell hozzá, hogy sikere legyen.Nincs minek, kiknek az élére álljon.Sőt, Vona Gábor is erről beszélt, mikor “némi” túlzással azt állította, hogy M.o.-on mindenki jobboldali, “Jobbikos”csak még nem tud róla.
zsu501
2011. november 2. szerda
17:21
Egyetértek veled, teljesen igazad van! Amikor én 2/3-ról beszélek, akkor a már kialakult parlamenti többséget értem ezen, nem a magyar lakosság többségét. Tudom, hogy nem a többség támogatja őket, csupán a többség hallgat, és sajnos éppen a hallgatásával tudatlanul támogatja őket. Mindenesetre máskor pontosabban fogalmazok majd. Sajnos igaz, hogy a szavazatra jogosultak 1/4-e elég volt a parlamenti 2/3-os többség eléréséhez, köszönhetően a nem szavazó honfitársainknak, és a Hit Gyülekezetnek. Ezt azért hangsúlyozom, mert akik nem szavaztak, azok pártszimpátiáját nem tudhatjuk, csak következtethetünk arra, hogy vélhetően ugyan az lehet a megoszlás közöttük, mint a leszavazók között, bár szerintem inkább a baloldaliak voltak lusták és közömbösek, sajnos a vesztünkre. A Fidesz-Kdnp csupán 4, vagy 6 mandátumnak köszönheti, hogy túllépte a 2/3-os küszöböt. Ez éppen annyi, ami biztosan nem jutott volna nekik, ha bejut az MDF. Márpedig bejuthatott volna, ha a Hit Gyülekezet támogatja a kopogtatócédula gyűjtésben, és a rájuk adott voksok tekintetében. Az 5%-os küszöb legalább 12 mandátum lehetett volna, így a Fidesz-Kdnp nem jutott volna 2/3-hoz. Talán még akkor sem, ha a Hit Gyülekezete és holdudvara nem a Fideszre szavaz, hanem szétszórtan, akkor sem érte volna el a Fidesz a 2/3-os küszöböt. Ezért látom Orbán 2/3-os hatalmáért és a mai fasiszta diktatúra kialakulásáért fő felelősnek a Hit Gyülekezetét !
Megpróbálok ide másolni egy kommentet. Van akinek ez jött le:147. Hegyháti 2011. november 2. 17:21
Azt írja bumburi az Amerikai Magyar Népszavában, hogy az Ő lakóhelyén minden állami ünnep szentmisével KEZDŐDIK.
Biztos, hogy egy országban élünk?
A Bartus cikkének meg röviden az a mondanivalója, hogy jobb, ha egy iskolában reggel káromkodnak a diákok, minthogy imádkoznának.Mert a kereszténység elavult, a liberalizmus a menő.
Nem vagyok hívő, de az emberi butaságot nem bírom.
Ennyit az értelemről.
Megdöbbentő, hogy valaki, VÁLASZTÓPOLGÁRKÉNT ezt olvassa ki ebből a cikkből!!!
Mit akarunk mi, amikor ilyen sötétség honol a fejekben???
Bartus Úr!!!
Tökéletesen egyetértek Önnel.Sajnos az itthoni újságírók gyávák a kemény határozott hanghoz.Egyébként pedig meg kellene tanulni szöveget értelmezni.
Ezt javaslom Kertész Ákos írásával kapcsolatban is.
Érdekes cikk; a legjobb, amit mostanában Bartus írt. Szerintem, jól érzékeli az Orbánnak most éppen ideológiai tartást kölcsönző körök vízióit (Semjén, hungarizmus), de figyelmen kívül hagy egy másik, csakúgy bizonyítható tényt: Orbán személyes hatalomvágyát. Ő nem “elvi ember”, következetesnek sohasem volt mondható, csak egyben: határtalan hatalomvágyában. Már végignyalta a világnézeti palettát, bal liberálistól egészen a neo-konzervatívig: sodródik, mindig ott találni, ahol érvényesülni képes a silányságával. Sajnos, ez ma a politikai jobbközép: éppen az a hely, ahol a keresztyén világnézeteket vallókat remélhetnénk. A nyugati kereszténydemokraták itt találhatók; a magyarországiak? Semjén mögött – szégyenükben, mert többre nem jók, mint hogy a szalonképesség látszatát kölcsönözzék Orbán holdudvarának, akik tulajdonképpen semmibe veszik őket. A kisgazdák sorsára jutnak, amit meg is érdemelnek.
kekec,
A vicc jó, bár nem új, hivatkoztad már.
Akkor is úgy gondolom, hogy az egyház a hívek egyháza, nem a klérusé.
Ettől függetlenül is nagy hibát vétenénk, ha az egyház ellen lépnénk fel. A püspök és az érsek számoljon el a lelkiismeretével istene és a nyája előtt. A mi dolgunk az állami hivatalnokok elszámoltatása. Az állampolgároké az állam, nem a minisztereké és nem a parlamenti képviselőké. Az ő dolguk, hogy az állampolgárok akaratát közvetítsék, és ne manipulálják. Az ő dolguk, hogy vigyázzanak az adó alkotmányos, törvényes, és helyes felhasználásáról.
Nembaj Farcsika , kap helyette Nóbeldíjjat :D :D :D
-
Különben szerintem nem hosszú a cikk…pont jó.
A poént meg nekeressük a végén , nem lányregény ez…
Kedves girbegurba
2011. november 2. szerda
19:58
Ha mindenki morális magaslaton tenné a dolgát, akkor ennek ténylegesen így kellene történni, ahogy írtad. :(
(moderálva)
Ezeket csak forradalommal lehet elsöpörni! Tettek kellenek szavak nélkül!
Kedves Bartus László!
Köszönet az újabb remek írásért! Ezt is terjeszteni fogom, mint a többit! Tapasztalatom szerint sokak szeretik ugyanis olvasni ezeket az írásokat azok közül is, akiknek nincs internetjük. De ha ezeket az írásokat kinyomtatjuk és körbeadjuk, akkor, tapasztalatom szerint, kézből kézbe vándorol, s aki elolvassa, azzal utána könnyebb beszédbe is elegyedni, s néha meg is beszélni azt, amit elolvasott.
,És, hogy megpróbáljak magam is valamit hozzá tenni a témához, felhívom az olvasók figyelmét egy érdekesés és magvas interjúra, amit Iványi Gáborral készített Rádai Eszter, a Mozgó Világ szeptemberi számában.Már a címe is beszédes: “Szeretnék elhitetni velünk, hogy ők nemzették Ádámot”…
Itt található a neten: http://mozgovilag.com/?p=4848
Mintegy ízelítőül bemásolnék két részletet belőle. Az első , a magyar politikai kereszténységgel foglalkozik: “Ez a politikai kereszténység, amely nem tudott mit kezdeni az Amerikába kitántorgó vidéki szegénységgel, amely leszerepelt az első világháborúban, majd a két háború között is, pláne a második világháborúban és a kommunizmus időszakában is…” (Hogy miért nem tudott és hogyan nem tudott, az elolvasható az interjú további részeiben.)
Talán még ennél is fontosabb az, amit Iványi Gábor az igazi kereszténységről mond ebben az interjújában (is): “Az igazi keresztény értékek nem elvont, vallásos, dogmatikus értékek, hanem nagyon gyakorlatiak: a szegények melletti elkötelezettség, az igazság melletti elkötelezettség, az értékrombolással szembeni állandó, stabil magatartás. A politikai életben az igazság útján való megmaradás, a lemondás arról, hogy hamissággal, ravaszsággal előnyöket érjünk el. Tehát ez a rögösebb, keskenyebb út melletti elköteleződés az, ami kereszténnyé is teszi az embert, Krisztus-követővé. A keresztény szó ugyanis nem azt jelenti, hogy megkeresztelt, hanem hogy olyan, mint Krisztus. Tegyük fel a kérdést: Krisztust hol tudnánk Magyarországon ma felfedezni? Vagy: Krisztus Gyöngyöspatán vajon melyik oldalon exponálná magát? Erre a nagyon direkt kérdésre ma a legtöbben, köztük a politikusok is azt válaszolnák: „Jó, jó, de akkor sem a gyöngyöspatai romák oldalán van az igazság, még ha Jézus is ott exponálná magát.” Csak aki így válaszol, utána azt is ki kellene mondania, hogy „nem vagyunk keresztények”. Mert csak az keresztény, aki odaáll, ahová az adott helyzetben Jézus állna. Jézus pedig a leprások meg mindenféle jöttment emberek társaságában üldögélt, velük beszélgetett, és Jeruzsálembe csak – majdnem azt mondanám – meghalni ment fel. Tehát nem az elittel találták őt állandóan sülve-főve együtt. De akkor amit mi teszünk, amit mi megértünk vagy követni szeretnénk, az miért ne lenne keresztény? És ha a „keresztény állam” és annak keresztény szövetségesei velünk nem akarnak egy gyékényen árulni, ez nem azért van, mert Krisztus hiányozna a mi körünkből, hanem mert nem hajlandók követni őt, ha papírjuk van is róla, vagy van pártjuk, amelynek a nevében benne van a keresztény szó. Esetleg vannak hivatalaik, vannak bejáratott politikai kapcsolataik és lobbijaik, amelyek egy bizonyos szervezetnek, benne emberek érdekérvényesítéséhez segítséget tudnak adni. De ezek nem lényeges dolgok! Az a fontos, Jézus merrefelé megy Magyarországon. Hogy mit mondana Gyöngyöspatáról, mit mondana Kisléta, Tiszalök és Tatárszentgyörgy meg a többiek ügyében, mit mondana turulmadár és Árpád-sávos zászló, újabban rovásírás és egyéb, egyszerűen csak szamárságoknak tűnő dolgokban. Mert ami ezek mögött lopakodik, az egy olyan árnyék, egy olyan erő, amit keresztényként nem lehetne vállalni. Kérdezzük meg, lapítana-e Jézus politikai számításból, vagy megszólalna. Ezek az izgalmas kérdések, és ezért azt gondolom, hogy ma itt kereszténynek lenni a legkevésbé azt jelenti, hogy meg van-e keresztelve az ember vagy nem.”
Nem folytatom. Akit érdekel, elolvashatja a Mozgó Világ honlapján. De szerintem a kutya valahol itt van nálunk idehaza elhantolva. Semjénéknek ugyanis nem sok közük van az igazi kereszténységhez, viszont annál több a hatalomhoz, s ami azáltal megszerezhető, a pénzhez, a vagyonhoz. A mai magyar papság jelentős része kórusban énekelhetné a slágert, hogy “Nem volt soha ilyen jó dolgunk!” Orbán busásan fizet nekik a pénzünkből azért, hogy szó szerint szentesítik azokat a nemtelen eszközöket, amiket ő gátlástalanul felhasznált és felhasznál az újbóli hatalmának megszerzése és megtartása, bebetonozása érdekében.
Bizony fel kellene már itthon ébrednünk, hívőknek és ateistáknak egyaránt. S ahogy Bartus László írja, ki kellene a magyar egyházakat söpörni a politikából és az államhatalom bástyái mögül! Igazi hitre persze szükség van. És az Iványi Gábor által említetteket megértő hívőkre is! Mert bizony rájuk is szükség lesz az orbáni rendszer lebontásához és az ország és a demokrácia újjáépítéséhez. Nekik is jobb volna olyan templomokba járni, ahol nem politizálnak, hanem igét hirdetnek és ahol a kereszténységről nem csak papolnak..S ahol, nem mellesleg, demokrácia van és nem bolseViki diktatúra.
Bocs, ha az előbb hosszú voltam. Megpróbálom rövidebben folytatni, s felhívni az érdeklődők figyelmét arra a másik interjúra, amit Váradi Júlia készített, szintén Iványi Gáborral, még tavaly októberben, ugyancsak a Mozgó Világban. Az volt a címe, hogy: ” Ne csinálj magadnak Istent…”
Itt lehet elolvasni: http://mozgovilag.com/?p=3908
Kedves gets,
Ez nem csak morál kérdése. A legszigorúbb, legracionálisabb érdekünk is, hogy így történjen.
1. Mi köze az állampolgárnak a vallási vezetőhöz? Ahhoz a hívőnek van köze. Ha ezt összekeverjük, akkor az állampolgári teendőinket keverjük össze.
2. Ha az állam egy vallással szemben lép fel, akkor maga ellen hangolja a vallás híveit. Jó ez? Lásd jókai: Az új földesúr, “A medve előbújik barlangjából”, talán ez az utolsó fejezet címe. Nem emlékszem pontosan.
3. Ha az állam egy vallással szemben lép fel, hacsak nem államellenes vallásról van szó, akkor a társadalom erkölcsi alapjait rombolja. Jó az?
Üdv
Kedves girbegurba
2011. november 2. szerda
20:54
Sajnos az AN-en kívül egyre kevesebb helyen látok racionalitást..
Bartus László legnagyobb érdeme szerintem az, hogy megint sikerült, ebben az írásában is képes volt, néven neveznie az ellenfelet a radikális politikai katolicizmust.
Ez a radikális politikai katolicizmus “…annak a militáns jobboldalnak a filozófiája, amely Magyarországot a XX. században sorozatosan pusztulásba vitte”.
Ez a radikális politikai katolicizmus volt “…az oka Trianonnak, az ország szétdarabolásának, a Don-kanyarban elpusztult csaknem 150 ezer magyar katonának, a numerus claususnak, a deportálásoknak, a holocaustba elküldött csaknem 600 ezer magyar zsidó elpusztításának.”
Ugyanis ez “…mind a „keresztény-nemzeti” Magyarország nevében történt. Százezrek vére szárad a lelkükön…”
És merem remélni, hogy Gyurcsány, Bajnai és a Többiek is olvassák ezeket a Bartus írásokat, s komolyan veszik a jó szándékú intelmet, hogy:
“A harc tétje nem az, hogy ki kormányoz. Itt nem a demokráciában, hanem a demokráciáért zajlik a küzdelem. A tét a szabadság. Aki nem ismeri fel az ellenfelet, az nem tudja használni a győzelemre képes ideológiai fegyvereket.”
Át kéne látni a szitán! És fel kellene végre ébredni! Ehhez viszont nevükön kell nevezni a dolgokat…
Pár perce még közel 60 hozzászólás volt, most pedig csak 2 van. Hova lett a többi?
Hazafi – a HIT Gyülekezete tehát a főbűnös Orbán és a fidess önállóan elért 2/3-ában. De Orbán MINDENKÉPPEN megcsinálta volna magának ezt a 2/3-ot, még akkor is, ha ezért NYÍLTAN össze kellett volna állnia koalícióban a Jobbikkal.
Azaz a HIT sok mindent nem tudott volna valóban megakadályozni: csak a fügefalevelet kanyarította a kényesebb ízlésűek szeme elé. Ezt viszont nem Orbán, hanem Vona szemérme elé (ha vele kapcsolatban egyáltalán alkalmazható ez a kifejezés)
proakltív: ezt én sem értem, ha a “friss hsz”-on keresztül lépsz be, akkor tényleg csak kevés hsz-t látsz, ha viszont a cikknél, akkor az összeset.
girbegurba 2011. november 2. szerda 20:54
.
4. Ha az állam csak egyetlen vallás mellett teszi le a garast, ha az állam csak egyetlen vallást favorizál, akkor a társadalomépítés alapjait rombolja. Jó az?
kekec
A Legújabb hozzászólások és a Korábbi hozzászólások közötti klikkeléskor észeleltem. (De eddig még soha.)
herceg
Üdv. itt!
proaktív,
Nem köthető egyetlen valláshoz. Mi van, ha éppen kettőt favorizál?
És mi van, ha minden vallási közösséget favorizál az állam a vallástalanokkal szemben? Ez megengedhető? Persze a fordítottja sem engedhető meg.
bumburi
- csak nem képzeled, hogy OLVASTA? Hiszen éppen ezt írtam- igényük sincs a saját szemű olvasásra és a saját fejű gondolkodásra: neki “esszonták”: És ezekhez kellene eljuttatni a felvilágosodás üzenetét a nem jelentéktelen nagyságú és mélységű irodalommal. Hát csoda, ha kételyeim vannak a gyógymód hatékonysága felül?
girbegurba
- egy újszülöttnek minden vicc új – és jobb egyszer látni, mint százszor hallani róla. négymadár ritka tömören tudja egyetlen oldalon megrajzolni a lényeget. Egyébként ha ez a világ minden világok legjobbika lenne, talán a katolikus egyház tényleg csak a hívők lelki gondozásával foglalkozna, és nem a hatalmi nyomulással. De ez a siralomvölgy nagyon messze esik ettől! Tehát mi a csúnya tényekkel, és nem az ideális álmokkal vagyunk kénytelenek foglalkozni.
herceg
nagyon szimpatikusak a szövegeid, sajnos, még kevés magadfajta valódi krisztus-követő van az országban. Vagy olyanok, mint Iványi.
A felvilágosodás a feltörekvő polgárság ideológiája volt a feudalizmussal szemben. Olyan filozófiai rendszer, ami a racionalizmuson alapult és ideológiailag előkészítette a polgári forradalmakat. A felvilágosodás a racionalizmuson alapszik. Ha jól tudom, akkor a ‘felvilágosodás’ szó maga, Immanuel Kanttól ered és azt jelenti, hogy az ember megpróbál kiszabadul az önhibájából előállt gyámoltalanságból, abból a helyzetből, hogy valaki más vezetése nélkül ne tudjon gondolkodni. Ebből is látszik talán, hogy nagyon-nagyon nehéz tudományról van szó, ha a mai magyar viszonyokban gondolkodunk. Néha úgy tűnik, hogy az ország lakosságának a nagy része hiányzott az iskolából akkor, amikor a felvilágosodást tanították…
De azért azt el kellene tudnunk dönteni, hogy akarunk-e például újra feudalizmusban élni. Igazi urakkal, akiknek pallós joguk van maholnap, meg tán lassan vihetik az asszonyt, meg a lányt is “az első éjszaka joga”, vagy a 2/3-uk alapján. Itt. Európa közepén. Élhető ez is. Demokrácia nélkül is.Csak szerencsésen, jó családba kell születni! Aki ugyanis legfelülre születik, annak ez bizony igencsak jó lesz. Sőt, már most is az! Na de a többieknek! Mert a feudalizmushoz bizony szolgák is kellenek!
Ma, amikor egyre több újra a cseléd, a többieknek el kellene újra olvasniuk – mondjuk – a Puszták népét! http://mek.niif.hu/00600/00682/00682.htm
Mit is ír Illyés Gyula:
“A puszták népe, tapasztalatból, saját magamon észlelt tapasztalatból tudom, szolganép. A puszták népe alázatos; nem számításból vagy belátásból az, hanem meglátszik még a tekintetén is és abból is, amint akár egy madárkiáltásra fölkapja fejét, hogy örökségből, szinte vérmérsékletből, évezredes tapasztalatból az. A magyarság eredetéről szóló elméletek közül egy se hatott rám olyan revelációszerűen, a szívre tapintás olyan bizonyosságával, mint az a legújabb, amely szerint a magyarok nem Árpáddal jöttek e hazába, hanem még Attila csöndes málhahordói gyanánt, ha ugyan már nem Attila előtt. Mindenesetre csöndességüknek köszönhették, hogy sem a hunokkal, sem az avarokkal egyetemben nem verték se ki, se agyon őket, hanem életben maradhattak és szolgálhattak a hunok után itt, hol az avaroknak, hol a frankoknak, mindenkinek, aki épp nyakukra ült és végül Árpád kemény, öntudatos turk vitézeinek, akik államot gyúrtak ebből a hallgatag, munkás népből, amely mindenét, még gyönyörű ugor nyelvét is átadta a nemes hódítóknak, ahogy ez már a történelemben a hódítók és a meghódítottak között törvényszerű. Az bizonyos, hogy ami jót és szépet szolgáról el lehet mondani, az mind ráillik a puszták népére, amely nyelvben, szokásban, arcvonásban országszerte szinte hibátlanul őrzi ma is valamilyen fajta ősi alkatát. Nem házasodott össze más népekkel, még a szomszédos falusiakkal sem, főleg azért, mert senki sem volt hajlandó véle összeházasodni. Igénytelen ez a nép; engedelmes annyira, hogy már parancsolni se igen kell neki, telepatikusan megérzi ura gondolatát s már teljesíti is, amint az olyan szolgához illik, akinek már apja, anyja, dédje és üke is egy helyben és egy fajta urat szolgált. Ösztönösen ismer minden házi szokást, mindenre kapható s dolga végeztével egy figyelmeztető szempillantás nélkül kiódalog a szobából csak úgy, mint az életből vagy a történelemből. Semmi veszély, hogy körükben a titkos választójog, például, meglepetést hozzon. Nincs az a titkosság, amelynél titkosabban ők ne éreznék meg, akár olyan távolságról is, mint ide Párizs, uruk akaratát vagy kívánalmát, vagy atyai tanácsát és azt fogják követni, ahogy a múltban is rendesen azt követték. Ha nem követték volna, ma nem volnának itt, nem volnának szolgák. A közvetlen dologra, igaz, nógatni kell őket. De ellentétben van ez eredendő engedelmeskedési ösztönükkel? Egy néprétegnek nem épp az a jellemző sajátsága, hogy ellentétekből van összegyúrva? Ezért nem ismerhető meg az első pillanatra, ezért kell minden oldalról megkerülni. Az igazi szolga a nagy dolgokban szolgai. A kar tán lusta, de a lélek frissen hajlik…”
Én nagyon remélem, hogy nem ilyenek vagyunk! …vagy legalább nem ilyenek akarunk lenni! Zavarjuk el inkább Orbánt, Semjént és többieket! Állítsuk vissza a demokráciát! Válasszuk ismét szigorúan ketté az államot és az egyházat! S próbáljunk meg egy normális polgári társadalmat építeni.Viktátorok nélkül, bizniszegyházak nélkül. Közösen összefogva a nem kiváltságosakat, a nem legfelülre születetteket!
kekec,
Szeretek álmodozni.
De éppen a csúnya tények miatt ragaszkodom ahhoz az elképzeléshez, hogy az állam és a vallási közösségek minél szigorúbban legyenek elválasztva. Ehhez az is hozzátartozik, hogy az állam ne kérje számon a vallási vezetőkön a vallást érintő vétkeiket, vagy akár hatalmi törekvéseiket. Ezeket az állam vezetőin kell számon kérni.
girbegurba
“Nem köthető egyetlen valláshoz. Mi van, ha éppen kettőt favorizál?”
.
Már hogyne lenne egyetlen valláshoz köthető. Ha a kereszténység, azon belül a katolicizmus favorizálása a zsidóság kirekesztését célozza, akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Márpedig nagyon is így néz ki a helyzet.
Kedves kekec, girbegurba, proaktiv, gest, herceg…………….. és többiek !
Ajánlom, hogy olvassátok el :
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=486654&referer_id=ezt_beszelik
Valami elkezdődött………………a felszin alatt repedés ? vagy ellenállás ? van.
kata
2011. november 2. szerda
23:22
Figyelemre méltó gerinc.
girbegurba – bár szerintem is elég erős büntetés lesz, hogy megint nem lesz magyar pápa- most éppen a fasisztákkal kokettálás miatt, amikor a pápaválasztók többsége antifasiszta országból érkezik – de én azért nem korlátoznám a felelősségre vonást “csak” a politikusokra, ahol ketten táncoltak! Sőt Bartus szerint az Egyház vezet/ett. Ez nem “vallást érintő vétek” – amihez az államnak tényleg semmi köze – hanem kőkemény világi ügy. Aminek meg van az a hátránya, hogy a szankciók még itt a földön bekövetkezhetnek. Ebben még az ateisták is hihetnek.
A püspökladányi 80%-os választási bojkott után, látván az
eljövő ‘44 előtti világot, ezen iráshoz kiegészitésül kivánom
figyelembe ajánlani.
.
Megkenés volt akkor az ha politikailag
Nyiltszavazáskor mutattad voksodat.
Lett is Debrecenben mindjárt “nyilastelep”
Püspökladányban meg “petritelep”.
Ladányban akkora volt a harc a koncért
“Darányitelepet” is alkottak tüstént.
E telepek máshol is sarjadtak
A példák csupán a célra vonatkoznak.
Igy vették meg akkor képviselőt, népet
Kinek a földjéből e vagyon kitellett
A petritelep belvizes, szikes földrész volt,
Darányitelep egy folyómedren honolt.
A nyilastelep is azért lett kioszva
Mivel használatát belviz korlátozta.
Nem volt p’ladányban Petri-Darányi föld
Egri káptalannak birtokából ez jött.
Igy kellett megvenni képviselőt akkor
Mikor a lakosság bőven református volt.
.
Petri Pál a sokféle előzőnevű nyilas párt képviselője
lett. Nevét a petritelep ma is viseli.
A debreceni nyilastelep neve magáért beszél
Darányi Kálmán egy akkor még nem lényeges párt
képviselője, majd miniszter lett. Darányi telepet
létesitett az egyház “nélkülözhető” birtokából.
A mai Kiss Ferenc utca volt a Darányi utca, egyben
a darányi telep főutcája.
Mindkettőjüket a római katolikus egyház támogatta.
Az egri káptalan földjéből kaptak földet melyet akciós
házhelyként kiosztottak támogatóik között.
Igy vettek akkor szavazatokat és támogatókat.
.
Nem szabad feledni, hogy ezért az egyház természetesen
elvárta a magáét. Kötelező részvétel az egyházi
rendezvényeken. Rendszeres áldozás az úr testét magában
foglaló ostyával. Természetesen előtte a halandónak
meg kellett gyónni bűnét a kanonok úrnak. Aki ezt nem tette
azt mellőzték munkából, vagy nem kaphatott árendás földet.
Nem eskették templomban, nem kapott egyház temetést.
Vagyis kizárták – az akkori falusi felfogás szerint – minden
földi jóból. Nyilván a kanonok úr a gyónásból kifolyólag
tudhatta mire számithat a halandótól és családjától.
.
A háború után kiosztották az egyházi földet. Sokan
vissza utasitva mondták nem kell, mert mi lesz ha
visszajönnek ezek.
.
Utána volt TSZ. Volt Szűrös, természetesen nem egyházi.
Erről többet nem szándékozom irni.
Sok problémával együtt volt valami létbiztonság.
Régi otthonuk legalább megmaradt.
.
Messiásként várták a rendszerváltozást. Kaptak
is belőle nagy létbizonytalanságot. A 80% is
lábbal szavazott, mennyire tetszik nekik a rendszer.
.
Most már láthatják, visszajöttek ezek. A többféle
agymosás után kétségek között néznek a jövőbe.
Mert hát bárki mondta is az ő tudatukat is létük
határozza meg.
.
Ilyen kilátások mellet, könnyen válhatnak új
szemfényvesztés áldozataivá. Már látható
a különféle áldásos egyházi tevékenység,
mely néha alig tér el az akkori tsz-szervezéstől.
Különös nyomatékkal kérem, Bartus úr jó irása
szellemében próbáljunk a ladányi és a hasonló
helyzetbe sodródottakat segiteni. Nem szertném
ha elvesztve hites támogatás bóditaná őket!
Uff ! Nagyon jó az írás. Gratulálok.
Jó a cikk. Gondolatébresztő. Az igaz, hogy az orbáni rendszer alapvetése egy fasiszta rendszert vizionál és azt gőzerővel készíti elő a bevezetésre. A politikai katolicizmus Magyarországi jelenléte is nyilvánvaló és az orbáni rendszerrel való összefonódása is nyilvánvaló, de az orbáni rendszer vidáman meglenne nélkülük is. A magyarországi politikai katolicizmus magja a magyar szélsőjobb. Az orbáni rendszernek viszont teljesen mindegy, milyen ellenségképpel dolgozik, lényeg hogy legyen valamilyen kézzel fogható aktualitása. Orbán azért nem antiszemita, mert tudja, hogy akkor Európa kivetné magából azonnal. Kizárásos alapon neki egyedül a kommunista maradt, mint fő ellenség, de ez sem ideológiai ellenség neki, hanem csupán a közvetlen politikai ellenfelek megbélyegezhetőségének eposzi kelléke. Az ideológiai síkon a valódi ellensége, mint egy jó fasisztának, természetesen a liberalizmus. Mind a gazdasági, mind pedig a politikai liberalizmus. Na meg természetesen a kulturális liberalizmus is, nehogy trójai falóként itt maradjon még valami netán, amiből ismét szárba szökkenhetne a már kiebrudalt ellenség. Úgy tűnhet egyeseknek, hogy Orbánnak a közgazdasági összefüggések területén tanúsított dilettantizmusa gyorsan véget vethet az ámokfutásának. Sajnos azonban nagyon úgy fest a helyzetünk, hogy ekkor léphet majd színre valóban a hamisítatlan politikai katolicizmus a teljes újnáci és újnyilas fegyverzetében, akik már majd egy szétkergetett és kivéreztetett nép fölött fogják kiélni mámoros hataloméhségüket.
Imádkozzunk, hogy ne így legyen.
Ez az ! Ki kell szoritani az egyhazakat a hatalombol. Szuntessek meg az egyhazak allami tamogatasat ! Ne tartsuk a hazug pedofil papokat az adofizetok penzebol. Tartsak el oket a hivek. Legyen tiszta es atlathato a koltsegvetes.
Na de kivel ? Gyurcsannyal ? Ne rohogtessetek, mert sirva fakadok .
Mi ugy tanultuk hogy Elbator keletre a fejlodes 300 evet kesik. Ha technologiailag ez nem is igaz, politikailag mindenkeppen.
kekec
Elsírtam magam az erős (sic) büntetés miatt. Már, hogy megent nem lészen magyar Szentatya. Most miért kellett ennyire megríkatnod?
Túl kellene már lépni az olyan önámító, magyarkodó, irreális álmodozáson, mint a Magyar Zolimpia, a Magyar Világkiállítás, a Magyar BT tagság, a Magyar Pápa.
Na, ne. Olyan nevetséges.
Érdemes elolvasni Lendvai L. Ferenc “Vallásszabadság” c. írását, ami a Galamuson jelent meg, még júniusban:
http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=75791:vallasszabadsag&catid=47:cslendvailferenc&Itemid=75
Ebben, többek között arról ír, hogy: “…A probléma gyökere … ott van, hogy az egyházak ma különféle előnyöket élveznek, ezért megéri bizniszegyházakat alapítani. Ha ilyen előnyök nem lennének, bizniszegyházak sem lennének. Az új szabályozás azonban ezeket a különféle – anyagi és egyéb – előnyöket nem szünteti meg, hanem olyan rendi privilégiumokká teszi, amelyekhez a bevett egyházak teljes körűen, az elismert egyházak korlátozottan juthatnak hozzá…”
Meg kellene szüntetni az egyházak kiváltságait és el kellene választani őket az államtól, vagy ha úgy jobban tetszik, az államot az egyháztól. Ezt jobb helyeken ugyanis már évszázadokkal ezelőtt megtették. Nálunk meg ez az egyre szorosabb Orbán-Semjén-féle perverz hatalmi összefonódás micsoda nagy biznisz a centralizált államnak is, meg a privilegizált katolikus egyháznak is, valamennyiünk kárára.
Gyozo
- jó, vedd viccnek – én sem örülnék, ha egy fasisztabarát pápát választanának.
CommonSense
- aki képtelen megfogalmazni, hogy mi baja Gyurcsánnyal – azt sajna csakis a narancsleves és semmilyen-tömjénes agymosás áldozatának tudom tekinteni. Jobban kormányzott és közben demokrata maradt. Levitte 6 %-al az államadósságot nagyobb szociális feszültségek nélkül (Orbán csak a fradi B közepes hordákat tudta az utcára vinni ellene) Orbán még az sem tudta tartani, amit Bajnai előrecsócsálva hagyott neki.
Ja és még egy “apróság” – a politikai, közgazdasági és egyébként mindenfajta gondolkodás hiányát mutatja, ha valaki képtelen folyamatokat nézni, és nem képes egy VILÁGgazdasági válság hatását elkülöníteni az előtte levő kormányzástól.
Az ilyen benyögések egyre kontraproduktívabbak: emlékeztetik a népet az alacsony CHF árfolyamra, a NEM nullás gazdasági növekedésre. – és sokan kezdik már visszasírni azt az elqrást – a mostani tengeribetegséggel (állandó hányingerrel) járó dakota döglöttlovas ámokhajókázással összevetve.
A mi Szeretett Vezérünknek ugyanis annyi esze sincs, hogy leszálljon a magas hajóról (nota bene: a Titanic égre meredő orráról)
kekec
A pápa személyének kiválasztása során számos szempontot figyelembe vesznek, gondolom, bár ilyen jeles eseményeken egyelőre még nem vettem részt.
Hunnia – bár aktuális Nemzetvezetőnk éjt nappallá téve dolgozik ez ellen – nagy nulla a Balkán térképén gazdasági potenciál és politikai érdekérvényesítés tekintetében. Ugyan mit hozhatna a Vatikán terülj terülj asztalkájára ez a szépséges Hungária?
Ezért aztán hasztalan dolog álmodozni a pápistáknak arról, hogy Vatikán a latin szó mellett a magyartól lészen hangos.
Aztán, hogy a katolikusok miként viszonyulnak az antiszemitákhoz, netán a fasisztákhoz, az is megér egy tízórás nagymisét. Hol hallatták a hangjukat a vészkorszak idején? Oszt a Pápa Őszentsége mit tett a zsidóság megmentése érdekében? Oszt pl. Szentendrén a templom tornyára miért tűzhetteki ki Árpád sávos logobót? Oszt a Magyar Gárda oly díszes ősmagyar zászlaját miért áldotta meg egy katolikus atya? Oszt mikor emelte fel szavát a magyar katolikus püspöki kar a terjedő fajgyűlölet ellen? Oszt miért buzdított a templomokban a fityesz kormányra juttatása mellett?
Elég az erőszakos hittérítésből és az egyház pofátlan nyomulásából. Jézus igen szomorú szemmel figyelné ezeket a farizeusokat, ha szegény élne.
Itt lehet szavazni, hogy ha vasárnap lenne a választás, melyik pártra voksolnátok:
http://webszolga.hu/valasztas/
Gyozo – én csak azt mondom, hogy Erdőss neve is felmerült a lehetséges aspiránsok között. És nagy kérdés, hogy az egyház hatalmának harcosaként – vagy pedig a fasisztákkal kollaborálóként fogják megítélni. Az világos, hogy ha a demokrácia győz – nagyon vissza kell szorítani őket – azaz vesztes helyzetbe kerülnek Orbánékkal együtt. Ha viszont a demokrácia végleg elbukik, akkor egy nyomorgó, leszakadó országot tud majd a “győzelemhez” felmutatni.
Egy apró kérdés – ha Orbánék visszatérnek 44-hez, az egy dolog, hogy mennyire tekintik érvényesnek a Párizsi Békeszerződést – viszont akkor érvényes vajon a Vatikánnal kötött 1997-es szerződés?
kekec
Addig azért nem mernek elmenni, hogy az európai status quo-t is kétségbe vonják. A párizsi békeszerződés megszegése olyan precedenst jelentene, ami ellentétes számos európai ország nemzeti érdekeivel. Olyat kapnánk a fejünkre, hogy megemlegetnénk, de még az unokáink is.
Girbegurva fordítva ül a lovon. Nem az államnak kell elszámoltatni az egyházakat, hanem a hívőknek kellene elszámoltatni az egyházak korrupt és tudatlan vezetőit, velük együtt az államok vezetőit. Isten szava a Bibliában Ezékiel könyve 3. 13, 33, és 34 fejezetében olvasható arról, hogy mi a feladata az úgynevezett “őrállóknak”. Ami pedig Bartus Lászó írását illeti, ezt kellene beleüvölteni a világ éjszakájába folyamatosan, a csapokból is ennek kellene folyni. Bartus egyedülálló szemlélete alapját képezi mindannak, amivel a világ még megmenthető lenne. Talán a hozzá hasonlóktól függ az evangéliumok utolsó elterjedése a világon, mielőtt Jézus második eljövetele megvalósul. Azon kellene gondolkodni, hogyan tudnánk egy erős és hatékony szövetséget, vagy bármilyen szervezetet létrehozni egy egységhs fellépés érdekéban.
keddi
“a hívőknek kellene elszámoltatni az egyházak korrupt és tudatlan vezetőit” – jámbor naivitás. Pont a püspöki kar lenne hajlandó szóbaállni a mezei hívőkkel. A hívőknek pedig, ilyen minőségükben semmifajta elszámoltatási joga sincs az állammal szemben. Polgárként persze – elvileg – igen, gyakorlatilag szintén semmi.
Hazafi
2011. november 2. szerda
18:46
” Talán még akkor sem, ha a Hit Gyülekezete és holdudvara nem a Fideszre szavaz, hanem szétszórtan, akkor sem érte volna el a Fidesz a 2/3-os küszöböt. Ezért látom Orbán 2/3-os hatalmáért és a mai fasiszta diktatúra kialakulásáért fő felelősnek a Hit Gyülekezetét !”
szerintem ezért a “gyalázatért” legalább annyira felelős az a kb 700 ezer ostoba aki elhitte zorbánnak hogy megválasztásával eljön a kánaán…a gond csak az hogy szívunk mindannyian :-(
Ne kenjük az egészet a Hit gyülire, bár igen kedveli a diktátorokat.
Remek cikk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Köszönöm Bartus Lászlónak a cikket, bár ő tudja, hogy én is hasonlókat fogalmaztam meg a régebbi cikkeihez. A probléma a Vatikán direkt beavatkozása Magyarország belügyeibe. Szellemi téren a két szereplő: a Vatikán által segített Semjén Zsolt, mint Jezabel, Akháb pedig, mint Orbán Viktor. Ez az oltár és a trón szövetségének hazai szereplői.
Ez valóban szellemi harc.
A vak többi egyház, a reformátusok és a többi keresztyén egyházak bizonyították teljes vakságukat, léprementek, nincs látásuk. Amit elődeik a reformátorok kikűzdöttek, odadobták a római katolikusoknak egy kis alamizsnáért. Szomorú, nagyon szomorú. Az üldözöhöz dörgölőztek, keresztyén testvéreket üldöznek, azaz a kiszorított egyházak vagyonára fáj a foguk. undorító. Dögre száll a légy. Ezután hogy emelhetnének tiszta kezeket fel?
Korruptak lettek mind. Ha most jönne vissza a Megváltó, találna e itt hitet?
“Sanyibácsi”
keddi,
Nem én ülök fordítva a bilin. Én is épp azt írtam, hogy nem az állam feladata az egyházi vezetők elszámoltatása (hacsak nem az államtól kapott vagyon felhasználásáról).
Azt írtam, hogy az állapolgároknak az állami hivatalnokokat kell elszámoltatniuk, és azt, hogy az államot és a vallási közösségeket szigorúan szét kell választani, nem szabad megengedni összefonódásukat.
Kíváncsi vagyok, hogy ezután miről írhat még Bartus László. Mert ez a cikk nagyon a lényegről szólt. Mi jöhet még?
Kedves Girbegurba!
Talán a demokratákról. :)) Most az eszi a lelkem. De nem biztos. Ilyenkor a nyomtatott lapot készítem, mert előállítok hetente egyedül egy 32 oldalas nyomtatott lapot. Kis türelmet. Üdv., Bartus László