Damaszkusz – Egy Szíriával szembeni nyugati katonai beavatkozás olyan „földrengéshez” vezetne, amely „lángba borítaná az egész régiót”, jelentette ki Básár Asszad szír elnök azt követően, hogy egyre többen követelik: a NATO Szíria felett is hozzon létre a líbiaihoz hasonló légitilalmi övezetet.
A szíriai diktátor a brit Sunday Telegraphnak adott interjúban azt is kijelentette, hogy egy, a rezsimje elleni külső intervenció „újabb Afganisztánhoz” vezetne. A kommentárok arról tanúskodnak, hogy a szíriai rezsim, amely hónapok óta mégoly brutalitással sem képes úrrá lenni a népfelkelésen, egyre nyugtalanabbul érzi magát, és – különösen Moamer Kadhafi erőszakos halála óta – egyre nyomasztóbb eshetőségként tartja számon a NATO lehetséges beavatkozását.
A szíriai ellenzéki vezetők nem szólítottak fel egy, a líbiaihoz hasonló fegyveres felkelésre, és megnyilatkozásaik zömében kimondottan ellenezték a nyugati beavatkozást. Az Egyesült Államok és más nyugati hatalmak sem fenyegetőztek azzal, hogy erőszakkal buktatják meg a damaszkuszi baathista rezsimet.
Azt azonban már felvetette néhány szíriai ellenzéki a hét hónapja tartó vérontás idején, hogy a Nyugat létrehozhatna Szíria felett légitilalmi övezetet, mert tartanak attól, hogy mivel egyre több katonai egység áll át a lázadók oldalára, a rezsim be fogja vetni a légierőt is a lázadás elfojtására, ahogyan az Líbiában is megtörtént.
Básár Asszad a brit lapnak adott interjújában azt fejtegette, hogy országa a térség súlyponti hatalma, amelynek szétzilálódása az egész térség felperzselését hozná magával.
A szigorúan ellenőrzött országból nehézkesen kijutó hírek szerint a március óta tartó felkelésben a biztonsági erők eddig mintegy háromezer embert mészároltak le. Ez eddig a legnagyobb kihívás, amivel a jelenlegi elnök szembenéz, és ugyan nem a legvéresebb, de mindenképp a legkiterjedtebb és leghosszabb népmozgalom a modernkori Szíria történelmében.
Asszad az interjúban kifejtette, hogy hazája „minden tekintetben különbözik Egyiptomtól, Tunéziától, Jementől. Más a történelme. Más a politikája.” A szíriai elnök szerint a felkelés „harc az iszlamizmus és a pánarabizmus között”. Az utalás arra vonatkozott, hogy még apja elnöksége idején, 1982-ven a Muzulmán Testvériség lázadását tiporta el az uralmon lévő Baath párt. „Az ötvenes évek óta harcolunk a Muzulmán Testvériséggel, és még mindig hadakozunk velük”, mondta Asszad.
Blabla.
Izrael már ‘67.-ben majdnem elfoglalta Damaszkuszt.
Végül azért fordultak vissza Damaszkusz külvárosaiból az izraeli páncélos divíziók mert Szíria békét kért Izraeltől. Az utolsó percben ! Azthitték a hülye idiótái hogy ha az ENSZ.-ben sikoltoznak , az majd megmenti őket a zsidó állam sújosan lesújtó öklétől !
M ost Sziria következik.
Bár már Iránnál tartanának !
Geyza és tapis32,
Izrael elég erős ahhoz, hogy akár elfoglalja Damaszkuszt, de politikai öngyilkosság lenne.
Elfoglalni lehet, hosszan megszállva tartani nem. Nem is lehet cél. A cél olyan viszonyok létrehozása lenne, ahol Izrael állam létjogosultságát nem kérdőjelezik meg, és nem tűzik ki célul megsemmisítését.
Se a pánarab nacionalizmus, se az iszlámfasizmus nem jelent jövőt a közel-keleti arab és nem-arab muszlimijai számára, ezért a szír vérzsarnok ökölrázós mentegetőzése üres beszéd! Remélem, a Nyugat legalább egy légtérzárral megpróbálja megmenteni a szír ellenállást, ha már évekig illetve évtizedekig támogatta a diktatúrát ahelyett, hogy saját tényleges biztonságuk érdekében rákényszerítették volna a radikális reformokra.
Animebj
2011. október 30. vasárnap
18:06
Reklamálj az ENSZ-nél. :)
http://bit.ly/tQ7g27
Érdemes elolvasni, eléggé tanulságos, hogy mire vezetett a fogolycsere.
Avi
2011. október 30. vasárnap
18:18
Ugye Ovi ennél a királyi családnál gazsulált legutóbb?
Ezt is lehet a számlához írni főúr!
Avi,
felpontoztalak.
Ugyanakkor azt is meg kell állapítanom, hogy a szaudi aktor felértékeli az izraeli katonákat.
Ezzel együtt is értelmetlennek, visszafelé elsülőnek tartom az ilyen fogolycserét.
Azt hiszem a Shalit szülőket meglehet érteni viszont olyan precedenst teremtettek ami valószínűleg sok izraeli életébe fog kerülni.
Éveken keresztül tüzelték a közvéleményt az egész világon és nem gondoltak arra, hogy mennyi ártatlan életet veszélyeztettek ezzel. Ezt mint szülő megértem, de mint izraeli úgy már fájó szívvel de értelmetlen cselekedetnek tartom.
Tessen már végre teljes légi zárlatot elrendelni Szíria területén!
Ideje lenne blokád alá venni az országot.
Ezzel együtt ultimátumban kell felajánlani Asszad elnöknek és családjának a menekülés lehetőségét.
Biztosan van több olyan ország, aki befogadná őket vagyonukkal egyetemben.
Persze az is lehet, hogy Kadhafi módjára akarja végezni.
Ám legyen.
Avi, girbegurba,
elfelejtitek hogy a palesztinfoglyok élete nem volt veszélyben, az izraelié igen.Egy ember élete megéri a cserét. A palesztinok sokkal több foglyot akartak Giladért, az idő az alkudozással telt végül ezer palesztinért.A Hezbollahnak nem gond megölni egy foglyot, Izraelben nem lehet. Az jogállam.Másrészt ezen nem múlik semmi, főleg az erőviszonyok és a jövő nem. Gilad előtt és után ugyanazok a módszerek, a terrorizmus, túszejtés…..és a célok.
gm,
Most megint veszélyben van a szabadon engedett palesztin foglyok élete.
Én azonban arra gondoltam, hogy ezzel a fogolycserével nőtt az izraeliek életét fenyegető veszély, nőtt a gyilkosságok esélye (valószínűsége, várható értéke).
“…Most megint veszélyben van a szabadon engedett palesztin foglyok élete…”
…
- Katonáék ezt úgy nevezik:
…
Célpontban gazdag terület.
Érdekes egy família ez a Shalit család.
Arra gondoltak hogy a Haza megvédése az valami sátoros ünnep ?
Következő lépés az lehet hogy szombaton tilos fegyvert fogni.
Tunéziába győzött a tavasz.
Egyiptomban győzött a tavasz.
Líbiában győzött a tavasz.
Tunéziában az iszlám törvénykezést akarják bevezetni.
Egyiptomban az iszlám testvériség kapkod a hatalom után.
Libiában a sariját akarják bevezetni, minden törvényt hatályon kívül helyeznek, amely nem felel meg az iszlám törvényeinek.
Sziria ügyében a VII. emeleten nem győzik a hurikat gyártani.
Milyen jó, hogy a Shalit családot szóba hoztátok!
A Hamasz követelése első körben 300 valahány elítélt volt, amit egyértelműen a család és rájuk települő média, “jogvédők” és egyéb, általam már nem is ultra liberálisnak, inkább anarchistának nevezett társaság tornázta fel a jelenlegi számra.
Az igaz, hogy mára végre eltűnt a hírekből, hogy mit reggelizett Gilád, de a család, mint előkelő idegen – hallgat. Annyit azért elvárnék, hogy elnézést, ezzel mi is tisztában voltunk.
gm
Értem én, hogy mit mondasz és egyet is lehet veled érteni, de…. Olvasd el Lehár hozzászólását, miért lett 300 helyett 1000 terrorista szabadon engedve.
Gonoszkával is teljesen egyetértek az arab tavasz milyenségét illetően. Van egy olyan érzésem, hogy a nyugati demokráciák igencsak elcsodálkoznak majd milyen a demokrácia arab módra!
Avi,
úgy tudom “minőségi” gyilkosok helyett lett számuk 300 helyett kevésbé profi 1000.
gm.
2011. október 31. hétfő
10:00
Az első 300-ban fiatalok, fiatal korúak és nők voltak. Az étvágy később jött meg.
Avi,
amit Lehár ír, azt nem egészen értem.Ahogy én tudom, a számháború a foglyok minősége miatt zajlott. Mert nem mindegy, hogy kiket engedtek szabadon, “bakát” vagy “tábornokot”. Valószínűleg 300 tábornok helyett lett 1000 baka, ez volt az alku alapja. Ahogy lenni szokott, lévén egy alku folyamat eredménye sosem tökéletes, az alkuk már csak ilyenek, most vannak akik az 1000 miatt hörögnek. Végül is én egyet értek a döntéssel, minden szempontból. A sok szempont közül, a legfontosabb teljesült, Gilád él és otthon van, ez erkölcsileg az izraeli katonák és sokan mások számára fontos. A másik fontos szempont, hogy meggyengült-e ezzel Izrael..én azt mondom, hogy nem.Az alaphelyzeten ez nem változtat.Izrael attól gyengül vagy erősödik, hogy a világ, a környező arab államok hogy viszonyulnak hozzá.Aztán hogy az “emberek” meg a sajtó mit hörögnek , zagyválnak össze, lényegtelen szempontokat helyeznek előtérbe, az más kérdés. A világ már csak ilyen.
Avi,
te élsz ott, biztos jobban tájékozott vagy. De! egy fogoly minőségét nem a kora és neme határozza meg, hanem az amit elkövetett és a a harci struktúrában való helye. PL.egy öngyilkos merényletre képzett és alkalmas nő lényege nem az, hogy nő.