Damaszkusz – Egy Szíriával szembeni nyugati katonai beavatkozás olyan „földrengéshez” vezetne, amely „lángba borítaná az egész régiót”, jelentette ki Básár Asszad szír elnök azt követően, hogy egyre többen követelik: a NATO Szíria felett is hozzon létre a líbiaihoz hasonló légitilalmi övezetet.
A szíriai diktátor a brit Sunday Telegraphnak adott interjúban azt is kijelentette, hogy egy, a rezsimje elleni külső intervenció „újabb Afganisztánhoz” vezetne. A kommentárok arról tanúskodnak, hogy a szíriai rezsim, amely hónapok óta mégoly brutalitással sem képes úrrá lenni a népfelkelésen, egyre nyugtalanabbul érzi magát, és – különösen Moamer Kadhafi erőszakos halála óta – egyre nyomasztóbb eshetőségként tartja számon a NATO lehetséges beavatkozását.
A szíriai ellenzéki vezetők nem szólítottak fel egy, a líbiaihoz hasonló fegyveres felkelésre, és megnyilatkozásaik zömében kimondottan ellenezték a nyugati beavatkozást. Az Egyesült Államok és más nyugati hatalmak sem fenyegetőztek azzal, hogy erőszakkal buktatják meg a damaszkuszi baathista rezsimet.
Azt azonban már felvetette néhány szíriai ellenzéki a hét hónapja tartó vérontás idején, hogy a Nyugat létrehozhatna Szíria felett légitilalmi övezetet, mert tartanak attól, hogy mivel egyre több katonai egység áll át a lázadók oldalára, a rezsim be fogja vetni a légierőt is a lázadás elfojtására, ahogyan az Líbiában is megtörtént.
Básár Asszad a brit lapnak adott interjújában azt fejtegette, hogy országa a térség súlyponti hatalma, amelynek szétzilálódása az egész térség felperzselését hozná magával.
A szigorúan ellenőrzött országból nehézkesen kijutó hírek szerint a március óta tartó felkelésben a biztonsági erők eddig mintegy háromezer embert mészároltak le. Ez eddig a legnagyobb kihívás, amivel a jelenlegi elnök szembenéz, és ugyan nem a legvéresebb, de mindenképp a legkiterjedtebb és leghosszabb népmozgalom a modernkori Szíria történelmében.
Asszad az interjúban kifejtette, hogy hazája „minden tekintetben különbözik Egyiptomtól, Tunéziától, Jementől. Más a történelme. Más a politikája.” A szíriai elnök szerint a felkelés „harc az iszlamizmus és a pánarabizmus között”. Az utalás arra vonatkozott, hogy még apja elnöksége idején, 1982-ven a Muzulmán Testvériség lázadását tiporta el az uralmon lévő Baath párt. „Az ötvenes évek óta harcolunk a Muzulmán Testvériséggel, és még mindig hadakozunk velük”, mondta Asszad.
Blabla.
Izrael már ‘67.-ben majdnem elfoglalta Damaszkuszt.
Végül azért fordultak vissza Damaszkusz külvárosaiból az izraeli páncélos divíziók mert Szíria békét kért Izraeltől. Az utolsó percben ! Azthitték a hülye idiótái hogy ha az ENSZ.-ben sikoltoznak , az majd megmenti őket a zsidó állam sújosan lesújtó öklétől !
M ost Sziria következik.
Bár már Iránnál tartanának !
Geyza és tapis32,
Izrael elég erős ahhoz, hogy akár elfoglalja Damaszkuszt, de politikai öngyilkosság lenne.
Elfoglalni lehet, hosszan megszállva tartani nem. Nem is lehet cél. A cél olyan viszonyok létrehozása lenne, ahol Izrael állam létjogosultságát nem kérdőjelezik meg, és nem tűzik ki célul megsemmisítését.
Se a pánarab nacionalizmus, se az iszlámfasizmus nem jelent jövőt a közel-keleti arab és nem-arab muszlimijai számára, ezért a szír vérzsarnok ökölrázós mentegetőzése üres beszéd! Remélem, a Nyugat legalább egy légtérzárral megpróbálja megmenteni a szír ellenállást, ha már évekig illetve évtizedekig támogatta a diktatúrát ahelyett, hogy saját tényleges biztonságuk érdekében rákényszerítették volna a radikális reformokra.
Animebj
2011. október 30. vasárnap
18:06
Reklamálj az ENSZ-nél. :)
http://bit.ly/tQ7g27
Érdemes elolvasni, eléggé tanulságos, hogy mire vezetett a fogolycsere.
Avi
2011. október 30. vasárnap
18:18
Ugye Ovi ennél a királyi családnál gazsulált legutóbb?
Ezt is lehet a számlához írni főúr!
Avi,
felpontoztalak.
Ugyanakkor azt is meg kell állapítanom, hogy a szaudi aktor felértékeli az izraeli katonákat.
Ezzel együtt is értelmetlennek, visszafelé elsülőnek tartom az ilyen fogolycserét.
Azt hiszem a Shalit szülőket meglehet érteni viszont olyan precedenst teremtettek ami valószínűleg sok izraeli életébe fog kerülni.
Éveken keresztül tüzelték a közvéleményt az egész világon és nem gondoltak arra, hogy mennyi ártatlan életet veszélyeztettek ezzel. Ezt mint szülő megértem, de mint izraeli úgy már fájó szívvel de értelmetlen cselekedetnek tartom.
Tessen már végre teljes légi zárlatot elrendelni Szíria területén!
Ideje lenne blokád alá venni az országot.
Ezzel együtt ultimátumban kell felajánlani Asszad elnöknek és családjának a menekülés lehetőségét.
Biztosan van több olyan ország, aki befogadná őket vagyonukkal egyetemben.
Persze az is lehet, hogy Kadhafi módjára akarja végezni.
Ám legyen.
Avi, girbegurba,
elfelejtitek hogy a palesztinfoglyok élete nem volt veszélyben, az izraelié igen.Egy ember élete megéri a cserét. A palesztinok sokkal több foglyot akartak Giladért, az idő az alkudozással telt végül ezer palesztinért.A Hezbollahnak nem gond megölni egy foglyot, Izraelben nem lehet. Az jogállam.Másrészt ezen nem múlik semmi, főleg az erőviszonyok és a jövő nem. Gilad előtt és után ugyanazok a módszerek, a terrorizmus, túszejtés…..és a célok.
gm,
Most megint veszélyben van a szabadon engedett palesztin foglyok élete.
Én azonban arra gondoltam, hogy ezzel a fogolycserével nőtt az izraeliek életét fenyegető veszély, nőtt a gyilkosságok esélye (valószínűsége, várható értéke).
“…Most megint veszélyben van a szabadon engedett palesztin foglyok élete…”
…
- Katonáék ezt úgy nevezik:
…
Célpontban gazdag terület.
Érdekes egy família ez a Shalit család.
Arra gondoltak hogy a Haza megvédése az valami sátoros ünnep ?
Következő lépés az lehet hogy szombaton tilos fegyvert fogni.
Tunéziába győzött a tavasz.
Egyiptomban győzött a tavasz.
Líbiában győzött a tavasz.
Tunéziában az iszlám törvénykezést akarják bevezetni.
Egyiptomban az iszlám testvériség kapkod a hatalom után.
Libiában a sariját akarják bevezetni, minden törvényt hatályon kívül helyeznek, amely nem felel meg az iszlám törvényeinek.
Sziria ügyében a VII. emeleten nem győzik a hurikat gyártani.
Milyen jó, hogy a Shalit családot szóba hoztátok!
A Hamasz követelése első körben 300 valahány elítélt volt, amit egyértelműen a család és rájuk települő média, “jogvédők” és egyéb, általam már nem is ultra liberálisnak, inkább anarchistának nevezett társaság tornázta fel a jelenlegi számra.
Az igaz, hogy mára végre eltűnt a hírekből, hogy mit reggelizett Gilád, de a család, mint előkelő idegen – hallgat. Annyit azért elvárnék, hogy elnézést, ezzel mi is tisztában voltunk.
gm
Értem én, hogy mit mondasz és egyet is lehet veled érteni, de…. Olvasd el Lehár hozzászólását, miért lett 300 helyett 1000 terrorista szabadon engedve.
Gonoszkával is teljesen egyetértek az arab tavasz milyenségét illetően. Van egy olyan érzésem, hogy a nyugati demokráciák igencsak elcsodálkoznak majd milyen a demokrácia arab módra!
Avi,
úgy tudom “minőségi” gyilkosok helyett lett számuk 300 helyett kevésbé profi 1000.
gm.
2011. október 31. hétfő
10:00
Az első 300-ban fiatalok, fiatal korúak és nők voltak. Az étvágy később jött meg.
Avi,
amit Lehár ír, azt nem egészen értem.Ahogy én tudom, a számháború a foglyok minősége miatt zajlott. Mert nem mindegy, hogy kiket engedtek szabadon, “bakát” vagy “tábornokot”. Valószínűleg 300 tábornok helyett lett 1000 baka, ez volt az alku alapja. Ahogy lenni szokott, lévén egy alku folyamat eredménye sosem tökéletes, az alkuk már csak ilyenek, most vannak akik az 1000 miatt hörögnek. Végül is én egyet értek a döntéssel, minden szempontból. A sok szempont közül, a legfontosabb teljesült, Gilád él és otthon van, ez erkölcsileg az izraeli katonák és sokan mások számára fontos. A másik fontos szempont, hogy meggyengült-e ezzel Izrael..én azt mondom, hogy nem.Az alaphelyzeten ez nem változtat.Izrael attól gyengül vagy erősödik, hogy a világ, a környező arab államok hogy viszonyulnak hozzá.Aztán hogy az “emberek” meg a sajtó mit hörögnek , zagyválnak össze, lényegtelen szempontokat helyeznek előtérbe, az más kérdés. A világ már csak ilyen.
Avi,
te élsz ott, biztos jobban tájékozott vagy. De! egy fogoly minőségét nem a kora és neme határozza meg, hanem az amit elkövetett és a a harci struktúrában való helye. PL.egy öngyilkos merényletre képzett és alkalmas nő lényege nem az, hogy nő.
Most csak azt kell eldönteni,hogy Asszad szír elnök egy ugató kutya,vagy sem!:P
Rettentően sajnálatos, hogy a nyugat csak a saját „demokrácia” képét hajlandó elfogadni. Szíriában – csak úgy mint más közel-keleti vagy távol-keleti de akár afrikai országban – egészen más történelmi és vallási előzmények, egészen más aktuális politikai magatartást kívánnának.
Az Európai Francia országban a saját szabadságukért és a hűbérúri, királyi, származási hatalmak megtöréséért harcoltak, amikor keményen szipolyozták a gyarmataik értékeit. Polinézia és más területeken – de még a Kururu szigeteken is – a mindenhatóság képében léptek fel, és rendelkeztek más népek és területeik felett.
Kétségtelen, hogy Asszad ország vezetési metódusa nem Európai, és természetesen az amerikai igényeknek sem felel meg. De lám az Oroszok és a Kínaiak már elfogadhatóbbnak tartják. Ha Asszad egy kevéssel jobb külpolitikát folytatott volna, most semmi bajuk sem lenne vele az Európaiaknak.
Hogy honnan veszik maguknak a jogot olyan országok mint a németek, a franciák, az amerikaiak, vagy akár az angolok, – de akár a Törökök is, – hogy fegyveresen kényszerítsék ki az általuk elfogadható belső rendet Szíriában, akkor, amikor maguk különböző beavatkozásaikkal sok százezer vagy millió ember halálát okozták, ezt nehéz megmondani!
A Szerbiában, vagy Líbiában beavatkozott NATO hadsereg láthatóan új, eddig féken tartott veszélyeket szabadított ki a palackból. Kadhafi hatalmas fegyverkészletei önálló életet kezdenek élni, nem szolgálva a térség biztonságát, sőt, tovább rontották azt. Miért nem az Irán okozta közveszély helyzettel foglalkoznak? Miért nem fékezik meg Törökországot, amely a beavatkozásával teljesen új ellenségét hozza létre a nyugati civilizációknak?!
Nem fog túl sokba kerülni az a demokrácia amit Szíriára akarnak kényszeríteni? Líbiában a beavatkozásoknak hány halottja volt és lesz? És a balkánon? És Vietnamban? És Afganisztánban?
Le kellene ülni tárgyalni Asszaddal!
Keresztes S.:
…
Abban egyetértek, hogy a Nyugat nem képes saját árnyékán túllépni, és elismerni a demokrácia egyéb formáit, DE ez nem azért van így, mert előítélettel tekint erre a kormányzási formulára, hanem mert érdekeivel ellentétes; ezért van az, hogy az USA a zsidó állam mellett a lehető legkisebb lelkiismeret furdalás nélkül támogatja a Perzsa-öbölbeli olajmonarchiák szunnita vezetésű elnyomását, élükön természetesen Szaúd-Arábiát, az EU pedig a mediterrán észak-afrikai diktatúrák bűnei felett hunyt szemet mind ezidáig. Itt egyáltalán nem az emberi jogokról és egyéb ábrándokról van szó, hanem kőkemény reálpolitikáról, arról, hogy a stratégiailag fontos nyersanyagokat birtokló vagy kereskedelmi-katonai helyen fekvő országokat jobb zsebbe tartani “erős emberekkel”, mint megkockáztatni az önálló akaratú képviseleti demokráciával üzletelni, legfőképpen akkor, ha az alapvetően nem tekinti feltétlen barátnak a nyugatiakat. (Továbbá az is teljesen mindegy hogy iszlamista, világi vagy bármilyen ideológia az alapja, a lényeg, hogy nem fogad szót).
…
Továbbá Abban sem nem értek egyet veled, hogy nem kéne közbeavatkozni egy kormány saját népével szembeni kegyetlenkedésével szemben pusztán azzal az indokkal, hogy az “belügye”. Nem, ez nem tekinthető annak, hiszen aki hatalmához foggal-körömmel így ragaszkodik, az nemcsak a rábízott emberekre, hanem közvetlen szomszédaira is ugyanolyan veszélyt jelent. Ha ez nem így lenne, akkor mégis mitől kellett volna a II. világháborúban a szövetségeseknek megborzadnia a holokauszttól, nem? Semmi köze sem volt a korábban indiánokat irtó jenkiknek illetve India mellett sok más országot is elnyomó briteknek, na és persze a tömeggyilkolásban kiemelkedő Sztálinnak ahhoz, hogy a Harmadik Birodalom saját illetve a megszállt területein mit művel a civil lakossággal, ugye?
…
Aki a “nagyobbik rossz”, pontosabban a számára kedvezőtlenül befolyásolható iszlamistákkal is fűszerezett demokráciák miatt a diktatúrák mögé áll, az nemcsak szívtelen megalkuvó, hanem a következő generáció árulója is, mivel rövid- és középtávú érdekeit szem előtt tartva nem vesz tudomást az alattvalók elnyomásáról, kilátástalanságáról és félelméről, így ha meg is szabadulnak tőle, gyűlölettel fognak emlékezni a rendszer korábbi segítőire, ezzel biztosítva, hogy bosszúvágyat felmelegítve bármikor egy eszement kerüljön hatalomra. (Ez számunkra is ismerősen kell, hogy csengjen, és nemcsak a XX. századi történelmünkből, hanem napjainkból is).
Keresztes S.2011. november 1. kedd 12:02
Animebj 2011. november 1. kedd 13:03
.
Szerintetek az ENSZ mi a frászra való????
Senkit sem érdekel, hol van demokrácia. Az angolszász, skandináv és még kb. tucatnyi egyéb országokon kívül sehol nincs demokrácia. Az a lényeg, hogy ahol diktátor van, ott legyen egy Pinochet, egy Mubarak stb., aki nem szembe megy a Nyugattal. Ez a vízválasztó. A kettes számú követelmény, hogy ne legyen elviselhetetlen a rémuralom.
…
Asszad egyik követelménynek sem felel meg.
Tisztelt Animebj.
Kétségtelen tény, hogy a folyamatosan – és nagyon gyorsan – változó érdekrendszereknek csak egy része az un. demokrácia. Még is, szinte az egész világot úgy informálta a nyugati sajtó, hogy „nem tűrhető tovább Asszad népirtása.” Egyértelmű, hogy a tervezett beavatkozás valódi céljait és okait nem közölték. A nyugati világ politikusai (nem demokratái!) világosan látják a veszélyeit az egész térséget átalakító iszlám hatalom létrejöttének. De a „demokratikus” civilizált rendszerében a vezetőket pontosan olyan szlogenekkel válasszák meg magas pozíciókra, mint hogy a szabadságot és az emberi jogokat szem előtt tartó emberről van szó.
Igen, itt indul a sajátosan értelmezett demokrácia fogalma és az egyéb, igen kiterjedt értékrendszerek és érdekrendszerek együttes hatása.
Azok a térségi országok amelyeknek fennmaradása függ a térségben uralkodó indulatoktól, ahol mondák és legendák harcos öngyilkos egységeket képesek hadrendbe állítani, koránt sem törődnek az újonnan fellelhető ásványi kincsek értékével, és a demokráciával. Ahol azt hazudják hogy ők csak visszaütöttek és megtorolnak, és ezt az egész világ tudja hogy közönséges hazugság, még is a tisztességgel a fennmaradásáért küzdő felet szólítják fel önmérsékletre, az demokratikus? Néhány gyenge sajtótiltakozással tudomásul venné Európa hogy sokmilliós becsületesen dolgozó és fejlődő legális országot semmisítenének meg és önmérsékletre intik a megsemmisítendőt, a megtámadottat?
Ez kinek a demokráciája?
Természetesen egy életéért és fennmaradásáért küzdő ország nem bízhatja a sorsát a „demokratikus világ” antiszemita, vagy más okból elfogult és hazug politikusaira, újságíróira.
Hiába gyűltek az ENSZ szerveinél (is!) a bizonyítékok arról, hogy Szíria nukleáris berendezést épít, hiába tudtak erről az USA vezetői is, Izraelnek magának kellett megoldania ezt a kérdést immár nem először, és nem utoljára! Lehet józan ésszel elítélni egy megmaradásáért küzdő országot?
Asszad hatalmának megdöntése – a példák szerint – a térség iszlám jellegét és befolyását növelné. Erősen egyházi államokat hozna létre, amelyek nagyon könnyen foghatnának össze Izrael vagy más vallási alapon nem hozzájuk tartozó állam megsemmisítésére.
(Lásd Kadhafi megbuktatása után új iszlám barát kormány alakult.) Ez lett a demokratikusan összefogott szabad nyugati országok beavatkozásának az eredménye.
Arról már nem is teszek említést, hogy az USA nagykövet asszonya mosolyogva fogott kezet egy senkiházi miniszterelnökkel és biztosította őt arról, hogy Magyarország az demokrácia. Hát ez az ország ne rendezzen nemzetközi fegyveres konfliktusokat a demokrácia nevében!
http://www.breuerpress.com/2011/11/01/al-qaeda-flag-flies-high-on-top-of-benghazi-courthouse/
Na ezért aztán érdemes volt!!!!
Nem baj, majd le lesznek zúzva ezek is.
Kedves Eldrad, Animebj!
Hogy ez a fene nagy nekibuzdulása Európának és az USA- nak Sziria ügyében tényleg nagyobb türelmet igényelt volna, annak bizonyítéka, hogy már megérkeznek lassan Szíria part menti vizeire az Orosz hadihajók.
Írtam, hogy nagyobb diplomáciai türelemmel, és a saját elképzelések féken tartásával sikeresebben rendezhetnék Asszad családi birodalmának a jövőjét, sorsát.
Így megint sikerült Szíria számára két erős szövetségest biztosítani, ami most már – valószínűleg – közel keletet még erősebben megosztja.
Az Oroszok közelebb kerülnek a törökökhöz, – most a másik oldalról, – és Kínával közös platformon, új érdekközösséget hozhatnak létre. Reméljük, hogy csak talán!!
Ez a konfliktus erősen módosíthatja Izrael Állam és az USA Iráni politikáját és cselekvési lehetőségeit is!
Igen, Asszaddal tárgyalni kellett volna, de lehet, hogy még mindig nincsen későn !
2011 november elsején a következőket írtam. Idézet önmagamtól:
„Kétségtelen, hogy Asszad ország vezetési metódusa nem Európai, és természetesen az amerikai igényeknek sem felel meg. De lám az Oroszok és a Kínaiak már elfogadhatóbbnak tartják. Ha Asszad egy kevéssel jobb külpolitikát folytatott volna, most semmi bajuk sem lenne vele az Európaiaknak.
Hogy honnan veszik maguknak a jogot olyan országok, mint a németek, a franciák, az amerikaiak, vagy az angolok, – de akár a Törökök is, – hogy fegyveresen kényszerítsék ki az általuk elfogadható belső rendet Szíriában, akkor, amikor maguk különböző beavatkozásaikkal sok százezer vagy millió ember halálát okozták, ezt nehéz megmondani!”
2011 november harmincadikán, – tehát 30 nap elmúltával – már teljesen világossá vált, hogy az idézett részlet, de maga az egész levelem is mennyire aktuális!
Az elmúlt időben mind az Orosz, mind a Kínai magatartás nyilvánvalóvá vált. Orosz hajóraj érkezett a szíriai parti vizek elé, és ott folyamatos mozgásban vannak. Fentiek külön és együtt is óva intették Európát és a NTO hatalmakat, hogy a líbiaihoz hasonló katonai erőszakkal lépjenek fel Szíria ellen. Talán a leg harciasabb Török ország, hiszen Erdogán katonai erővel kíván „rendet tenni” Szíriai területen, és már is katonai akciókat hajt végre a Kurd nép ellen.
Tartok tőle, hogy megismétlődik az Európai metódus, miszerint a NATO – azaz inkább USA beavatkozást provokál, – és a veszteségeket is az USA fogja elviselni, míg az erkölcsi és a területi, piaci nyereség Európáé lesz. Nem beszélve arról, hogy Asszadot a történések Oroszország felé fordítják, és ehhez Kína még csak ráadás!
Érthetetlen, hogy az USA kormánya miért nem fordul otthon is megtalálható, a globális politikában nagyon jártas régi és új generációs – de mellőzött – politikusaihoz legalább tanácsért! Miért lesz az USA ban is a politika áldozata az Amerikai Egyesült Államok biztonsága, gazdasága és érdekrendszere.
Lavrov orosz külügyminiszter egyértelművé tett tegnapi nyilatkozatában, hogy Washington és Brüsszel felel azért a politikáért amit Szíriával szemben folytat. Ezt nehéz megcáfolni!
Mi akik nagyra tartjuk az USA áldozatait amit az általa elfogadott demokráciáért és a szabadságjogokért hoz, nem szívesen nézzük végig, hogy még ha ütközeteket nyer is, a háborúit az utóbbi időben elveszti, és úgy tűnik a békéi is veszendők.
Nyilván a Törökökkel kapcsolatos viszonyukat is rendezni kell, hiszen látható, hogy Erdogán hintapolitikát folytat az Iszlám, az Arab, az Európa és az USA között, amiben még csak inkább komplikációt jelentő Kurd és az alakuló Orosz kapcsolataik egyre nagyobb figyelmet érdemelnek.