Budapest – A parlament hétfőn sarkalatos törvényben egységesítette az ombudsmani rendszert, s döntött az adatvédelmi ombudsman helyébe lépő Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság felállításáról. Jóri András, a változtatások következtében leköszönni kényszerülő adatvédelmi biztos az [origo]-nak nyilatkozva többek között elmondta: a kormány szűk mozgásteret ad a létrejövő új hivatalnak; megfigyelhető egyfajta szándék a nyilvánosság szűkítésére; a jogszabályi változtatások során érdemi egyeztetés nem történt; az uniós irányelvet is sértő jogalkotás kötelezettségszegési eljárást eredményezhet Magyarországgal szemben.
A magyar adatvédelmi biztos volt az első olyan európai intézmény, amely egyszerre felelt a személyes adatok védelméért és az információszabadságért. Sikerült kialakítani egy olyan jogi szabályozást, amely lehetővé tette, hogy a bizalmasság és a nyilvánosság látszólag egymással szemben álló, de valójában szorosan összefüggő egyensúlya kialakuljon. A hétfőn sarkalatos törvények formájában elfogadott változtatások veszélyeztetik az egyre nagyobb jelentőséggel bíró információs jogok érvényesülését, a hatalommegosztás elvét, a végrehajtó hatalom túlsúlyát növeli tovább a parlamentáris demokrácia kárára és szemben állnak a nemzetközi jogi elvárásokkal – derül ki mindez Jóri András leköszönő adatvédelmi biztos az origonak adott interjújából.
Jóri András szerint a változtatás nagyon rossz irányt vett. A legnagyobb gond, hogy az újonnan felállított hatóság – bár jogköre az adatvédelmi biztos jogköréhez képest változatlan – függetlensége jelentősen csökken azáltal, hogy vezetőjét a miniszterelnök javaslatára az államfő nevezi ki. Uniós irányelv szól arról, hogy egy teljesen független hatóság kell, hogy ellenőrizze az adatvédelmi szabályok betartását. Nehezen képzelhető el a független felügyelet például a kormány adatkezelése felett – a szociális konzultáció elhíresült vonalkódja kapcsán – egy olyan szerv esetében, amelynek vezetője a kormányfő jóvoltából került a hivatal élére.
Jóri szerint arra sem volt még példa az Unióban, hogy mandátuma lejárta előtt megszüntessék a biztos pozícióját. Ha ezt meg lehet tenni, attól kezdve bármely kormány, amelynek nem tetszik az adatvédelmi szerv működése, szabadon megszüntetheti azt és létrehozhat helyette egy újat, saját érdekeinek megfelelőt.
Jóri András elmondta, hogy a kormány sem az alkotmányozást, sem az adatvédelmet érintő változtatásoknál semmilyen érdemi egyeztetést nem folytatott a biztosokkal. Az adatvédelmi hivatal létrehozásáról szóló törvényjavaslatot egynapos észrevételezési határidővel küldték meg részére, a rövid határidő ellenére is 41 pontos állásfoglalást készítettek, amelynek néhány, főként technikai jellegű elemét elfogadták.
Jóri szerint a nyilvánosság nyilvánvaló szűkítésének a tendenciája figyelhető meg számos esetben. Míg korábban minden közfeladatot ellátó szerv birtokában levő adat nyilvános volt, a változtatással már csak a közfeladat ellátásával közvetlenül összefüggő adatok számítanak közérdekűnek. A korlátozási szándékot jelzi, hogy tavaly már az önkormányzati cégeket is kivonták a közérdekű adatkezelők köréből. A felállítandó új hivatal vezetője a jövőben csak azokhoz az adatokhoz férhet hozzá, amelyeket a minősített adatok kezelője engedélyez. Az eddigi gyakorlat az volt, hogy az adatvédelmi biztos vizsgálata során minden minősített adatot megismerhetett.
Jóri András szerint aggályos, hogy a hétfőn elfogadott új törvény semmilyen jogutódlást nem említ. A január 1-jétől működő intézmény új hivatal lesz, mindenféle jogfolytonosság nélkül. Nem tudható, hogy mi lesz a folyamatban levő, le nem zárt ügyekkel és a hivatalban dolgozó 50 emberrel, akiknek bizonytalanság érzete és aggodalma messze kimeríti a nyomásgyakorlás fogalmát, amely a függetlenség sérelmének minősül – állítja Jóri András.
Jóri András szerint az adatvédelmi törvény és az adatvédelmi biztosról szóló rendelkezések az Európai Unió adatvédelmi irányelveit végrehajtó joganyag részei. És mint ilyenek, velük kapcsolatban úgynevezett notifikációs kötelezettség áll fenn.Vagyis az Európai Bizottságnak meg kell küldeni minden, e területen születő új jogszabályt vagy változtatást, amelyet, ha irányelvet sértőnek ítél a Bizottság, kötelezettségszegési eljárás indulhat. Létezik tehát olyan uniós fórum, amely az alkotmányhoz vagy a médiatörvényhez hasonlóan, vizsgálhatja az ombudsmani rendszer átalakítását.
Jóri András, mint mondta, eddigi munkája során elérte, amit szeretett volna: egyensúly jött létre az adatvédelem és az információszabadság között. Nagy számú állásfoglalás és jogértelmezés született annak érdekében, hogy nagyobb teret kapjon a nyilvánosság és az adatvédelem valóban csak a magánszférára terjedjen ki. Hamarosan elkészül egy állásfoglalásuk a közfeladatot ellátó személyek köréről. Igyekeznek lezárni az összes elkezdett vizsgálatot. Reméli, hogy a szociális konzultáció kapcsán tett állásfoglalásának megfelelően fog a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala (KEKKH) eljárni és nem kell majd bírósághoz fordulnia. Ha ez utóbbi mégis megtörténik, akkor a bírósági eljárás majdnem biztosan átnyúlik a következő évre. A bírósági eljárásban ekkor már a miniszterelnök jelöltje által vezetett hatóság áll majd szemben a kormány által felügyelt KEKKH-val, ami Jóri szerint – abszurditás.
Jóri András az új hivatal vezetését, felkérés esetén sem vállalta volna. Ennek több oka van: az új hivatal vezetőjének biztosított szűk mozgástér mellett a hivatalt eleve rossz intézményi modellnek tartja. Számára az új szabályozás eleve több vállalhatatlan rendelkezést tartalmaz, amelyek közül a legjellemzőbb, hogy nem szeretne elfoglalni egy miniszterelnöki jelöléssel, parlamenti választás nélkül betölthető pozíciót.
http://www.origo.hu/itthon/20110708-interju-jori-andras-adatvedelmi-biztossal.html
Joó Hajnalka|2011. 07. 09., 14:15|Utolsó módosítás: 2011. 07. 09., 14:45
mielőtt az eredeti interjút hiányolnák. :-)
Ezt az országot egyre undorítóbbá teszik ezek a bűnözők
Mår-mår azt mondom, hog elmegyek aludni es csak akkor ebresszenek fel, ha valami jo hir is van a kormånnyal kapcsolatban, mondjuk az Oceånba csapodott az illetekesekkel teli kormånygep, vagy valami hsonlo!
kedves gusztavnagy!
.
A kiút nem a nihil!!! :-)
A rengeteg hozzá nem értő, tapasztalatlan és politikailag, gazdaságilag műveletlen magyar embert könnyen meg lehetett téveszteni, hiszen 50 éve – vagy talán soha – nem szerezhetett jártasságot egy valóban demokratikus állam működéséről. Így könnyen győzött Orbán fülkeforradalma.
De hogy a demokratikusnak nevezett nyugat európai jogállamokat hogyan csaphatja be folyamatosan egy hazudozó csibész kormány, és hogyan lehetséges hogy jogtipró, a nemzetközi joggal és szokásokkal ellentétes intézkedéseket minden további nélkül elnézzenek ennek a kormánynak az már az abszurd rémdráma.
Ha sürgősen nem találja meg a retorziókat ez ellen az EU, akkor folyamatosan aláássák az Európai Unió tekintélyét, sőt, a jövőjét is.
Arra számítani, hogy a Magyar Nép korrigálja tévedéseit, hozzá nem értését, és saját problémáját majd maga oldja meg, és zavarja világgá a jelenlegi kormányt, nem lehet. Ezt a kilátástalan helyzetet csak külföldről lehet megoldani, mert a jelenlegi kormány olyan hatásosan rombolt szét minden értéket és feketített be embereket, pártokat, eszméket, hogy minden honi erőfeszítés fennakad a központosított diktatúra szervein, hatóságokon, bíróságokon, rendőrségen, és a szolgálatokon.
Jóri Andrásnak azt üzenem, hogy nem érdekel az ostoba fecsegése, Ő is csak egy kegyvesztett fideszes! Indoklás: a múlt ősszel elcsalták az önkormányzati választásokat a városunkban, személyes adatokkal éltek vissza városi vezetők, nem sorolom a témákat, minden eset bűncselekmény volt, senki sem akarta kivizsgálni! Jóri úr meg még csak nem is válaszolt a megkeresésekre, pedig többen megkerestük! Nem a kamerák előtt az utolsó pillanatban kell mártírt játszani, késő! Ennyit erröl a bohócról! Bocsi, de a látszat sokszor csal, akinek nem volt konkrét ügye ezzel az exombival, nem ismeri a szitut! Sorry Mr. Jóri, menny el ügyvédkedni….
Jó lenne megjósolni a gazemberek elleni “ellen”forradalom időpontját. A családomat addig biztos helyre küldeném, magam pedig vállalom a barikádokat.
mucus: “Ezt az országot egyre undorítóbbá teszik ezek a bűnözők”
Melyikek? Te mit olvastál? Ez az írás Jóri Andrásról, a véleménye melletti határozott kiállásáról szól, és nem az általad említett bûnözôkrôl. Nem vetted volna észre?
Vagy csak a leírt mondatod megfogalmazása ment félre?
Simon R. Miklósnak üzenem hogy Jóri nagyon durván lehazugozta Orbánt is meg Szíjjártót is vagy 3 hete, ezért mindenképpen jár neki a respekt.
gets! bocsi ha roppant muveletlen vagyok, de mi az a …nihil…?
gusztavnagy!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Nihilizmus
Talán kiindulásnak ennyit tudok.
:-)
A rendőr iskolán hangsúly fektetnek az általános műveltségre is. Előadó felteszi a kérdést: mi különbség van a baj és a tragédia között? Pintér II János jelentkezik. Tessék fiam, így az előadó. Pintér II. Jelentem a szomszéd tehene megdöglött ez baj a tragédia az , hogy a mienk is megdöglött. Jó, jó fiam, de ez nem teljesen oké, mert a szomszédnak is tragédia. No mond még valaki nagyobb horderejű példát? Jelentkezik a Zagyva sokadik János. Tessék Zagyva. Tegyük fel, de csak tegyük fel. Meghívják a Magyar Kormányt az Amerikai Kongresszusba, hogy lennének szívesek elmagyarázni mi a titka, hogy alig egy éves ténykedésük alatt ilyen közutálatra tettek szert nem csak hazájukban, hanem egész Európában?
Felülnek a különgépre, felszállnak. Repülnek, egyenlőre csak a repülőn. Már az óceán felett észleli a motorhibát a pilóta. Bemondja a pilóta, hogy: elnök úr, baj van, kihagy a motor. Na ez baj! Ismét a pilóta: készüljenek a gép elhagyására. Na jó, jó, ugyan ott hol el híresztelték, hogy a vízen is tudnak járni, de az, csak az otthoni vizekre érvényes. Jön az ejtőernyős megoldás, persze kisül, hogy nincs ejtőernyő, mivel nincs pénze ilyen “luxus cikkre” a Hendének, elvitte a jövés, menés.. No ez a tragédia. És mi a vége, mondja Zagyva ne, csak zagyváljon itt, nem a parlamentben van. Jelentem a gép lezuhant mindenki odaveszett, na ez baj, de nem tragédia.
én egy régi viccet hallottam, mai szereplőkkel
–
lázár és orbán egy helikopteren utazik, elégedetlen tömeget vesznek észre.
lázár megszólal:
ha egy mázsa kenyeret kidobnánk, még a kezemet is megcsókolnák
orbán:
ha én kidobnék egymillió forintot, még a lábamat is megcsókolnák
megfordul a pilóta:
ha én kidobnám magukat, még a seggem is kinyalnák
Zsuzsika, ez tetszett, és reméljük utaznak a közeljövőben
gets!
Koszonom, ez valahogy elment mellettem, mint annyi minden mås, de tanulni nem keso, ja es nem szegyen, meg egyszer koszonom!
Gusztav
Miutan az “ombudsmand” ( pontosan lefordithatatlan szo, kb. kozvetitot jelent ) intezmenye dán talalmany megjegyeznem, hogy Daniaban egyetlen ombudsman van es ez a Parlament ombudsman-ja. ( Folketingets Ombudsmand ) Itt egy allami hatosag, az Adatfelugyelet ( Datatilsynet ) foglalkozik az osszes adatkezelesi kerdessel. Szemelyes adatok vedelme, adatbazisok osszefesulese, kozteruletek video-megfigyelese stb. Funkcioja, vezetese pártfuggetlen – a rendszer mukodik. Ezzel nem allitom azt, hogy az ujonnan letrehozott magyar hatosag ugyanolyan pártatlanul fogja elbirlani az ugyeket, mint dán kollegaja teszi.