Budapest – Az MSZP elnökség kongresszusi javaslatát véleményezi Gyurcsány Ferenc a Facebook-on. Az elnökség három témakörben feltett kérdéseire reagál az elkövetkező napokban. Először arra a kérdésre, hogy vezérelvű, tehát felülről lefelé, vagy demokratikus, tehát alulról felfelé szerveződő párt legyen-e az MSZP?
Az MSZP elnökség nyilvánosságra hozott kongresszusi javaslatához fűz véleményt Gyurcsány Ferenc a Facebook-on. Az elnökség két dokumentumtervezete közül a Politikai nyilatkozat cíművel nagyjából egyetért. Mint írja”tartalma nagy átfedést mutat a mi javaslatainkkal. Kellő jóindulattal, kompromisszum-készséggel ez olyanná formálható, hogy az valamennyiünknek elfogadható legyen.”
A második dokumentummal, a Kongresszusi felhívás cíművel már gondjai vannak, mert az elnökség „kimondva-kimondatlanul a Demokratikus Koalícióval vitatkozik. Három témakörben tesznek fel kérdéseket, de egyértelmű választ nem adnak, bár a kérdésekhez fűzött magyarázatokban jól hallhatóan sugalmazzák az elnökség szerinti helyes álláspontot.” – írja Gyurcsány Ferenc. Az elkövetkező napokban sorra veszi az elnökség kérdésköreit és ismerteti saját véleményét az elnökség által felvetett ügyekről.
A dokumentum végével kezdi a megjegyzéseket. Az elnökség azt kérdezi a tagságtól, hogy „Vezérelvű, felülről lefelé szerveződő, vagy a demokratikus működést megtartó, alulról felfelé szerveződő párt legyünk (az elnöknek van pártja, vagy a pártnak van elnöke)?” Majd a kérdés után az elnökség a következő magyarázatot adja: „Vannak, akik felvetik, hogy az MSZP-t egy tekintélyelvű, a FIDESZ modelljéhez hasonló, a párt sokszínűségét erővel összetartó, éppen ezért vezérelvű, felülről lefelé szerveződő párttá kell alakítani, ahol a pártelnök programja határozza meg a párt programját és ahol a pártelnöknek személyes jogosítványai vannak arra, hogy eldöntse, kiből mi lehet. Ebben a modellben célszerű a pártelnököt minél szélesebb legitimációs bázison megválasztani, hogy széleskörű felhatalmazása legyen a párt egyéb testületeiben megfogalmazódó ellenvélemények letörésére. Ezáltal megnő a pártelnök mozgástere, eljelentéktelenedik az intézmények szerepe, csökken a demokratikus kontroll. Így a döntések egyszerűbbé, gyorsabbá válnak, a belső vitás kérdéseket egyszemélyi döntéssel le lehet zárni. Ez a választópolgárokban a hatékonyság, az egység és az erő látszatát kelti.”
Gyurcsány Ferenc zárójelben jegyzi meg, hogy az ún. vannak, akik „formula bántóan hasonlít a Fidesz manipulatív Szociális Konzultációnak hazudott adatbázisgyűjtő kampányára”. Szerinte működhet párt demokratikusan akkor is, ha elnökét közvetlenül választják, mint például az olasz Demokrata Párt és lehet vezérelvű, mint a Fidesz, amelynek elnökét nem közvetlenül, hanem küldöttek útját választják. „Egy párt akkor vezérelvű, ha hatalmának nincsenek rögzített ellensúlyai” – írja Gyurcsány Ferenc. „Mi nem javasoljuk az elnök személyes hatásköreinek bővítését. Nem kérünk a jelenleginél erősebb felhatalmazást az elnöknek. Akkor honnan jön a vezérelvűség vádja? Kizárólag azt javasoljuk, hogy ne küldöttek, hanem a teljes tagság válassza vezetőit. Azt kívánjuk, hogy a vezetőket ne a kevésbé transzparens küldötti rendszerben válasszák, hanem valamennyi tag titkos szavazással döntsön. Szóval lássuk be: az elnökség nem akarja, hogy az MSZP elnökét valamennyi tag válassza, ezért kitalálták ezt a „vezérelvű” szöveget. Én ezt a vádat jól kifundált dehonesztálásnak látom. Minden esetre, hogy világos legyen: nem akarunk vezérelvű pártot, de azt szeretnénk, hogy minden elnököt (helyit, megyeit és országosat) valamennyi tag válassza meg.” – fejezi be első reagálását Gyurcsány Ferenc az elnökségi javaslat vezérelvű párt témakörét tárgyaló részére.
Maradok a tegnapi véleményemnél. Ne akarja már megváltoztatni azt, ami megváltoztathatatlan, a sok megélhetési politikus végett.
Ragozhatjuk bárhogy, Gyurcsány kinőtte azt a pártot, és öreg hiba, ha belemegy parttalan vitákba.
Nem olyan időket élünk, hogy hónapokig gereblyézze a vizet.Ha ezt nem látja be, akkor nagy baj van vele.
Miért nem lép? Miért hiszi, hogy ezekkel a meddő vitákkal nem árt a körülötte szerveződő demokratáknak?Mert árt. Sokat…
Nem értem , mit akar az mszp-ben Gy. F. Lehet, hogy még nem is lehet megérteni, mit akar. Mintha egyre markánsabban megmutatkoznának azok az ellenfelek, akikkel küzdenie kell, talán ki akarja ezeket a vakondokokat csalni a napfényre és úgy legyőzni őket? Elég szép névsor kezd már kialakulni a hátbatámadókból.Talán így tisztázhatja őszödöt? Lehet, hogy a továbblépéshez csak így lehet tiszta képet festenie magáról? Nagyon sokan ekézik és nem csak a fidesz karaktergyilkosai. Mintha megint divat lenne ekézni őt. Lehet, hogy ezt az mszp-s ellenfelei gerjesztették és most is ők gerjesztik?Nem tudom, de figyelek. Minden esetre az mszp-ről már teljesen más véleményem van emiatt.
Mert ha nem derül ki feketén-fehéren milyen is az MSZP (akik a Fidesszel karöltve hátbaszúrták) a sok aparatcsik megint mindent a nyakába varr.
Így legalább majd úgy járnak, mint dicső példaképük Szily nagyasszony.
Látszik, úgy félnek a direkt szavazástól, mint ördög a tömjénfüsttől.
És kifelé semmi elgondolásuk sincs. A kungresszus után majd elválik a …..
tüdő a májtól. Ezt a kis időt már csak kihúzzuk.
Gyurcsány nem akar második führer lenni orbán módján. Magyarrországnak már van egy vezérelven működő pártja. Ennek Magyarországon történelmi hagyományai vannak. A huszadik században ilyen vezér volt (igaz, nem pártvezér) Horthy. Annyira vezér volt, hogy még dinsztiaalapítást is tervezett. A fiát kormányzóhelyettessé választotta a szolgalelkű országgyűlés. Ez a vezér belesodorta Magyarországot a világháborúba, mert irredenta, revizionista reményeit várta teljesülni a nagy Reichsführer támogatásával. A ma példaképpé dicsőített félfasiszta Horthy és rendszere az országot pusztulásba vezette. Évtizedeken keresztül viseltük a Hitler utolsó csatlósa bélyegét. A háború után Sztálin jóváhagyásával lett egy új führer. Rákosinak tisztelhettük. Nekem ő még pajtásom is volt, szüleimet viszont tönkretette a nagy Vezér ÁVH-jától érzett félelem, a csengőfrász, pedig apám párttitkár is volt egy ideig.Ennek a führernek is buknia kellett 56-ban, de jött helyette egy új: Kádár elvtárs. Ő is betöltötte a rá kiosztott vezéri szerepet, bár a három közül ő volt a legelfogadhatóbb. A vezérség mellett megőrizte az egykori melós viselkedési módját, talán egy kicsit a gondolkodását is, amitöl elődeinél népszerűbb volt. Politikájával egy kicsivel nagyobb függetlenséget biztosított a nagy szovjet testvértől. Vezetésével építhettük a gulyásszocializmust. Ma az orbánfasizmus és a világválság idején bizony nosztalgiával gondolhatunk az ő führerségére, de a nosztalgia ellenére sem feledkezhetünk meg arról, hogy az ő vezetése is katastrófát hozott. A kádárizmus bukása után húsz évvel ismét van egy nagy vezetőnk, aki talán még az előző négynél is kártékonyabb. Azt hiszem az ő dúlásának még csak a kezdetén vagyunk, és a java majd ezután következik. Már nyilvánosan építik az adatbázist, hogy kezdődhessen megint a féktelen orbáni terror. A java, az echte führerizmus a fülkeforradalmárok segítségéve majd a tákolmány és az új sarkalatos törvéyek megalkotása, a hatalmi szervezetek teljes birtokbavétele után következik. A szocialisták régi urai pedig egy új führer nyakunkba ültetésével próbálják leváltani a csutit. Na ez aztán nem fog sikerülni. Orbán ugyan egy pszihotikus őrült, de a barmok közé lealacsonyodott gondolkodásával és politikai stílusával még sokáig meg fogja őrízni népszerüségének jelentős részét. Gondoljátok csak el, a Duce és a Führer milyen népszerűséggel rendelkeztek. A magyarok egy új nagy vezér kedvéért nem hagyják el a jelenlegit. Az orbánbandát megbuktatni csak a demokratikus erők demokratikusan működő pártjainak összefogásával, az EU és a matolcsiék által kirúgott Valutaalap, és az USA kormányának halgatólagos támogatásával lehet. Lehet az ellenzéknek egy karizmatikus vezetője, de annak olyannak kell lenni, mint Gandhi, vagy Martin Luther King, vagy legalábbh hasonlónak. Csak egy igazi demokrata tud hitelesen szembeszállni orbánékkal.
T. Nyúl György! Hogy tud egy értelmes szövegbe ilyen (hadd ne minősítsem) részeket is beírni?
Miféle “katasztrófához vezetett” a kádár-rendszer? Az eladósodás szintje kezelhető volt (különös tekintettel arra, hogy akkor még a TELJES állami vagyon állt mögötte) és a rendszerváltás végül is az új és a régi elit békés kiegyezésével történt meg. Mostani bajaink nagy része éppen a “tetszettek volna forradalmat csinálni” hiányára vezethető vissza, nálunk a kapitalizmus keserű piruláját nem vonta be a forradalom édeskés máza, ráadásul a nép többsége az egész rendszerváltást vesztesként élte meg, nem győztesként – ezt próbálja Orbán verbálisan pótolni (éppen úgy, mint a gazdaságpolitikát: katasztrofális eredménnyel)
Egyébként meg Gyurcsány már bizonyított: a legnehezebb helyzetben is demokrata maradt. Arról meg nem tehet, hogy vezéregyéniség – attól még nem “vezér” és az általa elképzelt ideális párt sem “vezérelvű”
Azt meg már láttuk, hogy a régi vezetők – még triumvirátusban is – milyen “eredményt” hoztak. Volt egy évük a választásra való felkészülésre, volt egy évük a választás után – hogy bizonyítsák: a régi módon is tud működni a párt. Ha így folytatják, leküzdik magukat a parlamenti küszöb alá.
Lehet, hogy Gyurcsány nem a lottó ötös (egy Gandhi, vagy egy MLK kb. azzal ér fel) de még nem hallottam olyan négytalálatosról, aki ezért ne váltotta volna ki a nyereményét. Az “egyeseknél” de még a ketteseknél is nagyságrendileg jobb! Egyébként is: szegény ember vízzel főz: olyan nagyon nem tolonganak a baloldal vezetésére képes és alkalmas személyek!
Egyébként is már elégszer megmondta: nem SZABAD átvenni Orbánéktól az általuk okozott csőd kezelését, mert akkor (még) visszajöhetnek valaha.
Ki kell itatni a néppel a keserű poharat, hogy teljesen kijózanodjanak a populista szövegekből. Ha pedig ez hosszabb ideig tart: akkor hova rohanjon?
A maratoni futók nem szoktak az első kilométereken már sprintelni.
Gyurcsánynak nem a baloldal kell, hanem az MSZP infrastruktúrája.
Balogh úr! Ezt az állítását mi a franc támasztja alá, de ha így is lenne, akkor mi van? Attól még (hogy finoman fogalmazzak) az önhöz hasonló véleménnyel rendelkező mszp-sek sportszerűtlen viselkedése, hátbatámadós játéka még nem igazolható. Szemtől- szembe vita nincs, csak maszatolás, ekézés. Ez nagyon kevés, pláne ha ezt olyan alpári, szanyi kapitány stílisban adják elő. Minél jobban erőltetik ezt, annál jobban látszik, hogy az önök által mutatott politizálás erkölcstelen, gyáva, az emberek problémájára választ nem adó politika. Sajnos ez a véleményem.
Kedves Balogh Lajos!
Mire alapozod ezt a kijelentésedet?
Többször megfigyeltem, hogy nem vagy kibékülve Gyurcsánnyal. Nem kell szeretni őt, én sem szeretem, de illik bizonyos távolság tartással, tárgyilagosan kezelni a témát.
Minden hibája ellenére, vannak kvalitásai, amik az országnak hasznára válnának.
Kedves Öregszeder,
legutóbb Heller Ágnes utalt arra az – értelmes ember számára triviális – tényre, hogy azok, akik a másik ember véleményét olvasva ilyen vagy olyan csoportot és fizetős támogatást képzelnek mögé, képtelenek elgondolni, hogy van olyan ember, aki saját elvekkel és saját véleménnyel rendelkezik.
Gyurcsánynak biztosan kell az infrastruktúra, körlevélben is kért már pénzt a kapcsolat.hu-n keresztül a híveitől.
Jó lenne, ha a párt vezetése is világosan megfogalmazná az álláspontját. Nem lehet úgy vitázni, hogy az egyik fél konkrétumokat vet fel, a másik oldal pedig vagy személyeskedik, vagy nagy általánosságban sejtet, illetve sugall valamit.
A nyilatkozatokból az látszik, hogy az MSZP vezetői a hatalmukat féltik a Demokratikus Koalícióban tömörültektől, ezért Gyurcsányt önjelölt vezérnek kiálltják ki, azt sugallják a tagságnak, hogy félteni kell tőle a párt-demokráciát. Lényegében erre az egyetlen érvre próbálják kirekeszteni a párt megújulását kívánókat, illetve ellenük hangolni a tagságukat.
A két tábor között lényeges különbség van abban is, ahogy megnyilatkoznak az ország helyzetéről és a magyar demokrácia helyreállításának szükségességéről.
EdCarping! Nagyon tetszik a higgadt, stílusa, de az objektivitásra törekvő személyes véleménye még jobban. Lájkolom, kérem ne vegyei zokon az arcba dícsérést!
T. Balogh Lajos!
És miért is kellene lemondani a tagság egy részét esetleg magával vivő Gyurcsánynak a TAGSÁGOT megillető vagyon arányos részéről? Az nem a vezetőség magánvagyona, hogy olyan vehemensen védjék!
Gondolkodom, hogy én mit is akarok?
Az is érdekel titeket?
Pedig igen fontosat akarok, én mondom.
Gonoszka.
Cogito ergo sum.
Meggyőződésem,hogy Szanyi,, Balogh,Puch és társai az utóbbi két hónapban többet ártottak a pártnak mint Gyurcsány egész pályafutása alatt. Az ilyenektől kell megszabadulnunk,nem Gyurcsánytól! Persze, ha tagságunk zöme másképp látja, akkor nekünk kell lépnünk, méghozzá időben! Csak nehogy meglepődjenek az öntelt okostojások a végeredményen!
Ugyan már, Balogh kommentelőtől nem lehet mást várni, mint a beszari többi kapaszkodótól.
Nekik mi a kérdés?
Vajh hogyan szavazna a tagság, kell nekik Kovács, Puch,Lendvai,Kiss, Szanyi és társai?
Azt se felejtsük, a parlamenbe mintha csak egy egyéni képviselőjük került be, ergo ott is zabszempróba negatív.
Azt az egyet is a polgármester vitte be a hátán a munkájával.
Balogh is vehemensen ekézi Gy.F.-et, de egyszerű kérdésekre is csak nagyokat hallgat.
A véleményem az, hogy nem a szimpátia alapján kell állást foglalni a személy mellett, hanem az országhoz kell vezetőt találni.
Az MSZP – be két vezéregyéniség van Gyurcsány Ferenc és Mesterházi Atilla. Véleményem szerint lenne még egy harmadik is, de az már belefáradt az EU ba.
Nos, Mesterházi Képzett és okos, de hiányzik a tapasztalat az aljas ellenféllel való megküzdéshez. Ő egy normális politikai helyzethez alkalmas lenne. Ő nem abban a légkörben dolgozott, ahol a jellemtelentől az okosig, az intrikustól a tisztességesig minden megtalálható. Ő nem volt tevékeny résztvevője a “múltnak”. A jelenlegi helyzetben Gyurcsány Ferenc lehetne az ország talpra állítója. Egy ellenfele van a “Fideszen” belül: Schiffer András az LMP – s. Ezt vissza kell küldeni az eredeti pártjához.
Minta kommentelő.
A kapcsolat.hu egy olyan oldal, ahol bárki beregelhet, és ha akar, akár pénzt is kérhet, ennek köze sincs az MSZP infrastruktúrájához.
Jázusom!Ezt az oltári katyvaszt ami itt van a fejekben rossz látni. És én még kínomban a szocikra szavaztam,,mivel liberrális párt nem volt.Most az LMP-t hagyjuk, maguk sem tudják, hogy fiúk, vagy lányok, teljesen komolytalan társaság.
Azonban Gyurcsány milyenségét megvitathatnánk, majd ha kitör a világbéke. Most szar van, nagy szar az ország egészét tekintve a válság nem csak gazdasági, de politikai, társadalmi is. Ergó: ide válságmenedzselés kell de gyorsan.Nem győzöm hangoztatni a menet a következő: visszavonhatatlanul megdönteni a kormányt és helyette szakértőkből álló grémiumot felállítani addig amíg nem teljesen késő. Egyébként Gyurcsány ennek megszervezésében tehtne sokat a hülye pártoskodás helyett és akkor némileg jóvá is tehetné az eltelt 8 év balfaszoskodását, Neki megvannak a megfelelő kapcsolatai, elég csak ha a Bajnait említem. Meg kellene, már érteni MO. értelmesebbikeinek, hogy most nincs idő a pártpolitizálásra. Az MSZP akkora orrost kapott, hogy mire abból észre tér az országnak már kicsengettek végkép.Már így is túl sokat jár a pofám, nem írom le mégegyszer.
Kedves FZS! Megható, amiket nagy nekibuzdulással leírt, talán igaza is lenne – mondom lenne, ha nem jönne itt közbe ez, meg az! Pl. ma Magyarországon a választások csak pártokkal együtt képzelhetőek el, mivel ugye pártokra szavazunk – és nem arra, hogy legyen a miniszter elnök a pártfüggetlen XY, és majd ő összeválogatja – a szintén pártfüggetlen szakértői kormányát! Ergo: párt nélkül nem megy a dolog = párt nélkül nem lehet leváltani a kormányt. Mint írja: “ide válságmenedzselés kell “, OK, egyetértek, de sajna ez sem megy párt nélkül! Igaza van, hogy “Az MSZP akkora orrost kapott, hogy mire abból észre tér az országnak már kicsengettek végkép.”, ergo: másik párt kell! De itt is az jön ki, hogy párt nélkül ugye nem megy! Tehát nem értek egyet azzal, hogy “most nincs idő a pártpolitizálásra.” Mindenképpen foglalkozni kell új párt létrehozásával, bármennyire is kevés az időnk! Már egy évvel ezelőtt ezzel kellett volna kezdeni. Most arra nincs idő, hogy Gyurcsány elmúlt 6 év alatti hibáit szajkózzuk, tudomásul kell vennünk, hogy nincs más személyiség, akinek a vezetésével lehet esélyünk a kormány megbuktatására. Most támogatnia kell Őt minden demokratának, aztán majd lehet vitatkozni arról ki is legyen majd az új miniszterelnök.
Földi Zsofka, csak egy a baj: a netes közönség még reprezentatív véleménynek sem tekinthető. Ide az értelmesebbje kerül. Éppen ezért ragasztanak MINDEN egyes lehetséges fórumra narancskullancsokat, hogy ezt próbálják befolyásolni. A nép többségét meg jobban izgatja (szó szerint) a Valóvilág, mint a valóság, információit a pártmédiákból szerzi. Ráadásul sok mindent megbocsáthatónak tart a nemzetiszínű máz miatt.
Addig, amíg ez a hatalmas, tájékozatlan és közömbös réteg nem változik, minden tiltakozás csak felszínes hőbörgés marad. “Majd megunják és hazamennek”
Ha viszont ez csak hosszabb távon változik, hiába próbálnák sürgetni a változást: mint Orbánék 2006 után.
Mivel ilyen pirézellenes, alulinformált, alulművelt a nép igen nagy többsége, marad, amit a költő már megénekelt: a káromkodás vagy fütyörészés (a XXI.században: kommentelés)
neroka, az Mszp-nek (vagy más pártnak, pártszövetségnek egy esélye van Orbánnal szemben: a nyílt és őszinte beszéd. Amibe beletartozik, hogy nem árulnak zsákbamacskát, előre elárulják a valódi programot és az annak megvalósítására alkalmasnak tartott személyeket. Ugyanis Orbán tényleg megkötötte a következő kormányok kezét – kivéve, ha elsöprő többséget szereznek a választásokon, és azt a szükséges visszaalakítások idején is meg tudják őrizni. Gyurcsány egyértelműen megmondta, hogy előbb őrültség lenne átvenni a kormányzást.
Viszont ideje lenne már azon dolgozni, hogy ez az időszak lerövidüljön: pl tisztességes programmal és egy potens árnyékkormánnyal. Álljon mögötte akár egy párt – akár egy pártszövetség.
Az tényleg nem mindegy, milyen zászló alatt hajózik egy hajó – de előre nem a zászló, hanem a vitorla viszi (vagy a motor)
Tehát, ha nem sikerült elsőre, akkor hosszabb ideig kell a viktatúrára berendezkedni. Akkor meg nem lehet ellőni már az elején az összes puskaport.
“Gyurcsány egyértelműen megmondta, hogy előbb őrültség lenne átvenni a kormányzást.”
Micsoda egy teoretikus! Gyurcsány összes művei 15. kötet 3. fejezet,
apró betűvel a lábjegyzetben.
Lassan olyan lesz, mint Kelemen a Csin-Bumm cirkuszban.
Gonoszka, én nem szoktam alaptalanul hivatkozgatni (az más kérdés, amikor önállóan ötletelgetek)
Mozgó Világ áprilisi szám, Gyurcsány interjú:
http://mozgovilag.com/?p=4452
Szerintem eléggé egyértelmű!
Mivel elég hosszú szöveg, kiemelem azt a részt, amire hivatkoztam:
2011 április Interjú
Mivel elég hosszú, kiemelem azt a részt, amire hivatkoztam:
” Akkor szabad leváltani Orbánt, ha nemcsak arra van mandátumunk, hogy a Fidesz világát eltávolítsuk, hanem arra is van mandátumunk, hogy helyette valami mást építsünk. Könnyebb lesz Orbánt leváltani, mint utána egy másik országot csinálni. Másként fogalmazok: jövőbeni választási programunk lényege nem Orbán leváltása, hanem annak nyilvánossá tétele, hogy mit kívánunk tenni az alkotmánnyal, a szociális rendszerrel, az oktatással, az egészségügygyel, és folytathatnám. Ha ez utóbbiakra is kapunk felhatalmazást, akkor kormányzunk, ha nem, akkor meg sem kell próbálni. Ha holnap kormányozni kéne, olyan nagy bajban lennénk, hogy belepusztulnánk. A magyar baloldalnak vagy balliberális oldalnak nem szabad még egyszer kellően részletes felhatalmazás nélkül nekiállni megváltoztatni az országot. Ha pedig az ország nem akar programunk végrehajtására mandátumot adni, akkor kormányozzon Orbán Viktor vagy bármelyik párttársa. Ezt végtelenül komolyan gondolom, mert egy társadalmilag meg nem alapozott kormányváltás bennünket tenne végleg tönkre. Megbuknánk, előbb, mint gondolnánk, azt követően pedig egy még hosszabb, autoriter világ köszöntene ránk.”