A Galamuson az alábbi érdekes nyílt levél jelent meg: „…mondjátok meg nagyokosok, mi legyen, ki ne legyen miközülünk maholnap és ki legyen. Erdős Virág híres soraival kérem, könyörgök, hogy valamennyi magát egy cseppet is demokratikusnak tartó médiaszereplő ettől kezdve álljon le, hagyja abba a neki nem tetsző, de Orbán leváltására végre összefogó emberek szapulását! Elvárható lenne az a MINIMUM, hogy hagyják abba a bal-lib-demokratikus oldal közszereplőinek lejáratását! Igen, az ATV Kálmán Olgájára, az Újságíróklub Avar-Bolgár-Mészáros trióra, TGM-re, a 444 megmondófiúira, a 168 óra jeleseire, a Hócipőre, Ungár Klárára és a többi nagyérdemű, de magát elhatárolgató egyes szereplőire gondolok. Ők nagyon is tudják, mennyit árthatnak ennek a végre összeállt, lábadozó és nagyon fontos csapatnak! Lássák be végül is a legfontosabb célt: Orbán leváltása mindenek előtt! Aki ezt nem érti, vagy cizellált lelke nem viseli el, hogy itt ki mindenki állt össze, hozott áldozatokat, az inkább hallgasson! Az mégiscsak jobb lenne, ha támogatná ezt az együttműködést, és ha tetszik, ha nem, minden környezetében élő normális embert ennek a szövetségnek a támogatására buzdítson! Csak így van esélyünk a változásra, a normális európai Magyarország megteremtésére. Különben végünk!”
Szívből gratulálunk a szerzőnek, Karda Máriának, ennél szebben senki sem foglalhatta volna össze az úgynevezett demokratikus pártok “összefogásának” lényegét. Karda Mária kristálytiszta logikával jutott el az “összefogás” eszméjétől a sajtószabadság és az alapvető demokratikus értékek tagadásáig. Ha mi is az arisztoteleszi formális logika szabályai szerint járunk el, és premisszának vesszük az összefogás alapjául szolgáló kijelentést, miszerint “Orbán leváltása mindenek előtt!”, akkor abból az következik, hogy semmi nem állhat Orbán leváltása útjában. Ha nemcsak a sajtószabadság, hanem a vallásszabadság is Orbán leváltásának útjában állna, akkor Karda Máriának újabb felhívást kellene tennie, hogy mindenki mondjon le a lelkiismereti szabadságáról, tagadja meg a hitét, a világnézetét, ez a MINIMUM. Ha a magán-nyugdíjpénztári megtakarítások állnának az “Orbán leváltása mindenek előtt!” jelszó útjában, akkor logikusan várhatnánk el Karda Máriától, hogy nyílt levélben szólítson fel mindenkit, hogy a magántulajdonhoz való jogáról mondjon el, ez a MINIMUM, amit meg kell tennie, és szolgáltassa be nyugdíját a legfontosabb cél érdekében. Ennek csupán az lenne akadálya, hogy “Az államadósság megszüntetése mindenek előtt!” jelszóra ezt egyszer már megtette a nép, nincs mit átadni, de az természetes, hogy az új jelszóra is megtenné, ha tehetné.
Mindebből világosan látszik, hogy a demokratikus erők útjában álló valamennyi demokratikus elvet félre kell tolni, mert Orbán leváltása “mindenek előtt” áll, és a mindenekbe beletartozik a sajtó szabadsága, a vélemény szabadsága, a lelkiismeret szabadsága, a magántulajdonhoz való jog, a törvények tisztelete, az Alkotmány tisztelete (amelyet hasonló logika alapján törötltek el), akkor a formális logika szabályai szerint Orbán leváltása mindezek előtt áll, és ha ezek félreállítása nélkül Orbánt nem lehet leváltani az “összefogás” nevű csodafegyverrel, akkor mindezeket félre kell állítani. Ne gondolja senki, hogy Karda Máriára rossz szívvel gondolunk, ellenkezőleg: ilyen plasztikusan még senki nem leplezte le az “összefogás” nevű kollektív elmebaj hazugságának lényegét. Ha ugyanis Orbán leváltása érdekében szükség van mindarra, mi miatt Orbánt le kellene váltani, akkor az a józan felcsúti kérdés merül fel, hogy a mi lópikuláért is kell leváltani?
Hacsak nem azért, mert amit Orbán eddig tett, azt a leváltása érdekében foganatosítandó intézkedések tökéletességre fejlesztik. Orbán médiatörvénye és elátkozott médiatanácsa olyan mértékű szájzárat soha nem tett a sajtóra, amilyet az “összefogás” nevű demokratikus csúcsmodell helyezne. Karda Máriának ugyanis igaza van: az a logika, amely az “összefogást” létrehozta, az általa közzétett felhívást és sürgős lépéseket követeli meg. Az “összefogás” logikájából ez olyan szervesen következik, mint az inkvizíció után lefojtott ösztönökből Semjén madárgyilkolása. Az első lépésből következik a második, abból a harmadik, a negyedik, egészen a falig. Az első lépésből sokszor nem lehet még látni, hogy miről van szó. De a belőle következő második és harmadik, esetleg negyedik és ötödik lépés után már az első lépés jellege is világosan meghatározható, sőt a falon koppanást megelőző utolsó lépés is nagy pontossággal megjósolható. Karda Mária feltehetően nem filozófus, de mint logikusan gondolkodó ember, pontosan határozta meg az “összefogásból” következő újabb lépést. Nyílt levele nem is tekinthető egyéni alkotásnak, mert a “demokratikus ellenzék” mögött álló népesség kollektív tudatallatijából feltörő kiáltás az övé. Nem a maga, hanem az “összefogás” támogatóinak akaratát, kívánságát fogalmazta meg. Mindazokét, akik önnön lelkesültségüktől megittasulva kiabálták nagy pátosszal október 23-án, hogy “Összefogást, Összefogást”. Ehhez hasonló mértékű tévedésben levő kórus utoljára azt kiabálta, hogy “Barabást, Barabást”.
Az “összefogás” teoretikusai és dicstelen résztvevői ebből az egyetlen nyílt levélből megérthetnék, micsoda végzetes tévedés áldozatai, és milyen katasztrofális úton indultak el, amelynek a következményei beláthatatlanok. Csakhogy az “összefogás” hívei ingerülten utasítanak el minden gondolkodást, józan érvet, belátást, makacsul ragaszkodnak az ”Orbán leváltása mindenek előtt!” kezdetű hisztérikus és hamis rögeszméhez. A gondolkodás is a “mindenek” része, ezért a gondolkodást is félre kell állítani. Ez a fajta elszántság az éji bogárra jellemző, és ez a magatartás ugyanoda vezet: “zúg az éji bogár, nekimegy a falnak, nagyot koppan akkor, azután elhallgat”. Ez vár erre az “összefogásra”, nem Orbán leváltása. Orbán leváltásának sokféle módja lehetséges, de amiről biztosan lehet tudni, hogy halálra van ítélve, az a hisztérikus “mindenek előtt” szemlélet. Márpedig az “összefogás” alapja ez a jelszó. Ha visszafelé nézzük Karda Mária éles logikáját, akkor a faltól kezdve sorban mondhatjuk, hogy ennek árán nem érdemes vagy nem lehet. És eljutnánk a legelső lépéshez, az “összefogás” aktusához, amelynek során azt mondták, hogy a demokratikus választási elveknél, a választáson induló pártok programjánál, az önazonosságuknál, az elveiknél és az önállóságuknál is fontosabb Orbán leváltása. Ezt nevezte Karda Mária “áldozatnak”. Csakhogy az elveiket és identitásukat feladó pártok nem gondoltak arra, hogy ezzel alkalmatlanná is váltak Orbán leváltására. A jelszó zengő érc és pengő cimbalom, olyan üres, mint Szijjártó feje, mert már első lépésben elveszítették azt, amivel Orbánt le lehet váltani.
Az “összefogás” bejelentése után nem telt el egy hét, hogy megjelent “a nép” óhaja, hogy le a sajtószabadsággal. És ahogyan haladunk előre, és egyre inkább látszik, hogy Orbán leváltása messzebb került, mint az “összefogás” előtti napon volt, egyre idegesebben és toporzékolva követelik majd az újabb akadályok elhárítását az “összefogás” útjából. Karda Mária és a mögötte állók jól látják, hogy ha ezen az úton végig akarnak menni, akkor az “összefogás” érdekében le kell mondani a sajtó szabadságról, a kritika jogáról, ha magától nem megy, akkor rájuk kell parancsolni, és ki kell hirdetni, hogy aki nem tartja ezt be, az áruló. Aki ragaszkodik a sajtószabadsághoz, az a demokrácia ellensége, mert akadályozza az “összefogás” sikerét. Az “összefogás” rászorul a szájzárra. Aztán újabb és újabb demokratikus elveket kell feladni, hogy ebből a víz nélküli felhőből esőt csináljanak, de nem fog menni. Demokratikus elvek feladásával nem lehet helyreállítani a demokráciát. Belzebub által nem lehet kiűzni az ördögöt. A választási törvény által létrehozott összefogási kényszer olyan, mint a vámpír harapása, az áldozat is vámpírrá válik. Orbánhoz hasonlóan karóval lehet majd megszabadulni tőlük. Az “összefogás” hívei által betiltandó kritika már a világosságtól való félelem: ha feljön a nap, ezek elpusztulnak. Onnan lehet megismerni az ugyancsak vámpírrá vált médiumokat, hogy ki az, aki betartja a szájzárat.
Játsszunk el egy kicsit a formális logikával. Induljunk ki az alapmintából. Premisszák: “Minden ember halandó. Szókratész ember.” Következtetés: “Szókratész halandó.” Folytassuk. Premisszák: “Minden demokrata tiszteli a sajtószabadságot. Az összefogás hívei nem tisztelik a sajtószabadságot.” Következtetés: “Az összefogás hívei nem demokraták.” Premisszák: “Demokratikus úton csak demokratát lehet leváltani. Orbán nem demokrata.” Következtetés: “Orbánt nem lehet demokratikus úton leváltani.” Premisszák: “Szabad választáson nem kell össze nem tartozó pártoknak összefogni. A 2014-es választáson össze nem tartozó pártoknak össze kell fogni.” Következtetés: “A 2014-es választás nem szabad választás.” Ki-ki folytathatja.
A fenti logikából az is következik, hogy az első antidemokratikus lépésből következik többi. Demokratikus első lépésből logikusan nem következnek antidemokratikus lépések, és fordítva. Ha az első lépést követő logikus lépés antidemokratikus, akkor az első lépés is az volt. A “demokratikus ellenzék” úgynevezett összefogása tehát antidemokratikus. Az ellenzék ezzel elveszítette demokratikus jellegét. Demokratikus pártok ugyanis nem mondanak le a demokrácia alapjait jelentő autonómiájukról. Ha megteszik, olyan területre keveredtek, ahol sorban le kell mondani a többi demokratikus elvről is. Orbán Viktor ugyanezt az utat járta be. Amikor azt mondta, hogy nem lehet a haza ellenzékben, abból logikusan következett a többi lépés a kirekesztő alaptörvényhez, valamennyi jogfosztáshoz, a “hazát” korlátozó fékek és ellensúlyok felszámolásához, és a “haza” leváltására alkalmatlan választási törvényhez. Abból a mondatból, hogy Magyarország legyen a magyaroké, logikusan következett, hogy Magyarország nem kerülhet többé általuk “idegennek” titulált pártok kezébe.
Fordítsuk meg a logikát. Premisszák: “Az Alkotmány erőszakos megváltoztatása bűncselekmény. Orbán az Alkotmányt erőszakosan (hatalmával visszaélve, nem a nép által jóváhagyott, legitim módon) megváltoztatta.” Következtetés: Orbán bűncselekményt követett el. Premisszák: “A hatalom minden demokratikus fék és kontroll nélküli, kizárólagos birtoklása egy demokráciában puccs eredménye. Orbán minden demokratikus fék és kontroll nélküli kizárólagos hatalmat birtokol.” Következtetés: “Orbán puccsot követett el.” Premisszák: “A puccs államellenes bűncselekmény, amelyért börtönbüntetés jár. Orbán puccsot hajtott végre.” Következtetés: “Orbánnak börtön jár.” Premisszák: “Demokratikus választások csak demokráciában vannak. Magyarország nem demokrácia.” Ergo: “Magyarországon nincsenek demokratikus választások.” Premisszák: “Ellenzék csak demokratikus választáson győzhet. Orbán választása nem demokratikus választás.” Következmény: “Orbán választásán az ellenzék nem győzhet.”Választási összefogás csak legitim hatalom leváltásának lehet az eszköze. Orbán illegitim hatalmat gyakorol.” Vagyis: “Orbán leváltásának nem a választási összefogás az eszköze.”
Amikor ezt a logikai levezetést hallja az “összefogással” beoltott hívő, akkor hisztérikus toporzékolásba kezd. Ilyeneket mond: “Akkor hogyan lehet leváltani, azt nem mondanád meg?” “Akkor ne változzon semmi?” “Újabb négy évet már nem bírunk ki.” “Máshogy nem lehet megszabadulni tőle.” “Mindennél fontosabb, hogy leváltsuk.” “Ha nem megyünk el szavazni, akkor még rosszabb.” “Ha nem szavazunk, akkor is megválasztják.” “A nép követeli a szavazás lehetőségét, a nép élni akar szavazati jogával”, és megannyi további ócska hazugság, mind közül talán ez utóbbi a legnagyobb: az Ipsos szerint “a biztosan szavazni kívánók aránya 42 százalék, de 25 százaléknyian csak valószínűsítik elmenetelüket”. Ez azt jelenti, hogy a többség, 58 százalék tutira nem akar szavazni, a fennmaradók közül csak 17 százalék az, aki biztosan szavazni akar, a többi csak talán. Ezeknek kb. egyharmada akarna a nagy “összefogásra” szavazni. Ez az a nagy társadalmi nyomás. Ezzel szemben az igazság az, hogy a többség azt várná, hogy valaki befejezze a hazudozást, a Btk. megfelelő paragrafusának ismertetésével közölje, hogy voltaképpen mi történt itt az elmúlt négy évben. De az “összefogás” pártjai ezt az igazságot nem közlik velük, hanem leplezik, mert különben veszélyeztetnék a pártoknak járó állami támogatást, a képviselői fizetést plusz egyéb juttatásokat, ha sokat ugrálnak, nemcsak az egzisztenciájukat, hanem a fizikai szabadságukat is.
Márpedig ez lenne az igazi “áldozat”, amelyről Karda Mária volt kedves említést tenni, nem pedig az, hogy a hazugságok hazugságával hiszterizálják a megmaradt és kétségbeesett támogatókat, hogy mind a párttámogatás, mind pedig a diktatúra parlamentjébe díszletnek bejutó képviselők száma minél magasabb legyen. Ez utóbbit nevezte a mi Máriánk áldozatnak. Emlékezzünk meg arról, hogy ez az idegbeteggé lett, “Orbán leváltása mindenek előtt!” banda úgy került ebbe a helyzetbe, hogy amikor még lettek volna jogok, amelyekkel élhettek volna, akkor azokkal nem éltek. Amikor üvölteni kellett volna, akkor nem üvöltöttek, hanem gitározgattak. Amikor őket valaki arra a veszélyre figyelmeztette, ami most bekövetkezett, hogy már nem lesz semmi demokratikus eszköz se korlátozni, se leváltani őket, hogy a rácsok, amiket körüjük hegesztenek, azok diktatúra börtönének rácsai, akkor ezek a ma már nagyon ideges emberek azt mondták, hogy nem kell “túlmozogni”, ez nem diktatúra. A tehetetlenségük mutatja, hogy diktatúra. Azért hisztisek, mert észrevették, hogy rájuk zárták az ajtót. Azért idegesek, mert gyávák, és kitörni nem mernek belőle, semmiféle kockázatot nem vállalnak, de benne maradni sem szeretnének. A választásokon való részvétellel egy kiegyezés lehetőségét keresik, hogy a diktatúrában is megélhessenek és a társadalmi szerepüket ne veszítsék el. Aki az igazságra emlékezteti őket, az nagyobb ellenség, mint Orbán Viktor, mert ezt a kiegyezést veszélyezteti.
Megint mások ma már őszintén gondolják, hogy szabadulniuk kellene, de nem tudnak. Elkéstek. Kár volt hülyézni azokat, akik időben figyelmeztettek. Ezek az emberek azonnali és gyors szabadulást akarnak, de ez már nem lehetséges. Erről már lemaradtak. Ezért rossz kérés, hogy ha nem vesznek részt a választáson, akkor hogyan zavarják el most Orbánt. Orbánt most nem lehet elzavarni. Korábban lehetett volna megállítani, vagy elzavarni, ma már nem lehet. A kör bezárult. A szögesdrótokat kihúzták, a géppuskatornyok állnak. Most csak azt lehet megtenni, amit korábban elmulasztottak, amikor nem vonultak ki végleg a parlamentből és az egész rendszerből. Vissza kell menni,és elölről kell kezdeni. A rossz úton nem kell tovább menni, mert csak még rosszabb lesz. Mi értelme van a rendszer és a választások bojkottjának, kérdezik, ha az nem változtat ennek a választásnak avégeredményén, vagy csak ronthat azon? A válasz egyszerű: ezzel a választással, vagy a végeredményével már nincs mit törődni, ez semmin nem változtat. Akkor sem, ha Orbán 100 százalékos győzelmet aratna. Rendszerét, és talán még a teljhatalmátis, ez a választás úgysem befolyásolja. A bojkott értelme a legitimáció megtagadása, és a bűn bűnnek nevezése.
Ennyit lehet tenni, semmivel többet. A hisztérikus megnyilvánulások, mint Karda Máriáé, arról szólnak, hogy kezdik megérteni: bezárult a börtönajtó. Ez azt jelenti, kedveskéim, hogy nincs megoldás. Nem lehet megúszni a következő húsz évet. Most nyer értelmet, hogy “a Bártus, az az elmebeteg, szélsőséges idióta” miért írt olyan ingerült, ideges és kétségbeesett cikkeket, amelyeket ti, aranyoskáim, bottal piszkáltatok és fikáztatok: “túl radikális a stílusa”. Hát ezért volt az, hogy megértsétek, ha bezárul az ajtó, nincs megoldás. Kábíthatjátok magatokat, de most már le fogjátok húzni a minimum húsz évet, és sorban haltok meg az Orbán rendszerében. Megérdemlitek, mert még most, az utolsó pillanatban is eszetlenül legitimáljátok a rendszert. Ne reménykedjetek, nincs megoldás, nincs remény, nincs gyorsan oldódó recept. Nem is érdemeltek jobbat. Ez jár nektek.
Egy olvasó kérdésre egy alkalommal azzal a bibliai hasonlattal éltem, hogy a Biblia szerint, ha szűz nem kiabál, amikor megerőszakolják, akkor maga is vétkes. Ha a szűz nem védekezik, és nem tiltakozik, akkor az erőszak nem minősül erőszaknak, a bűn nem minősül bűnnek, és a bűncselekmény nem lesz bűncselekmény. Itt az erőszakot megúszni már nem lehet. A kérdés az, hogy a demokratikus ellenzék maga tolja le a bugyit, vagy kiabál, miközben letépik róla. Aki úgy akar az erőszak ellen harcolni, hogy előre szétteszi a lábát, azt nem szűznek, hanem kurvának hívják. Aki úgy gondolja, hogy hagyja, mert akkor előbb szabadul, az felmentette a bűnöst a bűncselekmény alól. Ha az Orbán-rendszernek a demokratikus és alkotmányos alapokon álló lakosság engedelmeskedik, akkor az erőszak, amit elkövetnek, nem lesz erőszak, a bűncselekmény, amellyel a demokratikus köztársaságot felszámolták, nem lesz bűncselekmény. A nemi rőszak nem erőszak lesz, hanem szexuális kielégítés. Ez a különbség, és ez az, ami nem mindegy. Ez nem befolyásolja már az Orbán szabályai szerint kiírt díszlet választást, sem annak végeredményét, mert annak már a legitimáció megszerzésén kívül igazi tétje nincs. Arról már le tetszettek késni. A legtöbb, amit a mai helyzetben el lehet érni, a sikoltás, hogy a bűn bűn maradjon. Ha ezt nem teszi meg a szűz, akkor az első erőszakot bűntelenül követi a többi, és nem panaszkodhat, mert ezt ő maga elfogadta. Ettől kezdve az erőszakoló prostituáltja.
Az “összefogás” tehát még arra jó, hogy a szűz elveszítse a szüzességét. A szűzhártya a demokratikusnak hazudott választás. Az már Karda Mária kiváló leveléből is kiderül, hogy az erőszaknak tett engedmények megrontják a szüzet, és amikor ez megtörténik, idő kérdése, mikor végzi a szemétdombon. Az a ház, amely meghasonlik magával, elpusztul. Az a demokratikus ellenzék, amely bármilyen jelszó alapján feladja a demokratikus elveket, az elpusztul.
Végezetül, Karda Máriának szeretnénk jelezni, hogy nyílt levele bennünket ennek az “összefogás” nevű hazugságnak még ádázabb támadására inspirál. Még jobban megértettük ennek a csapdának a szörnyűséges voltát. Ennek szellemében szeretnénk tudatni vele, hogy mindenki, aki ebben részt vesz, prostuált, hazaáruló, aki felelős lesz az Orbán-rendszer legitimálásáért, konszolidálásáért és bebetonozásáért. Ebből az egész rohadt, mocskos, elrohadt bandából egyedül Bajnai Gordon iránt érzünk szánlmat, aki minden hibája, tévedése ellenére, ennek az összefogásnak a létrehozásakor egyedül mutatott emberi gesztusokat. Rajta látszott egyedül, hogy vannak elvei, amelyeket nehezen ad fel, hogy nem esik jól neki az erőszak. Szívünk minden melegével üdvözöljük, megbocsátunk neki, mert nem politikusnak született, nem tudja, hogy mit cselekedett. De Mesterházyről rosszabb véleményünk van, mint Orbán Viktorról, és nem a képeségei tekintetében, mert neki olyanok nincsenek, legalábbis arra a szerepre, amire vállalkozott. Fodor, aki szétverte az SZDSZ-t, annyi szót nem érdemel, hogy a nemlétező pártjával nullának, őt magát egy karrierista ripacsnak nevezzük.
Mind közül azonban a legnagyobb bűnös az a Gyurcsány Ferenc, akinek személyében sokan bizakodtak, aki egyedül lett volna alkalmas, hogy az Orbán-renszerrel szembe szálljon. Mivel az ő világossága volt a legnagyobb, ezért a legsúlyosabb felelősség is az övé. Eddigi ellentmondásos személyiségét sikerült egyértelműsítenie. Kiderült, hogy neki a demokratikus szólamok is csak eszközök a nárcisztikus önmutogatáshoz, önmagán kívül senki és semmi nem érdekli, önmagában gyönyörködik, élvezi a politika nevű játékot, a szereplést, és neki ez ennél többet nem jelent. A sors által felkínált történelmi szerepet nem fogadta el. Leírta magát, a pápai gyors befutott a végállomásra, kitolták a holtvágányra. Ettől kezdve már csak úgy tekintünk rá, mint egy színházi pojácára.
Bónuszként pedig elmondjuk a végen Karda Máriának, hogy ez az általa imádott “összefogás”, miért hasonlít egy szörnyre, miért olyan, mint Frankenstein teremtménye, amelyet hullákból varrt össze. Minden közösség, élő szervezet az emberi test mintájára épül fel. A test minden részének a maga helyén kell lennie, mert különben nem működik. A fül nem lehet a láb helyén, és a fej nem lehet a gyomorban. Minden embernek van valami képessége, ajándéka, karizmája, amivel születik. Senki nem jön üres kézzel a világba. Ezek a képeségek határozzák meg, hogy egy ember egy szervezetnek melyik testrészét alkotja. Minden ember akkor boldog, ha a helyén van. Ha valaki a test olyan részén van, amire neki nincs karizmája, amire ő nem alkalmas, akkor azt a helyét csak illegitim módon tudja megőrizni, a test elveszíti a harmóniáját.
Az ellenzéki “összefogás” is egy test. Tagjainak különböző ajándékai vannak. Az biztos, hogy Mesterházynak nincs vezető karizmája, amely őt szervesen a fej pozíciójába helyezné. Mesterházy Attila boldogtalan ember, mert olyasmit erőltet, ami nem az ő helye. Ezért állandóan bizonyításra szorul, mindenki gyanús, mert veszélyt jelenthet a helyére, amelynek megvédése köti le minden energiáját. Minden diktátor ebből a konfliktusból alakul ki. Boldog lenne, ha azt csinálná, amire az adottságai szólnak. Lehet, hogy jó szervező lenne. Bajnai Gordon nem politikus, és pártpolitikust csináéltak belőle. Ezért kiszolgáltatottá vált a Szigetvári nevű szörnyetegnek, és ez okozta minden hibáját. Stabil demokráciában, ahol az Alkotmány erősen szétválasztja az egyházat és az államot, ahol nem kell ideológiai támadások ellen küzdeni, kiváló szakpolitikus, a szakpolitikai kérdéseket kiválóan megoldó miniszterelnök lehetett volna belőle. Most, hogy abból a pozícióból, ami egyedül neki való, a “neves közéleti személyiségek” elnevezésű idióta gittegylet kiváló érzékkel kivégezte, semmi értelme, hogy még a politikában legyen, a többi nem neki való. Ne zavartassa magát, nyugodtan fordítson hátat az egésznek, Magyarországon senki véleménye nem számít, éljen boldogan a családjával. Gyurcsány Ferenc kiváló szónok, nagyon jó propagandaminiszter lenne belőle, arra nem alkalmas, hogy miniszterelnök legyen, de arra sem, hogy egy Mesterházy kaliberű ember alá bepréseljék.
Egy intelligens ország tud bánni a tehetségeivel, a tehetségei pedig tisztában vannak a saját képességeikkel, adottságaikkal, és nem akarnak mások lenni, mint amire “rendeltetve” vannak. Magyarország elfecséreli, tönkreteszi, rossz pozíciókban lenullázza saját tehetségeit. A nem helyükön levő embereket aztán gyalázza, ahelyett, hogy egy egészséges társadalmi mozgás mindenkit a maga helyére tenne. Ez az “összefogás” egy szörnyszülött, amelynek olyan feje van, aki nem fej, helyet cserélt benne a kéz és a láb, a fejét járásra használja. Egy igazi szörny. De ez nem számít, mert ”Orbán leváltása mindenek előtt!”.
Kár, hogy egy szörnyszülött nem győz le egy másikat. A sárkány fejét egy királyfi foglya levágni, aki nem engedelmeskedik a sárkánynak, de ilyen királyfi Magyarországon még nincs. Az “összefogás” arra mindenesetre jó volt, hogy megmutassa: köztük nincs ilyen királyfi, de még olyan személy sem, aki a királyfi lova vagy szamara lehetne. Reméljük, sikerült Karda Máriának örömöt szereznünk.
https://www.youtube.com/watch?v=fO1f0Tqvcoo
-
Jó az irány….
Sarah !
Mennyi a zsoldod ??
A katyvasz, ami ebben az ország van, egy újabb példa rá:
-
http://nol.hu/kult/20140118-aki_liberalis_eroszakos
-
Ez a jelenlegi Magyarország.
Laci. Amit te ilyen baromi hosszú lére eresztve fogalmaztál meg, én ennyibe sűrítem:
Orbán náci-klerikálfasisztoid rendszerével szemben felsorakozott a bolsevikoid összefogás.
Ideje lenne végre egzakt eseményeket egzakt fogalmakkal azonosítanunk. Úgy érthetőbb, és rövidebb.
Hogy mik vagyunk itt mi az AN-en? A polgári demokraták.
Egy polgári demokrata pedig nem támogathat egy olyan bolsevikoid összefogást, amelynek az elsődleges célja nem a puccsal létrehozott náci klerikál-fasisztoid rendszernek, a polgári demokrácia ellen történt koleszosok puccsának néven nevezése és a polgári demokrácia helyreállítása, hanem a hatalom minden áron történő megszerzése, akár a puccsal született náci klerikál-fasisztoid rendszer legitimálása árán is.
Itt lóg ki a lóláb alapvetően bolsevikoid jellege, de nagyon.
EdCarping !!!
.
5**************************************************************************************************************************************************************************************.
FOGALOMTÁR
.
Magyarország jelenlegi társadalmi rendszere:
náci klerikál-fasisztoid látszat-köztársaság
.
A rendszer létrejöttének módja:
koleszosok puccsa
.
Az önmagát “ellenzéki összefogásnak” nevező csoport:
bolsevikoid opportunisták
.
Mi itt az AN-en:
polgári demokraták
.
Javaslom a fenti fogalomtár következetes alkalmazását a kommunikációnkban. Hatékonyabb. Legalább ezt az egyet tanuljuk már meg a náci klerikál-fasisztoid bandától. A nyelvi definiálások roppant egyszerű és roppant hatékony eszközét. Ráadásul ők hazugságra használják. Akkor már mi igazán ne szégyelljük az igazság kimondására használni.
Laci. amúgy én szeretem olvasni az írásaidat, bármilyen hosszúak is. a megjegyzéseim ettől függetlenek. azokat a hatékonyság szempontjából írtam.
Tehát (sűrítsünk)
.
Premisszák:
Az Orbán elleni mostani összefogás résztvevői bolsevikoid erők.
Mi nem vagyunk bolsevikoid erők.
.
Konklúzió:
Mi nem vagyunk az Orbán elleni mostani összefogás résztvevői.
.
.
(Az „összefogás” fogalom itt megtévesztő módon jelenik meg.)
(Túl lassú voltam, Öreg Titán… ez még a 09:44-es szövegedre reagált.)
Egyet jegyezzünk meg, a zorbáni út elválaszthatatlan a vonai úttól, utóbbi annak szoros és szerves része.
Ha Orbánnak sikerül 2017-ben államfővé koronáznia magát, Vonának símán – bármilyen címen – a kezébe adja a kormányfői posztot és akkor Magyarország végzete beteljesedett, jön az apokaliptikus szakadék…
Miért is állítom mindezt ? Mert sokan úgy számolnak a Jobbikkal mintha az egy különálló párt lenne, saját akarattal megáldva… Hát nem így van, és ha a Vezér úgy látja jónak, kiadja az ukázt, hogy a fid-SS-re szavazni(!), és a Hugyenották meg az Árpádstráfos mélymagyarok majd egy-zemberként szavaznak az egykori Nyilaspárt eme jólszervezett, méltó utódjára…
Erről kellene itt beszélni, ezt kéne inkább elemezgetni és nem az ellenzék megosztásán fáradozni, kedves AN író, olvasó és kommenttársaim. Persze nem hisztizve, amint ezt itt AN-en kommentről kommentre, immár szinte már “megosztva” megtapasztalható…
Már több, mint húsz éve látom ugyanazt a vergődést. Látom a regnáló politikusok alkalmatlanságát, de nem látom azt a politikus gárdát, akire rá lehetne bízni az ország vezetését.
Nem nőtt fel egyetlen politikus sem ahoz, hogy megértse: a hatalom nem lehet a cél. A hatalom eszköz a célok végrehajtásához. Ha a célok végrehajtásához szükséges, akkor a népszavazás eszközéhez kell nyúlni. Ebből vezettem le azt, hogy az alkotmányt csak népszavazással szabad életbeléptetni, és módosítani (természetesen szigorúan kontrollált, és szabályozott előkészítés után).
Mindaddig, ameddig ezt nem érti meg a nép meghatározó tömege, és a mozgalom élén csak megélhetési politikusok állnak (vagy Gyurcsány féle magamutogatók), addig esély sincs normális életre Magyarországon. A kérdés az, hogy a felvilágosult tömegből előbb nő ki egy megfelelő egyéniség, vagy előbb sűlyed el, és esik szét Magyarország, mint ahogy ez bekövetkezne.
Igaza van Bartusnak, hogy a jelenlegi “összefogás” alkalmatlan Orbán leváltására. Akinek a legnagyobb gondja az, hogy a listás helyeket hogyan osszák fel, ki hol helyezheti a közvetlen, és hozzá lojális munkatársait, aki el akarja halgattatni -akár csak rövid időszakra is- a kritikát, azokkal csöbörből vödörbe jut az ország.
Öregtitán !
.
A bolsevikok éppen arról ismerszenek meg, hogy nem ismerik a kompromisszum fogalmát sem mint megoldást, így aztán pláne nem lehetnek opporunisták, mert akkopr már nem is bolsevbikok.
.
Ezért aztán a Te premisszád egy fából vaskarika.
.
Gratulálok
“A bojkott értelme a legitimáció megtagadása, és a bűn bűnnek nevezése.”
Ez a lényeg. Mellesleg a kristálytiszta igazság is.
És ehhez még csak az utcára sem kell tódulniuk az esetleg félős valódi demokratáknak, hanem csupán szépen kényelmesen otthon kell maradniuk a választás napján. Ennél egyszerűbben, világosabban és békésebben egy önmagát polgárinak tartó társadalom nem fejezhetné ki Orbán náci klerikál-fasisztoid rendszerével való szembenállását. És ehhez még csak szervezkedni sem kell semmit. Mindössze annyit kell tennie mindenkinek önmagában, hogy a tükör elé áll az otthonában, és megkérdezi önmagától: “én polgári demokrata vagyok”? Ha a válasz “Igen”, akkor már nem is kell tenni semmi mást. Lehet a választás napján enni a fincsi rántotthúst, a kertben békésen kapálgatni, kirándulni, vagy akár a tv-kapcsoló gombjaival szórakozgatni. Ilyen lazán, ilyen könnyedén rendszer még nem bukott meg a világon. Orbánt az általa felállított választási csapdától való távolmaradással lehetne térdrekényszeríteni. Ez az ember egészen bizonyosan pszichikailag összeomlana egy 30 % körüli részvételi arány esetén. Ez az embert a tömegpszichózis élteti, alapvető szükséglete az a tudat, hogy őt jelentős többség támogatja és SZERETI !!!
A választástól való távolmaradás végre megértethetné vele, hogy az emberek túlnyomó többsége nem akarja őt és rendszerét.
Ne feledjük: a bojkott önkéntes. A lényege az, hogy kizárólag a saját lelkiismeretünkre hagyatkozunk, semmi másra. És adunk egy esélyt annak a reménynek, hogy a magyar társadalomban még mindig többségben vannak azok, akik egymagukban ugyanarra a lelkiismereti döntésre jutnak, mint mi. Ha tévedünk, legalább nem kell többé ilyesmiben reménykednünk. Hanem biztosak lehetünk abban, hogy kikkel élünk egy hazában. Ez az igazi win-win helyzet. A távolmaradással csak nyerhetünk, és nem veszíthetünk semmit.
málnaszőr. lehet próbálkozni ilyen okoskodással, de felesleges.
.
elöször:
nem bolsevikot mondtam, hanem bosevikoidot. éppen ez a lényeg. mint ahogy Orbán rendszerét sem fasisztának nevezem, hanem fasisztoidnak. minebből értelmesen következik, hogy nem már eddig használt fogalomkészletet használok, hanem új fogalmakat definiálok. azért mert a jelenség sem azonosítható be egy-az-egyben a korábbi bolsevik és fasiszta fogalmakkal.
azonban nagyon fontos, hogy végre legalább azonos nyelven beszéljünk, a bábeli zűrzavar ugyanis éppen a fasisztoidoknak kedvez, gátolja a leleplezésüket.
.
másodszor:
a bolsevik elsőszámú célja a HATALOM bármi áron történő megszezése a baloldal felől. ezért, mivel az elsődleges cél szempontjából helyzetazonosság áll fenn, jó kiindulás a bolsevik szó, amelynek a bolsevikoid változata éppen azt a különbséget fejezi ki, amire itt szükség van: a bolsevikoid az elsődleges célját opportunizmussal kívánja elérni.
Ez a nyílt levél is csak egy a sorban az eddigigi ” a cél szentesíti az eszközt ” logikán alapuló aktuális vélemény őrületből, amihez igazodni kéne. Bojkott-nem bojkott, gyurcsány többet visz-többet hoz, vonuljon vissza és még jónéhány ilyen vita jut eszenbe. Ezeknek mind az a mondanivalója, hogy a cél érdekében ne foglalkozzunk az elveinkkel, adjuk fel azokat és érjük el a közösnek kikiáltott célt bármi áron. Ebben megjelenik a másik őrület is, miszerint lassan már mindent közfelkiáltással döntünk el: ki bűnös-ki nem bűnös, ki hazudik-ki nem, ki elmebeteg-ki egészséges csak gonosz, stb. Túl könnyen állunk be ebbe a sorba. Ezen csak az segít, ha stabil értékrendünk, önálló akaratunk és gondolkodási hajlamunk, képességünk van. Sajnos azonban ezen feltételek esetén is könnyen befolyásolhatóak és becsaphatóak vagyunk. Na de hányszor lehet ezt megetnni velünk, aza nem mindegy!
még egy fontos ismérv a bolsevik kifejezésből való kiindulás helyességének alátámasztására:
a bolsevik nem tűri a céljával nem egyező vélemények megjelenését. ebben valóban nem ismer kompromisszumot. a bosevik nem demokrata. a bolsevikoid a cél eléréséhez azonban választhat opportunista módot. a kompromisszum-képtelenség nem a mód megválasztásában van, hanem az ellenvéleményekkel szemben mutatkozik meg.
Bartus Lacinak
Annyira elkeserítő, hogy megint csak 20-30 év múlva, esetleg, talán, ha addig valami vagy valaki…..Már így is elvettek tőlem és a gyerekeimtől 25 évet…Úr Isten még belegondolni is szörnyű!!!!
Ha a mostani “nagyon összefogott” ellenzék, reggel felébredne és megértené amit mondasz, és az ország sorsa fontosabb lenne a hatalomvágyuknál és a pénzéhségüknél , elindulna az országban kampányolni a bojkott mellett?????? Meggyőzné az embereket, hogy akkor cselekszenek okosan, magukért és a gyerekeik jövőéért, ha nem mennek el szavazn. Az alacsony részvételi arány nem segítene ennek a szerencsétlen országnak, hogy az EU is meglássa, hogy illegitim ez a rablóbanda??????
Egyedül az alacsony, 30% körüli részvételi arány képes Orbánt kifektetni. Egészen biztos, hogy nem lenne képes pszichikailag feldolgozni az ilyen típusú vereséget, hogy megmutatkozna, hogy meztelen a király, megközelítően sem áll mögötte akkora társadalmi támgatás, amekkorát hazudik magának. Ez az ember ebbe beleroppanna, még az öngyilkosságot sem zárnám ki. Neki éltető eleme a tömegtámgatás, anélkül megmutatkozik, hogy valójában önmagában egy értéktelen senki. Emiatt elhagyná az ereje, kapitális hibák sorozatába sodródna, és hamarosan szétesne az általa összeeszkábált hazug patyomkin-rendszer.
Unortodox emberrel szemben nem lehet demokrata választásnak álcázott ingyencirkusszal győzni. Unortodoxot unortodox módon lehet kétvállra tenni. Jelen esetben ez a választás totális bojkottjával lenne leghamarabb elérhető.
Engem az egész történet, plusz Tamás Pál már idézett cikke az e-heti ÉS-ből arról győzött meg, hogy a demokratikus jogállamnak ma nincs társadalmi bázisa Magyarországon. Nem arról van szó, hogy az lenne az adekvát államforma, csak gazemberek ideiglenesen megpuccsolták, hanem arról, hogy nincs olyan széles réteg, mely gazdasági értelemben önállóan (nem állami lenyúlással vagy segéllyel) megállna a lábán, és ugyanakkor felismeri, hogy e helyzet fenntartásához demokratikus jogállamra is szükség van. Nincs gazdasági-társadalmi alapja. Ezért nem is jött létre, hanem csak karikatúrája, erőltetett változata, ami azután megbukott a baloldali maffia hagyományos szűklátókörű önkénye és a nacionalista maffia fasiszta önkénye miatt. A két hatás együtt, egymást erősítve érvényesült.
Az illúziókat elveszítettük. Két lehetőségünk maradt: Vagy itt maradunk, és éljük tovább megszokott életünket (akár beletörődve, akár harcolva ellene), vagy kivándorlunk egy olyan országba, melyben megvalósulni látjuk ideáljainkat.
Bartus: “Ezzel szemben az igazság az, hogy a többség azt várná, hogy valaki befejezze a hazudozást, a Btk. megfelelő paragrafusának ismertetésével közölje, hogy voltaképpen mi történt itt az elmúlt négy évben. De az “összefogás” pártjai ezt az igazságot nem közlik velük, hanem leplezik, mert különben veszélyeztetnék a pártoknak járó állami támogatást, a képviselői fizetést plusz egyéb juttatásokat, ha sokat ugrálnak, nemcsak az egzisztenciájukat, hanem a fizikai szabadságukat is.”
.
.
Igen! A helyzet rossz, de legalább reménytelen.
.
A MOMA kimondta:
1. Az alkotmányos jogállam helyreállítása, ezen belül az államhatalom korlátozása és ellenőrzésének megteremtése minden szinten.
2. Új, a választók döntését nem torzító, a tisztességes versenyt lehetővé tevő választási rendszer megalkotása.
.
A fentiek igazak, tehát nincs demokrácia,( pedig volt:)), tehát puccs volt.
.
Csak ki kéne kiáltani: A qrvapecér puccsot hajtott végre, börtönbe vele!
..
Miért olyan nehéz ezt kimondani Mesterházinak, Gyurcsánynak, Bajnainak, Fodornak, Kuncénak, Bokrosnak, a közélet szereplőinek?
.
Félnek? Én is félek, hogy nem térnek észhez. :(
.
Mindent kimondtak már, hogy kijár tiltott zónába, hogy kefél mindenkivel, hogy pénzért teszi a szexuális szolgáltatásokat, kirabolja a kuncsaftokat.
.
De csak nem mondják ki, hogy qrva.
Kedves Admin!
Miközben sok tekintetben osztom nézeteit, felmerül bennem a kérdés, hogy mi van akkor, ha a premisszák nem éppen tökéletesek, csak közelítik a valóság adekvát leírását, de nem egészen pontosak.
Vegyük csak a demokrácia – diktatúra párost. Egyetértve Kornai János erről mondott szavaival, ezek nem vagy – vagy kérdések, hanem a kettő között egy sok átmenetes állapotot, egy skálát lehet azonosítani. Öreg Titán fogalom meghatározási is – tükrözvén a szerinte is meglévő differenciákat – ilyen skála létezését támasztják alá.
Tehát, ha Mo. ma mégsem abszolút diktatúra, pl. megakarja őrizni a szabad választás látszatát, akkor talán mégiscsak van helye egy ilyen apróságot kihasználni akaró demokratikus eszközzel való élésnek is.
Ez azért az én szememben nem kihagyható lehetőség. Annál is inkább, mert sokak szemében -ideértve a nyugati demokráciákat is – kellhet a bizonyossághoz még egy elcsalt választás is.
A hatalom megőrzése céljából több védvonalat is kiépítettek. Mondhatni az első ilyen a választási összefogás kényszere. A másik a körzethatárok átrajzolása, továbbiak: a külföldi ellenőrzés akadályozása, a kampány szabályainak magukra szabása stb. stb. A leghátsó védvonaluk szerintem a szavazat számlálás elcsalásának lehetővé tétele. De felkészültek a csodára is, a minden előzők ellenére is elvesztett választás után időkre való beépített pártkatonák.
Folytatnám.
Mit egy többrétegű csapda, vagy többajtós börtön, ha már ez a hasonlat ragadt itt meg. Rendben, vegyük így, nincs megoldás. Az első ránézésre gondolhatja a csapdába esett, a börtönbe zárt. Egy idő után azonban járni kezd az agya, vizslatni fogja a réseket. Aztán ha talál valamit megtervezi a szabadulást. Én így fogom fel az Összefogás nevű képződményt. Az első akadályt a kényszer összeborulást, -amitől azért valamelyest mégis csak tart a hatalom, mert különben miért állított volna továbbiakat, vagy miért támadta már csirájában, és támadja most is, miért kísérletezik a közéjük való ékveréssel minden módon, – leküzdeni látszanak. Ez volt a minimum, amit megtehettek, és amit meg is kellett tenni a továbbiakhoz.
A bojkott csak formál-logikai alapon látszik jobb reakciónak. Teljesen bizonyos, hogy lenne annyi ellenzéki induló, vagy előállítanának annyit, amennyi elégséges lenne a legitimitás látszatának fenntartásához.Ettől pedig nem kell több, mint tapasztaljuk.
Van még valami, ami engem eltántorít a bojkottól. Ez az első lépés lenne az erőszakos fellépéshez, aminek a következményei megbecsülhetők, éppen ezért nem kívánatosak.
A szólás szabadságot még nem veti el eleve az, aki pár hónapos visszafogottságot kér másoktól. Ha következetesen végigvinnénk a felállított premisszák alapján a vélemény szabadság és annak hangoztatásának gondolatát, akkor a temetésen is fel szabadna sorolni a halott vétkeit ad abszurdum.
Karda Mária tehát nem a szólás, -és vélemény szabadságot kéri még csak felfüggeszteni sem, hanem a hangoztatás átmeneti visszafogását javasolja a véleményformálóktól. Egyébként is tudjuk róluk, hogy megrendelést teljesítenek, és szó sincs esetükben a szabad vélemény-nyilvánításról.
Ezért tehát ennek a nem létező valaminek a védelmében elvetni, kárhoztatni az “Összefogás” nevű formációt, szerintem nem indokolt. Ahogyan vélhetően, – mert nem bizonyítottak, – hibás premisszák alapján levont hibás állítások sem szolgálják a demokratikusabb berendezkedés visszaállításának ügyét.
Kedves Pravda,
nem úgy van, ahogyan Ön mondja. A demokrácia és a nyílt diktatúra közötti mező nem semleges. Amikor a demokrácia megszűnik, még nincs nyílt diktatúra, de a demokrácia már nincs, amely a premissza lényege. Nem kell ahhoz nyílt diktatúrának lenni, hogy a demokrácia megszüntéről beszéljünk. Ebben az esetben a premissza igaz. Akkor nem lenne igaz, ha a premissza a diktatúrából indulna ki, és nem a demokrácia nem létezéséből.
A másik érvével sem értek egyet, a “szabad választás látszata” nem egy lehetőség, a látszatban nincs “demoktratikus eszközzel valő élés, mert nemcsak a szabad választás a látszat, hanem annak lehetőségével való élés is. Ugyanolyan hazugság, mint maga Orbán látszata. A bizonyossághoz pedig nem kell egy elcsalt választás, mert az elcsalt választás is csak ugyanolyan mértékű bizonyosság lesz, mint az eddigiek, az elcsalt alkotmány, stb., lebegve a valóság és a nem valóság határán. Semmivel nem tudnak majd többet a választás után erről a rendszerről, mint ma, kivéve azt, hogy törvényes, mert egy válastzáson, amelyen az ellenzék is indult, egy népakarat megerősítette, és visszamenőleg is az elmúlt négy évet legitimálta. Ezek jól hangzó hazugságok, de ha pontosan használjuk a fogalmakat, jól látható csúsztatások.
Előre elmondom, mi lesz Orbán első beszéde, bejelentése a választások után: A választás törvényes, demokratikus, szabad és legitim volt. A Fidesz Magyar Polgári Párt és a KDNP nemzeti szövetsége elsöprő győzelmet aratott, az egy táborba tömörült ellenzék szinte megsemmisítő vereséget szenvedett, amely a magyar nép ítélete. A választás eredménye megerősítette a 2010-es felhatalmazást, megerősítette, hogy a nemzeti kormány a többség akaratát képviseli, és ezen a választáson a nép megbízta a nemzeti kormányt, hogy fejezze be azt, amit elkezdett. Ez a választás szavazás volt az elmúlt négy évről is, az új nemzeti alaptörvényről is, az abból meghozott sarkalatos törvényekről is, amelyek a múltat lezárták, és új nemzeti alapokra helyezték az országot. Bla, bla, bla, így tovább. Aaz agyagba döngölt ellenzék pedig, amely mindezt előidézte, néz, mint a sülthal, mjd felocsúdva elkezd hazudozni, bűnbakokat keresni, és egy éven belül már senki nem emlékszik arra, hogy itt egy puccs történt, hiszen egy közjogi aktus ezt eltörölte. Ezt eredményezik az ilyen korrupt, hazug csúsztatások, amelyek az Ön hozzászólásában is olvashatók. Ezzel nem Önt akarom megbántani, hanem az érvelést minősítem.
Üdvözlettel, Bartus László
Na, de mi is lenne demokratikus?
Újra Gyurcsány-Fodor-Kuncze?
Aztán jönne Bajnai és Mesterházy!
És végül Vona-Orbán ?
E vóna csak demokratikus !
DDDDDDD
Kedves Pravda,
szörnyűségeket beszél, ezek hazugságok, korrupt szövegek, amelyek ide vezettek eddig is. A választás nem egy “rés”, hanem egy csapda. Aki “résnek”, menekülési útvonalnak néz egy csapdát, az hülye, és miután ez ki is derült, tűnjön el, de ezek nem fognak. A Fidesz játszik, ezt fejezik ki a pofátlan szóvivői nyilatkozatok, eljátsszák, hogy itt van ellenzék, és nekik addig jó, amíg ez a látszat fennáll, és erről van szó, nem arról, hogy bűncselekmény történt.
Hazugság, hogy a jelenlegi legitim parlamenti erők bojkottja esetén helyükre lépő hamisítványok legitimálnák a rendszert. Mindenki tudná, külföldön és belföldön, hogy ezek kreálmányok.
A bojkott nem erőszak. De kétségkívül felszínre hoznák a rendszer valódi jellegét és megmutatná igazi arcát. Ez meggyorsítaná a rendszer bukását, mert lehetetlenné tenné a konszolidálást. Végül pedig amit a szólásszabadságról ír, hogy csak néhány hónapig fogjuk be a szánkat, aztán lehet szabadon beszélni, annyira nevetséges, hogy inkább nem mondok rá semmit.
A temetői hasonlata viszont kiváló: ez az ellenzék pontosan olyan, mint a halott. De a halotti bizonyítványt csak a választások után állítja ki a boncorvos, akit Orbán Viktornak hívnak. Addig nem halott, még életre is kelhetne, ha akarna. De a sunyi megkötözés arról szól, hogy már most csináljunk úgy, mintha halott lenne, ne bántsuk, ne szóljunk róla. A választás után pedig főleg ne, legalább ne akadályozzuk áldozatos parlamenti munkájukat.
Tudja, mit mondanak erre faluhelyen: na, menjen a fenébe innnen, ne szédítsen bennünket a simlis manipulatív hazugságaival. :)) Nem csinál Ön semmi rosszat, csak csendben, kedvesen megkötöz, és átad a hóhéroknak. “Tényleg húzzon el”, ez az önvédelmi reflex ezekre a csontig hatoló, ájtatos, hazug szövegekre.
BL
Kedves pravda,
ha te elmész egy horgászversenyre, de nem használhatsz damilt, így nem foghatsz ki egy halat sem, megelégszel a látszattal?
Azzal elégedett leszel, hogy jelen voltál? Kihasználandó apróság a részvételed?
Sztem ez baromság, már megbocsáss.
20-30 év alatt mi fog történni? Fel fog nőni az a nemzedék, akiket az 1. számú elmebeteg új oktatási rendszere szerint tanítottak. Hittanra, erkölcstanra, wassalbertre, kussolásra, és a szüleiktől azt látták, hogy várnak és lapulnak, mint szerafin, hogy klasszikust idézzek. Király. Szép kilátások. Inkább 50-60 így az a 20-30.
Ha nincs Gorbacsov, meg a lengyelek, itt még mindig cucilizmus lenne. A magyar embernek se genetikusan, se neveltetése, se oktatása folytán nincs igénye a demokráciára. Azt se tudja, mi az. Főleg, meg pógári? Azt sőrre, vagy pályinkáva-e isszák??? Na ugye, hogy ugye?
Az a 20 % meg, aki értené, hogy mi a tarka van, nem tud tenni semmit. Vagy, ha van esze, meg lehetősége,már nincs is itt.
Szép kilátások. Messze van még a gödör alja.
Csoda, ha néhányan még kapálóznak, már vérmérsékletük miatt is, hogy azért valamit csak ki kéne találni? Elvégre a labirintusokban eddig csak olyan csontvázat találtak, aki feküdt, futó helyzetben még egyet se.
Ezért nem nagyon kéne őket bántani.
Meg azokat sem, akik még a padlón vannak és nem tértek magukhoz pl. a DK és Gy. F. árulása láttán, bár borítékolható volt, utólag lássuk be.
Csak feltételezve, de meg nem engedve ugyebár,
Mert mi is történne, ha kedves barátunkat baleset következtében elvesztenénk?
Hogy meg gyászolnánk szegényt , még szomorú szívvel mondanánk, hogy temetni jöttünk, nem dicsérni .
Mondanánk, mondanánk bizony.
szgabi
2014. január 19. vasárnap
19:15
.
Ez a lényeg.
+++++++++++++
pravda bemutatta az ellenzék gondolkodását a választásról. Rés,amit ők kihasználnak.
Persze, a hülyítésre!
Könnyebb a rést menekülési útvonalnak álcázni, mint őszintén elmondani a választóknak, hogy hibáztunk akkor, és akkor, amikor…
Talán ez még felmentést is adhatna az ellenzéknek.
De nem!
Ennyire nem becsületesek, hogy tiszta lappal játszanak, pedig a választás végkimenetelével tisztában vannak.
Csak minden ellenkező híreszteléssel szemben ragaszkodnak a parlamenti jelenléthez.
Mindezt igazolja, hogy a nagy összefogás bejelentésekor csak a parlamentben elosztandó helyekről tudósították a híveket.
Az ország helyzete meg sokadlagos kérdés.
.
Gratulálok pravda. Jól megmagyaráztad!
egyetértek minden szavaddal, Laci. a szólásszabadság nevében húzzon innen, aki itt szándékosan, feltehetően jezsuita vagy őskomcsi szellemi háttérből bomlasztani akarja a tisztánlátást.
egyébként, gondolom te is irtó nevetségesnek és dedósnak tartod, hogy még mindig ilyen szájbarágósan kell embereknek elmagyarázni a Napnál is világosabb evidenciákat. de hát ez a felelős értelmiség sorsa…
komolyan mondom, hogy a kutyám már rég érti ezt az egészet, miközben meglett felnőtt emberek még mindig variálgatnak, hogy dehaígy meg dehaúgy. miközben nincs olyan és nem is lesz. az lesz, amit mondasz: Orbán egy hatalmas nagy legitimációt fog ünnepelni, amihez ezek a szerencsétlen összefogósdiak balgán asszisztáltak.
.
Szerintem egyébként a legnyomósabb érv a bojkott mellett Orbán személyisége és pszichéje. Erről már elég sokat tudhatunk, alaposan kiismerhettük. A legnagyobb csapás számára az alacsony részvételi arány lenne. Meggyőződésem, hogy beleroppanna, és nem lenne képes többé hitelesen erőt sugározni. Úgy dőlne össze a rendszere, mint a kártyavár. Az öngyilkosságán sem lepődnék meg.
Fontos, hogy ne csak rendszerekről beszéljünk, hanem az azokat életben tartó emberekről is. Amit Orbán személyiségéről állítok, annak tényét egy a pszichológiában egyébként laikus ember is pillanatok alatt ellenőrizheti és beláthatja, hiszen Orbánnak a sajtóban nyilvánosan publikált szerepléseiből egyértelműen megállapítható, nincs mögötte semmiféle mendemonda. Tény, hogy Orbánnak elemi igénye, hogy erőt merítsen a felé szeretetet árasztó tömegből. Ugyanakkor az ellenkezője is igaz, elveszíti az erejét és elbizonytalanítja, ha olyan tömeggel kell szembenéznie, amelyik őt nem becsüli. Iszonyatos komplexusok működnek ebben az emberben. Ezért tartja távol magát minden olyan helyzettől, ahol nem az általa előre megrendezett dramaturgia szerint folyhatnak az események. Nemhogy egy esetleges tömeggel, de még egy vele a kérdéseket előre nem egyeztető riporterrel sem hajlandó szóba állni. Meggyőződésem, hogy az alacsony részvétel lenne az a megoldás, ami a lehető leghamarabb vethetne véget Orbán eszetlen náci turulmagyar tündérmesevilágának.
Marcus Aurelius írta (2014. január 19. vasárnap 10:11):
“Premisszák: (…)”
.
— A levezetésed hibás. Konkrétan: a cikkben is, általad is használt művelet az úgynevezett implikáció (“Ha … akkor…”). Ennek szabálya: az implikáció csak akkor hamis, ha előtagja igaz, utótagja mégis hamis. Ez határozza meg a konklúzió igazságtábláját (remélem, sikerül jól betenni a szóközöket):
.
E U E->U
———————-
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1
.
A fentiekben “E” az implikláció előtagja, “U” az utótagja, és “E-> U” maga az implikláció, amely kimondva: ha E, akkor U.
.
A példádat rövidítve és formalizálva:
Premissza1: Ha valaki összefogó, akkor az bolsevikoid — Jelölve: E -> U
Premissza2: Mi nem vagyunk bolsevikoidok (a fenti tábla 1. és 3. sora)
Konklúziód: Mi nem vagyunk összefogók
.
A konklúziód hamis, a premisszákból ez nem következik.
Kijelentést csak az implikáció ELŐTAGJÁRA szabad tenni, az utótag igazsága az implikáció műveletéből adódik.
(Ld. például “Aki ember, halandó. Szókratész ember (előtag). Tehát Szókratész halandó”)
Fordítva nem igaz: az implikáció utótagjára tett kijelentésből SEMMI nem következik.
A példádból csak annyi adódik, hogy ha mi nem vagyunk összefogók, akkor vagy bolsevikoidok vagyunk, vagy sem, azaz nulla információtartalom.
Marcus Aurelius (2014. január 19. vasárnap 10:11)
A válaszom nem érinti az írásod igazságát (amellyel egyetértek), csak annyit jelent, hogy a kijelentésed helyes, de nem az érvelésed alapján :-) :-) :-)
Öreg Titán
2014. január 19. vasárnap
09:44
Tökéletes a meglátásod Öreg!
Öreg Titán
minden tiszteletem és sok igazság van abban, amit mondasz, de:
Orbánok mindig voltak és mindig lesznek. Nem ő a fő probléma. Hanem az a nép, amelyik a vállára veszi. Amíg ez a nép ilyen, mindig lesz jelentkező, aki Orbán helyére lép és soha nem fogunk ebből az ördögi körből kikerülni.
Ha megoldást keres valaki, akkor erre kéne megoldást keresni és találni, nem arra, hogy Orbánt hogy hajtsuk el még 2014-ben. Mert ha holnap véletlenül a nyakára gurulna a a Tiborcz gyerek traktora disznóvágás közben, akkor itt holnapután Amerika lenne? Öntudatos állampolgárok ünnepelnék a demokráciát? Végre esélye lesz az ellenzéknek nyerni, mert nincs Orbán? (Már Bartustól is olvastam pl., hogy Mesterházy ugyanolyan, csak Vityka előnyös tulajdonságai nélkül!) Mennyi időbe telne, mire a magyar néplélek kitermelné az ő új diktátorát, aki felmentést ad neki minden bűne, hibája és gyengesége alól? Mivel tudjuk, milyen a mi összefogó elit ellenzékünk, nem hiszem, hogy sokáig kéne várnunk. Viktor meg odakerülne a nagy népi emlékezetben Mátyás király és Kádár Jani bácsi mellé. És kezdődhet elölről a nagy társasjáték.
Na erre mondjon valaki megoldást. Vendégem egy jó kis házi adómentesre :)
Ajánlom a fanyalgóknak az alábbi gondolatokat elolvasni, megfontolni:
Churchill és Roosevelt politikusi nagyságát mi sem mutatja jobban,mint hogy egy adott krízis helyzetben képesek voltak együttműködni Sztálinnal egy nagy közös cél, a nácizmus és Hitler eltakarítása ügyében. Lássuk be, ehhez azért igen sok Unicumot meg kellett inniuk (Karácsony Gergely után szabadon)! Mégis összefogtak, mert bár mindketten tudták, hogy Sztálin egy diktátor, belátták hogy együtt lehet csak esélyük. Talán azt is tudták, hogy a háború után elkerülhetetlenül ellenségek lesznek, mégis összeálltak! Biztos tele voltak ellenérzésekkel, biztos nem nyűgözte le őket Sztálin és a kommunista Szovjetunió politikai kultúrája, de belátták, hogy Európára, a világra Hitler jelenti a sokkal súlyosabb veszélyt. Magyar politikusok, választók! Tessék példát venni!
A parlamentbe jutásra esélytelen törpe pártokra leadott minden szavazat a fideszt erősíti!
Ne felejtsük el, a DK szimpatizánsok szemében Mesterházy, a szocik és az E-PM tábora szemében Gyurcsány, az E-PM szavazói körében meg a szocik, de főleg Gyurcsány a “Sztálin”!
Ego
2014. január 19. vasárnap
19:31
.
Nehéz helyzetbe hoztál, tisztelt olvasótársam (némely dolgokban Mesterem)…
Téged valamiben kijavítani, ez itt …keveseknek áll jól…
.
De:
.
Amit az implikációról írsz, az igaz. De én itt egy szillogizmust írtam, amelynek két premisszája közül az első tényleg egy implikáció (a másik premissza egy kijelentés, a konklúzió is).
.
.
A formula:
.
p->q
-q
___
-p
.
Életszerű példa:
.
1. prem.: „mindenki”, aki ló, az fűevő
2. prem.: mi nem vagyunk fűevők
._____________________________
Konkl.: mi nem vagyunk lovak
.
(Mert ha lovak lennénk, akkor lóként fűevőknek kéne lennünk, de mi nem vagyunk fűevők, és ez már kizárja, hogy lovak lehessünk – ez, ha negációja is valaminek, azért következmény. Az nem helyes, hogy ha nem is vagyunk fűevők, attól még vagy lovak vagyunk, vagy nem -Te így értelmezed)
.
.
De a használt szerkezet a Te példáddal (Szókratészt most egy nem halandó X fogja helyettesíteni)
.
1. prem.: Mindenki, aki ember, az halandó
2. prem.: X nem halandó
____________________________________
Konkl.: X nem ember
.
Tehát egy implikáció második tagjára vonatkozó tagadásból igenis következhet valami.
.
De engem igazán az érdekelt volna, hogy a vasárnap 02:59-es beírásról mi a véleményed. Abban számomra biztosan lett volna információ.
István S
Az általad emlegetetteknek nem rendszert kellett váltaniuk, hanem Hitlert legyőzni. Ezért fogtak össze.
A mi helyzetünk azonban más. Már az összefogás miértje is az!
Azért kellene összefogniuk, hogy a rendszert, – amit Orbán a választással bebetonoz – leváltsák!
Ám a mi ellenzékünk nem ebben gondolkodik, hanem a kormányváltásban, ,és bukás esetén elég lesz nekik a parlamentbe bekerülés is.
Valahogy nem érted ezt a faaramuci helyzetet, amire ugyan keményebb jelzőt is írhatnék, de maradjunk ennél.
Az ellenzéki pártok ezzel a kormányt váltani akarással elárulták az embereket, és bizony a demokráciát is.
Valahogy nem akaródzik az ellenzéknek megérteni ezt a helyzetet.
Holott tudjuk hogy értik, mert Gyurcsány már beszélt erről, de a nagy összefogás várásába, és akarásába el lett felejtve a legfontosabb.A rendszernek a leváltása, amit Orbán nem kis munkával a saját elképzelése szerinti diktatúrává változtatott.
Amihez szégyenletes módon az ellenzék asszisztált.
Ezért hazug az összefogás, és ezért nem illik ide a példád Hitler legyőzéséhez.
bumburi
Sokan megértik ezt a faramuci helyzetet, hidd el. Látjuk azt is, hogy a sajnos valóban hazug összefogásban sokaknak a legfőbb cél a parlamentbe jutás. Emellett állítom hogy nincs most nagyobb veszteség az országra nézve, mint újabb 4 év fidesz hatalom. Én őszintén szólva (nem reálisan, de titkon) abban reménykedek, hogy győz az összefogás, legalább a választási rendszert normalizálják (ez egyébként a jobbik érdeke is), utána bebizonyosodik a kormányzóképtelenségük, és 1-2 éven belül menniük kell, új választások lesznek.
Istvan S
A 22-es csapdája ám ott van, ha részt vesznek a választáson, azzal legalizálják Orbánnak a diktatúráját.
Az új választási törvény meg eleve úgy van megalkotva, hogy más nem nyerhet, csak a fidesz.
Ezért érthetetlen az összefogás. Mire? csak a parlamenti helyekre, még ha ellenzékben is.
Semmit nem fognak tudni elérni, csak azt, hogy megint bio díszletnek ülnek ott, mint most.
@Istvan S: Mielőtt Önt moderáljuk innen, mint egy antidemokratikus elnyomó rendszer legitimitását népszerűsítő személyt, aki ellentétbe került az AN alapszabályával, elmondom Önnek mindenki okulására, hogy miért hamis az Ön által leírt hasonlat. Egyébként ezt az ide bemásolt hazug érvelést számos helyen láttam már, és kifejezi a magyar emberek értelmi színvonalát, hogy ezt már az első ember, aki olvasta, nem utasította vissza.
Tehát a lényeg:
Churchill és Roosevelt nem egy Hitler által kiírt választáson való részvételre szövetkezett egymással és Sztálinnal, hogy a közös részvételével legitimálja Hitler rendszerét, hanem Hitler rendszerének eltörlésére. Mecsoda különbség! Nem választást írtak ki, hogy a nép válasszon Hitler és köztük, a diktatúra és a demokrácia között, hanem elutasítottak Hitlerrel minden megegyezést, és a rendszerre megsemmisítésére szövetkeztek még egy másik diktátorral is. Az Ön hasonlatának az felelne meg, ha az ellenzék – sok unicum elfogyasztása mellett, arra szövetkezett volna, hogy a választásokat bojkottálja, harcot indít Magyarország demokratikus felszabadításáért, és eltakarítja ezt a mocskot, amit Orbán-rendszernek neveznek, amelynek szellemi elődje éppen Hitler csatlósa volt. Ezért az Ön hasonlata nem sántít, hanem nevetséges és ostoba, hazug, amely éppen az ellenkezőjét bizonyítja annak, mint amit Őn ezzel a hazugsággal mindani akart. Köszönjük eddigi érdeklődését, a fórumról Ön repül, mert a hasonlatával olyasmira buzdított, mintha Churchill és Roosevelt nem megsemmisíteni akarta volna Hitler rendszerét, hanem a Hitler által diktált feltételek elfogadását javasolták volna, és arra szövetkezett volna.
De az Amerikai Népszava Hitlernek nem engedelmeskedik, nem alkalmazkodik sem hitlerhez, sem a barátja utódainak, ilyen szövetségeket elvet, és az ilyen szövetségek hazaáruló terjesztőit kiveti maga közül, mert demokratikus felfogású, mint Churchill és Roosevelt.
Akitől ezt a hazug hasonlatot átvette, annak mondja meg, hogy egy ostoba fajankó és egy idióta.
Nyugodtan terjesszék el: aki az Amerikai Népszava fórumában védelmébe veszi az “összefogás” nevű hazaárulást, az innen kíméletlenül repül. Kell, hogy legyen legalább egy helye a világnak, ahol nem érzi az ember azt, hogy mindenki megbolondult.
Viszlát, Bartus László.
A helyzet több okból reménytelen.
Az egyik, amiről Bartus László körülbelül egy éve írt: a magyarok többsége korrupt. Az egész ország erre van berendezkedve, lopja a gázt, nem ad számlát, lefizeti a rendőrt és az orvost. És ez nem az egyéni jellemből fakad, hanem a közegből. A lét meghatározza a tudatot. Több barátom mondta, hogy Németországban vagy Angliában eszébe nem jutna jegy nélkül felszállni a metróra, de Magyarországon nem hajlandó jegyet venni, mert.
És az agyonszekálás és ellenőrzés nem segít a helyzeten. A világon kevés helyen kell olyan bonyolultan adni számlát, mint Magyarországon. Kár azt gondolni, hogy más országokban mindenki mindent bevall. Nem. Van egy társadalmi norma, és van egy játéktér. Hol az adózást veszik szigorúbban, hol a gyorshajtást, de alapvetően nem áll harcban az egész társadalom az állammal. Magyarországon igen. A rendőr, a tanár, az orvos mind mind az állam rossz oldalát képviselik Magyarországon.
A magyarok nem tudják, hogy mi az a demokrácia, mert nem láttak még olyat. A drága autót tudják, hogy milyen, mert az látták. A drága házat is látták, ha máshol nem, fotón vagy filmekben. De azt nem látták, hogy milyen, amikor 600 náci ellen 10 000 ember vonul az utcára tüntetni. Azt látták csak, amikor nácik százezrei vonulnak fel a miniszterelnök mellett tüntetni.
Azt is látták a magyarok, hogy az egyenruhás nácikat pap áldja meg a köztársasági elnök ablaka alatt.
És azt olvasták, hogy az ablaka alatt nácikat áldó papot eltűrő elnököt a “baloldali értelmiség” – többek között Bauer Tamás az ÉS-ben – inkább véd és dicsér, mint kritizál.
Az azóta Berlinbe emigrált zsidó barátom is ki volt akadva, hogy “azt a jóságos bácsit kritizálom”. Magyarországon azt hiszi a zsidók többsége, hogy aki nem a Heller Ágnes-féle értelmiség által diktált megfelelési mintát követi, az szélsőséges állat.
A magyarok nem látták, milyen az, ha az utcán a plakátokon fedetlen női keblet, vagy akár férfi nemiszervet látni, és nem vonul ki aznap a kelet európai inkvizíció az újnyilasokkal karöltve, hogy pogromot követeljen, és a “mocskos buzi drogos zsidókat” agyonverje.
A magyar ember nem tudja, miért baj, ha nem vonulhatnak fel a melegek évente egyszer anélkül, hogy kövekkel dobálják őket. Hiszen más élhető, normális, demokratikus országokban is megerik őket, például Oroszországban, Szerbiában és Szudánban.
A magyar ember a középkorban él.
Egyénileg nem hülyébb, mint más népek gyermeke, csak ki kell ragadni abból a sötét környezetből.
De egy egész országot nem lehet kiragadni.
Orbán elmozdítása semmit sem javítana a helyzeten.
István S
2014. január 19. vasárnap
20:32
.
Azt írod: „Churchill és Roosevelt politikusi nagyságát mi sem mutatja jobban,mint hogy egy adott krízis helyzetben képesek voltak együttműködni Sztálinnal egy nagy közös cél, a nácizmus és Hitler eltakarítása ügyében.”
.
Ez sajnos nem vág ide.
A Sztálinnal összefogók jól tudták, hogy az összefogás céljának elérése után nem lesznek további együttműködésre kényszerülve. Nap mint nap, mindenben. Csak olyasmikben és csak annyira, mint két-három, amúgy független, szuverén állam, szóval amit a külpolitika hoz.
.
Ezzel szemben egy belpolitikai összefogás részvevői arra ítélik magukat, hogy amennyiben győznek, minden dolgukban elfogadják a közösködést.
.
Berlusconit is, Ficot is legyőzte egy-egy túl sokszínű koalíció. Utólag kiderült, hogy ennek semmi értelme nem volt. Szlovákia arculatát nem Eva Radicová alakította-alakítja, ellenkezőleg,ő tűnt el a színpadról.
.
Megette a fene az olyan választási győzelmet, amelynek összefogó résztvevői fogcsikorgatva fognak össze.
Eléggé kifejezett, eléggé tudatosult és eléggé tömeges kormányváltói akarat esetén nincs szükség az amúgy széthúzó kis táborok összefogására, mert a változás vágya feloldja az egyénekben az önállóan jelentéktelen kis táborhoz tartozást, és odaengedi a szavazót (és a szavazatot) a rátermettnek látszó jelölthöz-jelöltre. Ha pedig már egyszer ki kell várni, hogy mindezek együtt legyenek, akkor … akármit is írjunk mi itt egymásnak… ki kell várni.
Sára, próbáld ki! Tudod hol fürdik Orbán?
Sarah
2 mondatban: Simlis nép a magyar. Tanulni meg lusta, mert igénye sincs rá.
T. admin
.
Nem először bánom meg, hogy olyan lassan rakok össze egy szöveget… mindenesetre a későbbi (az enyém) nem a korábbit akarja konkretizálni, külön olvasandók.
Semmi baj, a véleményeink éppen kiegészítik egymást. :))
bumburi: a magyar nép fél a szabadságtól. Mert nem tudna mit kezdeni vele.
Azért harcol folyton érte – látszólag -, mert addig is van kifogása. Ha harcol a szabaságért, az azt jelenti, hogy épp nem szabad.
Ha nincs külső erő, azonnal keres, hogy mondhassa, hogy most sem szabad. Sosem volt az.
Orbánék erre jöttek rá a szabadságharccal.
És ki az, aki fél a szabadságtól?
Akinek az önértékelése alacsony. Akinek önbizalomhiánya és bűntudata van.
A nagy magyarkodás mind kompenzáció. A más népek fölé helyezkedés is az.
Minél jobban veri a mellét valaki, annál nagyobb a baj odabent.
A külföldre vándorolt magyarokon is látszik az elején a kisebbségi érzés. Aztán van, aki legyőzi, van, aki visszamegy.
Orbán szerencsétlen úgy feszeng mindenhol, mint aki mindjárt elszalad. Maga a frusztráció. Nem véletlen van folyton keresztbe fonva a karja. Nála jobban senki nem képviseli a magyarságot.
A lényeg az, hogy ahol nincs szabadság, ott nincs felelősség.
A magyar ember elemi vágya az, hogy ne legyen szabad.
Tisztelet a kivételnek, ami úgy a társadalom 3-10%-a lehet.
Gonoszka: fürdik Orbán?
Sarah hozzászólásához:
Elgondolkodtam azon, egyezik – e a tapasztalataimmal az az állítás, ha az egyén kiragadjuk a közegből, másképp fog gondolkodni, viselkedni. Nos, az ide, Németországba költözött magyarokra sajnos ez nem igaz. A legtöbben ugyan olyanok maradtak. Erősen keresik egymás közelségét, szidják a németeket, a könnyebb-rovidebb utat keresik, nem tanulják meg a nyelvet…szidják a demokráciát. Mind ezt nem csupán most, hanem a 80-as évek óta.