Budapest – Hátrább az agarakkal kolléga, Magyarország nem jobban, hanem rosszabbul teljesít – ezt üzente Gyurcsány Ferenc Orbán Viktornak. A kormány gazdaságpolitikája nem tartható, az elmúlt három évben csak megszorítások jellemezték a költségvetési politikát és Magyarország nem jobban teljesít, hanem rosszabbul.
A DK által szervezett gazdaságpolitikai konferencián mondta ezt ki Gyurcsány Ferenc. Úgy fogalmazott: “nincs az a mennyiségű alapozó, amely eltakarná a Fidesz gazdaságpolitikájának arcán található ragyákat”. Szerinte az infláció nem tartható, ahogyan a kamatszint és a monetáris politika sem, a költségvetési hiány pedig a kormány által várt 2,9 százalék helyett 3,5 százalék lesz idén, ráadásul még a magánnyugdíj-pénztári vagyon is csökkenti a hiány mértékét. Gyurcsány Ferenc szerint a hiány jelenlegi mértéke lényegében megegyezik a Gyurcsány-Bajnai-kormányok 3,9 százalékos hiányával, vagyis az ő kormánya “2008-ban jobb hiányt csinált”, mint a mostani kabinet idén.
Szerinte az infláció csak a “mesterségesen lenyomott, nem fenntartható” energiaár-csökkentés miatt ilyen alacsony. Úgy fogalmazott: ha minden félévben 10 százalékkal csökkentik az áram árát, akkor 2018-ban már az áramszolgáltató fog fizetni a fogyasztóknak.
Mint mondta, az elmúlt három évben csak megszorítás történt a költségvetési politikában. Példaként említette, hogy az egyetemek költségvetését a 2010-es 200 milliárd forintról 134 milliárd forintra csökkentették, hogy a családi pótlék összegét még az infláció mértékével sem emelték, illetve csökkentették a közmunkások bérét is.
Gyurcsány Ferenc beszélt arról is: ha a baloldali összefogás nyer a parlamenti választáson, akkor bár van amiben másnaptól jobb lesz az élet, például szabadabb lesz az ország levegője, de nem lesz több pénz rövidtávon, ezért nem szabad több pénzt ígérni az embereknek. Azért sem szabad sokat ígérni, mert egészen biztosan kiigazításra lesz szükség.
Úgy vélte: Orbán Viktor a jelenlegi politikájával meg fog bukni, de az esetleg újonnan felálló Mesterházy-kormány sem fog tudni mindent megoldani, viszont normálisak leszünk, megbeszéljük, elmondjuk az alternatívákat és megvitatjuk azokat.
Szerinte csak az a kérdés, hogy milyen áron lesz változás: kell-e ahhoz gazdasági, társadalmi válság, vagy elegendő lesz a Fidesz válsága. “Jobban járunk, ha elég buknia Orbánnak és pártjának, mintha buknia kell az országnak is”.
Beszélt arról is: szerinte két nagy hibát lehet elkövetni politikusként. Az egyik, hogy csak a választók rövidtávú igényeinek kielégítése jár a fejében. Ez rövid távon hatalmat eredményez és ilyesmivel kritizáljuk a mostani miniszterelnököt, mondta. A másik hiba – amihez szerinte ő maga is 2006 után időnként közel állt, ha a politikus úgy gondolkodik, hogy én tudom, hogy mi a jó az embereknek, én tudom, hogyan kell átalakítani az országot. Hangsúlyozta: ma már nem gondolkodik így, mert nem lehet tartósan a választók többségének habitusa, elvárásai ellen dönteni.
Szerinte ugyanakkor jelenleg Magyarország egy olyan ország, amelyben a magántulajdont lopásnak, a vállalkozást csibészségnek gondolják sokan, és amelyben az emberek kevésbé szeretnek kooperálni és versenyezni, inkább várják az állam megoldását, ezzel pedig gyökeresen ellentétes a baloldal gazdaságpolitikai programja. Kérdés – folytatta – hogy mi a helyes magatartás ebben az esetben, hiszen ha a szerinte jó gazdaságpolitikát képviseli, akkor nem választják meg. Úgy vélte: az a helyes megoldás, ha addig küzdenek, amíg nincsen meg ennek a politikának a többsége.
Gyurcsány szerint mára megszűnt az alapvető gazdaságpolitikai konszenzus Magyarországon, amely nyugat-európai államok többségét jellemzi, mert túl messzire kerültek egymástól a politikai baloldal és jobboldal képviselői, és már az alapvető kérdésekben is vita van.
Szerinte az államnak nem az a dolga, hogy mindenhova belépjen tulajdonosként akkor, ha valami problémát lát. Ma Magyarországon nyers, fejletlen, törzsi viszonyokat előállító piacgazdaság van, ahol hiányzik az alapvető üzleti bizalom, az üzleti tisztesség, a rövid távú haszon hajtása a jellemző, az emberek szeretik megkerülni a normákat, állam pedig nem kiszámítható, hanem “hódító”.
csakén
Nem szép valakit minősíteni, ha nincs jelen.
Ráadásul Sarah komolyan tud érvelni is.
Míg ezen az oldalon csak kampányolásig jutottak el az összefogók,normális érv nélkül,csak egyet tudnak: minden (finnyáság) észérv ellenére beállni Gyurcsány mögé.
Ez lenne a tudatos választás?
Filkelstein, meg Birnbaum nevétől el tudsz szakadni, hogy az elvek felé is tudj kalandozni?
csinszka (2014. február 1. szombat 18:39)
“Ego ne kapalodzzal feleslegesen, pont ennek a lapnak a szerkesztoje a bizonyitek arra, hogy kulfoldrol idonkent sokkal jobban latjak emberek az otthoni helyzetet, mint, a Magyarorszagon elok”
— Egyrészt ne próbálj felgallyazni oda, ahol Bartus ül, magas neked az az ág. Ami a külföldről való időnkénti jobban látást illeti, embere és gondolata válogatja.
Másrészt Bartus olyat tesz, amit rajta kívül senki: segít gondolkodni és megérteni, mi folyik itt, mégpedig nagyon nagy anyagi áldozattal és nagyon sok munkával. De soha nem mondott olyat, amit te: hogy az emberek politikai vezetés nélkül tömegesen utcára menjenek (“vannak feladatok, amiket csak politikusok tudnak megoldani es vannak feladatok, amiket csak a nep…..mar regen az utobbin lenne a sor”), mert abból pillanatok alatt kontrollálatlan polgárháború lenne. Aki ilyyet mond, az vagy nem tudja, mit beszél, vagy végletesen felelőtlen ember, akit nem érintene sem a folyamat sem a következménye. Erre mondtam, hogy más farkával vered a csalánt.
„az irasodban folyamatosan masokra mutogatsz”
— Igen: a politikusokra. Politikai vezetés nélkül nincs program és nincs hatásos tömeges fellépés. Az egyes ember ezt nem tudja biztosítani. Aki ezt nem látja és a politikus nélküli népet akarja az utcán látni, azt úgy hívják, hogy hőzöngő.
“szuletett magyarkent hadd szoljak mar be, mikozben tobbezer hatarontuli keszul a szavazasra”
— Szíved joga, feltéve, hogy érvelsz és nem személyükben támadsz másokat.
Hasba rúgó Habony Árpi, mint jó kommunikáció – ez elég érdekes érv volt!
Ebből jött a képbe a két kiképző: Finkelstein és Birnbaum – ők a tanácsadók a narancsoknál – ahol nyomatni kell a rágalmakat, hogy valami majd csak megmarad azokból a fejekben!
Erre nem kaptam választ – de én értek ebből is.
csakén
Erre mit lehetne válaszolni?
Gondolod hogy más nem tudja kik ezek a figurák?
Érvelni kéne, nem ezt a 2-3 nevet dobálni,célozgatva.
Milyen választ lehet erre adni?
Hogy ne gyerekeskedj?
bumburi
-
Sarah szerint ez a jó kommunikáció, amit a hasba rúgó Habony és az egész Fidesz tesz, amortizálni, aztán majd csak megmarad valami a fejekben.
-
Ha jól tudom Habony a me. tanácsadója, a két úriember pedig a Fideszé, akkor most az ellenzéknek így kellene kommunikálni?
-
Hol jutna eszébe bármelyikünknek, hogy egy ilyen példát hozzon elő?
És ez a jó érvelés…
Jaj, Ego
Ezt ne, nem hiszem ,hogy Bartus Laci rá van erre szorulva.Ez igy nagyon gáz.
Kínos.
SL
Ha olvasgatott az AN oldalain, akkor nem lehet kérdés, hogy írhat-e ide bárki is.
A kérdés inkább az, hogy milyen stílussal lehet itt hosszabb ideig hozzászólni!
Ego…ne tulozzal mar, egyreszt en Bartus Laszlo irasait csupan par eve ismerem es igencsak elotte is hasonlo velemenyen voltam, hogy ki mit mond ki, engem ugye nem kell, hogy erdekeljen, mert reszemrol is csupan felteves….de az teny, hogy a csaucseszku rendszert se ejnyebejnyevel dontottek meg ….nade persze, ha arra nem volt eszetek, hogy meggatoljatok az orban rendszer kifejlodeset, pedig a jelek mar 15 evvel ezelott ott voltak, akkor nyilvan ahhoz se lesz merszetek, hogy a sajat magatok krealt nagyon sulyos hibakat helyrehozzatok….
Négy szó olyan, mint sok ezer… Gyurcsány a kisebbik rossz…
csinszka (2014. február 2. vasárnap 00:08)
“ha arra nem volt eszetek, hogy meggatoljatok az orban rendszer kifejlodeset, pedig a jelek mar 15 evvel ezelott ott voltak, akkor nyilvan ahhoz se lesz merszetek, hogy”
— Érdekes ez a többes szám második személy. Onnan, ide.
.
vikmeki (2014. február 1. szombat 22:55)
— Bartus valóban nem szorul rá dicséretre, nem is azért írtam. Összevetettem két nem itt élő ember hozzáállását. Szólj, ha szerinted nem stimmel, amit Bartusról írtam.
Ego…jol van igazad van, most ebben tenyleg…de amugy itt valaki emlitette volt, hogy leginkabb nem azokat erinti a kritika, akik idejarnak, mert azokat legalabb erdekli mas velemenye, meg probal kepben lenni…sokkal inkabb a kozombos, erdektelen tomegekkel van a baj…
Ego
Nem azt vitatom amit irtál( bár Bartus is ember , így ő sem tévedhetetlen),henem ezt a hogy is mondjam…..?
Ami a csinszkának irt egyes szám harmadik személyt illeti, admin ugyanezt irta nekem”Azért nincs megoldás mert elbasztátok!!!!” Szerintem meg elbaszTUK!!!!
( többes szám első személy) Oké ,én magamra veszem , persze én is hibás vagyok ,annak ellenére ,hogy 1989 -ben ugyanaz volt a véleményem a csuti tahóról ,mint ma ,a magam szerény eszközeivel próbáltam magammal vinni még egy embert (vagy többet), akit lehetett felvilágositottam ,hogy kicsoda is ez a sutyerák, mindig ellene szavaztam , mindig is támogattam anyagilag akit arra érdemesnek tartottam( jelenleg az AN és a Galamus kivételével senkit!!),
de hát akkor is része vagyok a közösségnek ,aki 2/3 hatalomhoz segitette korunk Néróját. Úgy látszik valamit én és a hozzám hasonlóan gondolkodók is tényleg elbasztak vagy egyszerúen csak kevés volt az aktivitásunk. Nem személyeskedni akartam veled ,ha mégis úgy érezted én ezennel elnézést kérek, de cserébe fogadd el tőlem azt a jó tanácsot ,hogy néha a kevesebb a több. Értékeld nagyra Bartus Lacit ( én is azt teszem ) ,csak kicsit visszafogottabban.
Ego
Bocs ,de többes szám ,második személyt akartan irni egyes szám harmadik személy helyett!! Ezt elbasztam ( egyes szám első személy)
vikmeki
persze, innen nezve elbasztatok, de innen nezve ezt konnyebb kimondani….de legalabb van egy csatorna, ahonnan meg oszinten lehet beszelni….
csinszka
Nem így értettem. Azért elbasztuk , mert ebben benne vagyunk mi ,magyarok, de a csuti gnómot rendszeresen körbenyaló demokratikus nyugat is .
És ezt már többször leírtam : Nem azért hajtoogatom ezt már szinte mániákusan ,hogy bármilyen felelősséget levegyek magunkról vagy ,hogy azt várnám el ,hogy helyettünk más oldja meg a problémáinkat. Erről szó sincs. Ne miattunk ne álljanak szóba ezzel a tetü bandával, hanem saját maguk miatt. Felháborít ,amikor CSAK rajtunk kérik számon az elveket ( egyébként jogosan), de az ,hogy a nyugati világ vezetői ( Merkel , Cameron , Barroso, stb..) bájolognak ,jópofiznak, és szorongatják ennek az elvetemült bunkónak a kezét, az elfogadhatatlan ( tőlünk teljesen függetlenül).
vikmeki (2014. február 2. vasárnap 15:18)
Igazad van, de én ezt az igazat más szögből látom. Így:
.
(1) A nép:
A nép sok-sok egyedi érdek sokfelé húzó összessége. A nép mint olyan nem tud ügyeket önállóan sem artikulálni (célzottan sokak által hallhatóvá tenni), sem képviselni (más ügyekkel szemben), sem győzelemre vinni. Ehhez szüksége van valamilyen vezetőre, általában politikusra, aki mintegy mágnesként maga köré gyűjt embereket valamilyen ügy érdekében. Politikus nélkül a nép hangja kakofónia, rossz esetben Jézus helyett Barrabás.
.
(2) A politikus:
A politikus dolga az, hogy a nép sokfelé húzásában felismerjen egy vagy több, szerinte lényeges főbb irányt, ezek artikulálásával maga köré gyűjtse a nép ebben érdekelt tagjait, és az adott ügyet más érdekekkel szemben győzelmre vigye. Tömegtámogatás nélkül a politikus tehetetlen.
.
És itt kapcsolódok ahhoz, amit írtál. Igen, szerintem is a baloldal is bűnös abban, hogy ide jutottunk. Véleményem szerint azért, mert az ábrándos szemű liberális széplelkek megölték az immunrendszerét. Megölték azzal, hogy azt mondták: demokráciában minden nézetnek teret kell adni. Márpedig ez nem igaz: egy jó demokrácia valóban szinte minden mnézetnek teret enged, de minden eszközzel megakakdályozza az olyan nézeteket, amelyek magát a demokráciát kérdőjelezik meg. Ehelyett az ész nélkül lberalizmus oda vezetett, hogy 25 év alatt képtelen volt megtanítani az embereknek, hogy mi a szabadság, hogyan éljenek vele és hogyan tanulják meg becsülni, mert nélküle minde más semmit nem ér.
Ezt a bűnt nem a nép követte el, hanem a politikusok és az értelmiség. Az ő dolguk lett volna 1989 után az új helyzethez keretet, fogalmakat alkotni és tanítani. Nem tették, helyette hagyták kifejlődni mindazt, amit el kellett volna taposniuk.
Nem lehet a népet önmagában az utcára küldeni azzal, hogy mutassák meg, mert nem tudják megmutatni. Ilyen esetben csak egyet tudnának: ölni és meghalni, méghozzá céltalanul és értelmetlenül, mert nem lenne, aki célt és értelmet adna nekik. Vezető nélkül a nép elszabadult hajóágyú, amely romboló erővel csúszkál erre-arra, pedig ezt az erőt értelmes célra is lehetne fordítani.
Ennek a népnek jelenleg nincsenek igazi vezetői, igazi politikusai, csak élősködői vannak. És amíg ez így van, minden más esélytelen.
.
“Értékeld nagyra Bartus Lacit (…) ,csak kicsit visszafogottabban.”
— Majd szólok, ha (ebben vagy másban) tanácsra lesz szükségem. Addig is úgy fejezem ki a véleményemet, ahogy jónak látom.
Úgy látom,hogy Gyurcsány hangja egyre élesebb.
Szerintem még február vége előtt nyíltan ki fogja mondani
az Orbán-maffia törvénytelen mivoltát.
Akkor jó lesz figyelnünk az EU viselkedését,mert abból sokat
leszűrhetünk.
Orbán már zavarban van,ezt abból látom,hogy egyre több szereplést
vállal és már kommunikációs hibákat követ el.
Remélem,hogy a “helyzet fokozódni fog”.
Ego
Ezért az utolsó mondatért kár volt. Na mindegy……Fejezd ki ahogy akarod….
És még egy. Nem a politikusoknak va n népe , hanem a népnek vannak politikusai. Szép estét
.
.
egy kicsit belepaccsintok az állóvízbe, úgy munkavállalói létszám, azaz hányan dolgoznak,
.
DE
.
nem mindegy hol, és mennyiért, s mi okból,KI/KIK MIATT MENTEK EL AZ ORSZÁGBÓL!!
.
érdekes adatok következnek lehet róla beszélni!
.
Egyszóval jó sok adat következik, de izgalmas lesz, azt garantálom. Utána pedig indulhat a beszélgetés!
.
Nagy-Britannia
Ha Nagy-Britannia lenne az otthonod Magyarország helyett, akkor…
89,25%-kal többet keresnél
70,07%-kal több olajat fogyasztanál
49.06%-kal több elektromos áramot használnál
88,67%-kal többet költenél egészségügyre
37,92%-kal kisebb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
5,47 évvel tovább élnél
25,93%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
21,43%-kal nagyobb lenne az osztálykülönbség
13,15%-kal több gyereked születne
2-szer akkora esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
8,29%-kal több szabadidő lenne
.
Németország
83,33%-kal többet keresnél
90,3%-kal több olajat fogyasztanál
75,71%-kal több elektromos áramot használnál
2,3-szer többet költenél egészségügyre
48,7%-kal kisebb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
5,72 évvel tovább élnél
24,07%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
3,57%-kal kisebb lenne az osztálykülönbség
12,94%-kal több gyereked születne
24,75%-kal több szabadidő lenne
.
Svájc
2,2-szer többet keresnél
2,2-szer több olajat fogyasztanál
2,1-szer több elektromos áramot használnál
2,8-szor többet költenél egészségügyre
46,49%-kal kisebb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
hatszor nagyobb esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
7,28 évvel tovább élnél
59,26%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
20,36%-kal kisebb lenne az osztálykülönbség
1,38%-kal több gyereked születne
.
Szlovákia
38,84%-kal több elektromos áramot használnál
13,98%-kal százalékkal többet keresnél
12,86%-kal kisebb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
12,04%-kal nagyobb eséllyel lennél munkanélküli
11,88%-kal több gyereked lenne
1,93 évvel tovább élnél
14,28%-kal kevesebbet költenél egészségügyre
7,14%-kal kisebb lenne az osztálykülönbség
5,3%-kal kevesebb olajat használnál fel
.
Egyesült Államok
2,5-szer többet keresnél
3,8-szor több olajat fogyasztanál
3,3-szor több elektromos áramot használnál
4,5-szer többet költenél egészségügyre
6-szor nagyobb esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
20,26%-kal kisebb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
4,55 évvel tovább élnél
13,89%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
60,71%-kal kisebb lenne az osztálykülönbség
46,66%-kal több gyereked születne
0,62%-kal többet dolgoznál
.
Brazília
23,62%-kal kevesebb olajat fogyasztanál
46,89%-kal kevesebb elektromos áramot használnál
45,16%-kal százalékkal kevesebbet keresnél
31,48%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
54,83%-kal kevesebbet költenél egészségügyre
2,8-szor nagyobb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
1,43 évvel hamarabb halnál meg
2-szer akkora lenne az osztálykülönbség
92,05%-kal több gyereked születne
6-szor akkora esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
.
Kína
63,34%-kal kevesebb olajat fogyasztanál
60,19%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
64,52%-kal százalékkal kevesebbet keresnél
48,21%-kal nagyobb lenne az osztálykülönbség
85,52%-kal kevesebbet költenél egészségügyre
31,72%-kal kevesebb elektromos áramot használnál
29,06%-kal több gyereked születne
0,82 évvel tovább élnél
2,1-szer nagyobb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
.
Kenya
67-szer (!!) akkora esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
6,9-szer nagyobb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
3,7-szer több gyereked születne
3,7-szer nagyobb eséllyel lennél munkanélküli
96,79%-kal kevesebb elektromos áramot használnál
91,4%-kal kevesebbet keresnél
88,58%-kal kevesebb olajat fogyasztanál
14,87 évvel hamarabb halnál meg
51,79%-kal nagyobb lenne az osztálykülönbség
95,51%-kal kevesebbet költenél egészségügyre
.
Egyesült Arab Emirátusok
5,7-szer több olajat fogyasztanál
3,5-szer több elektromos áramot használnál
2,3-szor többet keresnél
77,78%-kal nagyobb eséllyel találnál munkát
69,46%-kal több gyereked születne
59,74%-kal nagyobb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
2,63 évvel kevesebbet élnél
2-szer nagyobb esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
5,56%-kal kevesebbet költenél egészségügyre
.
Ausztrália
2,7-szer több olajat fogyasztanál
2,7-szer több elektromos áramot használnál
2,1-szer többet keresnél
2,1-szer többet költenél egészségügyre
47,22%-kal több eséllyel találnál munkát
8,03 évvel tovább élnél
39,35%-kal kisebb eséllyel halnál meg csecsemőkorodban
31,39%-kal több gyereked születne
2-szer nagyobb esélyed lenne a HIV / AIDS betegségre
8,93%-kal nagyobb lenne az osztálykülönbség