Nyírlugos, Magyarország – Dzsudzsák Balázs megint elővigyázatlan volt, és beleártotta magát a politikába. Egyszer már megpróbálkozott ezzel, amikor 2010 elején a Fidesz egyik kampányarcának kérte fel, de az akkori kísérlet hamvába holt. Úgy tűnt, hogy a válogatott futballista akkor megértette, nem jó neki, ha piszkos politikai játszmákban használják és koptatják el a népszerűségét.
Mostanra mintha Dzsudzsák elfelejtette volna az egyszer már keservesen megtanult leckét. Ebben nyilván az is közrejátszott, hogy szűkebb pátriájában, Nyírlugoson avatták a műfüves pályát a miniszterelnök jelenlétében. Dzsudzsákot, aki a pályán többnyire jó megoldásokat választ, ezúttal cserben hagyta taktikai érzéke. Rövid távon talán jó befektetésnek tűnik Orbánnal fotóztatni magát, ám a jövőre nézve nem biztos, hogy előnyös szerződést kötött, amikor belement abba, hogy Orbánnal közösen mutatkozzon egy nyilvános eseményen. Kis idő kell csak ahhoz, hogy ne dicsekedjen a közös fotóval, hanem szégyenkezzen miatta.
Nála előrelátóbbak ugyanis már egy ideje kerülik a kormányfő társaságát, csak a legelszántabb hívek, no meg azok, akiknek kötelező, mutatkoznak vele együtt. A pályafutását Nyírlugoson kezdő válogatott labdarúgó és édesanyja egyébként elsírta magát a szülővárosában Kiss Zoltán egykori iskolaigazgatóról elnevezett labdarúgópálya csütörtöki avatásán. Kiss Zoltán iskolaigazgató Dzsudzsák első testnevelő tanára volt.
Barry1
Megnyugtatlak, félreértettél. Kizárólag a nyírlugosi pálya későbbi fenntartási költségeinek viselésére reagáltam volna, ha nem teszi meg Don Ovuz – akinek a kommentjére hivatkoztam.
Mivel nem értettem, utána rákérdeztem, hogy került a képbe Dunakeszi?
Most már tudom: Dzsudzsák révén, aki miatt összekapcsolódik a két helységnév. Nem ismertem a miértet és a hátteret, te pedig arra céloztál. Most már ismerem. Sajnos.
Nem tulajdonítotok ti túl nagy fontosságot két tahónak?
proaktiv
OK ,megnyugtattál ,kösz.
csatt,
Sajnos ,nagyon is értem!Olvasd el még.egyszer,amit irtál ,talán te is megérted.
Amit leirtál teljes mértékben elfogadhatatlan.Egy lószaros ,közösségi focipályáért
körbenyalnád ezt e tetüt + mészölyt+ havasi bertalant??,És még ezt le is irod?
Szégyeld magad!!! Szegény Magyarország!
Tudod mit, Barry1, eszemben sincs szégyellni magam. Ugyanis nem nyalnám körbe egyiket se, mert egy mosoly, gey pálya avatása, aminek birtokbavétele egyébként tízezreknek ad örömöt nem egyenlő a nyalással.
Óriási tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy a viselkedni tudás (ellenfelek kézfogása, egymás nem leköpése, satöbbi) kevésbé célravezető, mint az ellenszenv direkt kimutatása.
Egyébként pedig azért szép az élet, mert különbözőek vagyunk. Például abban is különbözünk, hogy én nem apellálnék azért a szégyenérzetedre, mert valamilyen témában nem értesz velem egyet.
csatt Ez a tömeggyilkos neked “csak egy ellenfél?”. Tudod mit?
Legyen. Két focipályáért még felvonulnál a békemenettel is? Bravó! Téma lezárva. Hopeless.
maeldron, csakén, bumburi sommas,sedona,leo klein, norbert, observer stb..
Hol a fenében vagytok? Nagyon kiváncsi lennék a véleményetekre!Teljesen magam alatt vagyok.
Barry1, nem tartok a kedvedést történelemórát, de ha az angol miniszterelnök hozzád hasonlóan gondolkozik, akkor egy tömeggyilkos nyeri a második világégést, szerencsére inkább partnernek tekintete egy másik tömeggyilkos segítségét, akivel csak azután szándékozott leszámolni, amikor a legfőbb éppen aktuális gonoszt legyőzték.
Sajnálom, hogy a vak gyűlölet képes felülírni józan megfontolásodat, de ha szerinted csak azok a tényleges ellenfelei Orbánnak, akik köpdösnek már a neve hallatán is, akkor nemcsak a felfogásodat sajnálom, hanem a viselkedéskultúrádról is lesújtó véleménnyel vagyok.
csatt , ha már történelmi a párhuzam, itt most melyik a másik???????
Most ne kezdjél megint általános kamuzásba, AZT kérdeztem itt és most
ki a “másik”? VÁLASZOLJ.Peched van, mert pont ez a szakterületem.
Azt a bagázst pedig igenis JOGOM VAN gyűlölni ,aki egy elmebeteg vezetésével
éppen kifosztja és tönkreteszi a hazámat , és tönkreteszi a gyerekeink és az unokáink jövőjét.
Ha ez a focipálya projekt OK Nyirlugoson (közpénzből)akkor országosan is rendben van a stadionprogram és a felcsuti akadémia?( miért nem saját zsebéből fizeti ez a nagyeszű ,áldott jó ember?)
Egy viszonylag jómódú településre focipálya, más koldusszegény településen meg ihatják az arzénos vizet????
É n nem köpdösök orbán neve hallatán,annyit nem ér ez a szemétláda . csak hányingerem van tőle meg az egész neandervölgyi bandájától. Szerinted nincs jogom hozzá?
csatt
“a viselkedéskultúrádról is lesújtó véleménnyel vagyok.”
.
Vagy annak hiányáról, mert kirekesztő a gyengébb nemmel szemben. Vagy nem tud, vagy nem akar társaságban viselkedni, vagy nincs tekintettel az általa látványosan lenézett nőolvasókra. Egyik rosszabb, mint a másik.
Kapaszkodj meg, Barry1, én is hányingert kapok Orbán mindegyik megnyilvánulása kapcsán. Ha nálam jobban utálod, akkor fested magad.
De ne tereld el a témát, nem más stadionokról volt szó, hanem konkrétan egy városnak “ajándékozott” műfüves pályáról, amit kizárólag azért kapott a település, mert Orbán Dzsudzsákkal akart azonos fényképre kerülni.
Namármost, ti azon a véleményen vagytok, hogy Dzsudzsáknak inkább meg kellett volna fosztania a szülővárosát, arra ítéltetve őket, hogy soha az életben ne legyen műfüves focipályájuk, mert Dzsudzsák szarszemét alak, ha Orbánnal jópofizik.
Nekem meg az a véleményem, hogy Dzsudzsák, akinek eddigi életében már eddig is nagyon sok olyan döntést kellett piár szempontból meghoznia, hogy esetleg olyan emberekkel jópofizzon, akiket utál, mint a kólokajárványt, de mégis jópofizik velük, mert az ő élettere a reklám, s ha ott rászállnak, akkor neki annyi, nyugodtan a SAJÁT SZÜLŐVÁROSA érdekében tegye meg ezt a jópofizást is.
Közben leszarhatja Orbánt, meg a sleppet. A szülőváros gazdagítása a fontos. Szerintem. Ha te ezt a részemről Orbán valagnyalásának tekinted, a te dolgod. Szerintem egyszerű diplomácia.
Mindezeken felül pedig az, hogy én személy szerint Orbán bukását óhajtom, nem jelenti azt, hogy az őt imádókat megvetném, és bármennyire is nem tetszik nekem, tudomásul kell vennem, hogy Orbán a jelenkori Magyarország legsikeresebb politikusa, még akkor is, ha szerintem utolsó gazember, mert ő az egyedüli, aki a legelső választás óta egyfolytában képviselő, ráadásul másodszor miniszterelnök, nagy sajnálatomra.
Ennek elismerése pedig nem seggnyalás, kedves Barry1, hanem tény.
proaktiv
Légyszives idézz tőlem egyetlen szót is , ahol lenézem a nőket?
Kikérem magamnak, milyen jogon állitod ezt? Ezzel még a büdös életben nem vádolt senki.Egyébként azt se tudom, hogy csatt nő vagy férfi! Honnan kéne tudnom.?Mit szólnál,hogy ha én meg azt mondanám rólad, hogy látványosan lekezeled a férfiakat? Egyébként már elég sokszor védtelek meg ,amikor a pálcás magyar tanár stilusodért támadtak.
De mi lenne, ha te vagy csatt arra válaszolna amit kérdezek ? ,(legalább
egyszer.)Pl: Churchillt hozza fel példának. Jó, akkor volt két gonosz és Churchill ( nagyon helyesen) a kisebbik rosszat választotta. Ok . Nálunk most van orbán,
azt kérdeztem ki a másik?Nem én hoztam szóba a példát! Persze most megint jön a blabla, meg ,hogy macsó vagyok., Jézus Mária. Nevetséges!
Kedves csatt
Mivel proaktiv óvatlanul elárulta,hogy nő vagy,ezennel visszavonok mindent,
vedd úgy ,hogy jelképesen küldtem neked egy csokor virágot.
Kivánok kellemes karácsonyt és boldog új évet. Üdvözlettel: Barry1
Nem hiszem, Barry1, hogy ennyire nehéz felfogású lennél, az én történelmi párhuzamom arra vonatkozik, hogy ha Winston Churchill olyan direkt módon kimutatja ellenszenvét Joszif Visszarionovics iránt, mint ahogy te elvárod Dzsudzsáktól is (meg mindenki mástól), hogy Orbán iránti megvetésük minden józan megfontolást írjon felül: vele ne mutatkozzanak, ne fényképezkedjenek, ne fogadjanak el a szülővárosuknak szánt ajándékot, stb, akkor soha nem jön létre az a szövetség, ami Hitler legyőzősét eredményezte.
Egyébként az a Dzsudzsák, akit én nem sokra becsülök, lévén focista, akikről minősítheterlenül rossz véleménnyel vagyok, hogyan lenne képes eleget tenni mindenki elvárásának? Vannak ebben az országban Orbán hívők is, akik pont az ellenkezőjét várják el annak, amit te tartasz egyedül üdvözítőnek.
Vagy úgy gondolod, hogy mindenki más véleménye le van magasról, a világnak úgy kell forognia, ahogy mi itt a fórumon képzeljük?
Tedd szívedre kezed, ha a te elvárásod egyedül létjogosultságú, mit vethetsz te Orbán szemére?
Barry1, engem ezen a fórumon egyetlen férfi sértett meg azért, mert nő vagyok, és az nem te voltál. Tehát pusztán azért, mert nő vagyok, ne menekülj ki a vitából.
Egyébként kíváncsivá teszel, hogy milyen kérdésedre nem válaszoltam.
csatt,
- “tudomásul kell vennem, hogy Orbán a jelenkori Magyarország legsikeresebb politikusa, még akkor is, ha szerintem utolsó gazember, mert ő az egyedüli, aki a legelső választás óta egyfolytában képviselő, ráadásul másodszor miniszterelnök, nagy sajnálatomra.” – írod.
Én nem mondanám azt, hogy Mo. legsikeresebb politikusa. A sikert az ország állapota, az emberek életének minősége határozza meg, sőt a külföld megítélése, nemzetközi kapcsolatok ápolása, stb…
Ez egyáltalán nem mondható el róla! “Áldásos” ténykedése a fent leírtak ellenkezőjéről tanúskodik. Vagy talán szerinted minden a legnagyobb rendben van? Te ugyan azt a propaganda dumát adod elő, mint a Hír és Echo TV.
Akinek ilyen véleménye van, annak fogalma nincs sem a múlt, sem a jelen politikai helyzetről.
Én nem vagyok focirajongó, nem is érdekel. Viszont ilyen gazdasági helyzetben nem a stadionokkal és egyéb pótcselekvésekkel kellene foglalkozni, hanem az egészségügy, kultúra, oktatás, pl.munkahelyteremtés a közmunka helyett stb….
Nem a rokkantakat kell vizsgálgatni, leminősíteni fél lábbal, tolószékkel, meg hasonló baromságokkal emberek százezreit megnyomorítani.
Ha egy sikeres “politikus” lenne, nem a múltban kell keresnie a jövőt.
Nem hallottuk, hogy valaha is lemondott volna akár 1 forintról is jótékonysági célból, csak mindent ide nekem és a haveroknak.
Egy hiteltelen, betegesen hazudozó, félművelt suttyó.
A “sikeres” politikai tevékenységével az ország olyan helyzetbe sodródott, amihez a következő kormánynak 4-6 év szükségeltetik, hogy érezhető javulás történjen. Minél tovább bohóckodik a porondon, annál mélyebbre süllyed az ország.
Barry1-nek igaza van!
Barry1 22. szombat 21:00 Kedves csatt
“Mivel proaktiv óvatlanul elárulta, hogy nő vagy”
.
Nem én árultam el, hanem csatt írta le. Ha visszaolvasol egy kicsit, megtalálod. Így fejezte be az alábbi hozzászólását:
csatt 2012. december 22. szombat 07:09
“A magam részéről megelégeltem ezt a témát.
Üdvözlettel: Gabriella.”
.
Ha még mindig nem értenéd a nőkre vonatkozó megjegyzést: azt jelenti, hogy nők társaságában az ember nem használ – sem direkt, sem spontán – ocsmány stílust. Itt nők is írnak és olvasgatnak, akik nem kimondottan útszéli stílushoz szokott utcanők, erre figyelemmel kellene lenni kommentek írásánál. Aki nem veszi figyelembe, az az oldal nőolvasóit sérti meg.
Akik biztosan nem virtuális csokor virágra vágynak, hanem élvezhető stílusú diskurzusra.
Ha most már érted és alkalmazod is, máris haladt valamicskét a világ előre.
csatt
“Orbán a jelenkori Magyarország legsikeresebb politikusa”
.
A politika a hazudozás művészete, mondta Talleyrand. Orbán nagy formátumú politikus, mivel a hazudozást magas szinten mûveli? Ezzel nem kellene dicsekedni, inkább szégyellni.
.
De hogy Orbán sikeres lenne? A siker nem az, amit Orbán annak hisz.
A sikeres politikus nem a rögeszmés hobbijával, és nem a saját és családja gazdagodásával van elfoglalva, hanem az országa problémáinak megoldásával. Ehelyett több mint két éve a gondok szaporítása folyik ezerrel. Orbán a legsikertelenebb politikusok egyike, a beválogatott csapata tagjai szintúgy.
Huszti tarotta magat ahhoz amit megbeszeltek , Dzsuzsak, Juhasz pedig nem! Ok valogatottak maradtak , Huszti nem !
proaktiv Ceausescu és Kadhafi is azt hitte,hogy sikeres, Szaddamról nem is beszélve.Kb. ezzel erőlködöm egész nap ,de mindegy.Mellesleg ,ha nincs hitler (értsd:”a másik”) ,akkor Churchill soha nem áll szóba Dzugasvilivel!
A legesleghatározottabban visszautasitom, hogy BÁRMIKOR is ocsmány stilusban irtam volna.Igen ,néha (kb havonta egyszer,) elcsattan egy lófasz is,de soha nem öncélúan,szándékos ordenáréságként. Soha. Ennyi bármelyik Magyar
Narancs vezércikkben is van,és hát az sem egy szennylap.Egyébként inkább olvasom a Narancsban a bazdmeget,mint a magyar hirlapban a szenteskedő dumát!
És különben is, miért teszel különbséget nő és férfi között ?(Érdemleges választ természetesen most sem várok.) Hallottam én már nőt káromkodni mint egy kocsist.Nem gondolkodtál még azon,hogy néha,esetleg,talán……. kissé átesel a ló túloldalára??? Jó, jó,csak kérdezem,bocs.Az az érzésem,hogy te nem lenézed a férfiakat,te egyszerűen nem szereted őket.
A Gabriellaság meg elkerülte a figyelmemet, különben emlékeznék rá
( a nejem is Gabriella) Üdvözlettel : Barry1
Húúúúú Norbi, kösz,huhhhh, na végre.
Kedves csatt
Rövid leszek. Lényegében egyikre sem. Visszaolvashatod. Norbertét is!
Ne meneküljek ki a vitából? Már ,hogy a fenébe ne,nekem egy Gabriella a feleségem évtizedek óta………. Egyébként imádom!!! Jó éjszakát!
Barry1 2012. december 22. szombat 23:21
Most bizonyítottad, hogy lételemed a megbotránkoztatás. Magadat minősíted.
Nem a férfiakról írtam általában hanem neked, rólad, aki nők társaságában is úgy szövegel itt, mintha a kocsmaaszatalnál könyökölne hat féldeci és öt sör után.
Van, aki tud disztingválni, van, aki nem.
Kósáné után szabadon: Nem elég értelmesnek lenni, annak is kell látszani. Neked nem megy, ez van.
Barry1, ne hazudj, ronda dolog…
Kérdezted, hogy mit tettem volna én Dzsudzsák helyében.
Válaszoltam, mire megkaptam tőled, hogy szégyelljem magam
Kérdezted, hogy mit értek történelmi párhuzamon.
Bár első válaszomra nem értetted meg, de ott a második válaszom is.
Olyan témákra, hogy miért nem a saját zsebéből fizet, hanem mindannyiunk közös pénzét kótyavetyéli el, én mit válaszoljak? Semmivel nem tudok rá pontosabbat válaszolni, mint amivel mindenki tisztában van, mert tapasztalja: azért teszi, mert lehetősége van rá. És a lehetőséget MI Választók adtuk meg neki.
Egyébként miért várod el, hogy olyan témákra is kitérjek, melyek az eredeti vitaindítóban nem szerepelnek, és csak azért kerülnek elő, hogy letérhess az eredeti vágányról?
Maradjunk annyiban, hogy te elítéled Dzsudzsákot azért, mert hozzájuttatta a szülővárosát egy műfüveshez, én pedig azt mondom, hogy jól tette. Ezért a véleményemért én semmilyen szégyent nem érzek, te pedig szégyenletesnek tartod a véleményemet.
Orbán sikerességének, vagy nem sikerességének megítélése semmilyen összefüggésében nincsen az ország fejlettségi állapotával. Mint embernek született lény, sikeresen valósítja meg saját személyes céljait. Hogy ezek az ő céljai szerintünk visszataszítóak (mások szerint pedig imádni valóak), szintén lényegtelenek a személyes sikeresség tekintetében.
Aki több mint húsz éve odanavigálja magát minden alkalommal az ország élére (a húsosfazék mellé, mert ezt a célt tűzte ki magának), minden választáson bejut a parlamentbe, az ország leggazdagabb famíliájává tette retyerutyáit, aki egész országot képes az orruknál fogva rángatni, az nem csupán gazember (szerintünk minősíthetetlen, rá semmilyen kifejezés nem tudná visszaadni a gazemberségének a fokát), mások szerint pedig messiás, és sikert sikerre halmoz. Szerintetek más a “siker” fogalma?
De legyen igazatok, ez nem siker, mert nekünk ebből semmi hasznunk nincs. De vajon hogy ítélik meg azok, akiknek hasznuk van belőle? Azok is sikertelennek nevezik azt a politikust, aki egyedüliként a kezdetek óta ott ücsörög a nagy házban, és százezrek lesik minden szavát?
Próbáljatok már a gyűlölet homályán azt is meglátni, ami érvényesül ebben az országban, mert egyelőre nem a mi vágyaink szerint alakulnak a dolgok, azaz nem lehet(ne) úgy tenni, hogy nem veszünk róla tudomást.
Egyébként pedig: ha elítélni való dolog az, amikor egy köztársasági elnök (vagy házelnök, meg akárki) nem fog kezet valakivel, akinek kénytelen kitüntetést adni, akkor -ha nem kettős a mércénk- ugyanolyan elítélendő, (bár sokkal veszélyesebb!) levegőnek nézni azt, akinek kezében összpontosul jelenleg minden hatalom. Majd ha leváltották (adná Isten), lehet levegőnek nézni, meg elszámoltatni, elítélni (amire mellesleg soha nem kerül sor, sajnos), de jelenleg ez a levegőnek tekinteni, nem venni róla tudomást legnagyobb “öngól” amit a saját kaputokba rugdostok.
A kettőnk vitájának pedig semmi köze nincs ahhoz, hogy a feleségedet úgy hívják állítólag, mint engem.
Mi az ,hogy állitólag???? Tudod mit? Téma lezárva. Tényleg.
Sziasztok!
Eltekintve a politikai síkra terelődött vitától, most is csak azt tudom írni, amit fentebb írtam: ami városunkban megvan minden, ami egy város működéséhez kell, az ajándék műfüves pályát pedig értelemszerűen elfogadtuk. A fenntartásával sem lesz probléma, mert dolgos-szorgos emberek élnek a településen, akik – bármily meglepő – hajlandóak társadalmi munkát végezni a közcél érdekében. Egyik hozzászóló szerint a focit füves pályán kell játszani. Az is van, annak megtekintésére is szívesen látunk bárkit. Van fedett pálya és bitumenes pálya is az iskola terültén. (És van még KRESZ pálya ahol gyakorolva a végzős nyolcadikosok ingyen jutnak segédmotor-kerékpár jogosítványhoz!!!)Véleményem szerint a lényeg, hogy a gyerekek számára több lehetőség legyen felkínálva, amivel elősegítik a normális szocializációs folyamatokat. Nos, ha ez tejjel-mézzel folyó kánaán, vagy ha bárkiben felmerült, hogy Balázsnak vissza kellett volna utasítania a “parádézást” miniszter elnökünkkkel, akkor ajánlom figyelmetekbe azt a tényt, miszerint a gyerekek érdekei voltak szem előtt a pálya építésekor -(ami megtörtént még a nyár folyamán – és pusztán az átadó ünnepség volt a héten) nem pedig a politikai érdekek. (Nem mellesleg egy kis városnak minden országos értékű hír jó reklám, hiszen így beszélnek rólunk:))
Az az egyik bibi ezzel az ajándékozással, hogy semmi nem szokott ingyen lenni, ezért nem mindegy, hogy kitől fogadunk el ajándékot. Nyilvánvaló, hogy orbán a jóságos kormányzó adakozó szerepében szeret tetszelegni, de az ajándékért el is vár valamit. Nyilván nem azt, hogy bármiben is ellenvéleménye legyen a városnak, pl. az önkormányzati intézmények államosításával kapcsolatban. Még így is megéri?
öregszeder
Miért kerülgeted ill. kerülgetjük a forró kását. ? Ezt a műfüves szart lopott és rablott pénzből “adta” ez a senkiházi. Magán nyugdij kassza lenyúlása, gyógyszerkassza kirablása, rokkantak megnyomoritása, rákosok halálra itélése
az ára ennek. meg a nemtandij. Aki ennek örül,az bűntárs!!!! Ha az én településemnek akarná
“adni” adni?, ez a köztörvényes bűnöző( némelyek szerint egy nagyon sikeres politikus!!!!!! Megáll az ész!!) én arra szavaznék, hogy vigye (figyelem,
PROAKTIV) a kurva anyjába! Jól hallottad , igenis a jó kurva anyjába!
És ameddig nem ez lesz az általános hangnem ezzel a csürhével szemben ,addig lehet hazudozni,maszatolni, ferditeni és hülyének nézni és büntetlenül kirabolni mindenkit.
Bocs Independence, nem a ti örömötöket akarom elrontani, de belegondoltatok abba, hogy hány ember fog megfagyni ezért a gagyi ,szar, és egyébként egészségtelen “üveggyöngy “miatt?
Barry1
Nekem semmi kifogásom az ellen, ha orbán szülőanyukájának eredeti foglalkozását forszírozod. Tudom, hogy van akinek az ízlését ez így ebben a formában sérti. Az indulatosságodat vagy felindultságodat jelzi. Azonban nem gondolom, hogy én bármiféle kását kerülgetnék, mint az ateista macska a templom egerét. Az igaz, hogy azzal nem foglalkozom, hogy miből kenyerezi le , azaz miből teszi vazallusává a várost orbán. Elismerem, hogy ez sem mellékes körülmény, nem tudom benne volt-e az idei költségvetésben. Szerintem konkrétan azért sem kéne annyira örülni ennek az ajándéknak, mert emiatt be kell hódolni (pucsítani). Semmi nincs ingyen, pláne ,ha orbánról van szó. Ez ugyanannak az éremnek ugyanaz az oldala. Az már egyéni pech, ha valaki ebben a leköteleződésben az arcát kell adja az előadáshoz. Egyszer ezért még nagyon fogja szégyellni magát, ez most az ő döntése.
Nem rontottad az örömünket, mindössze arra akartam rávilágítani, mint az az első kommentemben is írtam, hogy politikai pártok jönnek-mennek, de a pálya marad, és vele együtt minden más is, amit itt ez a kis közösség elért. (Ahol még nem fagyott meg senki, mert figyelünk egymásra – nem pedig politikai csatározásokkal vagyunk elfoglalva.) Nekünk mindegy, hogy kitől kapjuk azt amit kapunk:) A lényeg, hogy itt van, és mi örülünk neki és vigyázunk rá:)
Pálya avatás után ingyen kaja a főtéren mert pénz nincs a faluban
munka hiány miatt. Igy mindenki aznap legalább jó lakott,egészségükre .
“Nekünk mindegy, hogy kitől kapjuk azt amit kapunk”
Kérdés: az is mindegy, hogy mi az ára vagy honnan van? Érdekes beállítódottság.
(Ebül szerzett jószág………….)
Independence
Hidd el őszintén örülök a sikereteknek.és a legjobbakat kivánom a jövőben is.
Nekem ezzel az idiótával van bajom és speciel én nem fogadnék el tőle semmit,amit a személyes hasznára fordithat. Az pedig hogy ott fotózkodik nálatok és veletek az bizony KŐKEMÉNY politika(i elköteleződés!) Bizony ám!De hát ti tudjátok……. Üdvözlettel: Barry1
Azért “állítólag’”, Barry1 merthogy azt is állítottad, hogy nem válaszoltam “lényegében” egyik kérdésedre sem.
Nos, mivel nem moderálták ki a vitánkat, ott vannak a válaszok. Tehát aki valótlant állít egyszer, annak a továbbiakban önvédelemből kétségbe vonják (nemcsak én, hanem úgy a döntő többség) a későbbi állításait.
Talán ha egyértelműbben fogalmaznál, és az általánosan elfogadott fogalmakat használnád, például az egyéni siker, a politikusi siker, sikeres ország, vonatkozásaiban és megkülönböztetéseiben összemosás helyett, kevesebbet kényszerülnél agyvérzés-közeli állapotba kerülni.
Tudod, a lószar akkor is lószar, ha lócitromnak nevezik. És amiért jogosan utálsz valakit, azért még nem a te személyes megítélésedtől függ, hogy utálatod tárgya sikeres politikusként van-e a világban elkönyvelve, vagy nem. Annak a fokmérője, kedves uram sokkal inkább az, hogy életéből hány évet sikerül politikusként meghatározó személyként eltölteni, főleg négy évenkénti választások időszakaiban, nem pedig az, hogy tönkretette-e az országot, vagy lerombolta a demokráciát.
A gazember, a gyűlöletem tárgya, a szívem joga, hogy utáljam, mint a sz@art olyan messze vannak a sikeresség tudomásulvételétől, amit neked hiába is próbálnék megmagyarázni.
De gondolattársításaidat megismerve kiszélesedett előttem annak magyarázata, hogy miért sikerül Orbánnak igába hajtani ezt a népet: kézenfekvő a magyarázat, ő az eszét használja, ellenfeleinek többsége pedig a gyűlölködését, acsarkodását. Persze csak fórumokon, ahol semmi veszély nincs a túllicitálásban, az maradhat meg, aki jobban gyűlöli a szájával…
Soha nem gondolkoztál el még azon, hogy ha semmi tehetsége nincs, ha kizárólag siker nélküli szemétláda, akkor hogy a fészkes fenébe ült a nyakunkra?
No, lehet minuszolni, hajrá!
Kedves csatt
Ha kettőnk közül valaki agyvérzés közeli állapotban van,az nem én vagyok. Lehet ,hogy én indulatos vagyok ,egy igenis tömeggyilkossal szemben, de az semmi ahhoz képest amilyen indulattal vagy irántam, még a többiek nevében is bátran nyilatkozol. Ki hatalmazott fel rá ?Proaktiv ?Téged miért nem tól le ,ha azt irod,hogy szar.?.Azon kivül,hogy nem értek egyet veled ,én mikor sértegettelek személyesen? Te egyfolytában azt teszed.Bárhogy is erőlteted,soha nem fogom sikernek tekinteni,azt amit ez az elvetemült művel! Hogy mégis miért sikerül neki,arra a válasz,hogy a sok hülye birka képtelen gondolkozni! csak az árát fizetik.Ha a te logikádat követjük ,akkor egy darabig hitler is sikeres volt, aztán mi lett a vége.Pedig a normális németek már 1933- ban is pontosan tudták,hogy kicsoda is valójában.
én 1998 óta tudom ,hogy ez kicsoda,és azt is,hogy mire képes. Remélem,nem sértettelek meg semmivel.Bocs,hogy élek.
Ja és lebuktam. most már bátran bevallhatom neked,hogy évek óta másra sem készülök,minthogy jól becsapjalak a feleségem keresztnevét illetően. most már bevallhatom,hogy nem is Gabi,hanem Gizi. Lutz Gizi.
Na ,azért egy példa.
A mai magyar helyzettel kapcsolatban,felhozod példának, hogy a nagyobbik rossz (hitler)legyőzése érdekében Churchill legyőzve az undorát(nagyon helyesen) együttműködött a grúz emberevővel.Azt kértem tőled ,hogy ha már ilyen hasonlatot hoztál fel ,akkor légyszives fejtsd ki, hogy ebben a mai szituációban
kicsoda a. Churchill
b. hitler
c. sztálin
Na,erre hol a válasz?
Annyit titokban elárulok neked,de csak ha köztünk marad .,ebben a maiban nincs Churchill, és nincs Dzugasvili. Na, akkor? azért is üdvözlettel: Barry1
Kedves Barry1, most feldobtál egy csomó kérdést, de gondolom, hogy e kettő legutolsó a legfontosabb szerinted.
Nos akkor a válasz:
Nyilván nem akarod érteni a történelmi hasonlatomat.
Churchillt saját magamhoz, Dzsudzsákhoz, meg mindenki máshoz, akik a mai Magyarországon élő bármelyik honfitársunkat, beleérte Orbán Viktort is (akit egyébként a ma élő összemberiség leggonoszabbjának tartok) pillanatnyilag nem megsemmisíthető ellenségnek tekinti, hanem olyan kivételezett pozícióban lévő önmagától eltelt alaknak, akinek a beképzeltségét és bizonyos területeken kétségbevonhatatlan mindenhatóságát fel lehet használni a jövő céljainak megfelelően.
Churchillt azokhoz hasonlítom, akiket nem vakít el a vak gyűlölet. Ha szakterületed a téma, mint ahogy korábban említetted, nyilván nem siklottál el afölött, hogy Churchillt saját honfitársai szívesen rávették volna arra, hogy Sztálinnal ne szövetkezzen, sőt ne fényképezkedjen vele, mert tisztességes ember tömeggyilkossal nem jópofizik.. Téged, meg azokat, akik azt várják el Dzsudzsáktól, tőlem (és amiért nem hajlok behódolni az elvárásaitoknak, te még arra is felszólítasz, hogy szégyelljem magam), azokhoz a Churchill honfitársaihoz hasonlítalak, akik elvárták volna tőle, hogy Sztálinnal ne fogjon kezet, nézze levegőnek.
Hitlerhez senkit nem hasonlítok, mert én maradok az eredeti témánál. Az eredeti téma ugyanis az, hogy Dzsudzsák miért jópfizott Orbánnal, és – bár ez későbbi kiegészítés a te provokálásodra-, én mit tennék, ha nem a saját előmenetelemről lenne szó, hanem a saját szülőhelyem érdekeit kellene néznem, hogy Orbántól kicsikarjak nekik valamit.
Churchill kezet fogott Sztálinnal (legyőzte saját személyes viszolygását, talán még a közben rátörő hányingert is, mert ha valaki, akkor Churchill őszintén megvetette Sztálint. De mert egy nagy közösséget képviselt, akiknek a sorsáért felelősséget érzett, még pitizett is Sztálinnak, ha a rábízott tömegek érdeke úgy kívánta.
Ugyanis a kizárólag direkt ellenállás, a passzivitás, az elutasítás, a nem tudomásul vétel, szép, tisztességes, meg minden, csak többnyire eredménytelen. Churchill szerint, és szerintem is.
Nos, akkor a többi felvetésed:Talán ha beidéznéd, hogy hol, mikor beszéltem az itt fórumozó többiek nevében, tisztázódhatna, hogy valamit félreértettél, mert én ilyenről nem tudok.
Ebben a mi kettőnk témájában meg különösen nem hivatkozhattam volna, merthogy többnyire mindenki nekem esett, legszívesebben a véremet vennék.
Persze ez engem nem zavar, ugyanis a tények makacs dolgok, s én a tényekre alapozok.
Orbán sikerességének (vagy sikertelenségének) megítélése:
Ha tudsz olyan politikus mondani, aki Orbánon kívül az összes, 89-től alakult parlamentnek most is tagja úgy, hogy közben már másodszor miniszterelnök, akkor valóban van a mai Magyarországon Orbánnál sikeresebb jelenkori politikus.
Ne vidd mellékvágányra, nem a gazemberségről van szó, az más kategória, ne keverjük a gizikét a gőzekével. Nem az ország sorsának alakulásáról van szó, hanem arról, hogy politikusként ki nyerte el, és hányszor a demokratikus választások legértékesebb pozícióit.
Ugyanis a politikus saját egyéni sikere, meg az ország sikere két különböző dolog. Nem a viselkedésének megítélésről van szó, nem arról, hogy mire használta a hatalmát, hanem parlamentbe bekerülésről, miniszterelnöki székbe kerülésről, pártelnökkénti időtartamról.
Megnyugtatlak, egyetlen sértegetést nem vettem észre irányodból. Szerintem én sem sértegetlek, de az biztos, hogy nevükön nevezem a fogalmakat. Én hazugságnak nevezem (és az elkövetőt hazugnak), ha nyilvánvaló, hogy megkapta a választ, hiszen bármikor ellenőrizheti, ott van a reklamáló hsz előtt.
Lehet, hogy kifelejtetem valamit, de így is túl hosszú.
Barry1, dec.22. 18:52
Falra nem hányok borsót, vizet sem hordok a Dunába – vannak akiken átlépek, akik a vekkeres, 3xbóvlis, sohasemhazudtam, kordonbontót nagy formátumú politikusnak mondják, azokkal nekem nincs vitám!
Ez nem nagy formátum, hanem egy izé, mert nyócéven keresztül keresztbe tett az országnak, mert ami jó a Fidesznek jelszó vezérli….oszt jónapot!
A reformokat megakadályozta, a tandíjat, vizitdíjat lenépszavaztatta, most ez a sok szoáré hullik a hülyéjére vissza! Ez a jó politika?!
Aki képes az ellenfelét megölni, pávatáncol, diplomáciai analfabéta, ha nekik ilyen kormányfő bejött, mert ez biztosan tetszett, azokkal miről vitázzak?!
Kedves csakén, ez a Barry1-nek címzett megjegyzésed valójában nekem szól.
Tökéletesen igaz, hogy a jelenkori Magyarországnak legkártékonyabb politikusa Orbán, de miért hagyod figyelmen kívül, hogy minden alkalommal bejutott a választásokon, másodszor miniszterelnök, egyedüliként a kezdetektől évtizedek óta pártelnök?
Milyen alapon vetitek Orbánék (Szíjjártó, Selmeczi, meg a papagájkommandó szemére), hogy összemossák a dolgokat, a fogalmakat úgy használják, hogy azoknak közük sincs ahhoz a témához, amire használják a kifejezést, ha ti itt egy páran pont ugyanazt az összemosást, fogalmaknak nem a témára vonatkozó használatát sóderezitek? Ha Orbán mos össze, az bűn, de ha Barry1 meg társai teszik ugyanezt, akkor elfogadható?
Nem “nagy formátumúról”, nem az “ország előmeneteléről”, nem az ország megítéléséről van szó, hanem kizárólag Orbánnak (összehasonlítva az összes többi ma élő és a parlamentben 89-óta szerepet kapó és szerepelni kívánó politikusoknak olyan saját célkitűzésű megmérettetésével, hogy ki közülük a legsikeresebb abban a versenyben, melyet a demokratikus választások időszakában a magyar választók szavazataiért sorompóba álló önjelölteknek a parlamentbe jutásuk tekintetében sikerült elérniük .
Ebben a versenyben, vitatni fölösleges, Orbán Viktor toronymagasan a legsikeresebb magyar politikus. Mit tesz ilyen esetben a tények miatt védhetetlen álláspont? Megmagyarázza, hogy nem az a legsikeresebb a versenyben, aki utcahosszal megnyerte a versenyt, mert egyébként kocsmatöltelék, meg elkártyázza a család pénzét, és egyébként is félrekefél fűvel-fával. Azaz elkezd egészen másról beszélni. Mint a fidesz. Csak ők elítélendők ezért. Mi meg nem. Hüm-hüm. Ha haver alkalmaz kettős mércét, az oké, ha nem haver, akkor le vele!
Háááát…
Tudod, van egy szólásmondás: A lovat oda lehet vinni a folyóhoz, de rávenni, hogy magától igyék a vízből, ha nem akarja, az lehetetlen. Ha valaki nem akar megérteni valamit, és ha kiveri a tény a szemét, akkor inkább befogja a látószerveit, de akkor se hajlandó meglátni. Illetve látja, mert kizárt, hogy nem ismernétek a választások történetét 89 óta, de ti az ország sorsáról beszéltek, és az szerintetek nem siker, hogy Orbán hányszor nyerte el a választók támogatását, meg hogy az összes többi, hozzá képest ebben a tekintetben a fasorban sincs. Mert szerintetek csak az nyerhet parlament választásokat (egyéni sikerként) aki az ország javát szolgálja (?!) Mert aki nem az ország javát szolgálja, az nem sikeres versenyző a politikusok parlamentbe kerülési versenyében(?!) Nos, furcsa logika: amolyan szíjjártós…
Úgy viselkedtek ebben a “vitában”, mint akik, mert utálják narancsot, azt is vitatják, hogy a narancsnak az alakja gömbölyded, meg gerezdekből áll, meg mielőtt megízlelik, többnyire eltávolítandó a héja…
Kedves csatt
A történelmi példád azért sántit,mert orbán a hitler. Mi lett volna akkor,ha Churchill
hitlerrel fog össze sztálin ellen.? Ez az alapvető eltérés a kettönk nézete között.
Egyébként Bartus Lacihoz képest én egy békemenetes orbán fan vagyok. Ő százszor, ezerszer
keményebb (néha durvább). orbánnal szemben ,mint én.Kiváncsi lennék a véleményére a kettőnk kis vitájában. De tudod mit? Én ezentúl tiszteletben tartom a véleményedet, de cserébe elvárom, hogy te is tartsd tiszteletben az enyémet. És mi van ha a példádban te vagy a ló?Mi van ha te fogod be a látószerveidet. Én elfogadom,hogy te igy gondolkodol,de hát én meg úgy látom ,hogy a hatalom elnyerése ill. megtartása a sikeresség szempontjából indifferens, kizárólag a teljesitmény és a minőségtől lehet valaki sikeres.
Na ,megyek,segitek GABINAK feldisziteni a fát! Boldog karácsonyt!
Ja még ,egy valami(Sorry de ezt muszáj) Azt irod,hogy “ti itt egy páran”
Hát ,szerintem ez a “páran” a trollokat leszámitva úgy kb 98 %.Hogy mi erre a bizonyiték?
Csak az ,hogy a Bartus Lacinál kommentelünk!
Egyébként ,hidd el nem vagyok hülye, pontosan értem az érvelésed, azt is értem,hogy mi az,ha valaki húszonnégy éve tud a pártja élén maradni, egyeduralma van a pártjában,az történik az országban amit ő akar(sajnos),mindez értem, sőt azt is elismerem,hogy ez teljesitmény,de ez édeskevés a SIKERESSÉGHEZ. Olyan mint egy futballedző,aki húsz éve képes egy csaptot edzeni,nagyon kemény munkával, csak éppen a csapat minden meccsét elveszti. Akkor ő most sikeres edző?
Kedves Barry1, legelőször is Boldog Karácsonyt neked is és kedves családodnak is.
1. A történelmi példám azért nem sántít, mert én hoztam fel példának, tehát én határozom meg, hogy mely szegmenseit szántam példának. Ha még emlékszel rá, az arra vonatkozott, hogy ha az angol miniszterelnök úgy gondolkozott volna, mit te, és itt még egy páran (mindenkit, meg 98 százalékot nem írhattam, mert három-négy aktív hozzászóló volt, s ebben bizony hárman mi ugyanazt hajtogattuk, csak a továbbiakban egyedül maradtam), akkor egy tömeggyilkos nyeri a második világégést. Ebben a példában Hitlerhez senki nem hasonlítható, mert egy közösség érdekében lezajlott jópofizás elítélése, illetve a cselekedettel egyetértés az eredeti vitatéma, nem pedig valakinek a legyőzése. Nem is értem, miért kevered ide azt a piktort.
2. Bartus Laci (nekem: bácsi)-nak ehhez a vitához semmi köze azon kívül, hogy helyet ad nekünk és lehetőséget. Az, hogy neki mi a véleménye Orbánról, szintén elhanyagolható, mert a mi kettőnk vitájának kicsúcsosodó része a politikusi sikeresség, vagy nem sikeresség tekintetében vizsgálható kizárólag. Természetesen a mi kettőnk vitájához annak sincs semmi köze, hogy Bartus Laci bácsi téged minek tart…
Nos, megint az ország megítélése vágányra terelődsz, pedig ennek semmi köze ahhoz a politikusaink között négyévente lezajló versengéshez, melyben mindezideig Orbán Viktor a legeredményesebb parlamentbe kerülő politikusunk. Az hogy mennyire szubjektív az ország sikeressége és a politikusi sikeresség összemosása, mint a politikusi sikeresség definíciója és éppen ezért teljes értelmetlenség is, talán elég annyit megemlítenem, hogy nekünk az a véleményünk, akik ezen a fórumon túlsúlyban vagyunk, Orbán tönkreteszi az országunkat. Velünk ellentétben (és nem elfelejteni!) kétharmados felhatalmazást adtak neki azok, akik azért törnek lándzsát, hogy Orbán az egyetlen, aki felvirágoztatja az országot. Nem az országról alkotott megítélés dönt arról, hogy ki sikeres politikus saját országának választói táborában, és ki nem.
Politikus sikerességnek az egyedüli fokmérője a választásokon elért eredmények, Orbánt demokratikusan választották be minden eddigi parlamentbe, ugyanígy a saját pártjában az elnöki székbe. Aki ezt kétségbevonja, az hazudik.
Engem nem etetsz meg azzal, hogy Orbán sikertelen politikus, mert ez esetben a magyar nép olyan hülyék gyülekezete lenne, akik kizárólag azért szavaztak Orbánra, hallgatták szájtátva, húsz éven keresztül, mert kizárólag a sikertelen, tehetségtelen gazembereket akarták, sőt a leggazemberebbet kívánták a nyakukba ültetni. Én a magyar népet sokkal többre becsülöm ennél: Orbánt saját POLITIKUSI PÁLYÁN állandósított karrierépítési sikersorozata tartja ott, ahol van. Fájlalom, hogy ott van, de ott van.
3. Korábban azt akartad a számba adni, hogy szerintem akkor Hitler is sikeres politikus volt. Nos, Hitlert egyetlen egyszer választották demokratikusan, tehát az ő esetében (és diktátorok esetében) nem alkalmazható a választásokra alapított politikusi sikeresség.
Ugyanez vonatkozik a a fociedzős példádra is: egyetlen fociedzőt sem demokratikus választással ültetnek a kispadra, hanem kinevezéssel.
Nem kellene keverned a Gizikét a gőzekével, akkor talán szót érthetnénk.
Bocs, kimaradt a fociedzős példáddal kapcsolatos leglényegesebb dolog.
Ez a példád csak azt igazolja, hogy egyáltalán nem vagy hajlandó a körülményeket, mint objektív feltételeket figyelembe venni: Nagyon is sikeres lehet az a fociedző, aki húsz évig ül ugyanannak a csapatnak a kispadján anélkül, hogy egyetlen meccset is megnyerne.
Például Andorra válogatottjának valószínűleg semmi esélye nincsen egyetlen mérkőzést sem nyerni a világ legjobb csapataival megmérkőzve, elképzelhetően még pontot sem szereznek, mégis tombolva ünnepelhet Andorra lakossága (követeleve szerződéseinek meghosszabbítását) ha edzői irányításával Andorra élvezetes mérkőzéseken látja vendégül a világ legjobbjait. (Mert ha ő nem lenne sikeres, mint edző, akkor vagy szétszéledt volna rég a csapat, vagy senki nem menne ki a stadionba.nézőként.)
Csak az én véleményem:
Orbán annyira sikeres, mint amilyen szinten van most a HAZÁNK…. sikeres munkájának gyümölcse – “csa” 4 millióan a létminimumon, kivonuló befektetők, közmunkások tömkelege, naponta variált gránitszilárdságú törvények, ÉHEZŐ, NÉLKÜLÖZŐ GYERMEKEK és sorolhatnám reggeltől estig a sikeres politikus tetteit!
Magyarországon még egy ilyen izé is sikeres lehet….akkor nekünk nappal is éjszaka van.
Másutt, egy normális országban kilőtték volna már az űrbe, itt pedig sikeresnek nevezik, nem is tudom, hogy ő e a zakkantabb és a párttársai vagy a zemberek?!
Sajnos az ország helyzetének (állapotának, mélyrepülésének) semmi köze Orbánnak és cimboráinak sikerességéhez. Ha lenne hozzá köze, biztosan nem válhatott volna az ország egyik leggazdagabb földesurává az Orbán família.
És a véleményünknek sincs semmi köze a politikusi sikeresség tudomásul vételéhez, vagy tagadásához,sem az enyémnek, sem a tiednek, ugyanis a politikusi pályán elért eredményt nem a szimpátia, vagy az ellenszenv határozza meg.
Az egyedüli fokmérő a közéletben betöltött meghatározó szerepük a közélet szereplőire és a választókra gyakorolt hatás.
Márpedig a magyar választók nagyon jelentős részének évtizedek óta többnyire az kell, amit Orbán mond és tesz. Manapság immár kétharmados felhatalmazással, és tömegek ellenállása nélkül.
Sajnos.
Roppant érdekes, hogy úgy tesztek, mint akik nem hajlandók tudomásul venni azt, amit már legalább húsz éve átélnek.
A több, mint kétmilliós szavazótábor mára lement egymillió alá….az agyonvariált választási tv. jól mutatja, hogy tisztában is vannak vele, csak a zembereket etetik, hogy még milyen jól állnak.
Hát azt gondolom, hogy ez sem a siker jele.
Hogy fényezik magukat és a 2/3-ra hivatkoznak, hát az legyen az ő gondjuk, ez az önbecsapásuk, ringatózzanak benne, de azer ez nem kétharmad, mert soha nem is volt, csak ott a Parlamentben, hazugságokkal, hülyére vevéssel….hát kb. ilyen sikeres – én mondjuk nem kérkednék a külföldről összeverbuvált, jól megfizetett békamenetesekkel, mert az itthoniak közül sokan az állásukat féltve mentek közéjük, tudom vannak még hívők, de az más, ők kitartanak, ha a HAZA össze is dől, nekik CSAKAZORBÁN- ettől még szánalmasabbak….virítanak a nemzeti mentében, a HAZA ellenében….pfujjjjjj!
Mindez remek, valóban lement a kezdeti, kétharmadot eredményező támogatottság létszáma a töredékére, de ez visszamenőleg mit igazol? Megváltoztatta azt, ami megtörtént korábban?
Hogy lezárhassuk végre ezt az egymás mellett elbeszélgetést, kérlek, válaszolj két kérdésemre:
1. Szerinted hogy hívják azt a itthoni politikust, aki a 89-től terjedő időszakban az összes parlamenti választások alkalmával parlamentbe jutott, és egyúttal legtöbbször lett miniszterelnök is?
2. Szerinted ki 89-től itthon a legsikeresebb hazai politikus, és miért?
Megtisztelő válaszodat köszönöm.
Kedves Gabriella.
Hú én most összehúzom magam és bebújok a sarokba,hogy még csak ne is látszódjak. Oké, oké nem szóltam, én már itt se vagyok. Na csáó , Barry1
1989-ben többen úgy gondolták, az Isten mentse meg tőle az országot!
Sokaknak tetszett, hogy kizavarta az oroszokat!))))) Én nem értettem, úgy tudtam, hogy menőfélben vannak….
Úgy tudom, hogy egyéniben nem igazán mérette meg magát, talán 1x, akkor valaki kiütötte, azóta az az illető el is tűnt.
Nem áll ki Mr. Vileda (by EU) a miniszterelnöki vitára sem, mert vonalkódos a pirospöttyös ülepén a gatyókája a turulban született, félázsiai pávatáncosnak, tehát ő igazán tudja magáról, hogy hülye a vitához, akkor mitől is sikeres?
Igen, igen, tudja magáról, hogy ott nem a 8-10 évesek szintjén kell kábítania, ezért nem is áll ki vitára!
Nem tud felállni a padlóról, ezért képtelen tisztességes eszközökkel nyerni.
Mindenkit (párttársait) a markában tart, mindegyiknek van valami, amiért bukhat, ha ő úgy akarja. A munkatársait úgy választja meg, hogy még véletlenül se legyen tőle “okosabb”, így vezethet országot egy kontár, 3x bóvlis, diplomáciai analfabéták gyülekezete, ahol kormánytag lehet egy érettségizett, “tiszteltbíróság” Némethné!
Nálam a sikeres ember azt jelenti, hogy értelmes embereknek nézi a honfitársait, belátja a vereségét és demokratikusan félre áll, aki nem pökhendien lekezeli szavazóit, hálából, amiért ennyire hülyére tudja venni őket – nálam ez utóbbi nem a sikeres vezető, hanem egészen más jelzőm van rá.
Magyarország nem ilyent érdemel, a 2,7 millió (volt) vakegér, mára csak 1 millió és ezt akárhogyan is számolom nem az egész nemzet!
Nálam nem jön be, ha lehetősége van megölni az ellenfelét, megteszi és az sem nyerő, hogy a gazdagokat lakatja jól a szegények rovására – szóval biztosan sikeres? Kiknél sikeres?
A kérdéseim költőiek voltak.
Csatt! A győzködés nem az én asztalom, én így érzem, így látom – a sikeres nálam egészen más, mint az aki itt ül a nyakamon….nem tehetek róla!
1989-ben Isten nem mentett meg bennünket tőle, valamiért nem tette….lehet, hogy adott neki egy lehetőséget, hogy államférfi legyen…..de nem megy neki.
De kedves csakén!
Könyörgöm!
Nem előttem sikeres. Nem előtted sikertelen (csak). Nem attól függ, hogy minek minősítjük mi, most utólag. És minek minősíti az az oldal, akik imádják.
Ezeknek a megítéléseknek semmi jelentőségük nincsen, főleg utólag.
Egyedüli mindent meghatározó TÉNY az, hogy az elmúlt húsz év időszakban ki volt az, aki leginkább meghatározta a magyar közélet alakulását, történéseit, irányát. Ki az, akitől szinte egyfolytában egyszemélynyi mivoltára visszavezethetően függött az, hogy közéletünk cselekedetei hogyan alakultak.
Ki az, aki bármi történt, ott maradhatott, ha elküldték: visszatérhetett (demokratikus választással!!!) túlélt minden belpolitikai vihart, és semmi lényeges nem történhetett úgy, hogy a véleményét, jelenlétét figyelmen kívül hagyhatták volna.
Komolyan mondom, fel nem foghatom, mi az, amit ezen nem lehet érteni…
Orbánnak a hazai közélet alakításában betöltött páratlan egyeduralkodását (egyedül neki SIKERÜLT minden alkalommal bekerülnie a parlamentbe, és neki SIKERÜLT visszatérnie miniszterelnökként) teljes értelmetlenség az ország sorsának alakulásával azonosítani, mert nem arról van szó.
Mint ahogy egy futóverseny győztesének (és a politikai pályán a parlamentbe kerülés is verseny) versenyzői sikerének elismerése sem attól függ, hogy jobbá tette-e a futópálya minőségét, Orbán hazai politikusi sikere sem vezethető le abból, hogy mi történt azzal a helyszínnel, ahol egyfolytában élen végez az összes versenyen.
Nem akarlak én meggyőzni, mint ahogy azt is elfogadom, hogy a fradi kemény mag szerint nem Barcelona a legsikeresebb csapat a mostanában világon, hiába nyer meg szinte mindent, ahol elindul, Hasonlóan Orbánhoz, mert akik szimpátia alapján döntik el, és a pályán elért eredményt figyelmen kívül hagyják, azoknál minek próbálkozzak?!…
Én csak azt szerettem volna, hogy UGYANARRÓL a dologról beszéljünk.
Meddő próbálkozás.
Én nem mondom sikeresnek, ha több millióan annak mondják, én akkor sem.
Romokban az ország és benne az emberek is.
A műtét sikerült, csak a beteg nem élte túl.
A legyek ott a lócitromon sem tudnak meggyőzni, hogy a lócitrom fincsi….
Az ország első embere nálam utolsó.
Életemben nem gyűlölködtem, nem kívánok neki semmit, csak azt, hogy ne fürdessék már itt a sikerben (ez az éltető eleme), mert ebbe a sikerbe már sokan belepusztultak és, ha így megy egyre többen belepusztulunk!