Érdekes vita alakult ki a Klubrádióval kapcsolatban az Amerikai Népszava egy cikke nyomán. Az Amerikai Népszava azt az álláspontot képviseli, hogy a sajtónak nemcsak tájékoztatási funkciója van, hanem “negyedik hatalmi ágként” feladata a demokrácia, a jogállam, az alkotmányosság védelme. Ha elrabolják a demokratikus alkotmányt, államcsínyt hajtanak végre, diktatúrát építenek, a választási csalásra alkalmas törvényeket hoznak, hogy ne lehessen leváltani a kormányon levőket, akkor a sajtónak az ellen minden erejével, nyíltan és bátran tiltakoznia kell, szakmai képességeit és minden erejét latba vetve harcolnia kell a szabadságért. Nem viselkedhet úgy, mintha semmi sem történt volna, nem kölcsönözheti a kialakuló diktatúrának a demokrácia hamis látszatát. Korábban egy durva példával úgy érzékeltettük ezt, hogy Auschwitzból nem lehet csak szakmailag korrekt és pontos tájékoztatást adni, és egyenes adásban közvetíteni a vagonok érkezését, és a gázkamrákba terelést, hanem figyelmeztetni kell arra, ami ott történik. Ez nagyon durva példa, de érzékletes: nincs Auschwitz, de van önkényuralom, a jogállamot felszámolták. Egy ilyen helyzetben az egyetlen demokratikus értékeket képviselő rádióadó nem hallgathat, nem beszélhet mellé, nem hazudhatja, hogy ez még demokrácia, amikor a hatalmi ágak szétválasztása megszűnt, kizárólag a bíróságok tartják még magukat dicséretes módon, de az elfoglalás már ott is megtörtént. Csakhogy a tárgyalóterembe a Fidesz komisszárjai nem ülhetnek be, hogy ítéleteket hozzanak. De minden más garancia megszűnt. Ilyenkor egy adónak nem lehet legfőbb szempontja a megmaradás, mert ha nem áll ki nyíltan, és nem konfrontál az elnyomó hatalommal, akkor a megmaradásának sincs sok értelme: sőt, ebben a formában még árt is, mert ő tartja kordában az elégedetlenséget, szívességet téve ezzel az önkénynek. Ha meg kell szűnni, akkor szűnjön meg, és derüljön ki, hogy diktatúra van. Majd megszólal máshonnan, máshogy, de nem adja fel önmagát, és nem tartja fel a kezét. Nem térden állva éri a tarkólövés. Ez az Amerikai Népszava álláspontja.
Ez nem egy szélsőséges felfogás, hanem teljesen normális reakció az adott helyzetre. Az Amerikai Népszava véleménye egy szabad és demokratikus ország nézőpontját képviseli, ahol az emberek nincsenek lelkileg megnyomorítva. Amerikában, vagy bárhol a világ demokratikus országaiban, a Magyarországon végbement változások töredéke miatt ordítana a demokratikus sajtó, utcára vezényelné a híveit, és radikálisan szembefordulna a diktatórikus törekvésekkel. Addig semmi nem történhetne, amíg a helyzet meg nem változik. Addig nincsenek macskákról szóló beszélgetések, amíg az alapvető emberi jogokat nem állítják helyre. Megáll az élet. Ha nem áll meg, akkor a diktatúra kiépül, és elkezd működni, a vége pedig polgárháború lesz. A mai sunyítás és hallgatás később emberek életébe kerülhet. De a Klubrádió úgy mártírkodik, mintha Bolgár Györgyöt már az oroszlánok elé vetették volna, miközben bármelyik diktátor megirigyelhetné az ilyen ellenzékiséget, és jobbat nem is kívánhatna magának. Elmondjuk, hogy a világ különböző részein újságírók ezrei vannak bebörtönözve, sokan száműzöttek, körözés alatt állnak, sokan pedig a halált is vállalták a szabadságért. Nem kívánjuk ezt se másnak, se magunknak, de azért ez jelzi, hogy ez a szakma nemcsak “tájékoztatás”, hanem harc is a szabadságért és az igazságért. Ezért még a Klubrádiónak és híveinek nem kell nagyon meghatódnia magától. Amit mi várnánk, az nem követel emberfeletti erőfeszítést és bátorságot, mert ma senkinek nem esik még bántódása Magyarországon attól, hogy kimondja az igazságot, és ezt sokan meg is teszik. A Klubrádió “üldözése” nem ezért van, hanem azért, mert ott dolgoznak a liberális oldal emblematikus figurái, akiket személyesen utálnak. Azok a vádak sem igazak, hogy mi innen könnyen beszélünk, mert én ugyanolyan magyar állampolgár vagyok, mint a Klubrádió bármelyik munkatársa, és ugyanannyit kockáztatok, mint bármelyikük. Én ugyanolyan felelősséggel tartozom a magyar törvények szerint mindenért, mintha egy cikket az Üllői úton írnék, és nem New Yorkban. A Klubrádió magatartása elébe megy a diktatúrának, és magára húzza a hatalmat, természetessé teszi az elfogadhatatlant, és gyávaságra, megalkuvásra szocializál. A Klubrádió még azokat is leszereli, akikben feltámad a jogos ellenállás. Minden műsornak hasítania kellene. Az embereknek úgy kellene ott ülni a rádió előtt, mint az angol-magyar előtt, de legalábbis mint 1989-ben a 168 Óra rádióműsora előtt. Ehelyett tömény unalom hallatszik, kiszámított taktikázás, és óvatos odamondogatás, mindig szem előtt tartva, hogy ne nagyon konfrontálódjon a hatalommal. Majd akkor lesz jó a rádió, ha borsózik a hallgató háta, amikor hallgatja, és boldogság tölti el a szíveket. De egyelőre káromkodnak, kedves Arató András, a holdudvar pedig elvtelenül hízeleg.
Az Amerikai Népszava ezt más cikkeiben is annak tulajdonítja, hogy a rendszerváltás után a sajtófinanszírozás semmivel nem volt jobb, mint a pártfinanszírozás. A sajtó elkényelmesedett, a hatalom bástyái mögé került, és az lett az érdeke, hogy elvtelenül is védelmezze azokat, akik a sajtófinanszírozás “sajátos” formáival a sajtómunkások, sztárriporterek magas életszínvonalát biztosítják. Megromlott a szakma, kiszolgálója lett azoknak, akik a közpénzeket mozgósították a baráti sajtónak, ahelyett, hogy a közpénzek tisztaságáért harcolt volna. Ennek nem kis szerepe volt abban, hogy Magyarországon a demokrácia hajótörést szenvedett, az emberek megutálták a demokráciát, és nagy haraggal egy olyan embert választottak meg teljhatalmú úrnak, akiről pontosan tudták, hogy tőle mit várhatnak. Ezt bizonyítja az is, hogy több ciklusban azért választották meg inkább a szocialista pártot, hogy Orbánt távol tartsák a hatalomtól. Nem akarom lebecsülni azt a minősíthetetlen rombolást, amit vadkan módjára Orbán művelt, de ez nem lehetett volna sikeres, ha a demokrácia és a jogállam tisztább módon működik, és nem undorodnak meg az emberek az említett korrupt összefonódásoktól úgy, hogy inkább egy diktátort választanak. Erről szól “A szélsőséges Bartók” című írás. De ott tartunk, hogy egy fasiszta diktatúra küszöbén még beszélni sem lehet erről, mert a pozíciókat ugyanazok az emberek foglalják el, akik ebben részt vettek, akik nem akarnak megváltozni, és nem vesznek tudomást róla, hogy minden megváltozott, és rájuk – no és főleg erre a rendszerre – ítéletet mondtak. Tiszta viszonyokat kell teremteni. Az Amerikai Népszava azért “szélsőséges”, mert ezekről a kérdésekről nyíltan beszél. Nem lehet visszatérni ugyanoda, és amíg nem lesz szemléletváltozás, addig itt diktatúra lesz, mert a diktatúrák szerepe az, hogy megtisztulást hozzanak. Mi nem azt hirdetjük, hogy egy tollvonással el kell zavarni azokat, akik az előző korszakban bármilyen szerepet játszottak. Ez ostobaság. Mi azt hirdetjük, hogy meg kell változni, és azt a rendszert, amely ezt létrehozta, fel kell számolni.
Ennek kapcsán a vitában még azt is felvetettük, hogy egyes médiumokat azért hoztak létre, és ez a gyanú a Klubrádióra is rávetül (ha a szemlélete nem változik meg), hogy pénzszivattyúnak használják. Toboroznak egy jó gárdát, elindítanak egy médiumot azzal a szándékkal, hogy majd az állami cégek révén és más utakon közpénzeket pumpálnak bele, ebből jól élnek a sajtómunkások, a médiaelit, akiknek az a dolguk, hogy a közpénzt pumpáló párto(ka)t kiszolgálják és megvédjék. Ezt bűnszövetkezetnek is lehetne nevezni, amely a közpénzek kirablására jött létre. Az nem számít, hogy ugyanezt Orbán barbárabb és nyersebb módon gyakorolja, bunkósbottal a kezében. Ez csak minőségi, de nem tartalmi különbség. És megítélésünk szerint ezért nem tudnak váltani, és nem képesek észrevenni, hogy a világ megváltozott, és meg kell változni, ez így nem mehet tovább. Ehhez kellene kellő bölcsesség, önmérséklet és államférfiúi nagyság, illetve az újságírói éthosz feltámadása. Mert egy pártszolgálat nem azonos az újságírással, bármilyen jól is fizessék meg azt. Aki pedig tulajdonos volt akkor, amikor pumpálták a rádiójába a közpénzt, az legyen tulajdonos akkor is, amikor ezeket a pénzcsapokat elzárják, és az addig kilopott pénzekből a megélhetése határáig legyen szíve visszacsorgatni a saját rádiójába. Az még nem egy üldözés, hogy nem dől tovább a közpénz. És egyelőre a rádió még szólhat, és Orbánnak esze ágában sincs megszüntetni ezt az adót, mert jó szolgálatot tesz neki, és legitimálja őt. Majd ha teljesen megalázták magukat, morálisan a szemétdombra jutottak, majd akkor bezárja. Az életben maradás záloga nem a sumákság és a gyávaság, hanem az egyenesség lenne.
Érzésünk szerint a Klubrádiónak azért nincs mozgósító ereje a szabadság és a demokrácia mellett, mert abban reménykedik, mint egyes ellenzéki pártok is, hogy az Orbán-rémálom magától elmúlik, és minden ott folytatódik, ahol abbamaradt. Akik ezt “túlmozogják”, és morális megújulást, erkölcsi forradalmat, magunkkal való szembenézést, tisztességet, és a belső helyreállás után a diktatórikus lépésekkel szemben nyílt ellenállást és konfrontációt hirdetnek, azok zavarják ezt a képet. Azok szélsőségesek, mint Bartók volt, akit ez a társaság kapásból lehülyézne. Bizony, elérkezett az idő a változásra, a mi megváltozásunkra, hogy egy olyan demokrácia jöjjön létre, ahol tisztességes szabályok vannak, és lemondunk a lopásról. Ha ez a változás végbemegy a szívekben, akkor tudnak szembefordulni a hazugságokkal és az elnyomással. De belül korrupt emberek, akiknek bűntudatuk van, de akkora még sincs, hogy megváltozzanak, és ne ugyanezt várják vissza, amitől az egész szétrohadt, azok nem tudnak az igazságért harcolni, és szembefordulni egy diktatúrával. Ez a baj, a többi csak mellébeszélés.
Végezetül arra merészelünk utalni, hogy a Klubrádió például magánrádió, de nem valakinek a magánpénzén működött, amelyet kamionsofőrként kemény munkával keresett, hanem az említett módon a köz pénzéből származik. Az a mi pénzünk, volt. Ennél fogva nem kizárólagos magánügye a “tulajdonosnak”, hogy ezzel a rádióval mit tesz, mert ő azt a pénzt, amiből az eszköz létrejött és fejlődött, ami most a kezében van, azért kapta a köz vagyonából, hogy a szabadságot és a demokráciát, a mi életünket megvédje. Legalábbis ezzel az indokkal lopták ki neki, és mi ezért vettünk hallgatólagosan tudomást róla. Ezért most joggal kérjük számon, hogy a mi pénzünkön bitorolt eszközt mire használja. (Ugyanez a kérdés részben felmerül az ATV esetében is, annak arányában, ahogyan a szoclib kormány támogatta az adót bármilyen módon közpénzből, bár itt a hívektől származó sarc aránya nagyobb. De az állami turisztikai hivataltól kapott egymilliárd forint például már nemcsak Németh Sándor magánügyévé teszi a magántévéjét, mert azt a pénzt azoktól kapta, akik szabadságát ezért meg kellene védeni.) Ezért jogosan kifogásoljuk, hogy a Klubrádió nem védi meg a szabadságot, nem áll ki harcosan a jogokért, nem konfrontál, nem harcol. Nem erre kapta a vagyont. Nem is arra, hogy Arató András úgy sajnáltassa magát saját könyvében, mint egy Semjén doktor, amikor a kereszténységet üldözik a személyében, és még ebből is pénzt csináljon. Azt várjuk tőle, hogy védje meg a szabadságot, álljon ki az igazságért. Ha ehhez nem elég bátor, akkor adja át másnak az eszközt, ami soha nem is volt az övé, legfeljebb a nevén volt. Fejezzék be a hazudozásokat és a sunyi bekkelést. Megtehetik, hogy gyalázzák azokat, akik ezt kérik, de az élet ennél sokkal keményebben fogja kikényszeríteni a változást. Lehet hülyézni, de legalább a nyílt beszéd és a kitárgyalás jogát ne vitassák el, még ha valamiben tévedünk is, vagy nem vagyunk tekintettel minden szempontra.
Ilyen előzmények után kifogásolta egyik olvasónk egy írásában az esztergomi és a tatabányai adás kikapcsolását, amelyet Arató András “gesztusnak” nevezett a saját rádiójában, és az olvasót az háborította fel, hogy a Klubrádió miért gyakorol gesztusokat a Médiahatóságnak. Azon lehet vitatkozni, hogy mi tekinthető jogkövetésnek, azt mikor és meddig kell megtenni, de “gesztus” gyakorlása jogosan háborította fel a szerzőt. Ha ezt a lépést meg kellett tenni, akkor az nem “gesztus”, ha “gesztus”, akkor nem kellett volna megtenni. E cikk kapcsán kialakult vitában megszólalt Arató András elnök-vezérigazgató és Vágó István televíziós személyiség, akit barátomként tisztelek. Vágó István egy hasonlattal élve bírálta az Amerikai Népszava álláspontját, erre válaszoltam egy másik hasonlattal, amelyeket most közreadunk. Mindennek nem az a szándéka, hogy kollégáinkat, akikkel ugyanazon az oldalon állunk, becsméreljük vagy támadjuk (noha ők ezt tévesen így élik meg), hanem az, hogy segítsük az öntisztulást, és elindítsunk egy gondolkodást arról, hogy a jelenlegi magyar helyzetben mi a feladata a szabadságpárti sajtónak.
Hogy régebben kapott támogatást a gyártáshoz? Ha ez bűn, akkor tessék a támogatón számon kérni! Micsoda abszurd követelés, hogy ne éljen vele! Ha lett volna a szponzornak megfelelőbb, azt támogatta volna, nem?
Tudjátok, mit, Bartus & Co? Alapítsatok magatoknak egy másik cipőgyárat! Ki tiltja meg? Mutassátok meg, hogy tudtok ti jobb, szebb, kelendőbb cipőket gyártani! Alkalmazzatok tehetséges munkatársakat, akik olyan modelleket készítenek, amilyet ti akartok. Konkrétan: tartsatok ti fenn egy stúdiót, infrastruktúrát, internetes felületet – de közben nehogy elfogadjatok ám támogatói pénzeket, mert különben azt fogják mások állítani, hogy “elloptátok” a pénzt! Bizonyítsátok be több százezer hallgatónak, hogy a tiétek az igazi, és ha ez sikerül, akkor titeket fognak hallgatni, ti kaptok tőlük adományokat, a ti rendezvényeitekre mennek el és fizetnek be a hallgatók tömegei. Látom, itt már szerveződik is egy támogatói kör, bár nem tudom, ez majd anyagiakban is megnyilvánul-e, és ez elég lesz-e a vállalkozáshoz.
De amíg ezt nem teszitek meg, addig hagyjátok abba egy magánrádió szapulását. Vegyétek már végre tudomásul: senki se kötelez benneteket arra, hogy “a kirakatban lévő cipőt megvegyétek”. Ha nem tetszik, be lehet lépni a rádiós piacra, és kínálni másikat. Hátha ti könnyebben kaptok ehhez frekvenciát a Médiahatóságtól…
Ami pedig a Klubrádiót illeti, hagyjátok, hadd szóljon!
“Bartus László:
Kedves Vágó István,
engedd meg, hogy egy mesémet elmondjam Neked. Volt egy India nevű ország. Ez az ország a nagy brit birodalom része volt. Elmentek az emberek Gandhihoz, hogy törvénytelen törvények vannak. Erre Gandhi azt mondta nekik: mi csak egy kis üzem vagyunk. Textilt szövünk. Ezt áruljuk. Ha tudtok jobbat, csináljatok jobb textilt. Azt mondták neki, hogy Gandhi, függetlenséget akarunk, mondd ki, hogy ez gyarmatosítás és elnyomás, és állj a függetlenségi mozgalom élére. Hirdess polgári engedetlenséget, tagadd meg az adók fizetését. Nem, mondta erre Gandhi, mi csak egy kis textilüzem vagyunk. Nem katonazubbonyt varrunk, mint az angol gyárak, ez megkülönböztet bennünket. Nincs itt semmiféle gyarmat, ne essünk túlzásokba a függetlenség követelésével, tartsuk be a törvényeket, ha törvénytelenek akkor is. Mi a brit textilipar része vagyunk. Dehát Gandhi, mondták neki, Te vagy az, akinek a kezében van a mi textilüzemünk. Te tudsz kilépni a brit textiliparból. Én kézzel fonok, mondta Gandhi, egy kis üzem vagyok, nem megyek sehova, nem mondok semmi olyat, ami a brit hatóságokat ingerelné, akik jogosan gyakorolják a hatalmat, meg kell mentenem az üzememet. Erre még különben sem lehet azt mondani, hogy gyarmatosítás. A függetlenség követelése radikális és szélsőséges álláspont. Mi nem akarunk mást, csak hogy a mi kis üzemünk működjön. Aki akar más üzemet, az csináljon magának.
India maradt brit gyarmat, ahol embertelen elnyomásban és törvénytelen uralom alatt élt a nép. A kis textilüzem azonban dolgozott tovább, és bár a zubbonyos gyárak néha zaklatják, de nem zárják be, mert nem árt a brit textilipari kartellnek.
Néhányan még próbálkoztak Gandhinál. Ilyeneket mondtak neki: “A különbség a között, amit megteszünk és amire képesek lennénk, megváltoztathatná a világot.” De erre ő csak annyit mondott, hogy ezek szélsőséges megnyilvánulások. A mi kis üzemünk mást gyárt. De Gandhi, mondták neki, a Te üzemedet a mi pénzünkből hozták létre, azt a kis aranyost. Mi nem tudunk másik üzemet létrehozni, mert a te kezedben vannak az eszközök. Te tudod megtenni, hogy kimondod: függetlenséget és szabadságot Indiának! Mi ezt nem tudjuk megtenni helyetted. Erre azt mondta Gandhi: ti engem ordináré stílusban csesztettek, én azért gyártok ilyet, mert nekem ez tetszik. Amíg erre van kereslet, ezt gyártom, kinek mi köze hozzá? Hogy a ti pénzetekből jött létre az én kis üzemem? Micsoda abszurd követelés, hogy ne éljek vele. Ha ez bűn, akkor tessék azon számon kérni, aki a ti pénzeteket nekem adta, mint szponzor. De az nem szponzor Gandhi, mondták neki, aki a mi pénzünket adta Neked. A szponzor az, aki a saját pénzét osztogatja. Mi azért mondjuk Neked, hogy állj a Független Textilszövés élére, mert a mi pénzünkből működik a Te kis aranyos üzemed. Erre azt mondta Gandhi: Micsoda abszurd követelés, ha lett volna a szponzornak megfelelőbb, azt támogatta volna nem? Ne hőzöngjetek, alapítsatok magatoknak másik textilüzemet. Ki tiltja meg? Senki, Gandhi – válaszolták, csakhogy amiből mi alapíthatnánk, az Nálad van. Te kaptad meg. Az a mi pénzünkből van, amiből te szövöd a ruhát. Add oda azt, amit Te is úgy kaptál, méghozzá abból, amit a mi pénzünkből loptak el, és abból alapítunk egy másik textilgyárat, amely kilép a brit gyarmatbirodalom textilkartelljéből, és azonnal kikiáltjuk a függetlenséget. De szövőgépek nélkül ezt nem tudjuk megtenni, a szövőgépek pedig Nálad vannak.
Nem, mondta Gandhi, én ugyan a Ti pénzetekből építettem fel és működtetek egy szövőgyárat, de Ti szerezzetek magatoknak. Aztán ha jobbat szőttök, majd azt veszik. De amíg Ti magatok nem alapítotok egy másik szövőgyárat, addig mi úgy szövünk a brit gyarmatbirodalmon belül, ahogyan mi akarunk. Nektek ahhoz semmi közötök nincs. Senki nem kötelez benneteket arra, hogy a mi textilruhánkat hordjátok. Lehet belépni saját pénzeteken a textilpiacra, kérjetek rá engedélyt a brit Textilhatóságtól.
Még egyszer mondjuk, Gandhi, hogy Te a mi pénzünkből bitorolod az eszközöket, azt tőlünk lopták el, és adták Neked. És te azért kaptad, hogy a mi szabadságunkat megvédd. Te ehelyett besimulsz a brit gyarmatbirodalom textiliparába a kis édes üzemeddel, ami Neked tetszik, nekünk pedig nem. Mert mi független textilipart akarunk, amely kikiáltja a függetlenséget. Tévedsz, Gandhi, Te nem azért kaptad a pénzt, amiből az infrastrukturád van, hogy olyan üzemet csinálj, ami Neked tetszik. Ezt megtehetnéd Gandhi, ha a saját pénzed lenne benne. De nem a saját pénzedből van, hanem a miénkből, és azt a pénzt azért kaptad, arra hivatkozva lopták el tőlünk Neked, hogy a mi érdekeinket szolgáld, és a függetlenségünket megvédd. Te pedig zsebre vágtad a pénzünket, elfoglaltad a a mi pénzünkön kapott infrastruktúrát, de nem véded meg a szabadságunkat és a függetlenségünket, és elkergetsz bennünket, hogy csináljunk másik üzemet a saját pénzünkön, ha akarunk. Tudod, mi vagy, Gandhi? Gazember.
Ezután az emberek nem fizettek Gandhinak, és mivel Gandhi a helyes kis üzemét csak a mások pénzén szerette üzemeltetni, a saját pénzét már sajnálta rá, és abból is sajnált visszaforgatni, ami már a zsebébe került, ezért szép lassan elfogytak Gandhi támogatói. Azt mondták róla, hogy az ő édes kis üzemecskéje ugyanoda tartozik, ahova a zubbonygyárak, csak vékonyabb anyagból szövik ugyanazt a brit selymet. Végül Gandhi üzeme eljelentéktelenedett, a brit Textilhatóság az üzemét felszámolta, és a brit gyarmatbirodalom, az elnyomás pedig megmaradt. De Gandhi azért nem lett szegény, mert maradt neki bőven abból, amit az emberek pénzéből azért loptak ki neki, hogy az indiai textilipar szabadságát és az emberek függetlenségét megvédje.
Eddig tart a mese. Szép álmokat nektek.
Bartus & Co
Utóirat:
A Klubrádió pénzt gyűjt a hallgatóktól a fennmaradásához, mint annyi más rádióállomás szerte a világon. Ám mindegyik rádióadó – akár az Egyesült Államokban az NPR – fillérre/centre pontosan elszámol az adományokkal. Magyarországon a Klubrádió támogatói befizetett pénzükért cserébe nem csak átlátható elszámolást várhatnak el (merthogy műsorperceket “vásároltak”), hanem azt, hogy a pénzükért cserébe a szabadság hangját kapják leplezetlenül. Azért is fizettek, hogy cserébe reményt és esélyt kapjanak, nem pedig azt, hogy a rezsimmel így-úgy, konform módon együtt lehet élni avagy túlélni. Nem a problémák lefojtására, hanem artikulálására, nem az adott esetben szélsőséges, némelykor a szélsőjobboldalon elhangzó vélemények sugárzására fizettek be, hanem azok megvetésére.
Amit a kormányoldal az emberekre szabadít, az egy halálos kór. Lassan, de biztosan öl. És ha a K.rádió nem az igazságot bömböli az emberek képébe, ha nem arra biztatja őket, hogy védekezzenek a halálos kór ellen, akkor közvetve részese a magyarországi pusztulásnak.
akkor itt az idő az új szabad európa rádió folytatásának, ott kell orbán ellen beszélni, itthon sajna mindenki a saját pecsenyéjét sütögeti, de az eszközökben addig megy el, ameddig még a hatalmat annyira nem ingerli, hogy az aztán leszámoljon vele. az az igazi demokrata, akit bilincsben visznek el, akit vérbírók ítélnek el, és aki mártírrá tud válni. jelenleg egy mártírt sem ismerek. gyurcsány akarata ellenére vált azzá, azóta is próbálkozik vele, de a tömegek nem veszik a lapot. esély sincs.game over.
…részese és okozója a magyarországi pusztításnak.
Ha már másolás, akkor én is bemásolom a Vágó úrnak szánt véleményemet.
Le vagyok döbbenve!
Ha ez a Vágó István az a Vágó István, akit a Tv-ből ismerünk, akkor sokkal nagyobb a baj, mint amit el tudunk képzelni!
És ez az ember a DK tagja? Aki értelmezni sem tudja a demokráciát,és a szponzorációt?
Ok, okozat…
És akkor most visszamegyek egy régebbi bejegyzésemhez, az írástudók felelősségéről.Tőlük várunk segítséget, és útmutatást?
Ez a Vágó levél felért egy Babarczi nyilatkozattal, miszerint jó lesz a fidesz 2/3-a,mert akkor mindent úgy csinálhat a fidesz,ahogy akar!
Vágó úr! Mélységes csalódottságomnak adok hangot!
Önnek nem a haza, és a demokrácia megvédése a célja, hanem a szereplés.
Legalább magas fokon művelné a szereplést,de nem!Ön, egy kvízműsor vezetőjének elmegy, (válaszok megírva), de mint közszereplő,egy csalódás…
A KR minden körülmények között ragaszkodik az ellenzék politikusainak a “fő áramához” és nem veszi észre, hogy ezzel ezt a pártot ovi segédeként döngöli a földbe. DK szimpatizánsok: ideje dönteni, hogy meddig maradtok a “fő áramban”.
:(((((
Szomorú vagyok, hogy Vágó Istvántól nem tellett több/jobb annál, amit írt. Mindig meglep, hogy amikor valaki mond valami kellemetlent, akkor a bírálói nem a lényeggel foglalkoznak, azaz azzal, amit mondott, hanem azonnal politikai hátsó szándékot látnak bele (v.ö. Schmitt Pál reagálásával a diplomaügyében), vagy kétségbe vonják a véleményalkotási jogát. Mindezt csak azért, hogy ne kelljen foglalkozniuk a vélemény érdemi mondandójával, amire nincs sem válaszuk, sem ellenérvük, ezért — leegyszerűsítve, de a lényegen nem változtatva — a nagyon nem elegáns “te csak fogd be a pofád!” módszerrel reagálnak . Értelmiségi ember nem csúszik bele véletlenül ebbe a viselkedési sémába: ha ilyet tesz, abban én bizony szándékot látok.
gets követőjeként én is bemásolom ide, ami Vágó István véleményét olvasva kikívánkozott belőlem egy másik témakörben:
Vágó istvánnak, Andor Mihálynak és mindenki másnak, aki azt képzeli, hogy a magyarországi helyzethez csak itteni lakcímnyilvántartó kártya birtokában szabad hozzászólni:
Talán próbáljátok kizárólag érdeme szerint megítélni a véleményt, és nem annak alapján, hogy szerintetek szabad volt-e kimondania annak és úgy, aki és ahogy kimondta.
Ti érzékeny honvédők itt laktok, de mondtatok valaha is valami érvényeset arról, ami itt történik? (Kvízműsor nem ér.) Ha igen, megköszönnék ezekhez egy linket. Ha viszont nem, akkor csak három okot tudok elképzelni arra, hogy miért kéritek ki magatoknak a mások véleményét:
(1) Nem értetek vele egyet — ezzel semmi baj, de akkor tessék ellenérvet hozni, és nem a másik megnyilvánulási jogát kétségbe vonni, még akkor sem, ha az illető esetleg eszkimó.
(2) Nem tetszik a pofája — ezzel sincs semmi baj, lehet tovább olvasni a Magyar Hírlapot, vagy amit szerettek, de kéretik nem itt köpködni.
(3) Szeretnétek jó pontot szerezni ott, ahol szerintetek számít — Pfujjj.
.
Kedves Ego!
Most bumburi másolt, nem én, bár néha én is szoktam. :)
+++++++++!
gets,
Oppardőz…
gets
Látom figyelsz…
David Halberstein egy remek könyvet írt a médiáról: „Mert övék a hatalom” címmel rá lehet talán keresni. Kiválóan érthető belőle, hogy a tájékoztatás miért alapvető intézmény – ÖNÁLLÓ hatalmi ág – egy demokráciában. Méghozzá az elfogulatlan, szakszerű és hiteles média.
.
Orbánék első dolga volt a tisztességes tájékoztatás felszámolása. A kereskedelmi média pedig kifejezetten az igénytelen piac felé orientálódik – beleértve ebbe a Klubrádiót is – mert tartanak a Fidesz által uralt Médiatanács retorziójától. A magyar média tehát nem független és szabad – ezt már az Európai Parlament is megállapította egy éve. A Fidesz ugyanazt a bohózatot játssza el: szavakban minden független és szabad – az összefüggések azonban éppen az ellenkezőjét mutatják. A Médiatanács nemhogy teljesen felesleges, de egyenes káros is. Fogalmilag valami jó dolognak tűnik, éppen csak azok az átkozott „összefüggések”…
.
A Médiatanács a gondolkodásról leszoktatott, mereven az írott jog betűjéhez ragaszkodó bíróságok előtt – ismét egy „független” hatalmi ágról van szó – végeérhetetlenül csicskáztatja a Klubrádiót. Zaklatja, megfélemlíti, függésben tartja. A Klubrádió tehát nem szabad média, ezért erőlködik – és ez a Médiatanács, azaz Orbán célja.
.
Amikor Vágó István úgy tesz, mintha a Klubrádió szabad lenne – nem mond igazat, csúsztat. Bartus László pedig nem teljesen helyesen kéri számon a bátorságot a Klubrádión: innen Amerikából könnyen beszélünk, a tettekhez azonban otthon kell élni. És ez bizony nagy különbség.
Nem gondoltam, hogy megdöbbenésemmel és kérdéseimmel ekkora vihart kavarok.
Bartus László írása sokkal radikálisabb, keményebb, mint az enyém. Én nem gondoltam, hogy a Klubrádiót pénzszivattyúzásra hozták volna létre, és most sem hiszem. Munkatársai alighanem azért dolgoznak ott, mert szeretik csinálni, nagyon tehetségesek, felkészültek és elkötelezettek. Minden bosszankodásom és felháborodásom ellenére sok örömöt szereztek nekem.
Azonban azt igenis gondolom, hogy az alkotmányos puccs ellen határozottan kellett volna fellépni. Már két évvel ezelőtt is világos volt, hogy a 2/3-os parlamenti többséggel visszaélve a fidesz fasiszta rendszer felépítésébe kezdett, de legalább is hozzákezdett a jogállam lebontásához. Hogy a fideszt ilyen törekvések jellemzik, az már előző regnálásuk alatt is kiderült, ellenzékben pedig egyértelművé tették, hogy nem fogadják el a Köztársaságot, mint állami berendezkedést.
A finomkodó jogi okfejtések, félénk tiltakozások, kérdések, vitaműsorok, a Megbeszéljük stb. alkalmasak arra, hogy a nagy tömegeket tájékoztassák a fejlemények részleteiről, és ebben a Klubrádió valóban sokat tett. A politikától viszonylag független közéleti műsorai is kiemelkedő jelentőségűek, minőségűek, és hatásúak. Nagy veszteség érné hazánkat, ha ezek megszűnnének.
Azonban mindezek mögött a Klubrádió kényesen ügyelt és ügyel arra, nehogy önkénynek mondja az önkényt, diktatúrának a diktatúrát, illegitimnek, elfogadhatatlannak a jogállam lebontását.
Tegyük fel: valóban az a véleménye, hogy ez az álláspont nem tartható. Tegyük fel, hogy őszinte. Ekkor csalódnék hozzáértésében – vagy az enyémben. De nem hiszem, hogy annyi részlet ismeretében erre a következtetésre lehetne jutni.
Szerintem nem ez a helyzet, hanem a félelem vagy aggodalom vezeti. Fél, hogy jogi, hatalmi eszközökkel kérik számon rajta ezt a véleményt. Aggódik, hogy majd nem folytathatja a hallgatók tájékoztatását. De lehet, hogy tévedek.
Viszont mindegy, hogy melyik változat fedi a valóságot. A fasiszta puccsisták ellen ezzel a konfliktuskerülő magatartással nem lehet sikeresen fellépni. Ezzel csak egyre lejjebb lehet kerülni a szolgaság lejtőjén. A ma már nemzeti szocialista jegyeket mutató fasiszta rendszer ügyes manipulátorait csak a legőszintébb, leghatározottabb, legegyenesebb fellépéssel lehet eltéríteni. (Nem a szándékaiktól, mert az lehetetlen, de legalább az aktuális taktikai célkitűzésüktől. Apróságokban azonban lehetne sikert elérni velük szemben, és a háborút sok kis csatával lehet megnyerni vagy elveszíteni.) Aki még csak nem is tiltakozik, abba még inkább belerúgnak.
Persze lehet, hogy a Klubrádió nem tekinti céljának a demokrácia és a jogállam védelmét, hanem csak fenn kíván maradni, és meg kívánja tartani hagyományos hallgatóságát. Ha ez lenne az igazság (ahogy Bartus László gyanúként felveti), akkor túl azon, hogy ez a célkitűzés így nem valósítható meg, erkölcsösnek sem mondható.
Igen, könnyű nekem a névtelenség homályából ilyen kemény ítéletet mondani. De a Klubrádió nem eldugott, szűk körben ismert intézmény, hanem széles nyilvánosság előtt cselekszik, sokan figyelik, lesik, sokan csüggenek szavain. Éppen ezért az ő felelőssége sokkal nagyobb. Ilyen pozícióban nem viselkedhet megalkuvóan.
Ahogy a köztársasági elnök nem tekinthet el megválasztásának körülményeitől, és így Sólyom László már beiktatásakor alkalmatlannak bizonyult posztjára, ahogy a néhai Alkotmánybíróság tagjai hitelüket vesztették, amikor nem tiltakoztak, vagy nem mondtak le tisztjükről, ugyanúgy a Klubrádió is erkölcsi felelősséggel tartozik nem csak azért amit tesz, hanem azért is, amit nem tesz.
bumburi
Ha jókat írsz. :)
A média sokkal jobban hat a társadalomra mint egy “cipőgyár” vagy “textilgyár”, a szerepe óriási. Igy a felelőssége is.
Ezért muszáj, hogy minden körülmények között a modern társadalmi elvárásoknak megfelelően tevékenykedjen, az emberi fejlődésnek előre vivő motorja kell legyen.
Pillanatnyi érdekeknek való megfelelés kényszerét helyből kell elutasítsa!
Ezen értékrend betartása után jöhet csak a fogyasztói/profitszerzői szempont.
Az Indiai mese nagyon találó ! Egyszerű, de nagyon világos, és beszédes. Döbbenetes, hogy még a Vágó István szintű értelmiségiek sem értik mi a lényeg. Ennyire nem látnak tisztán. Vajon miért ???? Csak egy logikus válaszom van erre a kérdésre: ennyire eltorzult már és megalkuvó lett az értelmiség és a társadalom többségének erkölcse (jelleme, lelke). A nem egyenes, megalkuvó lélek, nem képes tisztán, egyenesen gondolkodni, kiértékelni, egyenes összefüggéseket meglátni. Nem tud a dolgok mélyére és gyökerére látni, a bajok valódi okát felismerni, mert olyan önérdek motiválja a gondolatait, értékítéletét, amelyeket már megromlottak. eltorzultak, részben, vagy egészben. Sajnos ez látszik a Dec.2.-i vasárnapi tüntetés kapcsán is !!!
Hogy létezhet, hogy beengedik a FIDESZ-t is a nácizmus elleni tüntetésre, és Rogán Antal szónokolhat ?????? Ez hogy lehet ????? Számomra ez az egész nácizmus elleni tüntetés sántít ! Van az egészben egy szomorú ellentmondás ! Mit keres ezen a tüntetésen a Fidesz ????? Hogy-hogy Rogán felszólalhat ????? Miért ??? Hiszen éppen a Fidesz vetette el a Jobbik és a nácizmus magjait, és azóta is (évek óta) szisztematikusan locsolja saját vetését ! ( Kövér Nyírő Józsefet éljenzi, Áder János Vass Albert szobrot avat, Vona Gábort Orbán indítja el saját polgári köréből, Orbán rezsim Horthy emlékműveket állít fel sorozatosan, 2006 őszén a Fidesz tüzeli a Jobbikos csőcseléket a háttérből,) Amikor kibújik, felszínre jön a rossz gyümölcs, (már sokadszor persze,) akkor meg képmutatóan tiltakozik a a Fidesz is a Jobbik náci magatartása ellen ? Nekik kellett volna már réges-régen betiltaniuk ezt az egész pártot, a Jobbikot, ha őszinték lennének, de nem azok !!!!
Ezt nem tették, de álnok, képmutató módon odaállnak tüntetni a nácizmus ellen !!!! ??? Milyen égbe kiáltó képmutatás ez ??????
És ehhez asszisztál a HGY, Bajnai és Mesterházy ???!!!
Hát egyik sem lát át a szitán ?????? Ennyire vakok ????????
Vagy ennyire korrupt már mindenki lelke, jelleme, hogy nem veszik észre, hogy ezzel éppen a FIDESZ szerecsenmozsdatásához asszisztálnak ????????
Rendkívül elszomorító ez számomra !!!!!!!! Utálatos, ami ebben az országban történik !!!!!
Sajnos a HGY képviseli a kereszténység egy részét ebben a megalkuvásban.
Várhatóan óriási tömeg lesz, de akik kimennek tüntetni jó szándékkal a nácizmus ellen, tudtukon kívül hozzá járulnak a FIDESZ aljas kétszínűségének elfedezéséhez !!!
Eredetileg én ki akartam menni a náci Jobbik elleni tüntetésre, de mivel
a FIDESZ-t is odaengedték, így már nem megyek ki !!!!
http://atv.hu/belfold/20121129_tomegdemonstracio_rogan_bajnai_es_mesterhazy_egy_szinpadon_a_szelsojobb_ellen
Ha gond van egy demokráciával, akkor addig kell a tényfeltáró adásokat sugározni, amíg lehet.
Ez a médiának biztos, hogy kötelessége.
Függetlenül attól is, hogy az milyen pénzből üzemel!
Naaa…mert a macskák ( és persze a kutyák ) boldogsága az fontos !
Még vészterhes időkben is.
Elvégre ejropír kultúrlények volnánk , vagy mija@asz , nemde ??
“Te jól tudod, a költő sose lódit:
az igazat mondd, ne csak a valódit,”
József Attila
Az a baj ,hogy allitolag szetosztottak hosszu eveken keresztul a kozpenzt egymas kozott! Tulajdonkeppen mindegyik part azert kapart mert aki epp hatalmon volt aze volt a 70% . Aztan jott a felcsuti paraszt es felrugta az egyezseget fityiszt mutatott az ellenzeknek akik ellen mind van bizonyiteka , gondolom a felcsutinak . Ezert fogalmaz mindenki rettenetesen puhan , mert ott a vaj az o fejukon is! Viszont igy nem lesz megtisztulas soha , rendes orszag soha! Na ezt oldja fel valaki valahogy! Klub radio tenyleg puha , mert a magyar media evolucio csunyan lemaradt. Amit Bartus ur ir az nem ertheti meg sajnos Vago ur sem meg a magyarorszagon elok sem . Sajnos maskepp szocializalodtak ami senki hibaja , csupan egyutt jar ezzel a furi erthetetlen rendszerrel amiben elnek! Kemeny radikalis megfogalmazas volt az Amcsi nepszava reszerol ami ugy tunik tamadas egy magyarorszagon elo magyarnak! Pedig nem az ! Kritika ! Igen jogos kritika , felhivja a figyelmet arra mit lehetne , kene maskepp csinalni! Okos ember elolvassa kielemzi es javit . A kevesbe okos rendszerben szocializalodottak pedig sertesnek veszik a segitseget!!!!!!!!!!! Bartus ur segiteni probal egy fejlettebb demokraciabol radikalois modszerekkel! Tessek olvasni Vago ur a sorok kozott ! Egy biztos magyarorszag melyrepulesben van , mert az emberek nem tudjak mit kene kezdeni a demokraciaval(minden tiszteletem a kivetelnek) senki nem mondta meg el nekik. Talan egyszer ha majd a politikusok uralkodas helyett szolgaljak a demokraciat!! Inkabb Orbani elnyomas ellen hasznaljuk a szurkeallomanyt! Sok sikert minden demokraciara ehes magyarnak.
Tudod Geyza, ha a kutyák és macskák boldogok,
na, hát az egy jó dolog.
Nem érzékelek a Klubrádió és a Hatalom között jó viszonyt, hogy fejjel nem megy a falnak, és próbál tisztességes módon harcolni, az azért nem szemére vethető, mert azért ez még nem a Harmadik Birodalom, csak az Orbán Birodalom. És egyelőre van különbség.
Igen margit, “van különbség”
még csak alattomosan gyilkolnak nem nagyüzemileg. :(((((((((
gets,
olvasok.Dietrics von Jagowról, Auswitzról. Összevetem Gyöngyösi felvetésével, hogy listázzák a zsidó képviselőket.
Ugye látod, ez nem egy hozzászólásnyi anyag. :)))
Andor Mihály lekezelő írással regált arra, amit neki (is) címeztem a “Lefeküdt a Klubrádió a Médiatanácsnak” témában.
A neki írt válaszom ott olvasható.
Régi emléket ébresztett föl bennem ez a vita, ami a Klubrádió ürügyén a negyedik hatalmi ágról, a sajtóról szól. Sidney Pollack A keselyű három napja című filmjét idéztem föl, legemlékezetesebb részleteit újra levetítve magamnak lelkem filmvásznán. Ha még emlékszik rá az olvasó, Robert Redford (a filmben Turner) a CIA valamelyik kis elemző részlegénél dolgozik, ahol különböző szövegekből gyűjtenek ki a munkatársak használható adatokat a titkosszolgálat részére. Vagyis tök ártatlan munka, aminek konkrét célját nem is tudják. Kisemberek. Délben Redford leugrik kajálni, és mire visszajön döbbenten látja, hogy valamennyi munkatársát kivégezték. Azonnal tudja, hogy ő véletlenül úszta meg, és ettől a pillanattól kezdve életveszélyben van, mert az a szerv, amelyik az osztálya dolgozóinak a kivégzését elrendelte, nem nyugszik, amíg őt is a halálba nem küldi a többi után. Hogy milyen rivalizálás folyik a CIA különféle részlegei és osztályai között, az sose derül ki, csak az világos, hogy Redfordnak menekülnie kell. A film arról a három lidérces napról szól, mialatt Redford bujkál és menekül a rá vadászó bérgyilkosok illetve később egyetlen bérgyilkos, Max von Sidow elől. Nem részletezem a történetet. A film vége, hogy Redford megáll egy nagy sajtóbirodalom, ha jól emlékszem a New York Times (de lehet, hogy más) központi székháza kapujában. Sidney Pollack nem szövi tovább a történetet.
Ki itt belép, az megmenekült.
Evidens, hogy a Média, ha az igazság mellette van, erősebb lesz, mint a megtévedt Hatalom. Ja, persze, Amerikában vagyunk, ez fontos tétel! Ahol a sajtó elnököt buktat. Tessék emlékezni Nixonra és a Watergate ügyre. Az Elnök Emberei című filmre. Vagy a Pelikán ügyiratra Julia Robertssel és Denzel Washingtonnal.
Mi az oka annak, hogy az Egyesült Államokban ekkora hatalom a sajtó? Az, hogy tájékoztat, föltár, leleplez, a fölfedezéseit a közvélemény elé tárja, és a Hatalomnak, ha nincs igaza, meg kell hajolnia a közvélemény előtt. Mert egy több évszázados demokráciában a közvélemény ereje nagyobb, mint a Hatalomé, mert a Hatalom csak a közvélemény jóvoltából létezhet.
A média nem különleges cipellőket gyártó elegáns kisüzem, még csak nem is finom textilt szövő kis manufaktúra. A médiumok produktuma az igazság. A feltárt igazság, a leleplezés, a bemutatás, a tetemrehívás. És ha a média megharcolta a harcát és meggyőzte a közvéleményt, akkor a közvélemény elemi ereje előtt a megtévedt Hatalomnak hátrálnia kell!
Persze az Egyesült Államokban vagy más igazi demokráciában, de nem a mi nyomorult kis hazánkban, ahol nincs és nem is volt soha közvélemény. Ahol mindig megírták, ki lesz a követ. Ahol a nép ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.
Számomra Babits Jónás könyvének két nagy, és szorosan összefüggő tanulsága van. Az egyik, hogy vétkesek közt cinkos, aki néma. S a másik, hogy azt mondja Jónásnak az Úr: A szó tied, a fegyver az enyém. Te csak prédikálj, Jónás, én cselekszem. A médiáé a szó. Nem a fegyver. De aki a szóban megalkuszik, aki nem mondja ki a legtisztább és legigazabb szót, az nem hagyja, hogy az Úr cselekedhessen. Aki a szót csak egy kicsit is megalkuvóan ejti, az már néma is.
És ha néma, akkor cinkos is.
Köszönet a jó cikkért!
Megdöbbentő amilyen elképzelésük van egyeseknek a rendszerváltás
demokráciájának lehetőségeiről! Miért is csináltuk? Talán azért, hogy mindenki
a saját kis homokozójában védje azt ami az övé. Nem tudom felfedezni Vágóban,
hogy ő – mint DK tag – mit képzel a “demokráciáról”. Egy ilyen jó szellemi felkészültségű ember nem mondhat valami olyan értelmű magyarázatot, hogy végre:
AZT TESZEM, AMIT AKAROK. HA AKAROM CIPŐGYÁRAT, HA AKAROM MÁST!
Vagy talán a cipődivat is hasonló az emberek pártként való befolyásolásához?
Ügyes MEGÉLHETÉSI POLITIKUSSÁ válhat, ha jól iparkodik. Vagy ez a cél?
.
Semmi kifogásom nem lenne ez ellen, ha egy bunkó közember tenne ilyent,
hiszen ez az ő véleménye és ebben nem szólhat bele senki.
De hát Vágó István egy olyan újjáalakult párt vezető tagja.
Tőlük nem “cipőgyárat”, vagy halandzsát várnánk. Arra vannak éppen elegen
akik azt hangsúlyozták mindig bármilyen rendszerben,
ÉN SOHA NEM VOLTAM SEMMINEK TAGJA, DE EZ MÁR SOK!
HAGYJATOK ENGEM BÉKÉN HISZ A DEMOKRÁCIÁBAN MINDENKI AZT TESZ,
AMIT AKAR.
Igen, igen. A demokráciában lehet beszélni mindenről(?!?!)
De ő mindenről – amiről beszél – valóban azt mondja, amit akar? Ez az ő SAJÁT
véleménye? Netalán azt gondolja, hogy ő egy “előadó művész” és azt kell tennie
amit várnak tőle? Függetlenül, hogy neki mi az igazi szándéka, amiről elmondta
véleményét. Vagy egy párt tagja mindenről azt mondhatja, a köz előtt pártja álláspontjáról, ami neki tetszik? BÁRMIT? Se hideg, se meleg. Egy kicsit ide is
meg egy kicsit oda is, hogy mindenkinek eleget tegyünk, hiszen ezért fizetnek.
IGEN “EGY PÁRTFÜGGETLEN MŰVÉSZT” EZÉRT SZERETI MINDENKI.
.
DE MIÉRT KELL EZÉRT PÁRTHOZ TARTOZNIA? Hasonlóan a közérdek
érdekét képviselő személyekhez. akik nem lehetnek pártkatonák. Vágó
István viszont párttag. Nem mindegy, hogy miről és hogyan beszél. Ugyanis
rá másként figyelnek, mint művészre, aki hol ilyen hol olyan szerepet alakít meg művészileg. Ez a hivatása! De ez nem politika.
Viszont, ha mindig valóban a saját véleményét fejti ki, amiért hajlandó ki is
állni, bármilyen ellenféllel szemben, akkor ez olyan távol áll a demokratikus
felfogástól, mint Makó Jeruzsálemtől.
Ez a baja a “független értelmiségieknek”. Úsznak az árral. Persze az ár őket
viszi és ez kinek tetszene. Nem örvendenek ők sem annak, hogy nem nekik
csinálják – a “személyre szabott” politikát. Mindig van valami személyes probléma,
ami nekik nem tetszik.
Tudja valaki, hogy miért lép pártba egy ilyen szemléletű ember? Én nem értem.
oldberg 2012. november 30. péntek 02:29
“A médiumok produktuma az igazság. A feltárt igazság, a leleplezés, a bemutatás, a tetemrehívás. És ha a média megharcolta a harcát és meggyőzte a közvéleményt, akkor a közvélemény elemi ereje előtt a megtévedt Hatalomnak hátrálnia kell!”
.
Második történés: a HVG újabb leleplezése, Semjén duplázós doktorija.
Valami azért már alakulgat, mert az első sikeres tetemrehíváson már túl vagyunk. Az volt a nehezebb. Mindig az első (feltárt igazság) tudatosítása, elismeretetése a legnehezebb.
Talán a Klubrádió is veszi a bátorságot.
Túalavasúti
“azt gondolja, hogy ő egy “előadó művész””
.
Miért lenne az? Nyugdíjas, volt közszereplő, aki mellesleg az egyik párt tagja. A neve ismert volt, a véleménye kevésbé. Most az is ismertté vált.
Egy magánvélemény. Szeretném nagyon fontos tényként előre bocsájtani, hogy nem szándékozom sem kritizálni sem védeni az AN-t és Bartust, nem szándékozom kritizálni Vágót, egyszerűen csak egy észrevétel ahogyan én látom a dolgokat itt és most.
————
Bartus gyorsabban ír mint ahogy Vágó olvas.
.
Bartus gyorsabban kigondol mint ahogy Vágó megért.
.
Bartus nagyon magas intellektuális teljesítményt nyújt, és akárminek minősítik őt az tagadhatatlan, hogy magas az erkölcsi bázisa.
Ha már India, van egy mondás Indiában, “először négy lépést kell előre lépni erkölcsi téren amíg egyet előreléphetünk intellektuális téren.” Vágó intellektuális teljesítményét nézve könnyen visszaszámolható az erkölcsi szintje.
Magyarul, az erkölcsi hanyatlás totális elbutuláshoz vezet, sajnos nem csak Vágónál.
————-.
Bartusnak nem tetszik ami otthon történik és nem tetszik a történelem visszafordítása és a hanyatlás úgy egészében.
Ennek hangot ad, de nem ő és nem az AN az egyetlen akinek nem tetszik, csak nem mindenki tud úgy írni és cselekedni mint ő. Ha mindenki akinek nem tetszik ami otthon folyik olyan tehetséggel lenne megáldva mint Bartus akkor nektek már bocsánatot kérni sem lenne időtök.
——————
Most Bartust támadtátok de nem csak Bartus ír remek kritikus vagy elemző cikkeket, mások is írnak itt az AN en is, remek hozzászólások is vannak, és más online lapokon is sokat írnak Magyarországról, a rangos nemzetközi idegennyelvű sajtó is lehúzza elmarasztalja Magyarországot és az orbáni rezsimet ugyanúgy mint Bartus.
.
Tudom nekik is szoktatok üzenni, az egész világ rajtatok röhög és undorral nézi amit tettetek, ahogyan barbár módon összerondítottátok, vandalizáltátok a ” The American Interest” honlapját, Kovács Zoltán idióta nyílt levelével, és az államilag megrendelt, fizetett agyament, obszcén minősíthetetlen hozzászólásokkal Fukuyama cikkéhez, amit fent is hagyott és a világ mindmáig csodájára jár a saját magatokról kiállított bizonyítványnak, amely bemutat egy barbár, neandervölgyi kormányzatot, olyannak amilyen valójában.
.
Azt a világraszóló szennyfészket, mocsodékot, amit ott állami megrendelésre a hozzászólásokban összehoztatok, Bartus és az AN ha ezer évig él sem tudja túlszárnyalni. Még ti merészeltek panaszkodni, kioktatni???
Fukuyamát és a “The American Interest” -et is ugyanolyan gennyes, aljas, ostoba, sötét, középkori módszerekkel támadtátok.
.
a http-ét levettem, azokat be kell gépelni az URL bar ba
blogs.the-american-interest.com/fukuyama/2012/01/23/do-institutions-really-matter/
.
blogs.the-american-interest.com/fukuyama/2012/02/03/hungary-responds/
.
blogs.the-american-interest.com/fukuyama/2012/02/06/whats-wrong-with-hungary/
.
Bartus úgymond “bűne”, hogy egyszerű keresetlen nyelven el is magyarázza miről van szó és most be vagytok ijedve, hogy a végén felnyílnak a szemek. Cseréljetek pelenkát, rátok fér. A világ másik végén élek de idáig ér a szagotok, csavarja az orrom. Tegyétek tisztába magatokat nyakatokig ér a saját ürüléketek, bele fogtok fulladni.
.
Orbánnak az uszítás, gyűlöletkeltés, a rombolás megengedett és üdvözölt, másoknak, Bartus, Fukuyama és tele írhatnám az oldalt, még a józan kinyilatkoztatás is tilos.
.
Most én mondanék Vágó stílusában valamit.
Ha meg akartok dögleni és belerohadni a saját ürüléketekbe ám tegyétek de ártatlan jóhiszemű állampolgárokat, egy országot ne szennyezzetek be.
Bartus, és nem csak ő de sokan mások, szemeket nyitottak fel és ha a rezsim él is még, sokakat távozásra buzdítva életeket mentettek meg. Vagy ez nem teszik?? Fogynak a rabszolgák, és rettegtek, hogy fizetni kell majd a munkáért vagy a végén még nektek kell dolgoznotok???
.
.
Eagle
Nincs elég amivel kifejezhetném egyetértésemet!++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ti Vágót kikiáltottátok okos és intelligens embernek. Nem tudni persze, hogy milyen alapon, mert egy kérdésre a megírt választ bárki fel tudja olvasni, hülyéskedés meg nem értelem kérdése.
Speciel a Keselyű három napja c. film alapjául szolgáló könyvet én fordítottam: (http://www.libri.hu/konyv/a-keselyu-hat-napja.html): “A Vágó István nagyszerű fordításában megjelenő világsikerű regényből film is készült A Keselyű három napja címmel, Robert Redford és Faye Dunaway főszereplésével”. Nem emlékszem, milyen csatákat kellett ott vívniuk a napilapoknak – voltak és vannak számosan! – az ottani “médiahatósággal”. Ugyan, hagyjuk már az amerikai analógiákat!
Petőfi Sándor : A XIX. század költői . részlet
– - ,, Átok reá,ki elhajítja
Kezéből a nép zászlaját
Átok reá,ki gyávaságból
Vagy lomhaságból lemarad,
Hogy,míg a nép küzd,fárad,izzad,
Pihen ő árnyék alatt .”
Érdemes elolvasni az egész verset ,nagyon tanulságos .
Ebben a vitában én most Vágóval értek egyet, bocs.
A Klubrádió az egyetlen normális tájékoztatást adó rádió ma Magyarországon. Ha lenne egy másik is és az jobb tájékoztatást adna, jobb szakemberek készítenék, talán amellett tenném le a voksomat – de csak EGY van.
Igen, időnként valóban megnyilvánul némi dilettantizmus a műsorkészítők – és a vezetés részéről is. Arató úr és stábja tutyimutyiskodását a frekvencia körül nehéz megérteni. Már az első (de legkésőbb a második) bírósági határozatot végre kellett volna hajtatniuk. Nem értem miért nem teszik – miért erőltetik a gentleman agreementet egy olyan szervezet kapcsán, mint a Médiatanács? Nem értem miért tesznek gesztusokat egy ilyen szervezetnek? Ebben egyetértek Lacival.
Ugyanakkor a Klubrádió tájékoztat – utolsóként az országban.
Engem speciel nem érdekel, hogy anno pénzszivattyúnak hozták-e létre, amikor most elcsíphetek olyan szakértőket/politikusokat, akiket máshol nem hallanék.
Nekem speciel szükségem van erre a tájékoztatásra.
Engem speciel nem zavar, hogy nem uszít közvetlenül polgárháborúra – azért sem, mert nem kívánom hogy valaha is háborús helyzet alakuljon ki az országban és azért sem, mert tíz perc múlva, hogy ez elhangzik, lekapcsolnák az adót és nem lenne ez az EGY sem…
Majd ha vége lesz ennek az idegbajnak, amit most megélünk (remélem egyszer vége lesz…) tennünk kell azért, hogy a médiát többé ne használhassák pénzszivattyúnak se bal, se jobb oldalon – se középen.
Most azonban minden eszközre szükség van a küzdelemhez a fennálló rezsim ellen – a tökéletes és a nem annyira tökéletes eszközökre is.
Kedves coffi,
véleményét tiszteletben tartva, fontos, hogy egy dologra reagáljak: az durva csúsztatás, amikor a határozott és elvszerű kiállást úgy állítják be, mintha az a polgárháborúra való uszítás lenne. Szó nincs erről. Polgárháború akkor és azért lesz, ha nem állnak ki férfiasan és igaz módon az igazság mellett, és egyelőre egy egyenes mondat nem hagyja el a szájukat. A sunyítás, megalkuvás, elvtelen kompromisszumok és a kollaboráció, valamint a polgárháborúra való uszítás között még sok minden más is van. Ez utóbbit én soha nem mondtam, és amit én hiányolok, az nem a polgárháborúra való uszítás. Ellenkezőleg: annak elkerülése. Üdvözlettel, Bartus László
Remélem, ezt a hozzászólásomat nem fogom úgy viszontlátni, hogy kerül elé hét vastag bekezdés, utána egy hosszú mese, aztán egy érdemi reagálás, végül egy utóirat :-)
Érdemben: Barátaim, ti keveritek a “sajtó” fogalmát a Klubrádióval. A Klubrádió még az “elektronikus sajtónak” is csak egy igen kicsi része, és ha azt pusztán a rádiós nyilvánosságra szűkítjük, osztozik még rajta a Lánchíd, az Info, a Class, a Mária, a Katolikus, a Kossuth, a Civil, a Tilos, a Gazdasági és ki tudja, még hány adó, a zeneieket nem is számítva. De nektek pont a Klubrádióval van bajotok, mely egyedül küzd ebben az ellenséges tengerben a fennmaradásért. Lelketek rajta.
Ti azt szeretnétek, ha a Klubrádió 24 órán át dörgő filippikákat, harci indulókat, szellemi és/vagy fizikai ellenállásra buzdító felhívásokat közvetítene (mint ‘56-ban a SZER – de emlékeztetek: fogadkozásuk ellenére akkor se jött az amerikai vagy az ENSZ-segítség). Ez így nem lenne rádiózás, még a “szép emlékű” Pannonrádió se csinálta, pedig az aztán… Megjegyzem, ha ezt tenné, a betiltása ugyanúgy egy pillanat műve lenne, ne legyen kétségetek.
Egyetlen dologra nem kaptam még kielégítő választ: ahelyett, hogy másokat lopással és egyebekkel rágalmaztok(!), miért nem csináltok magatoknak egy nektek tetsző rádiót? Szalai Annamária bizonyára tárt karokkal fogadná.
Gesztus mi?
.
Másnap aztán kiderült, hogy miért volt a “gesztus”. Ugyanis bemondták (legalább ne mondták volna be), hogy a Médiahatóság ismét (sokadszorra) meghosszabította két hónappal a budapesti frekvenciát.
.
Tehát a két vidékit feláldozták a budapestiért. Két hónap miatt. Nem értik, hogy az egész rádió meg fog szűnni, akár tesznek “gesztust”, akár nem? Ezzel meggyorsították a bezárásukat. Hisz ez a szándék. Öntökönszúrás iskolapéldája. A médiahatóság pedig köszöni szépen. A budapesti frekvenciát majd megszüntetik 2 hónap múlva.
.
Ha felfogta volna ezt a KR, akkor már régen nagyon éles nyelvű műsorokat kelle sugároznia bírálva a kormányt. Legalább egyenes jellemmel álljanak a kivégzőosztag elé.
.
Ja, és a hallgatók pénzével mi lesz? Visszautalják nekik (egyelőre Tatabányára és Esztergomba)?
kelle = kellene
Vágó István,
“és ki tudja, még hány adó, a zeneieket nem is számítva. De nektek pont a Klubrádióval van bajotok, mely egyedül küzd ebben az ellenséges tengerben a fennmaradásért”
Éppen ezért. Ez az egyetlen, amit még érdemes dícsérni és kritizálni.
“miért nem csináltok magatoknak egy nektek tetsző rádiót?”
Nevetséges, hazug kérdés, hazug felszólítás. Konkurenciát csinálni a Klubrádiónak? Ki, és milyen forrásból? És ugyan kapna-e valahol frekvenciát? Meddig tartana, míg fellendül, ismertté válik? Ha a Klubrádió fuldoklik, mert alig mernek benne hirdetni, mit várhatna egy új adó?
Többet vártam Vágó Istvántól.
Eagle (2012. november 30. péntek 05:33)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kedves Vago Istvan! Nem pontosan érti, hogy mit akarunk mi itt, de ezt mar megszoktuk.
Mi ugy gondoljuk, hogy a Klubradio «küzdelme» falra hanyt borso. Mert mit ér itt szalai annamariakkal értelmetlenül küzdeni, ha azt nem latjuk, hogy a demokracia az elsö. Azért kellene küzdeni, szalai mari utana mar magatol fog elkotrodni.
Kedves Vago istvan nem latja, hogy azzal, hogy mindezt amit Klubradiorol ir az AN azt egyfajta boknak kellene vennie. Igaz, ilyen nagy cikkek nem jelennek meg itt a Maria és a Katolikus radiorol, ebben teljesen igaza van. De ennek inkabb örülnie kellene, vagy nem?
És azt is vegye figyelembe, hogy az itt hozzaszolok, söt maga az eredeti cikk iroja is Klubradio hallgato, vagy sokan ezt csak mult idôben mondjak magukrol. Tovabbi jo radiozast!
Vágó István
2012. november 30. péntek
10:27
-
“Egyetlen dologra nem kaptam még kielégítő választ: ahelyett, hogy másokat lopással és egyebekkel rágalmaztok(!), miért nem csináltok magatoknak egy nektek tetsző rádiót?”
-
Azt ne itt kérdezd, hanem ahelyett, hogy az AN oldalán nyavalyogsz, csinálj magadnak és tarts fenn egy ugyanolyan, mondjuk VSZ -Vágó Szava – hírportált ill. média honlapot (de a saját pénzedből !!!!!!!) ahol kedvedre akadálytalanul onthatod az igaz bölcsességet és újra és újra megrághatod a már lerágott csontot.
.
Ha kész lesz szóljál, kérdezősködj ott, meglátogatjuk és válaszolunk.
oldberg
2012. november 30. péntek
02:29
Hasonlóan gondolom, de te jól össze is foglaltad.
Köszönöm
Sajnos ez a Vágó az a Vágó! Mi az, hogy csinálj magadnak? Ennyire nem bírjuk a kritikát? Nagyon hasonló felvetés és válasz mind a fidesznél: Ha nem tetszik perelj be! Ha jól értettem vita lett meghirdetve, de hát ahhoz partner kell. Ez nem a “legyen ön is milliomos”.de nem árt, ha Vágó úr felhasználja, valamelyik segítséget. A hozzászólása leereszkedő és arrogáns volt.
kedves AN,
az első kommentelő kritizálójukként ebben a vitában szeretnénk más nézőpontból újból hozzászólni
Ha már Gandhi neve szóba került, hadd idézzek pár gondolatot attól a 40 kiló vasággyal embertől, aki önmaga térdre kényszerítette a nagy brit birodalmat, mégpedig egyetlen eszközt, az erőszaknélküliséget használva fel az elnyomók ellen. Az erőszaknélküliség természetesen nem passzív ellenállás, hanem valahol az a konok és következet megalkuvás nélküliség, ami BL-t is jellemzi :-)) De azért van itt egy nem elhanyagolandó motívum:
Gandhi írásaiból (1920)
http://home.hu.inter.net/~prochess/lovass/gandhi.htm
Aki “erõszaknélküli” akar lenni, annak nem szabad haragot éreznie a megsértõje iránt. Nem szabad rosszat kívánnia neki. Nem szabad átkoznia. Nem szabad testi sértést okozni neki. Nyugodtan el kell fogadnia minden rosszat, amit üldözõje alkalmaz vele szemben. Az erõszaknélküliség: teljes hiánya minden rosszakaratnak bármi vagy bárki iránt, ami vagy aki csak él.
Gandhi bebizonyította, hogy az erõszakot egyedül béketûréssel, a gyûlöletet csak szeretettel lehet legyõzni.
Hülyeség?
@ajanaim
Én is attól kaptam fel a vizet, hogy az intellektuális büszkeségét már nem tudja féken tartani és fölényeskedik. Csak már nem veszi magán észre, nem is érzékeli.
-
Na akkor egy kis kiegészítés.
.
1. Vágó, ne fölényeskedj. (bocs de te tegeztél le minket)
.
2. Nem vagyok a barátod, ne szólíts barátodnak olyanokat akiket nem is ismersz.
.
3. Megértem, hogy nem tetszik az AN akkor ahogy javasoltad, csinálj magadnak
egy neked tetsző site-ot.
.
4. De hiszen a Bartus megcsinálta amit te hiányolsz és javasolsz, vedd a fáradtságot és nézd meg az “About Us” és az “Impressum” ot, és a Bartus a saját pénzét is fizeti bele zsebből. Pont jó helyen mondod a fellengzős tanácsaidat.
Nem veszed észre milyen groteszk vagy?
Kedves HIstvan,
fogalmi zavarban szenvedünk. A Klubrádió nem béketűrő a nagy szeret miatt, hanem megalkuvó a gyávaság miatt. Ez nem ugyanaz. Gandhi kimondta, hogy a brit birodalom elnyomó, és függetlenséget követlt. A Klubrádió nem mindott ki semmit, ellenkezelőg, és nem követel semmit. Se békésen, sehogy. BL
Kedves Barthus László !
Nem a Klubrádióról állítottam valamit – értem, hogy Ön és az AN hogyan ítéli meg az ő szerepüket. Arra próbáltam példát mondani, talán a történelem legsikeresebb ellenállójától idézve, hogy az Önök lapja amellett, hogy nem eléggé méltányolható módon kiáll a mai Magyaroszágon dúló klerikális fasizmus, politikai katolicizmus, Orbán rezsim, (fél-háromnegyed-egész) diktatúra felszámolásának szükségessége mellett egy olyan harcot is vív, amelyben – velemenyem szerint -teljesen feleslegesen sért meg es vádol olyan erőket, szereplőket akik valójában egy oldalon állnak önökkel. Ebből a konfliktusból túl sok gyűlölködés kerekedik es ez az önök erejét is gyengíti. Ez is egyfajta erőszak tétel. Erre próbáltam felhozni Gandhi útját. Persze tudom a francia forradalomban is voltak Jakobinusok, girondistak, es persze kellenek Marat-ok is. De ez csak egy nézőpont próbált lenni, hogy ne fogyjon erejüket, tartogassak a valódi ellenfél legyőzésére. Hála az ön es az AN munkásságának szerintem egyre többen látják helyi értékén a szörnyet melyet keblunkre vettünk es az az elleni harcban többen teszik dolgukat, a maga módján , talán gyáván, talán nem a Klubrádió is. Szorgos népünk győzni fog!! Önnek elévülhetetlen érdemei vannak hogy kristálytiszta logikával rámutatott a rezsim valódi arcára, fogalmi elhatárolasokra nyitotta fel a szemünk es nem alkudva küzd egy szabad országért. Maradjon ezen az úton, es ne feltétlen ussen le minden parasztot a táblán, amikor sakk-mattra kell menni. Sok sikert kívánva: Histvan
Kedves HIstván,
köszönöm megértő és kedves levelét. Szeretném, ha észrevenné, hogy nem vagyok se fanatikus, se kíméletlen, nem azokat bírálom, akik gyengék, elesettek vagy kevésbé felvilágosultak, hanem azokat, akik megalkuvók vagy árulók. Ők ugyanis nemcsak azzal áratanak, amit nem tesznek meg, hanem azzal is, amit tesznek. E tekintetben nem teljes mértékben a mi oldalunkon állnak, még ha úgy látszik is. Akik az orbáni rendszer konszolidációját segítik, azok sok kárt okoznak.
Barátsággal, Bartus László
A Haza Bölcse, Deák Ferenc ezt mondta:
“Ha tőlem függne, a sajtótörvénynek csak egy paragrafusa volna: hazudni nem szabad:”
Bartus urat arra ösztönzöm, amit minden bizonnyal enélkül is megtenne: a jövőben is kérlelhetetlen következességgel mutasson rá az általa vélt folyamatokra, visszásságokra, mindaddig amíg erővel, energiával bírja.
Már megint kétlelkű vagyok. Miközben néha úgy érzem, hogy Bartus Lacinak megszaladt a klaviatúrája, ennél sokkal, de sokkal jobban idegesít a KR, és benne is a drágabolgárúr. Aki egyébként az atv-s újságíróklubban is örökké csitítja – amúgy is igen szőrmentén fogalmazó – társait. De nézzük hallgatói szempontból a rádió műsorait. A délelőtti műsorok hanyagolhatóak, a születésnapi apropók hányinger, az utazási magazin bicskanyitogató. Amikor meghallom ősszel, hogy hová menjünk síelni, vagy tavasszal, hogy melyik tengerpartot válasszuk, sürgősen elkapcsolok. Értem én, hogy ezeket a műsorokat a szponzorok fizetik, de akkor legyen ez nyilvánvalóan reklám. A szolgáltató műsorok – az adótanácsadó, meg a könyvjelző például nagyon hasznos, ez OK. Szeretem még azt a könnyed műsort is, ami az ötvenen túliaknak szól, meg a Hetes stúdió-t.
Kérem a KR-t szidalmazókat, hogy vegyék figyelembe: nem lehet napi 24 órában hörögni, mert hiteltelenné válna a műsor. Ahogyan érzékelem, a legtöbben a Bolgár féle Beszélgessünk-öt hallgatjátok: hát az nagyon gáz, én már hosszú ideje nem hallgatom. (Lehet, hogy a címét sem írtam jól.)
Amit én látok-hallok (és ez az ATV politikai műsorainak többségére is áll): egy egészen szűk körű műsorkészítői csapat dobálja egymásnak a labdát évek óta. Nem létezik, hogy ne tudnának új arcokat bevonni, akik új, radikálisabb hangot is hozhatnának. Néha az az érzésem, hogy máshonnan kiszorultaknak adnak helyet, szociális megfontolásokból. A PaDöDö tolószékbe kényszerült tagját emberileg sajnálom, de az a privatizálás, amit műsorkészítés ürügyén levágnak, minősíthetetlen. (Régebben az újságírók között a privatizálás azt jelentette, hogy a saját ügyükkel foglalkoznak, nem a témával.) Laza, közvetlen műsort csak nagyon felkészült és tehetséges újságírók tudnak csinálni, pláne élőben.
Felhívnám a figyelmeteket, hogy egy adó teljes műsorstruktúrája mutatja meg annak irányultságát, márpedig sem az ATV-nek, sem a Klub Rádiónak nincs kiérlelt, tudatosan felépített szerkezete. Lehet, hogy ezt a pénzhiány is okozza, de tartok tőle, hogy a szakértelem sem áll a helyzet magaslatán. Arról nem is beszélve, hogy a tulajdonosok személyes ambícióinak olyan erős jelenléte, mint a két médiumnál tapasztalható, egyáltalán nem általános normális helyeken, főként, ha azok a tulajdonosok nem értenek a kommunikációnak ehhez a formájához. Ezeken a gondokon nem segít, ha egyrészt legyalázzuk a két médiumot, másrészt meg lelkesen védjük a védhetetlent.