Greensboro, Észak-Karolina – Szabad emberként távozhatott a tárgyalóteremből a volt merikai szenátor és kétszeres demokrata elnökjelölt-aspiráns, akit az esküdtszék illegális kampány-hozzájárulások elfogadásában ártatlannak talált, a politikus ellen felhozott többi öt vádpontra vonatkozóan pedig – eljárási hibára hivatkozva – semmissé nyilvánította a tárgyalást.
.
Edwardsot azzal vádolták, hogy 2008-ban törvénytelen kampánytámogatások felhasználásával próbálta eltussolni, hogy viszonyt folytatott kampánystábjának videósával, Holly Hunterrel, akitől gyereke is született.
.
A politikust hat pontban vádolták meg, egyebek között összeesküvéssel, törvénytelen kampánypénzek elfogadásával és hamis nyilatkozattétellel. Ha az észak-karolinai Greensboróban folytatott perben elítélték volna, John Edwardsra, aki 2004-ben John Kerry oldalán a Demokrata Párt alelnök-jelöltje volt, akár 30 évi börtönbüntetést és másfél millió dolláros bírságot is kiszabhattak volna.
.
A per az esküdtszék kilenc napig tartó tanácskozása után furcsa fordulattal ért véget: az amerikai médiumok rendkívüli híradásban jelezték, hogy a testület meghozta döntését. Mint azonban kiderült, az esküdtek csak egyetlen vádpontban – az illegális kampánypénzek ügyében – tudtak dűlőre jutni, a többiben nem. A bíró elrendelte, hogy a testület a többi öt vádpontban is hozzon ítéletet, de a védelem eljárási hibára hivatkozott. Az esküdtek végül nem tudtak dönteni, a bíró pedig az öt vádpontra vonatkozóan semmissé nyilvánította a tárgyalást, így az ügyészségnek kell döntenie, hogy újra perbe fogja-e a szenátort.
.
A közvélemény számára az ügyben az a különösen felháborító, hogy a kampányvideóssal folytatott a viszonya idején Edwards felesége – és három gyerekének anyja –, Elizabeth rákbeteg volt. Az asszony 2010-ben hunyt el. A politikus sokáig tagadta, hogy viszonya volt az általa 2006-ban megismert Rielle Hunterrel, mi több, felkérte az egyik kampányasszisztensét, Andrew Youngot, hogy a románcból született kislány apaságát színleg vállalja magára. Young az ügyről később egy könyvben tálalt ki, The Politician (A politikus) címmel.
.
„Nem tettem semmi olyat, ami törvénytelen, vagy amit törvénytelennek hittem, de nagyon-nagyon sok helytelen dolgot követtem el”, jelentette ki a tárgyalásról szabadon távozó, 58 éves Edwards, aki egyébként mindvégig ártatlanságát hangoztatta és nem volt hajlandó vádalkuba belemenni.
.
A bíróságot nem az ügy házasságtörési vonatkozása érdekelte, hanem inkább az, hogy mennyi kampány-hozzájárulást kapott Edwards és hogy azt mire használta fel. Az ügy középpontjában egy csaknem 1 millió dolláros támogatási tétel állt, amelyet Edwards két donortól kapott. A védelem szerint ez személyes és nem kampánytámogatás volt, amelyet az azt nyújtó személyek arra adták, hogy Edwards a családját támogassa és a felesége gyógykezelését fizesse belőle. (A pénz jó része egyébként Hunter orvosi számláira és megélhetésére, valamint a politikus másfél millió dolláros házának fenntartására ment el.)
.
A vád ezzel szemben azt állította, hogy illegális kampánytámogatás történt, mert megszegték az 1971-es választási törvényt. Ennek értelmében senki sem befolyásolhatja egyoldalúan az előválasztási folyamat kimenetelét, ezért mindenki legfeljebb 2300 dollárral járulhat hozzá egy politikus korteshadjáratához.
.
Az első kommentárok szerint a felmentő ítélet – amelyet precedensértékűnek tartanak annak értelmezésében, hogy hogyan és mire szabad elkölteni a kampánytámogatásokat – arra utal, hogy az amerikai bíróságok egyre kevésbé tudnak befolyást gyakorolni a kampányfinanszírozás szabályozására.
.
A kampányfinanszírozás kérdése különösen fontos ma Amerikában, amikor az úgynevezett super PAC-ek (politikai szuper-akcióbizottságok) milliókat – nem ritkán névtelen donoroktól érkezett pénzeket – költenek az egyes jelöltek ügyének támogatására.
Nálunk még törvény sincs sem az adományok korlátozására sem a pártfinanszírozásra. :(((
Kéremszépen, én is kampányolok. 100 000 $-ra van sürgősen szükségem. Gyógyszerszámla, fűtés, meg a falon egy kis repedés. És ígérem, nem dugom meg sem az operatört, sem a lányát, sem a feleségét. A pénz jöhet, eljárási hiba esetén 50 %-ot visszaosztok. Szóval 250 000 $, visszaosztással és ügyvédi hozzájárulással.
Azt a hülye bírót meg világosítsátok föl, hogy létezik genetikai vizsgálat. Meg sem kell bökni a gyereket, elég a szájnyálkahártyáról,…. Tetszik érteni?
Na ennyit Amerikáról.
Nem a gyerek kiléte hanem az eltusolására szánt összeggel volt a probléma. Nem törvénytelen (csak erkölcstelen) ha házasságon kívül nemzünk gyermeket, de ez nem büntetendő. A törvénybe ütközö dolog az (volna) ha bizonyított lenne az eltusolás ténye. Egyebkent mi az a törvénytelen kampánytámogatás? Nem adott elismervényt a kapott összegről ?