Salmon, Idaho – Az idahói szenátus által elfogadott törvény értelmében valamennyi nőnek kötelező ultrahangot csináltatnia, mielőtt végetvet a nemkívánt terhességnek. Az intézkedés célja az, hogy az aspiránsokat lehetőség szerint eltántorítsák a művi terhességmegszakítástól. A törvény rövidesen az állami képviselőház elé kerül, ahol feltehetően elfogadják, s ezzel Idaho csatlakozik több államhoz, ahol hasonló rendelkezés van érvényben. Ugyanakkor C. L. „Butch” Otter, Idaho republikánus kormányzója egyelőre még nem nyilatkozott arról, aláírja-e a törvényt, és azt szóvivője sem kívánta kommentálni.
A kormányzó tavaly áprilisban már aláírta azt a jogszabályt, amely a huszadik hét után megtiltja az abortuszt, és kijelentette, hogy támogatja az intézmény további korlátok közé szorítását.
Kilenc további állam fontolgat ultrahang-törvényt, és hétben már van ilyen; a nyolcadik Virginia lesz, ahol a vonatkozó jogszabály júliustól él. Az idahói rendelkezés alapja egy texasi törvény volt, ami előírja, hogy az abortuszra készülő nőnek lehetővé kell tenni a magzatáról készült ultrahangkép megtekintését, vagy azt, hogy szóban elmondják neki, ami azon látható. A még 2011-ben hozott törvény csak a múlt hónapban lépett hatályba, mert szövetségi bíróságon támadták azt meg abortuszpárti csoportok.
Idaho Texashoz hasonlóan választást ajánl fel a nőnek, aki elutasíthatja, hogy megtekintse a magzatról készült képet, amiként arra sem kötelezhető, hogy meghallgassa a magzat szívverésének felerősített hangját. Büntetés vár viszont az abortuszt elvégzőre, akik a műtét előtt a pácienssel nem íratják alá a vonatkozó nyilatkozatot.
A törvény annak ellenzői szerint vaginális erőszaknak teszi ki a nőket, mivel az abortuszok túlnyomó többségére a terhesség tizedik hete előtt kerül sor, amikor a hasfelszíni ultrahang-vizsgálat még nem mutat ki semmit, csak a vaginán keresztül felhelyezett műszer. A jogszabály helyeslői úgy vélekednek, sikerült újabb támogatást adni az életpárti döntésnek, és a törvény abban segít az anyának, hogy ne határozzon elhamarkodottan.
Az idahói Kongresszus nagyjából a pártok erőviszonyainak megfelelően, 23:12 arányban fogadta el a javaslatot.
Az élet (pontosabban: a személy életének) védelme alapvető, az egyik legfontosabb norma, de nem mindenek felett álló. Ütközhet más életének védelmével, a méltósággal, az emberi integritás védelmével, sőt, még az emberi együttélés feltételeinek védelmével is (pl. az állam védelme háború esetén, vagy a vagyon védelme rablóval szemben).
.
Nem ismerem a történetet, nem tudom, mi vezette a törvényhozókat. Szerintem a magzat onnan kezdve személy, hogy anyja, esetleg apja és még tágabb környezete személyként tekint rá. Ebbe a viszonyba csak nagyon erős érvek alapján és csak nagyon óvatosan lenne szabad beavatkozni. A kényszerű szembesítés talán határeset.
Olyanok beszelnek a 11. het elotti magzat elethez valo jogarol akik borjuhussal meg csibevel tomik magukat. Ugyan mar. Nem meggyozodesbol teszik, csak szavazatokat vasarolnak a kovetkezo elnokvalasztasra. Legalabbis azt hiszik, az ilyesmi tobbnyire forditva szokott elsulni.
A tudat, tudatosság racionális fejlesztése az élet fő szolgája. :)
Azért ez lelki terror…………
Vajon egy erőszak ,,eredményét,, is kötelező megtekinteni az anyának??????????
Hozzáteszem elítélem az abortuszt, de mindenki döntse el maga ezt a kérdést, ebbe az állam ne avatkozzon be………..
Olyan ez amikor a kivegzo osztagban a katona becsukja a szemet. Meg fogja olni a falhoz allitottat, de nem akarja kenyelmetlenul erezni magat.
Az allamnak ugyanugy kotelessege megvedeni a magzatot mint barmely mas szemelyt, mondjuk a kisiskolasokat (pl a pedofil papoktol), anyugdijasokat a maganpezntartol, a lakasmaffiatol, vagy a betoroktol, es mindenkit aki vedelemre szorul.
Persze magyarorszagon ezek kozul senkit sem (Kerteszt sem tudtak/akartak) megvedeni, es a magzatok elete meg annyira sem fontos.
Magyarorszagon az sem fontos aki mar kibujt az anyamehbol, mit varjunk a magzatok eseteben.