Washington – A dohánymultiknak adott igazat egy bíró, aki kimondta: az Egyesült Államok Alkotmányának véleménynyilvánításáról szóló részét sérteni a törvény, amely megkövetelné, hogy a cigarettagyárak a saját termékeik csomagolásának meghatározó részén a dohányzás – egyes esetekben csak statisztikai alapon feltételezett – kártékony hatásait visszataszító képekkel lennének kötelesek illusztrálni.
A cigarettagyártók a szövetségi Élelmiszer és Gyógyszer Hatóságot (FDA) perelték be, amely előírta, hogy a csomagoláson többek közt rothadó fogakat, beteg tüdőket és más undorító tartalmakat hordozó képekkel kell a dohányzás veszedelmeire felhívni a vevők figyelmét. Richard Leon szövetségi kerületi bíró szerint a kormánynak nem sikerült bebizonyítania azt, hogy ellenérdekelt lenne egyáltalán ebben az ügyben, és azt sem demonstrálta, hogy a tervezett képek és feliratok alkotmányosan megengedhetők-e kereskedelmi információ gyanánt.
A tizenkilenc oldalon részletezett ítélet egyebek mellett megállapítja: kötelező erővel elő lehet azt írni, hogy a közvéleményt minél nagyobb mértékben világosítsák fel a dohányzás káros hatásaira tekintettel, azt viszont semmiképpen nem megengedhető, hogy ennek vagy annak az egyébként legálisan előállított terméknek a megvásárlása ellen kampányoljanak, ráadásul magán a terméken.
Leon túlságosan nagynak ítélte az elrettentő képek számára előírt ötven százalékos felületet is, és azt állította, a kormányzatnak számos más eszköz áll rendelkezésére ahhoz, hogy a dohányzástól az embereket elrettentse, így például tovább emelheti a cigaretta adóját, vagy a gyomorforgató képek helyett alkalmazhat a csomagoláson egyszerű tényközlést is, amint eddig is tette.
Az FDA huszonöt éve helyezett el ilyen feliratokat a cigarettásdobozokon; az elrettentő képeket idén szeptembertől tette volna kötelezővé, ha a Reynolds, a Lorillard, a Liggett, a Commonwealth Brands és a Santa Fe Natural Tobacco be nem pereli a tervet azzal érvelve: jogi abszurdum, hogy egy legális termék gyártójának magának kéne kampányolnia a termék megvásárlása ellen a csomagoláson.
A dohánymultik az elmúlt évtizedekben hatalmas összegeket fizettek ki kártérítés gyanánt, s noha manapság általánosan szalonképtelenné vált a dohányzás Amerikában, annak visszaszorítása után is a megelőzhető halálokok közül az első számúnak tartják, ami évente 45 millió amerikaival végez.
NIH? Fura élvezet. Ebben az évben a beadott grantok 6% kap valamit. Amikor kijöttem ez 30% volt. Nekünk jelenleg 3 van bent. Két RO1 és egy R15. 2013 végéig takarva vagyunk de utána… ??
JA, DE AMIROL A FORUMON BESZELNEK, AZ NEM TUDOMANYOS STATISZTIKA, CSAK UGY HIVJAK.
Igy van. Nem az én dolgom védeni gets beirását de ö is erre gondolt. No meg én is.
Nem statisztika….
MO-on tulajdonképpen sehol nem lehet rágyújtani.
Egy hipermarket operátora panaszolta, hogy ha dohányos és megfázik, nem kap táppénzt. Ez volt a hirdetőtáblán. Hát persze. Csakis az épületen kívül lehet dohányozni, de mínuszban nem tud felöltözni, csak a műszak után..
Multi leszoktatási program…
Nos, ha már ilyen szépen összejöttünk, egy kis kiegészítés, első körben sajnos kényszerű kicsinyességig lealacsonyodva, mert úgy látom még mindig nem esett le:
cOLOMBUS: “szövetkultúrás kisérletek BUBlikációjának száma 3459 – Ha megadod az email cimedet elküldöm az összes BUBlikációnak az abstractját”
Hazardteam: “Egyébként mi az a BUBlikáció? A 18615 oldalban benne van?”
cOLOMBUS: “Publikáció (viccelsz?) tudományos közlemény referált szaklapban, amit opponensek kellöen megrágnak, mielött közölni engedik”
(Kedves professzor úr! Ha már volt szíves ilyen kioktató stílusban helyrerángatni tudatlan kis elmémet, meg tudná mondani esetleg, hogy ilyen hatalmas tudás birtokában és ilyen végzettséggel miért keveri ismétlődő jelleggel az egyébként egymástól meglehetősen távol eső karaktereket a billentyűzeten és ha valaki viccesen felhívja egy ilyen bakira a figyelmét, miért ütközik leküzdhetetlen nehézségekbe annak a felismerése, hogy még rendesen írni sem tud, ahelyett, hogy rám árasztaná a “PUBlikáció” szó értelmező szótár szerinti szintaktikai jelentésének hevenyészett változatát? Nem akartam ezt így kiemelni, de látom, még sok sok órával később sem csobbant rá a doktor ÚR:D)
makákó: “Hazardteam, MEGSÚGOM NEKED, MINDEN tudomanyos megfigyeles statisztikan alapul”
Hazardteam: “Szerintem meg megfelelően előkészített és lematekozott (tudomány) elméleti tisztaságú tézisek megfigyelhető, laboratóriumi körülmények közt reprodukálható és tesztelhető kísérletein alapulnak
(A te stílusod is roppant aranyos.. tudom díjazni egy cimbora lemez erejéig)”
Marcus Aurelius: “1. te vagy szórakozol velünk 2. vagy bicskanyitogatóan nélkülözöd a tudomány eredményeinek befogadásához szükséges objektív alapszemléletet”
> Felhívnám figyelmedet arra az aprócska tényre, hogy az általad idézett szösszenetemet makákó “MINDEN tudomanyos megfigyeles statisztikan alapul” kijelentésére írtam (kiemelés tőlem) NEM NEKED és nem azért, hogy kioktatással fűszerezett, lealacsonyítóan magasztos kiselőadást tarts nekem a tudományelmélet/igazolás metódusairól. Ha esetleg nem vagy képes különbséget tenni a “MINDEN TUDOMÁNY” és az “ORVOS TUDOMÁNY” között, akkor sorry, nem szóltam.. Egyébként örülök, hogy ilyen hamar ráeszméltél végtelen tudatlanságomra, ez is csak a(z egyébként roppant rokonszenves stílusban előadott) fensőbbséges intellektusodról árulkodik, téged is megkövetlek a fórumban fellelhető többi mesterrel egyetemben professzor úr:) Neked is jobbulást!
makákó: “Az a baj a hazardteam-fele emberekkel, hogy olyan dolgokat vonnak ketsegbe, amit 50 eve lezart a tudomany, es azota mindenki elfogadja. Es persze, hogy ideges lesz tole colombus, hiszen itt emberek egeszsegerol van szo” – (Ne RÁM legyen ideges és beszéljen/írjon normálisan, ne éljen vissza a net nyújtotta anonimitásának a védelmével: mert ugye az is tiszta, hogy a való életben nem beszélhetne így sem velem, sem másokkal, ilyen tiszteletlen stílusban, mert úgy nyakonb@**nám, hogy egy hétig egy irányba futna okés? Itt max. csak röhögök rajta, mert olyan kis vicces netes dulifuli/okoska:D)
A véleményem a fentiekben meglehetősen “barátságos” stílust felvonultató, naggyonmélyen egybegyűltekkel kapcsolatban (tisztelet a kivételeknek) az előzmények tükrében az, hogy a “szaktudásuk” még ha esetleg valós tudáson alapulna is, a marakodó/civakodó/rosszindulatúan 1-2 szó miatt támadó és köpködő attitűdjeik, valamint a szelektív látásuk/írásuk/olvasásuk/mondat értelmezéseik és ennél fogva hibás premisszáik/konklúzióik értékelhetetlen mivolta miatt (saját maguknak nem, de itt, egy netes fórum hozzászólásai közt mindenképp) tökéletesen hasznavehetetlenek és gyomorforgatóan visszataszítóak ergo= saját személyiségük idegbeteg módon, virtuálisan, egy weboldal fórumába hányt, frusztrált közlésén kívül mások számára értéktelen információval bírnak, még akkor is, ha egyébként igazuk is lenne egy’smásban.
ui: még annyit, hogy: első körben marha jót mulattam rajtatok, roppant mulatságos (de csak a stílus) ahogy kiélitek a frusztrációitokat, tiszta ovoda esküszöm:) Viszont.. sajnos egyben tragikus is, hogy ide jutottatok. Van egy tippem, hogy NEM erre születtetek eredetileg és ha bele gondolok, ez valahol nagyon nagyon elszomorító..
Hazerdteam;
Kislány vagy?
cOLOMBUS, melyik varosban vagy?
makákó
-
toltott.kaposzta@yahoo.com
Hazardteam
2012. március 3. szombat
18:21
.
Most, így evés és egy pohár bor után másra úgy se nagyon vagyok jó, tehát:
“Ha esetleg nem vagy képes különbséget tenni a “MINDEN TUDOMÁNY” és az “ORVOS TUDOMÁNY” között, …”
Szóval helyesírás: az “orvostudomány” egybeírandó szó.
.
“…és ennél fogva hibás premisszáik/konklúzióik értékelhetetlen mivolta miatt …”
Kipreparálnál a korábbi szövegekből olyan logikai szerkezeteket, amelyek mutatják a “premisszák-logikai műveletek-konklúzió” formát? Amennyiben ezt elmulasztod, rád hullik vissza, hogy az ide író(k) “saját személyiségük idegbeteg módon, virtuálisan, egy weboldal fórumába hányt, frusztrált közlésén kívül mások számára értéktelen információval bírnak, …”
A ledorongolás után egy kis irgalmas megértő-megbocsátó (szívmelengető) fordulatot bedobni, ezúttal az éretlenség leleplezése volt.
cOLOMBUS,
azért továbbra is nevettem, magamon is, persze.
Hogyan lehet valóban leszokni akaraterő hiányában???
Erre tud valamelyikőtök módszert ?
Ezt komolyan kérdezem !
vikus
Megint kérdezetlenül szólok, de talán jó szolgálatot teszek vele.
Nem csak úgy szokhat le valaki a dohányzásról, hogy az acélos akaraterejével győzi le a nikotinéhségét. Hanem pl. úgy is, hogy meg akarja menteni az önbecsülését. Ha nagyon alaposan, meggyőzően, részletekbe menően tudja, hogy mennyi kárt okoz magának a dohányzással, és olyan típus, hogy nem nagyon tűri meg magában a kognitív disszonanciát, akkor előbb-utóbb nagyon megszégyenítő vereség lesz számára (önmaga előtt), hogy mégis rágyújt. És az énképét akarja megóvni az összeomlástól azzal, hogy elkezdi elkerülni az olyan helyzetet, amelyben meg kéne magának magyarázni a megmagyarázhatatlant. Viszont önmagának adott jutalomként éli meg azt, amikor sikerül rágyújtás nélkül átvészelnie a rátörő nikotinéhség-rohamot. És ennek a jutalomértéke meghaladhatja a dohányzás jutalomértékét. Főleg, ha még rá is kap. Innen már sima lesz az útja.
És még egyéb esélyek is vannak.
Élvezetes és tanulságos volt végigolvasni a vitát. Tanulságos, mert rámutat egyik fő nemzeti sajátosságunkra. Nagyon sokan képtelenek elfogadni a szakemberek véleményét ha nem azt tükrözi amit hallani szeretnének.
Ja, jómagam is dohányzom. :)
Évszázadok óta tököltök, hogy szívjam, ne szívjam.
Leszokni, vagy rászokni.
Nincs fontosabb dolgotok?
vikus
-
Engem kérdezel?
Én sohasem dohányoztam. Az elöbb elkezdtem irni, hogy mit kellene tenned a leszokeas érdekében. Félúton rájöttem, hogy pont olyan számodra teljesen használhatatlan marhaságokat irok, mint Marcus Aureilus.
Töröltem.
Magadnak kell kitalálni, hogy hogyan. Egy bagózót nem faló ezt sohasem fogja neked megmondani.
Azért amit a császár az emberi méltóság megőrzéséről mondott önvédelmi reflexként talán nem marhaság! :))
gets
-
Nem marhaság (már csak azért sem, mert én egy hasonlóba kezdtem bele) de HASZNÁLHATATLAN marhaság egy dohányosnak.
Ha én lennék az áldozat én valami mással helyettesiteném a cigit. Futnék, úsznék,… Nálam ez müködne de nem biztos, hogy másnál is.
Szánalmas ez a csürhe:) Komolyan:)
Ismerem a mondást, hogy :” Őnmagunkkal vivni legnagyobb küzdelem önmagunkon győzni legnagyobb győzelem.”
Néhányszor győztem már magamon, sokkal-sokkal fontosabb dolgokban, élethelyzetekben, de ez nem megy.
Megpróbálom…
.Mint dohányos, HAZARDTEAM véleménye áll hozzám közelebb, mert az bizonyos fokig “felmentő”.
Kösz Marcus Aurélius, hogy eszembe juttatad, hogy legyen akaraterőm!