New York/Budapest – Az Amerikai Népszava néhány napja teljes terjedelmében közölte magyar nyelven Francis Fukuyama professzor, a világhírű társadalomtudós véleményét, amelyben egyebek mellett autoriter hisztisnek nevezte Orbán Viktort. Noha országszinten csak a legócskább harmadik világbeli diktatúrák szoktak reagálni bírálatokra, a magyar kormány, nem először, elköveti a hibát, hogy visszaszól. Kovács Zoltán kommunikációs államtitkár szállt ringbe, aki február másodikán ezt írta Fukuyama cikkéről az írást közzétevő The American Interest szerkesztőjének:
Tisztelt Uram!
Ön a múlt héten közölte honlapján Francis Fukuyama cikkét (Számítanak-e az intézmények?, 2012. január 23.) A pontos érvelés előfeltétele a ténybeli pontosság. Miután Fukuyama professzor tényei részben pontatlanok, részben ugyancsak azok az érvei is.
Először: az alkotmánybírák nyugdíjba vonulási korát az új Alkotmány érintetlenül hagyja. Új általános szabályok lépnek életbe a közhivatalnokok (köztük a „rendes” bírák) nyugdíjazását illetően, de az Alkotmánybíróságra és a bíráira vonatkozó különleges szabályok nem változnak. Másodszor: noha jelenleg vitát folytatunk az Európai Bizottsággal, az nem mondta ki, hogy a magyar kormány megsértette volna a központi jegybank függetlenségét, még kevésbé, hogy azt „megszüntetné”. Harmadszor: a költségvetés alkotmányi kontrollját illetően az igazság épp az ellenkezője annak, amit Fukuyama professzor állít: az államadósság-plafon bevezetésével nem gyengítjük az ellenőrzést, hanem erősítjük azt.
Végül, de nem utolsósorban, komoly pontatlanság ássa alá Fukuyama professzornak az új választójogi törvénnyel kapcsolatos indoklását. Fontos hangsúlyozni, hogy míg a magyar parlamenti helyek a következő választásokra megfeleződnek, az úgynevezett vegyes választási rendszert megőrizzük. Az új választójogi törvény valójában megkönnyíti a jelöltek számára az indulást. Továbbá értelmetlen azt állítani, hogy a kormány „a Fidesz érdekében változtatja meg a választójogi törvényt”, mivel a 2010-es eredmények teljesen atipikusak voltak. Ráadásul, amellett, hogy a leadott szavazatok 53 %-át kapta, a Fidesz többsége abból is származott, hogy a 176 egyéni választókerületből 173-ban nyerni tudott. Képzeljük el ezt egy „a győztes mindent visz” rendszerben, mint az Egyesült Királyság vagy az Egyesült Államok! Mindenekelőtt azonban a demokratikus választásokon a választópolgárok akarata dönt, nem pedig bármely adott választójogi rendszer specifikumai.
A bíráló véleményt tiszteletben tartjuk, a tisztességes kritikát üdvözöljük, ám zavaró azt látni, hogy egy ilyen kiváló gondolkodó a Magyarországgal kapcsolatos érvelését ténybeli hibákra építi. Ettől függetlenül a jövőben is érdeklődve olvassuk Fukuyama professzor megnyilvánulásait, bízva abban, hogy épp oly hasznosnak bizonyulnak majd kortárs világunk megértésében, amennyire a múltban annak bizonyultak.
Eddig az államtitkár válasza, amire Francis Fukuyama What’s Wrong with Hungary? (Mi baj Magyarországgal?) című írásában felel:
Hogy finoman fejezzem ki magam, megdöbbentett valamelyest az a túlfűtött reakció, amelyet a Számítanak-e az intézmények? című blogbejegyzésem provokált, s amik a kommunikációért felelős magyar államtitkár, Kovács Zoltán a The American Interesthez írott levelében kulmináltak, aki panaszkodott az írásom miatt és annak több állításával vitába szállt.
Immár egyike vagyok azon maroknyi amerikainak, aki hibáinak magyar nyelven honlapot szenteltek! A válasz vehemenciája, valamint azok a szélsőségesen civilizálatlan kommentek, amelyeket magyarok egymásról írtak, zavarba ejtő megerősítése annak, hogy a magyar demokráciában valami csúnyán félresiklott.
Hadd kezdjem azzal, hogy Kovács úrnak és más kommentelőknek a magyar alkotmány félreértésével kapcsolatos kritikákról szóljak. Valóban elismerem, hogy ténybeli hibákat vétettem, például az alkotmánybírákra csakugyan nem, hanem csak a rendes bírákra vonatkozik az időlimit; valamint azt is, hogy rosszul írtam a Fideszt. Ezért elnézést kértek, és a jövőben a tények ellenőrzésénél elővigyázatosabban járok el (végtére is ez csak egy szerkesztetlen blogbejegyzés volt).
Számomra azonban úgy tűnik, Kovács miniszter meg a többiek teljes mértékben figyelmen kívül hagyték cikkem lényegi mondandóját. Alapvetése papíron az volt, hogy az új alkotmány nem néz ki olyan rosszul. Mint a posztban megjegyeztem, a klasszikus brit Westminster-rendszer messze nagyobb hatalmat összpontosít a miniszterelnök és a Parlamentben többséget szerzett párt számára, mint a magyar alaptörvény. Mint jeleztem, a probléma nem a hatalmi ágak formális megosztásában rejlik, hanem inkább abban a módban, ahogyan az Orbán-kormány ezeket használja. Magyarországon a demokráciával szembeni fenyegetés nem az új intézményekben nyilvánul meg, hanem az újra felemelkedő régi politikai kultúrában.
(Még a magyar bírókkal foglalkozó szűkebb témában sem foglalkozott a kritikám a jóval fontosabb mögöttes üggyel, miszerint a Fidesz kormány buzgón dolgozik a bírói függetlenség csorbításán az Országgyűlésnek, következésképp a pártnak alárendelt Országos Bírói Hivatal megteremtésén. Ami pedig egy volt miniszterelnök gazdasági ügyekben való felelősségre vonására tett kísérletet illeti, az sokkal inkább méltó Janukovics Ukrajnájához, mint Magyarországhoz. Valódi jogállamiság sokkal intézményesebb bírói függetlenséget kíván meg ennél.)
Az Orbán-kormány egy sor intézkedése árulkodik arról, hogy nem igazán érti, mik azok a normák, amelyek alapként kell szolgáljanak egy egészséges liberális demokrácia számára. A törvényhozás-beli szupertöbbség felhasználásával léptette hatályba nem csak az új Alkotmányt, de az új törvények tömegét is, amelyek majdnem mindegyike azt a célt szolgálja, hogy a hatalmat a kormány kezében összpontosítsa. Az érintett intézmények között van a Magyar Nemzeti Bank, amelyet most a Fideszhez javarészt hűséges Monetáris Tanács ellenőriz – az IMF nem kis aggodalmára. A korábban független intézmények, mint a Költségvetési Tanács, a parlamenti ombudsman vagy a Társadalombiztosítási Felügyelet, mind megszűntek vagy jelentéktelenné váltak. Az önkormányzatok elveszítették hatalmukat a központtal szemben oktatási, egészségügyi, katasztrófavédelmi területen, míg a fővárosi gimnáziumok feletti ellenőrzés új kormányszerv kezébe ment át, az egyetemek autonómiáját megkurtították. A kormány sokkal erőteljesebben ellenőrzi a Magyar Tudományos Akadémiát, valamint a művészeti és tudományos közalapítványokat.
Ezen intézkedések bármelyike igazolható lenne, ha azok hosszantartó társadalmi vitában születtek volna. Ám ezt a hatalmas törvénytömeget sietősen fogadták el, kihasználva a kormány jelenlegi szupertöbbségét, így a potenciális kritikusok számára még idő sem jutott a törvények tartalmának megemésztésére. A Fidesz, amely a leadott szavazatok alapján csak sima többséget (52,7 %) szerzett, olyan módszerekkel betonozta be politikai preferenciáit, hogy azok megváltoztatása még akkor is nehéz lesz, ha a jövőben elveszítik a hatalmat. A liberális demokrácia nem pusztán a többség uralmát jelenti; megfelelő működésének az alapja (mint Angliában) a többség részéről a kisebbség felé megnyilvánuló tisztelet, valamint a társadalomnak mint egésznek képessége arra, hogy informált megfontoltsággal cselekedjék. (Nem mintha itt, az Egyesült Államokban pillanatnyilag nagyon dicsekedhetnénk ezzel.)
Korábbi posztomban azt írtam, Orbán kormányának „viselkedése tekintélyuralmi jellemről árulkodik”, s ezt duplán aláhúznám. A magyarországik események sorában talán a legzavaróbb a kormány által irányított Médiahatóság hatalomcentralizációja, valamint az ellenzéki sajtó megfélemlítése. Frekvencia elvétele egy ellenzékkel szövetséges rádióállomástól: ezt a lapot Hugo Chávez forgatókönyvéből tépték ki.
Számos más, a korábbi posztommal kapcsolatos kommentár kérdőjelezte meg a Számítanak-e az intézmények? című bejegyzés előfeltevését. Hadd mondjam meg egyértelműen: naná, hogy számítanak. Modern politikai rend és virágzó gazdaság alapját a jó intézmények képezik, ez képezte a nemrég megjelent The Origins of Political Order című művem tárgyát (melyben véletlenül egy teljes fejezet foglalkozik a középkori Magyarországgal, és a közeljövőben magyarul is megjelenik). Ahova ki akartam lyukadni: a demokratikus intézmények egzakt specifikációja néha kisebb súllyal esik latba, mint a politikai szereplők viselkedésének informális metódusa. Kevés fékkel és ellensúllyal rendelkező rendszer mérsékelten működhet, lásd a britet, míg mások sokkal több fékkel és ellensúllyal jobb esetben ellentmondást nem tűrően, rosszabb esetben rémuralomként viselkednek. A Magyarországon végrehajtott intézményi változtatások fajtája most számítani fog, de ami még sokkal többet számít, az az, hogy a kormány a mostani hatalmával miként él. A magánnyugdíjak elkonfiskálása megannyi kormány találná legálisnak, attól azonban még igen oktondi politika.
1989 májusában, James Baker akkori külügyminiszter kíséretében látogattam első ízben Budapestre, amikor az Egyesült Államok Külügyminisztériumában fiatal politikai kinevezettként dolgoztam a Bush kormányzatnak. Emlékeim szerint hihetetlenül izgalmas volt a pillanat, hiszen Lengyelország és Magyarország láthatóan elszánta magát arra, hogy otthagyja a kommunista blokkot és valódi demokráciává válik. Midőn utoljára jártam Budapesten, Gyurcsány Ferenc volt a miniszterelnök, és nagyon is jól érzékeltem akkoriban, milyen szinten undorodnak kormányától az emberek. A politikai polarizáció okozta harag ereje is rendkívül zavaró volt, és jól láthattam, miért akarnak változást az emberek. Úgy azonban nem képes egy kormány bizalmat helyreállítani, ahogyan Orbán és a Fidesz cselekszik.
Számomra Magyarország mindig is két igen pozitív értéket képviselt: először azt, hogy kis ország létére aránytalanul sok nagy fizikust, matematikust, zeneszerzőt, művészt, írót, értelmiségit termelt ki. Másodszor, hogy az elmúlt kommunista világ számára modellként szolgált, amikor gyorsan alakult át demokráciává és piacgazdasággá. II. András magyar király valójában 1222-ben, hét évvel az angol Magna Charta után arra kényszerítette a nemességet, hogy fogadja el az Aranybullát, amely európai uralkodó hatalmát az elsők közt igyekezett alkotmányos korlátok közé szorítani. (Erről bővebben új könyvemben olvashat.) Így aztán egyszerre lenne meglepetés és hatalmas szégyen, ha Magyarország ismét átvenné a vezetést, most azonban rossz irányban, a demokrácia és az alkotmányon alapuló kormányzás mind nagyobb mérvű lebontása felé haladna.
Örömmel olvasom, hogy vannak a világban olyan szuverén gondolkodók, akik átlátnak Orbánék piszkos manipulációin.
Kovács pártkatona, a legjobbak közül. Kár észérveket keresni, felhozni ellenük. Parancsot hajtanak végre. Munkájuk automatizmus. Ha egy kis kreativitás, netán józan belátás jellemezné, azonnal alkalmatlanná válna a rábízott feladatra. Fukuyama naiv, nem ismeri a fidesz logikát. Amit leírt, és kritizál azt ők sokkal jobban tudják, sokkal jobban értik. Tudatosan, hidegvérrel, cinikusan és előre eltervezetten cselekszenek. Nem attól világosodnak meg, mert egy amerikai filozófus el kezd velük levelezgetni.
Igen jó írás,bár az orbánhoz hű,az adófizetők pénzéből és ugyanazok ellen busásan megfizetett végbéltakarító gennyládákat ( kovács,szarrágó,stb.)ez egy szikrányit sem érdekli.Ők saját magukat is meggyőzve próbálnak hinni a hihetetlenben,csak azért hogy beszédjeik,magyarázkodásaik hitelesebbnek tűnjenek.A hazai tömegek egy része fel sem fogja miről szól a cikk,a másik fele pedig csak arra képes hogy ha azt olvassa “liberális demokrácia” ,akkor már ordítja is “hogyaszongya” liberális állatok,zsidók,eltakarítunk benneteket,pusztuljatok,Gyurcsány takarodj!!! stb.Lehet hogy túl sötéten látom a hazai lakosság demokráciáról alkotott véleményét,s szellemi nívóját,de nekem ez a tapasztalatom.
The end of the history is not yet achieved.
According to Fukuyama, history evolves toward that direction; I hope he is right.
However, local counterflows and even turbulences are always expected. Hungary is such an example nowdays, unfortunately.
Kisebb tévedés F.F. írásában: tudomásom szerint nem II. András kényszerítette ki a nemesektől az Aranybulla elfogadását, hanem a jogaikat és birtokaikat az önkényeskedő, nagybirtokos báróktól (oligarchák) féltő kisnemesek (servientis regis). A bárók pedig azért tettek szert túlzott hatalomra, mert II. András meglehetősen ostoba módon szétosztogatta a királyi birtokokat. Ezeket aztán fia, IV. Béla próbálta visszavenni … nem sok sikerrel. A II. András által az országra rászabadított oligarchák (Csákok, Abák, Borsák, stb.) uralmát aztán úgy száz esztendővel később, az Anjou-házból származó I. Károly (Károly Róbert) törte meg hosszas belháborút követően.
F.F. minden egyéb megállapításával egyetértek (kivéve, hogy Kovács mameluk nem “miniszter”!).
Már megint egy filozófus! Úgy látom a csuti-bandának nincs szerencséje a filozófusokkal. A filozófia olyan tudományág, amely logikus, lényegre összpontosító gondolkodásra készteti művelőit. Velük igen ritkán fordul elő, hogy meggondolatlanul, hülyeségeket gondolnának, vagy írnának le. Emlékszem, régebben úgy is nevezték a filozófiát, hogy az a tudományok tudománya. A politikai kóklerek, mint amilyen a csuti, ezért félnek, és ha módjukban áll üldözik a filozófusokat. Ezért kezdték el a háborút közvetlenül a hatalomátvétel után itthon is a filozófusok ellen. Nem tudom, honan vette a bátorságot a Kovács nevű orbánszolga, hogy vitába szálljon a nemzetközi hírű tudóssal. Tudom, most ez a divat a fideSSéknél, hogy háborút kezdenek a nemzetközi média, és a diktatúrájuk jellegét bemutató tudósok ellen. Hálistennek ez a háború olyan mint a Bush által kezdett afganisztáni. Elkezdésekor vesztésre itéltetett. Néhány belfölgi hülye tapsol az ilyen orbánszolgai beszólásoknak, a cselédmédia pedig ünnepli öket, Persze a válaszokat, és a leégésüket elhallgatja. Nekünk meg szegény egyszerű magyaroknak ég a képünk ha külföldre megyünk, mert azt hiszik rólunk, hogy mi is ilyenek vagyunk. Még szerencsénk hogy az olyan kiválóságok mint Fukuyama, nem feledkeznek meg megemlíteni, hogy Magyarország nem csak orbánokat és gyurcsányokat adott a világnak, hanem sok kiváló tudóst és művészt és írót is.
Már önmagában az sértő, hogy Kovács Zoltán ( nem tévesztendő össze az ÉS főszerkesztőjével) válaszolni mer.Ennek a Kovács Zoltánnak a testhőmérséklete is magasabb mint az inteligencia hányadosa, ezt számtalanszor bebizonyította, csak meg kell nézni eddigi szerepléseit a médiában.Ebben a bagázsban úgy tűnik ez a fantomasz kinézetű ürge a legokosabb. Szegény Magyarország..
“szélsőségesen civilizálatlan kommentek” írja F.F.- nem fordítana le valaki belőlük az annak idején oroszul sem megtanuló generációnak?
Az ilyen Kovács Zoltán féléknek vastagabb a bőrük mint amit normális ésszel ellehet képzelni.
A jelenlegi rezsimnek teljesen mindegy, hogy hogyan velekedik az aktualis helyzetrol Fukuyama, a Dalai Lama, Mrs. Clinton, a sarki zoldseges es sokan masok.
1.§ Az Orban-kormanynak mindig igaza van.
2.§ Azokban a ritka esetekben, amikor nincs igazuk, az 1.§ ervenyes.
Újabb apropó annak a kérdésnek a feltételére, hogy vannak-e a mai magyar politikában mérsékelt jobboldaliak, akikkel lehetne beszélgetni demokratikus minimumról.
Szerintem nincsenek.
Emberben az ilyen szélsőségesen fekete-fehér látásmód súlyos személyiségzavarnak számít. A magyar politikában normálisnak.
Észérvekkel nem lehet a jancsiszöget beverni a bakkancstalpba.
Még pár év és erre is rájönnek Nyugaton.
Meglep, hogy valaki kívülről ennyire mélyrehatóan és reálisan látja a helyzetet!
Bár mindenki elolvasná és meg is értené!
Jó lenn ha megvalósulna: ” A magyar név megint szép lesz,
Méltó régi nagy híréhez!”
Csak hát előbb le kell mosnunk az egyre nagyobb “gyalázatot”!
Tegnap február 6-án a facebook-ra már kitettem Fukuyama írását és remélem, hogy a plagizálás, vagy ahogy mostanában illik palgizálás veszélye nélkül idézhetek magamtól:
“Lehet, hogy távolról jobban lehet látni mi az igazság kis hazánkban. Akkor olyanok vagyunk, mint egy festmény. Sajnos közelről nem élvezhető!”
Mr. Fukuyama! Very, very tanks!
A sekfej mameluk csak parancsot teljesített. :)
Fukuyama úr szétzúzza a diktatúra érveit!
És az ellenzék mit csinál??? Van egyáltalán? Vagy megelégszenek a néha néha becsipogással? Nem látom hogy végeznék a dolgukat! csak annyit látunk a munkálkodásukból (?) hogy elvannak a nekik juttatott apanázzsal.Ennek megfelelően elfelejtik képviselni az őket megválasztókat!Eszükbe nem jut,hogy a mindennapokban hogy érvényesülnek a diktátumok!
Szégyen, hogy külföldön látják, és szóvá merik tenni, idehaza meg még egy Kovács Zoltán kaliberű egyénnek sem mernek neki menni, legalább szóban!
Nem szégyenlik magukat?Tudtukkal,és alig berzenkedésükkel Orbán és bandája építi a diktatúrát, ők meg szépen elvannak!Szégyenei az országnak, mert csak szájkarete amit művelnek!
bocs: szájkarate
Ez a Kovács is egy díszpéldány , fantasztikusan magyarázza a sz@rból az édes narancsot!
De a csicskának ez a dolga , ha elhiszi amit mond akkor igazán illik a főnöke zárójelentéséhez.
Remek irás. Köszönjük!
Kovács Zoltán szinte valamennyi megnyilvánulásából meggyőződhettünk
a papagájkórról. Ugyanis mindig érthetően beszél csak az nem tűnik ki
beszédéből, hogy miről akar valamit mondani. Reagálása is azt bizonyitja
nem érti a kritizált irás mondanivalóját. FF ugyanis – szerintem – annak a
demokratikus alapokon nyugvó “rendszer” lebontásáról ir kritikát, mellyel
felvették országunkat az EU-ba. Nyilván ehhez a rendszer marákánsan
átalakitott elemei sokaságát hozza bizonyitékúl. Valójában a FIDESZ
nagyon jól érti, a rendszerről van szó nem az alrendszereiről, hiszen
miért végezte volna ezt az összefüggő átalakitást. Pusztán az a lényeg,
hogy egy jól betanult szöveget ismételjen el valaki bizonyitékként.
Mindegy mennyire egyezik meg a tényekkel. Erre való a papagály,
vagyis a szóvivő. Hiszen mint láttuk a szóvivő N+1-szer lecserélhető,
ha a zemberek “tájékoztatásáról” van szó. Lényeg, hogy semmi ne
maradjon válasz nélkül. Igy “megalapozott” a vita a vitáról!
Ugyanis a plebsz minderről csak azt veszi tudomásul: “jól megmondta neki”.
Kibic 2012. február 7. kedd 18:35
Ebben ugyan igazad van – de ezzel szemben viszont vágyik a külföld pozitív visszaigazolására, illetve nehezményezi a negatív visszajelzéseket. Hiúság, Orbán a neved!
Túlavasúti 2012. február 7. kedd 21:43
Annyira azért nem hülye, hogy ne értené! Csak úgy áll hozzá, mint a humorhoz: “ércsük mi aztat, csak nem szeressük” De abban igazad van, hogy ez a hazai közönségnek szól.
kekec
2012. február 7. kedd
22:32
“vágyik a külföld pozitív visszaigazolására”, sőt tesz is érte pl. a lengyel és lett, vagy litván keresztény pártok drukkolnak a magyar kormánynak a médiában is.
.
Másrészt lehet, hogy “ez a hazai közönségnek szól”, de tudhatja azt is, hogy az euro-atlanti világ már azért is figyeli, hogy a kettős beszédeit hogyan használja ki ellene. Bukni fog!
:(((
bumburi
2012. február 7. kedd
20:36
Üdvözöllek!
Nálam, nyertél!!
Orbán kettős beszédéről és Mr. Fukuyama állítólagos naivitásáról csak annyit mondanék, hogy szerintem sem Fukuyama sem más filozófusok, politikusok nem annyira naivak, egyszerűen civilizáltak.
Orbán kétkulacsos taktikájának a lényege, hogy míg önmaga gátlástalanul csörtet előre a múlt politikai módszereivel, saját tudatlanságával és mérhetetlen primitívségével, addig a bírálóit az igazhitű, megalázott, igazságtalanul kezelt, leigázott áldozat mélyről felbugyogó elégtételt követelő tónusával figyelmezteti a civilizált úriember etikai kötelességeire és kiköveteli a finom, kesztyűs úriembernek járó bánásmódot, azaz meghátrálásukat.
*
Röviden, mindenkit egy pofonnal hazaküld, de ha visszakapja, felhördül a sebzett vad és az emberi jogok bíróságára rohan elégtételért. Kicsinyes, piszkos, ostoba taktika.
Kérdés, mint sokan megkérdezték, a filozófusok és politikusok közül hányan látnak át ezen és hogyan képesek ezt kezelni anélkül, hogy engednék magukat belerántani ebbe a kicsinyes, lealjasodott, piszkos, egyoldalú pofozkodó játszmában anélkül, hogy kulturáltságukat és civilizáltságukat fel kellene adni. Orbán valóban komoly kihívás a civilizált világnak.
Gyurcsányék legnagyobb bűne,hogy megszüntették a Lipótmezőt… A Fidesz politikusainak nagy része,a vezérrel együtt,elmebeteg… ezek szabadon rombolnak???
Óriási valószínûségét látom annak, hogy azon “szép, új világ” eszmerendszere, melybe O.V. (és már-már ereklyeszámba-menõ összes elképzelhetõ testrészének összes, még õnála is bárgyúbb nyaldosója) Európából elsõként akarja Magyarországot bevezetni, nagyjából a következõképpen fest:
1. A zsidók a sátán kutyái, és nyilvánvalóan bizonyított, sokszázéves nemzetközi összeesküvésük az oka az emberiség összes szenvedésének (legalább Kolombusz óta).
2. A nyugati fehér ember eladta lelkét a zsidóknak, és az azokkal szoros szövetséget alkotó protestáns kereszténységnek.
3. A keleti kereszténység szerencsére egyáltalán nem dõlt be ennek a csábításnak, a római katolikusság sem nagyon – ez utóbbi megtisztítása a judeoliberális eszmevilág kártékony maszlagától a magyarság egyes számú szent küldetése.
4. Ezen sátáni erõk egyetlen igazán méltó ellenfele jelenleg a radikális iszlám fundamentalizmus, s annak dicsõséges vezérállama: Irán – többezeréves történelmével, és a magyarokkal rokon hatalmas népével.
5. Ha Allah (= a magyarok igazi Istene) is úgy akarja (márpedig miért is ne akarná úgy?): az “arab tavasz” következményeként, 5-10-15-20 év leforgása alatt, szabadságszeretõ, gyarmattartó-gyûlölõ, radikális iszlám fundamentalista országok masszív, egybefüggõ sávja alakul ki Marokkótól Pakisztánig és Mauritániától Kazahsztánig, a fenséges Iráni Forradalom vezetésével.
6. Ehhez a sávhoz Egyiptom és Törökország is elõbb-utóbb csatlakozni fog.
7. Törökország becsatlakozása pillanatában megnyílik a lehetõség a magyar csoda megvalósítására: az ókatolikus Forradalmi Magyarország és az újmuzulmán Forradalmi Törökország összehangolt, nagyszabású offenzívával a Kárpátokig, ill. az Oszmán Birodalom 1817-es északnyugati határáig terjeszti ki területét, s ezáltal feltámad halottaiból a Szent Korona Történelmi Magyarországa, lengyel-magyar és török-magyar határral a Kárpátok gerincén!
8. A Forradalmi Iszlám Világállam és Szent Katolikus szövetségesei összehangolt villámakciók segítségével (pl.: dicsõséges mártírok mini-atombombákkal celebrált szent áldozatával) gyõzelmet fognak aratni a sátán népei és országai fölött, és az emberiség megváltójaként fognak bekerülni a világtörténelembe, azaz: a Koránba és a Bibliába (mely utóbbiból az undok Ószövetség mindörökre számûzetik).
9. Magyarország csakis ezáltal tudja betölteni történelmi küldetését, és ehhez csakis egyetlen ember tudja elvezetni: Orbán Viktor.
Idezet Fukuyamatol: “A válasz vehemenciája, valamint azok a szélsőségesen civilizálatlan kommentek, amelyeket magyarok egymásról írtak, zavarba ejtő megerősítése annak, hogy a magyar demokráciában valami csúnyán félresiklott.”
JA AZ UTOBBI EZER EVBEN
Azt írja Fukujama:
“Mint a posztban megjegyeztem, a klasszikus brit Westminster-rendszer messze nagyobb hatalmat összpontosít a miniszterelnök és a Parlamentben többséget szerzett párt számára, mint a magyar alaptörvény.”
……..
Innentől kezdve nem tudom miről ír Fukujama, de egyre jobban azt látom hogy a valós problémák mellett elmegy, és azokat a problémákat szedte össze egy csokorba, amit a hatalomból kiesett emberek sérelmesnek tartanak, ez pedig a lakosságot nem érdeklik. Miből áll ez a csokor? :
1.A bírók nyugdíjba vonulása. Senkit sem érdekel az hogy ők most haragszanak, mert korábban mennek nyugdíjba, és családjuk nem élvezi a nagyobb jövedelmet. Kis számú embert érint.
2.Magánbiztosító.: Az „állam”i biztosítót a kapitalista állam találta ki(és nem a kommunizmus), mert a magánnyugdíj pénzárakat szétlopták a világon mindenhol. Senkit nem érdekel a probléma, hogy akik a magánnyugdíj-rendszerből jól éltek, azok most nem kapnak pénzt. Kis számú embert érint.
3.Bankadó. Ez megint csak sokak helyeslését váltja ki.
Ellenzők= kevés számú ember.
3.Vallásügyi törvény kevés számú embert érint.
4. és a többi, stb……….
…………….
Egy professzortól többet vártam volna el, de Fukujama írása nem szentírás.
…………
Valós problémák :
1.Látens rejtett rasszizmus, ami sokszor nem kerül kimondásra, csak hallgatólagosan annak megfelelően cselekszenek.
2.Állami kölcsön felvétele nem az ipari beruházásokra megy, hanem szétosztják.
3.Jogkövető,jó szándékú ember számára élhetetlen a társadalom.
4. És a többi,stb,…………
KFJ ++++++++++
Orbán=”Csauszeszku” uralmával! – reméljük sokan a “lelépése” hamarosan elkövetkezik, mielőtt ez az ország a mély szakadékba zuhanna a gőgösségüktől, elvakultságuktól, az emberek lealázásval, meggyalázásával, hülyének nézésével!
ORBÁN KIFELÉ A HATALOMBÓL! – röhejes évértékelője egy kacsa mesénél is kevesebbet ért, SEMMI AKATUALITÁST NEM TARTALMAZOTT, amitől ma függ az ország léte, EU-IMF-EU BIZOTTSÁG, STB.
KFJ,
Fukuyama nem arról ír, hogy mi fáj azonnal, hány választónak, és ezek közül hány tudja, hogy éppen az fáj neki.
Ő arról ír, hogy az intézményi rendszer és az ország hagyományos erkölcsi, kulturális állapota milyen mértékben döntő, melyik a fontosabb, meghatározóbb.
Az eredeti cikkben amellett tette le a voksát, hogy a kultúra a fontosabb (hogyan használják az intézményeket). Erre példa, hogy a brit intézmények megengedőbbek, mégis jobban működtetik őket. A viszontválaszban azonban felemlíti, hogy persze az intézmények is nagyon fontosak, és magyarországi rombolásnak súlyos következményei lesznek.
Fukuyama nem a napi részletekkel van elfoglalva, a magyar példa csak jó alany volt egy érdekes észrevételhez.
A világhírű társadalomtudós, Francis Fukuyama az American Interestben megjelent írása teljes magyar fordításának elolvasása után,…
…………
Erre a cikkre történt államtitkári válasz elolvasása után…
……………
Illetve…
……….
Az államtitkár válasza, amire Francis Fukuyama What’s Wrong with Hungary? (Mi baj Magyarországgal?) című írásában felel: című írás elolvasása után….
…………….
A következő a meglátásom:
Azt írja Fukuyama:
“Mint a posztban megjegyeztem, a klasszikus brit Westminster-rendszer messze nagyobb hatalmat összpontosít a miniszterelnök és a Parlamentben többséget szerzett párt számára, mint a magyar alaptörvény.”
……..
Innentől kezdve nem tudom miről ír Fukuyama, de egyre jobban azt látom hogy a valós problémák mellett elmegy, és azokat a problémákat szedte össze egy csokorba, amit a hatalomból kiesett emberek sérelmesnek tartanak, ez pedig a lakosságot nem érdeklik. Miből áll ez a csokor? :
1.A bírók nyugdíjba vonulása. Senkit sem érdekel az hogy ők most haragszanak, mert korábban mennek nyugdíjba, és családjuk nem élvezi a nagyobb jövedelmet. Kis számú embert érint.
2.Magánbiztosító.: Az „állam”i biztosítót a kapitalista állam találta ki(és nem a kommunizmus), mert a magánnyugdíj pénzárakat szétlopták a világon mindenhol. Senkit nem érdekel a probléma, hogy akik a magánnyugdíj-rendszerből jól éltek, azok most nem kapnak pénzt. Kis számú embert érint.
3.Bankadó. Ez megint csak sokak helyeslését váltja ki.
Ellenzők= kevés számú ember.
3.Vallásügyi törvény kevés számú embert érint.
4. és a többi, stb……….
…………….
Egy professzortól többet vártam volna el, de Fukuyama írása nem szentírás.
…………
Valós problémák :
1.Látens rejtett rasszizmus, ami sokszor nem kerül kimondásra, csak hallgatólagosan annak megfelelően cselekszenek.
2.Állami kölcsön felvétele nem az ipari beruházásokra megy, hanem szétosztják.
3.Jogkövető,jó szándékú ember számára élhetetlen a társadalom.
4. És a többi,stb,…………
Sőt, a további meglátásom a következő:
Valójában nemcsak a hatalomból kiesett emberek panaszainak összegyűjtése folyik,hanem
Fukuyama írásához kapcsolódóan sokan XXI.századi vallásháborút és keresztényüldözést akarnak elindítani.
A kommunizmus primitív ateizmusa jóval több ártatlan ember elpusztítását eredményezte mint a nácizmus, Valójában a kommunizmus és a nácizmus is keresztény és katolikus ellenesek voltak.
Hazugság összemosni a nácizmust a katolicizmussal, hiszen az áldozatot akarják összemosni az elkövetővel.
Ezzel szemben az összes egyetemeket a katolicizmus alapította a X és XV század környékén, és a tudomány ennek folytán mintegy Isten sugallatára tudott csak kifejlődni a mai formában. Az ateizmus fellépett a tudományosság látszatában, holott tudománytalan és a tudomány akadályozója.
Az ateizmus a mai napig a szofisztikus szó-gimnasztikában szójátékban jeleskedik.
Egyes „szentek” elismerését a katolikus egyház nem követeli meg híveitől, különösen egyes szentek vitatott kijelentéseit sem. Az erre épített bírálat így csak kártyavár, ügyetlen szójáték. Ez mind mellébeszélés.
A valóság (konkrétum) az amit egyes riporterek csináltak a rasszizmus bizonyítására, ami a következő:
A „más fajúnak” tekintett polgár elment albérletet keresni, és nem talált mert azt mondták neki hogy az albérlet már elkelt.
Tíz perc múlva ment egy „azonos fajú” , és annak már volt albérlet.