A magyar szabadságharcról már megszülettek a legjobb viccek, kimerítettük a gúnyolódás minden lehetőségét, a józan külvilág pedig a Moody’s képében jelezte, hogy azt a primitív hazudozást, amit az Orbán-kormány folytat, a magyar emberen kívül más élőlénnyel nem lehet megetetni. A magyarok többsége viszont megeszi, mert mélyebb ideológia húzódik meg mögötte. Ezért a dolog nem vicces. Nemcsak azért, mert súlyosak a gazdasági következményei, hanem azért is, mert ez a szabadságharc az Orbán-kormány ideológiájának esszenciája, támogatottságának legfőbb oka.
Nem véletlen, hogy Orbán azt mondta, ha „jön az IMF, akkor én el”. És ez így van: vagy önként távozik, vagy hívei fogynak el. Alkalmatlannak bizonyul arra, amit hívei elvárnak tőle. Totális háborút indított valami ellen, amit az IMF testesít meg. Az ellenfeleket is csak ennek alapján lehet identifikálni úgy, mint a magyar nép ellenségeit. Ha kiderül, hogy ezek nem a magyar nép ellenségei, vagy az, hogy nem tud megszabadulni tőlük, Orbán alkalmatlanná vált arra, hogy a magyar nép „szabadságharcát” megvívja. Nem tud még egy fordulatot tenni, keresnek mást, aki ezt elvégzi. Az a rögeszme, amit ő kitartó, szívós munkával az emberek fejébe belevert, nem fog elpárologni. Ez a másik ember pedig ott áll mögötte ugrásra készen, megszervezett nyilas gárdával. Ezt a szellemet már nem lehet visszatuszkolni a palackba. A gazdasági csődnél sokkal nagyobb veszedelem leselkedik emiatt az országra.
A küldetés
Orbán küldetése e szabadságharc megvívása. Erre kapta a felhatalmazását, hiszen mindvégig erre tanította az ő népét. Nem igaz, hogy program nélkül nyert választást: ez volt az ő programja. Aki nem hiszi, az menjen el vidékre, beszélgessen az emberekkel, üljön be egy kocsmába, egy percen belül megkapja az ideológiai képzést: megtudja, hogy mi a „tehetséges és szorgalmas” magyar nép nyomorának az oka, és ebben milyen megváltói szerepet játszik Orbán Viktor. Nagy hibát követ el, aki nem veszi komolyan a beszédüket, és legyint a szólamokra, hogy „ez a kormányzás az utolsó esélye Magyarországnak” (Kövér). Nagyon mély tartalom van mögötte, a jelentése pedig emberéleteket sodorhat veszélybe.
Nem dacról van itt szó, és nem is arról, hogy „beleragadtak a kommunikációs csapdájukba”, amikor azt mondják, hogy csak olyan feltételekkel tárgyalnak az IMF-el, hogy az a magyar függetlenséget nem sértheti. Komolyan gondolják, és nem is fognak semmi olyat elfogadni, ami szerintük „diktátum”. Ha megteszik, a perceik meg vannak számlálva, és jön a Jobbik. A magyar nép nem azok mellé fog állni, akik az IMF-el való tárgyalást fenntartások nélkül sikerre viszik, hanem azok mellé, akik azzal kecsegtetik, hogy megszabadítják az elvárásoktól, melyekről azt gondolják, hogy a bajok fő okozói. Ezért marad Matolcsy: Orbánnak nem közgazdászra, hanem ideológiai társra, végrehajtóra van szüksége. Fontos látni, kitől akar Orbán függetlenné válni, mert ebből érthető meg, milyen magasabb szempontok írják felül a közgazdasági törvényeket. A „nem ortodox” gazdaságpolitika ugyanis nem új tudományos rendszer, csak annak egyszerű módja, ahogy ezt a szabadságharcot vívják. Az unortodoxia maga a szabadságharc.
Orbán addig igyekezett a szélsőjobboldal szavazótáborát megszerezni, hogy közben magáévá tette az ideológiájukat. Ennek lényege, hogy a világban van egy „háttérhatalom”, amely a nemzetek és a kormányok fölött áll, saját céljai érdekében zsarolja a nemzeteket és a kormányokat, melynek legfontosabb eszköze az adósságcsapda. E mítosz része, hogy a világ jelenlegi válságának okozója a pénzügyi háttérhatalom, amely mindent saját érdekeinek rendel alá. Ettől kell megszabadulni. A háttérhatalom célja a nemzetek kifosztása az adósságcsapda segítségével és a megszorítások útján. A háttérhatalom a nemzetközi pénzügyi szervezetek, bankok és hitelminősítők képében jelenik meg, a végső cél a világ leigázása, kifosztása, a tényleges hatalom megszerzése. A kereszténység terminológiája szerint „az antikrisztusi világ” megteremtése. Ez ellen harcol Orbán Viktor, és ezért szilárd a meggyőződése, hogy jó az út, amelyen jár. Ezért tud mosolyogni, amikor bóvlivá minősítik Magyarországot, mert tudja, hogy ez csupán a háború része, amelyben ő a „gonosz” ellen harcol. Ezért gondolja azt, hogy a világ majd őt követi, és ez a válságból való kilábalás egyetlen útja, hiszen a válság okozója ez a háttérhatalom.
Orbán ebben a gondolatvilágban él. Addig tartja érdemesnek a politikai életben való részvételt, amíg ez ellen harcolhat, és amíg esélye van a győzelemre. Élet vagy halál. Ezért senki ne reménykedjen abban, hogy ő akár lemond, akár átadja a hatalmat bárkinek. Küldetése van, amit teljesítenie kell. Ellenfelei ellenségek. Annak a kormányzásnak, amely szerinte a háttérhatalom uralma és kontrollja alatt zajlik, nincs értelme, és nem kíván abban részt venni. Ezt jelenti az a megjegyzés, hogy ha az IMF jön, akkor ő megy. A kijelentésben érződik a keserűség, talán meg is fordult a fejében, hogy távozik, de úgy látszik, elvbarátai meggyőzték, hogy ez csak egy taktikai húzás, csata a háborúban, emiatt nem kell a háborút feladni. És mivel Orbán nem ment, azt jelenti, hogy az IMF nem is jön. Nem jöhet, úgy legalábbis nem, hogy bármiben diktáljon, és Magyarországot a „háttérhatalom” uralma alá vonja. Erről szól az őszinte kommunikáció, hogy az IMF-el való tárgyalás nem jelenti a szabadságharc végét, mert a kormányzás egészének ez a szabadságharc a lényege. Ezt értette meg a Moody’s, ezért volt a bóvlivá minősítés, amit a szabadságharcosok saját logikájuk alapján helyesen értelmeztek úgy, hogy támadás Magyarország ellen. Ők ennek a harcnak a szemüvegén át szemlélik a világot. A Nyugat ebben a világnézetben azért „pusztul”, mert a „háttérhatalom” uralma alatt áll. A fogyasztás ennek a háttérhatalomnak a találmánya, amellyel belehajszol az adósságcsapdába. A munka alapú társadalom pedig az ellenszere ennek.
Menne is dicsőségesen a szabadságharc, ha Magyarország meg tudna állni a saját lábán. Az Orbán-kormány bukása, hogy nem tudtak megállni a lábukon, de mégsem buknak meg. A hívek ettől még nem gondolják ugyanis, hogy a kiindulópontjuk volt hamis, és az „adósságcsapda” oka az, hogy Magyarország nem tud megállni a saját lábán, emiatt szorul hitelekre. Nem az IMF-nek van szüksége Magyarországra, hanem fordítva. Orbán bebizonyította, hogy baj esetén senkire nem számíthat, csak az ellenségnek kikiáltott IMF-re. Sem a kínaiak, sem az oroszok, sem az arabok nem adnak egy vasat sem, csak az IMF. De nem ezt a következtetést vonták le belőle. Ha igaz, amit a hívek tábora mond, hogy az IMF mögött a zsidók állnak, akkor tudomásul kéne venni, hogy egyedül a zsidók segítenek, amit ők antiszemitizmussal hálálnak meg. Akinek pénze van, vagy nem ad, vagy biztosítékot akar, hogy a pénzét úgy használják fel, hogy azt egyszer vissza is kapja, és a csőd nem ismétlődik meg. De ezt nem lehet megmagyarázni annak, aki azt állítja, hogy a szükséghelyzetet a hitelező idézi elő szándékosan, hogy az adóssággal csapdát állítson. Nem pedig az a tény, hogy az elmúlt száz évben a Rubik-kockán kívül nem sok mindent találtak fel a magyarok, a tojást olcsóbban lehet beszerezni Sanghajból, mint Hatvanból. Külföldinek nem éri meg itt termelni, mert megsarcolják, és kiutálják azt, aki munkahelyet teremt, mert „kiviszi” a hasznot. Ilyen okos emberekkel nem sok mindent lehet kezdeni.
Hogy világos legyen, azt is le kell szögezni, hogy a demokrácia leépítése nem csupán Orbán Viktor személyes hatalmát szolgálja, hanem a küldetést és az ügyet is. Cezaromániájához talált egy jó ideológiát. Eszerint a demokrácia a „háttérhatalom” egyik eszköze arra, hogy befolyását érvényesítse, a „nemzeti” érdekeket képviselő pártokkal szemben idegen érdekek képviselőit juttassa hatalomba. A demokrácia követelménye úgy jelenik meg, mint „diktátum”. Nem úgy, mint az emberi jog és a szabadság feltétele, amely garanciát jelenthet a jólétre is. Ezért kell megfojtani a sajtó szabadságát, leválthatatlanná tenni a „nemzeti” érdeket képviselő pártot, viszont kirekeszteni az idegenek hazaáruló ügynökeit, a „kommunistákat és a liberálisokat”.
Adósságcsapda
A szellemi előzményekről annyit, hogy a két világháború közötti magyar jobboldal „keresztény-nemzeti” kurzusa az olasz fasizmus és a német nácizmus között ingázva mindvégig antiszemita volt. A Szent Korona-tan feltámasztása és előtérbe állítása kirekesztő célzatú volt, Károlyi köztársasága és a Tanácsköztársaság miatt a zsidóság ellen irányult. A Horthy-rendszer nem volt totális diktatúra, de az úri-nemesi uralkodó osztályt választáson leváltani nem lehetett. A „keresztény-nemzeti” fogalom jelentése az volt, hogy nem zsidó. Az Orbán-kormány alaptörvényében kiiktatta a magyar történelemből a holokausztot, és gyakorlatilag törvénybe foglalta, hogy Magyarország 1944. március 19-e után nem létezett. Ezért a deportálásokért nem visel felelősséget. A történelemhamisítással elhárította a szembenézést azzal, hogy a „keresztény-nemzeti” ideológia végállomása a tömeggyilkosság volt. A demokrácia korlátozása, a zsidótörvények, majd a deportálások, végül a Dunába lövöldözés.
A pénzügyi világválság hatására ugyan létrejött olyan antikapitalista irányzat is, amely közvetlenül nem antiszemita. Keskeny a határ, az Occupy mozgalomban is megjelenik az antiszemita jelleg. De az Orbán-kormány „szabadságharca” egyértelműen szélsőjobboldali „keresztény” hagyományokra épül. Ezt fejezi ki az alaptörvény preambuluma is. Azokkal a fogalmakkal, amelyeket az Orbán-kormány használ, én először a Jurta Színházban gyülekező újnyilasok között találkoztam. A Fidesz ekkor még liberális párt volt, és elmebetegnek nevezte a „szabadságharcos” nézetek képviselőit. Orbán pedig felszólította a parlamenti jobboldalt, határolódjon el tőlük.
Azok a gondolatok, melyeket ma Orbán Viktor hangoztat, csírájukban a Szent Korona című nyilas szellemiségű újságban voltak olvashatók, amelyet az akkor fideszes Fodor Gábor javaslatára kitiltottak a Parlamentből. A Szent Koronát az a Romhányi László szerkesztette, aki a Jurta Színházban gyűjtötte maga köré a szélsőjobboldalt. Az „adósságcsapda” kifejezést sem közgazdasági értelmében ismertem meg először. Ez olyan adósságot jelent, melynek kamatait már csak újabb hitelek felvételével lehet fizetni. De ebben a körben az adósságcsapda azt jelentette, hogy a nemzetközi zsidó pénzügyi világ, mint a „háttérhatalom”, csapdát állít a nemzeteknek az adóssággal, majd ennek révén kifosztja őket. Ez az elmélet állt olyan javaslatok hátterében, hogy a felvett hiteleket ne fizessük vissza, mert rosszhiszeműen adták. A Szent Korona-tanra alapuló alkotmányért olyan emberek küzdöttek akkoriban arrafelé, mint a később gyilkosságért elítélt Romhányi, és jobbkeze, Bosnyák Imre, aki úgy volt nyilas, hogy még Szálasi pártjának is tagja volt. Álmaikat Orbán Viktor valósította meg. Bosnyák gondozta a 298-as parcellában Szálasi Ferenc és a nyilaskeresztes kormány volt minisztereinek titkos sírjait. Ők voltak azok, akik a rendszerváltás után először hirdettek szabadságharcot a nemzetközi zsidó pénzvilág ellen. Bármilyen durván hangzik, ez az eszme emelkedett most kormányzati rangra Orbán Viktor vezetésével. Ne legyen kétsége senkinek: Bayer Zsolt a Magyar Hírlapban „Weisz úrként” aposztrofálta az ellenséget, ha valakinek nem jutott volna eszébe, hogy kikről van szó. Ez a Weisz úr talán rokona lehet annak a Weisz néninek, akit a Semjén Zsolt ismer, és nyilván szomszédja a Schwartz bácsinak.
A kilencvenes években még pert is indítottak az IMF ellen e nézet képviselői. A hasonlóság nyomon követhető: Kövér László a Fidelitas közgyűlésén azt mondta az IMF-ről szólva, hogy 2012 kérdése az lesz, hogy a kormány talpon tudja-e tartani az országot, vagy „elvérzik abban a szabadságharcban”, amelyet azokkal szemben vív, akik erre az országra „kizsákmányolandó gyarmatként, pénzszivattyú kiüríthetetlennek tűnő medencéjeként” tekintenek. Szinte szó szerint emiatt indított a kilencvenes években pert vitéz Endrey Antal, Mónus Áron (a Mein Kampf kiadójának) ügyvédje az IMF vezérigazgatója ellen. Endrey volt a védőügyvédje Szendi Józsefnek, a Csendőrsors című perbe fogott könyv szerzőjének is. Szendi a Nyilaskeresztes Párt biztonsági szolgálatának tagja volt, korábban csendőrként páratlan kegyetlenséggel részt vett az Auschwitzba történő deportálásokban. Döbbenetes, de ezeknek az embereknek az ideológiája ugyanaz, amit Kövér mond: gyarmatként zsákmányolja ki Magyarországot az IMF. Mónus és Endrey szerint az „IMF a világhatalomra törő zsidó-szabadkőműves összeesküvés fedőszerve”. Tevékenységét összefüggésbe hozták a holokauszttal is: „a zsidók szerint a magyar nép bűnös a holokausztban, ezért mindenünket oda kell adnunk a zsidó-szabadkőműveseknek” – írták, és eszünkbe jut, van-e összefüggés e teória, és a holokausztban betöltött magyar szerepvállalás alaptörvényben rögzített tagadása között. A Horn-kormányról azt állították, azért fizeti vissza az államadósságot, mert része a szabadkőműves zsidó világ-összeesküvésnek. Endrey felszólította Horn Gyulát, hogy perelje be ő is az IMF-et, mert „Magyarországnak rossz gazdasági tanácsot adtak, ezért felelősek a magyar gazdasági viszonyokért”. Ismerős?
Endrey fennen hangoztatta, hogy az IMF elleni szabadságharc nem antiszemita tartalmú. De egy magánlevélben ezt írta Stirling Györgynek, a Hírharsona című lap szerkesztőjének: „Kedves Gyurkám! Mivel az utóbbi hónapokban annyira az amerikai zsidó nagytőke szolgálatába szegődtél, hogy az általam és sok más derék magyar által az IMF-el és az államadóssággal kapcsolatban vallott nézeteket ’szélsőségesnek”, sőt ’szélsőjobboldalinak’ minősítetted, melyekben nem kívánsz osztozni, ezért a jövőben légy szíves havi Hírharsonád címemre való küldésétől megkímélni”. Ez volt 1996-ban. Vagyis: IMF, államadósság, gyarmatosítás, holokauszt-tagadás és amerikai zsidó nagytőke, amely kirabolja az országot, ennek érdekében rossz tanácsokat ad. Kövér ugyanezt így mondja: „Ahol az IMF járt, és ahol a szervezet előírásai szerint próbáltak kilábalni a válságból, ott abból mindig gazdasági és szociális katasztrófa lett”.
De ez nem minden. Ismerkedjünk még egy kicsit a szélsőjobboldal szövegeivel, és vessük össze a Fidesz volt választmányi elnökének, a magyar Országgyűlés elnökének mondataival. Az IMF ellen pert indító szabadságharcos vitéz Endrey „Pénz és Világ” című cikkében ezt írta: „ezek a Pénz urai (…), így manipulálják az egész emberiséget torz, sandaszemű gnómok, akik ezt az uralmat szívós, gondos munkával megszervezték. Már emigrációs éveim alatt kialakult bennem a meggyőződés, hogy az Antikrisztusnak nem egy, hanem két feje van, és hiába vágjuk le a moszkvait, ha megmarad a másik New Yorkban, és átveszi a sátán egész földi hadserege fölött a vezérletet. Ötvenhat után kezdett bennem ez a gondolat feldöbbenni, amikor szabadságharcunk véres bukásán évekig töprengve, egyre világosabban láttam: az úgynevezett ’szabad Nyugat’ nemhogy nem képes, de nem is akar bennünket a szovjet zsarnokság alól felszabadítani, mert vezetői 1945-ben a Pénz és a Terror kettős uralmára rendezték be a világot, és ezt a berendezkedést mindenáron fenn akarják tartani. Az elmúlt hat évben azután döbbenetes kegyetlenséggel igazolódott be a kétfejű Antikrisztus léte, melyet harminc évvel ezelőtt kezdtem meglátni, mert a New Yorkban megmaradt sátáni fej, a mindenható Pénz birtokosainak központja, a moszkvai fej bukása után nyomban kézbe vette, és ma már leplezetlen könyörtelenséggel húzza egyre szorosabbra a nemzetünket fojtogató zsarnokság hálóját.” Kövér meg ezt mondta: „Ahogyan 1956-ban nem engedhette meg magának a Szovjetunió, hogy precedenst teremtsen a magyar forradalom győzelme, úgy ma a nemzetközi pénzügyi világ egy része sem engedheti meg magának, hogy a magyar gazdaságpolitika nem szokványos intézkedései mintául szolgáljanak más országoknak. Ezek a politikai csoportok semmit nem tanultak és nem is felejtettek: míg 1990 előtt a nemzetközi munkásmozgalomra hivatkozva, addig 1990 után a nemzetközi tőke szolgálatába szegődve tették – megváltozott körülmények között, de – ugyanazt, fosztották, rabolták ki, adósították el, lakták le, amortizálták le, terrorizálták és vetették szolgaságba az országot.”
Lát valaki különbséget a két szöveg között? Ha ehhez hozzávesszük, hogy Endrey újságjában néhány lappal hátrébb XIII. Leó pápa levele olvasható a szabadkőművességről, akkor minden egyben van szélsőjobboldal retorikájából.
Antikrisztus
Idejutott a Fidesz, ebben hisznek, és erre megtanították a magyar népet is, amelynek nagy többsége már szintén ebben hisz. A zsidó uralom két formája, a bolsevik és a liberális (kapitalista) diktatúra, a „sandaszemű gnómok” pénzszeretete, bosszú a holokausztért, a nemzetek kifosztása és ennek zsidó antikrisztusi sátáni jellege a keresztény nemzetekkel szemben. Mentek a tankok, jöttek a bankok, „sőt jelen voltak már a tankok idején is, gondosan előkészítve az adósságcsapdát, mely hivatva volt az Antikrisztus magyarországi uralmának más eszközökkel való folytatására” – írja Endrey. Ez ellen vívtak szabadságharcot ők, és ez ellen vív szabadságharcot Orbán Viktor Mihály is, csak nem így mondja. Endrey felfogása szerint a keresztény-nemzeti szabadságharc a Krisztus-gyilkos zsidó antikrisztusi birodalom ellen irányul. Azt írja Endrey, „ezért süllyedtünk azóta is egyre mélyebbre a szellemi, erkölcsi és gazdasági posványba, ezért nem voltunk képesek minden erőfeszítésünk ellenére, mindmáig talpra állni”. Íme, az orbáni üzenet lényege egy szélsőjobboldali ideológus szájából a szegény magyar népnek: a szegénység és sikertelenség okai a gyarmatosító pénzügyi körök. Dekódolva: a zsidók és az ő kiszolgálóik, akik elárulták a hazát. Egyszer, mint kommunisták, aztán, mint liberálisok, az IMF kiszolgálói. Ezektől való szabadulás elhozza a magyar szabadságot és a jólétet. A rendszerváltás zsidó trükk volt, a demokrácia csak zsidó szabadkőműves találmány, átmenet a kommunizmusból a liberalizmusba, ami csak arra való, hogy ők a hatalomba visszatérhessenek. A lényeg nem változik. Erről mondta Kövér: „abban, hogy az előttünk álló húsz év egyelőre borúsnak látszik, nagy részük van mindazoknak, akik 1956. november 4-én a barikád velünk szemben lévő oldalán álltak, valamint azoknak, akik az ő erkölcsi, politikai örököseik, akiket mi (…) sok mulasztást, hanyagságot, hibát elkövetve többször is demokratikus körülmények között visszaengedtünk az ország élére, hogy ott folytathassák (…), ahol az elődeik 1989 végén, 1990 elején látszólag kénytelenek voltak abbahagyni.” Ezzel azt mondja, hogy hasonló hibát nem követnek el. Erről szól az új választási törvény, amely kizárja „a politikai örökösök” visszatérését. A kommunista Terror helyett a kapitalista liberális Pénz, a tankok helyett a bankok, Moszkva helyett New York, Róth Manó helyett Soros. A magyar nép örömmel veszi ezt a magyarázatot, megvannak a bűnbakok, akiket már jól ismer. A magyar ember megint nem tehet semmiről.
Kövér mellett ugyanott felszólalt Wittner Mária is, aki nem kivétel a Fideszben, hanem az erős szabály. Személye szimbolizálja azt az irányzatot, amely szerint 1956-ban nem a diktatúra ellen lázadt fel a nép, hanem a magyar nemzet kelt fel a zsidó ávósok ellen, 1956 Szálasi hungarista mozgalmának egyenes folytatása. Az ugyancsak jurtás Pongrátz Gergely előszót írt az erről szóló „A forradalom igaz története” című könyvbe. Ezért számít hőstettnek a zsidó ávós koncolása is. Emiatt vannak jó helyen Szálasi és bűntársai földi maradványai egy réteggel az 56-os holttestek alatt. Ezek a sírok azok, amelyeket Bosnyák Imre gondozott. A kör bezárult, még a személyi szálak is összeérnek. És ha valaki nem hinné, hogy Kövér szövege honnan való, idézzük Gidai Erzsébetet, aki a nem éppen filoszemita MIÉP parlamenti képviselője volt: „Ahova az IMF betette a lábát, ott mindenütt leépülés és elszegényedés következett”. Ez talán szó szerint is megegyezik Kövér mondataival. Gidai Erzsébet kezdeményezte 2000-ben, hogy a Magyarok Világszövetsége indítványozza a trianoni diktátum felülvizsgálatát, és ha ezen a szálon végigmennénk, kiderülne az is, hogy a Fidesz határon túli politikája is a két világháború közötti szélsőjobboldal ideológiáját követi, mai eszközökkel. A Fidesz pünkösdi alkotmányának üzenete pedig az, amely 1996-ban „Magyarok Pünkösdje” címmel sercent ki vitéz Endrey tollából: „nem tűrhetjük, hogy akiket a századok folyamán tisztességgel befogadtunk a mi hazánkba, kitúrjanak bennünket saját otthonunkból. Ezt egyszer már világosan meg kell mondani, és minél előbb tudomásul veszik ezt Párizsban, New Yorkban, Londonban és a világ más fővárosaiban, annál jobb”. Erről szól a fülkeforradalom, a NENYI, a Nemzeti Együttműködés Rendszere, a hatályon kívül helyezett alkotmány és a leépített demokrácia. Erről szól a nyilas színház, és ezért autentikus válasz a leminősítésre a kommunizmus bűneiről született átmeneti törvény, amely az alaptörvényben rögzíti az utódok kollektív felelősségét a kommunizmusért. Ennek alapján akkor tiltják be az MSZP-t és a Demokratikus Koalíciót is (amely az MSZP-ből vált ki), amikor akarják, azt állítanak a kommunizmus bűneiért bíróság elé akit akarnak. Ez is olyan, mint a médiatörvény: addig nem használják, amíg az ellenzéki média nem veszélyes rájuk.
Ne szépítsük, az idézetek náci szövegek, és ezek egybecsengenek nemcsak Orbánék retorikájával, de tetteivel is. A hívek pedig pontosan dekódolják az üzenetet, a zsidók elleni szabadságharcként interpretálva az IMF elleni harcot. Elég beleolvasni egy jobboldali fórumba. Akik rendre túlzásnak, radikálisnak és nem szalonképesnek tartják azt, amikor felhívjuk a figyelmet erre, azoknak újra elmondjuk, hogy ezek a szavak, amelyek egybevágnak Orbán Viktor „magyar Magyarországról” szóló fejtegetéseivel, részben Mónus Árontól, a Mein Kampf magyarországi kiadójától, és részben vitéz Endreytől, Mónus volt ügyvédjétől származnak. Ők pedig a klasszikus náci felfogást tükrözik. A náci beszéd pedig nem ártalmatlan, hanem fertőz. Soha nem áll meg a szavak szintjén, hanem a gyűlölet gyilkos indulatokat szül.
A nép nagyobb része pedig már ebben hisz és őket akarja. A maradék ellenzék pedig erről nem mer nyíltan beszélni, mert a fasisztázás és a nácizás “olyan közönséges”. Ciki. “Ez már azért mégis túlzás” – mondják Pesten. Inkább nevezik szélsőségesnek azokat, akik kimondják az igazságot, mint azokat, akik náci eszméket képviselnek. Ha nem így lenne, akkor esetleg tenni kellene valamit. Ennél egyszerűbb mentegetni a nácikat.
Ha nem nézünk szembe azzal, hogy nyilas és nemzeti szocialista ideológia befolyásolja a kormányzati gondolkodást, hogy a szélsőjobboldali hatalomátvétel nemcsak fenyegetés, hanem részben valóság, hogy az nem csupán veszélyként van jelen, hanem a gondolkodásban már uralomra jutott, akkor nagyjából két dolog közül választhatunk: vagy Orbán Viktor teljesíti be az elkerülhetetlen végzetet egy lassú lefolyású kivéreztetéssel, vagy Vona Gábor gyorsreagálású hadteste a hullák sokaságával. Vagy a kettő együtt.
Lehet, hogy lesz olyan ember, akinek másodszor is oda kell állnia a Duna-partra?
Megint szörnyen elszomorít ez az írás.
Mikor iskolás koromban történelem órán ilyesmiről tanultunk boldog voltam, hogy ez már a múlté. Gyermekként hittem abban, hogy mindenki tanult belőle és biztonságban éreztem magam. Szerettem a hazámat ezt a kis biztonságos zugot a világban és dicsértem Árpád apánkat amiért ilyen szép helyet választott nekünk. Sajnos mostanra ebből semmi sem maradt most már csak egyre vágyom: el innen egy normális országba. A baj csak az, hogy közben elmúlt az idő. Azt tudom, hogy sehol sem fenékig tejfel na de legalább hagyjanak tisztességesen élni és dolgozni. Erre is képtelenek. Nagyon szomorú.
Magyarország hármas válságban van: gazdaságilag, politikailag és morálisan.
A gazdasági válságot nem részletezném, ezt megtették már sokan.
A politikai válságot a baloldal katasztrofális bukása okozta: ez vezetett a teljes jobbra tolódáshoz – a Fidesz „kétharmadához” és a Jobbik térnyeréséhez. A politikában 2008 óta megjelent a szégyentelen, nyílt, gátlástalan hazudozás – például a pártok állami finanszírozásában.
Legsúlyosabb azonban a morális válság: leginkább az, hogy az országban a dolgok következmény nélkülivé váltak. Hiába vannak (voltak!) jó törvények, ha azokat senki sem tartja be. Hogy bármikor szembe lehet hazudni a tényeket, ma már kormányzati szinten is. Amikor haszonra lehet szert tenni rosszal – és nincs jutalma a jónak. Amikor a társadalmi csoportok közötti különbségeket ellentétté lehet élezni. Amikor az embereknek félniük kell egzisztenciájuk és szabadságuk miatt. Amikor például a tudós emberek – Akadémia? – szavukat sem emelik fel, sőt: a hitványság szolgálatába állnak.
Már egy „kettős” válságot sem könnyű kezelni, de ez a hármas válság végzetes és kezelhetetlen. A gazdasági válság megoldásához nincs elég saját anyagi erő, a morális válság pedig legkorábban nemzedéknyi horizonton oldódhat fel. Leginkább a politikai válság lenne megoldható, de ha ehhez sem pénz, sem lelkierő nincs – akkor ez a 22-es csapdája.
RE: Bartus László – Szabadságharc a zsidók ellen
Bartus László cikkének lényegi megállapításaival egyetértek. Teljesen higgadtan és reálisan kijelenthető, hogy Magyarországon létezik etnikai rasszizmus és antiszemitizmus. Egyértelmű, hogy ezekre az érzelmekre politikai szándékot lehet építeni és tudatosan rá lehet játszani. Egyre világosabban kirajzolódik a fasiszta veszély és az, hogy a szélsőjobboldali nácizmus is jelen van a magyar politikai palettán.
Azt nem tudom eldönteni, mert erre nincs rálátásom, hogy Orbán Viktor mennyire tudatosan használja a szélsőjobboldali retorikát, mert a rendszerváltáskor nem innen indult. Vagy csak manipulálja a tömegeket – ez esetben játszik a tűzzel – vagy el is hiszi, amiket mond. Ez utóbbi esetben akár még azt is fel lehet tételezni, hogy elborult az elméje. Ekkora személyiség változás húsz év alatt mindenképpen komoly kérdéseket vet fel, amivel láthatóan nem foglalkoznak a hívei (és bírálói sem, melynek okát egyszerűen nem értem). Piackonform kifejezéssel úgy is fogalmazhatunk, hogy erre van kereslet a magyar társadalomban és ez az, ami aggasztó. Számomra tehát az is kérdés, hogy mennyire tekinthető az orbánizmus a piaci szükségletkielégítés termékének, avagy fordítva, a politikai marketing hozza létre a fasizmus iránti piaci igényt. Élek a gyanúperrel, hogy a magyar társadalomra hagyományosan jellemző mind az antiszemitizmus, mind az etnikai rasszizmus és Orbán „zsenialitása”, hogy erre ráérzett. Elképzelhető, hogy valóban „küldetéstudata” van, ez esetben a „világnézetét” is alárendeli ennek az elsődleges célnak. Vona Gáborról pedig simán elképzelhető, hogy ő „elvhű” nyilas.
Bartus Lászlónak határozott érdeme, hogy erre a fasiszta veszélyre és a háttérben meghúzódó nyilas veszélyre következetesen próbálja felhívni a figyelmet. Azonban véleményem szerint kissé túlreagálja a dolgokat és ezzel akaratlanul is lerontja figyelmeztető szavainak hatását. A következtetéseiben igaza van ugyan, de a logikai levezetés hibás, így önkéntelenül ellentétbe kerül azok nézeteivel is, akiket világnézeti okokból nem képes megérteni. Következésképpen őket meggyőzni sem tudja.
Idézem az érintett részt: „ a világban van egy „háttérhatalom”, amely a nemzetek és a kormányok fölött áll, saját céljai érdekében zsarolja a nemzeteket és a kormányokat, melynek legfontosabb eszköze az adósságcsapda. E mítosz része, hogy a világ jelenlegi válságának okozója a pénzügyi háttérhatalom, amely mindent saját érdekeinek rendel alá. Ettől kell megszabadulni. A háttérhatalom célja a nemzetek kifosztása az adósságcsapda segítségével és a megszorítások útján. A háttérhatalom a nemzetközi pénzügyi szervezetek, bankok és hitelminősítők képében jelenik meg, a végső cél a világ leigázása, kifosztása, a tényleges hatalom megszerzése.”
Nem kell ahhoz semmiféle összeesküvés-elmélet, hogy belássuk, létezik ilyen háttérhatalom! Idézek egy másik véleményt Tamás Gáspár Miklós filozófustól: „A kapitalizmust nem elitek szándékai irányítják. Ez egy emberi akarattól független folyamat, fölhalmozási és expanziós dinamikával, amely iránytalanul halad előre és gázol át mindenen. Nem úgy van, ahogy ezt naiv emberek gondolják, hogy az irigység, a kapzsiság és a lelkiismeretlenség játszik szerepet. A kapitalizmus alapvonásai a korlátozatlanság, a szabad, spontán, tudatos beavatkozás elemeit nélkülöző aktusok, melyek összefüggései statisztikai és matematikai jellegűek…” (A polgárháború már elkezdődött).
A globális kapitalizmusban vagyunk, a multinacionális iparvállalatok és a nemzetközi banktőke világában. A TGM által említett fölhalmozási és expanziós dinamika eljutott arra a szintre, hogy a nemzetközi nagytőke a világot képes a saját arcára formálni. Ez a folyamat a globalizáció. Nem kell hozzá semmiféle összeesküvés-elmélet, hogy belássuk, akinek hatalma van hozzá, az meg is teszi. Hiszen mi magunk is evidensnek tekintjük, hogy aki befektet vagy kölcsönt nyújt, az haszonra tart igényt. Azaz joggal szabja a feltételeket. Tehát mindenféle hátsó szándék nélkül kijelenthetjük, hogy létezik ilyen háttérhatalom. Azért háttérhatalom, mert nemzeti kormányoknak is feltételeket szabhat.
Az összeesküvés-elméletből pedig elég, ha annyit elhiszünk, hogy a nemzetközi banktőkének is küldetéstudata van. A világ összes egyetemén ma ugyanazt a neoliberális (neokonzervatív) monetáris politikát oktatják ami 2008-ban a Credit Crunch során megbukott. Ezért jogos ortodoxnak nevezni. A jelenlegi válságnak a nemzetközi pénzügyi rendszer egyértelműen okozója, hiszen a válság 2008-ban mint pénzügyi válság robbant ki. Az adósságcsapda meg azt jelenti, hogy nem tárjuk fel a valós okokat, mi okozza a válságokat, az eladósodást, hanem csak újra és újra vesszük fel a hiteleket, mert már a kamatokat is csak hitelből tudjuk fizetni.
Nem kell ahhoz se fasisztának, se nácinak lenni, hogy valakinek ez legyen a véleménye! Csak utalok rá, hogy az occupay mozgalmak – amelyek a demokratizmus elvét szinte ideális szinten képviselik – ugyanezt vallják. Ezért teljesen téves összemosni a kapitalizmussal szemben reformtörekvéseket a fasizmussal!
Összességében pedig az a véleményem, hogy a fasizmussal azért nem tudjuk eredményesen felvenni a harcot, mert nem vagyunk képesek kritikusan szembenézni a jelenkor kapitalizmusának társadalmi problémáival. Nemcsak a fasizmusról ciki beszélni, erről sokkal inkább az. A társadalom joggal vár változásokat. Ha mi magunk csak homokba dugjuk a fejünket, akkor nem lehet csodálkozni, ha teret nyer a fasizmus. Akkor valóban jogos a következtetés: vagy Orbán Viktor teljesíti be a végzetet vagy Vona Gábor.
Avi
2011. november 29. kedd
22:10
Olvastam!:(((((
Ami hatalmas ellentmondas az a szelsojobboldal es keresztenyseg. Ez a ketto nem mehet egyutt, legalabbis nem az igazi keresztenyseggel. Az igazi keresztenyseg nem vallas hanem kapcsolat , Jezus kovetese.
Mit hozott a keresztenyseg ?
Konyoruletesseget, (Korhazak, arvahazak akkor amikor meg senki sem torodott az elesettekkel).
Egyenloseget (fekete/feher, zsido/gorog, ferfi/asszony)
Kevesen tudjak de a fekete rabszolgasag ellen eloszor a predikatorok emeltek fel a szavukat. Megalakult az Underground Railroad, egy informalis szervezet, amely segitsegevel a fekete rabszolgak kanadaba szokhettek az akkor meg rabszolgatarto USA-bol. Az Underground Railroad 99.9% ban keresztenyekbol allott, (errol most nem nagyon beszelnek, mar nem sikk keresztenynek lenni?) Ellatak a szokevenyeket elelemmel, szallassal, sokszor szembeszaltak meg fegyverrel is a fejvadaszokkal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Underground_Railroad
Az akkor emberek erkolcsi szintje magasan verne a maiaket. A kereszteny nem lehet rasszista, Jezus mindekiert meghallt. Azok aki a keresztenyseg alarca moge akarnak bujni mikozben fasiszta eszmeket vallanak hamissabb emberek mint a celebritik gumi csöcse.
Már a nagy előd, Hitler is – egy magánvitában – azt kiáltotta “Ne jöjjenek nekem a közgazdászokkal!”
Mivel e remek tanulmányban említésre kerül Fodor Gábor is, én is kénytelen vagyok megemlíteni, hogy ő volt az is, aki kiállt a gyűlöletbeszéd – értsd: náci retorika – társadalmi létjogosultsága mellett azzal, hogy azt alaposan ki kell beszélni, meg kell vitatnia a társadalomnak. Ezt a hülyét ha meglátom, legszívesebben seggbe rúgnám—-> aztán kibeszélhetnénk…
Bartus úr!
Megint egy vesékig ható alapos elemzés. Köszönjük.
Borotai Sándor:
A hit hegyeket mozgat. Nem az a kérdés, hogy OBJEKTÍVE a kapitalizmus arctalan és tömegméretekben a profit maximalizálására irányuló berendezkedés – hanem az, hogy a tömegek erről mit HISZNEK. Orbán tehetséges hatalom-technikus, mindig a legnagyobb tömegtámogatás felé mozog – és mozgatja a pártját is. És Magyarországon sajnos tömegek hisznek ebben a “nemzetellenes összeesküvésben” . és ezért van, hogy minden csőd felé való nyilvánvaló haladás ellenére is még tömegek támogatják Orbánt.
Ráadásul nekünk csupa bukott szabadságharcunk volt, amitől még hősnek tartjuk a bennük részt vevőket – tehát a kudarc sem hoz magával automatikusan egyöntetű elutasítást.
Ehhez járul egy teljesen hamis magyarság önkép – mely szerint csakis derék és tisztességes lehet az “igaz magyar” – és ezért hörrennek fel bármiféle kritikára, ami ezt az önképet egy kissé kikezdi.
Egyébként most olvastam a magyar Népszavában Breivikről, hogy valóban elmebeteg, paranoid skizofréniában szenved “saját elképzelt univerzumában él, minden cselekedete, illetve gondolata saját téveszméinek van alárendelve”
Nos: ezt Orbánról és hívei többségéről is le lehet írni! Ezért nem használ semmiféle kijózanító lépés.
Viszont ellenkeznék mégis a végén Bartussal: azért csak kiábrándult belőlük 1-1,5 millió ember, akik eddig csak a meséknek dőltek be. A hívők, a kemény mag, a reménytelenül fertőzöttek száma csak 1-1,5 millió. Az azért nem a nép többsége.
Viszont mivel az Mszp és a Dkp. rákerült a célkeresztre – már nem sok veszíteni valójuk maradt: akár elkezdhetnének AKTÍVAN politizálni! Mert mégiscsak szégyen, hogy erre eddig csakis a civilek voltak képesek!
kekec
2011. november 30. szerda
12:58
Irigylem a türelmedet az elméletek híján ide-oda csapkodók meggyőzésére.
“valóban „küldetéstudata” van, ez esetben a „világnézetét” is alárendeli ennek az elsődleges célnak”
Isten óvja azt a népet, akinek szakrális vezetője van!
Mint ateista, nem Istenre kell várni,
“Nem elég a jóra vágyni:
A jót akarni kell!
És nem elég akarni:
De tenni, tenni kell!” Váci Mihály
Zsidó-cigány, kommunista.szerb és egyéb mafia banda és a rendőrség közreműködésével, félülőhelyzetben varrattak össze,majd ezt követően 4 évig nem volt gázszolgáltatás a lakásunkban, annak ellenére, hogy közel170.000FT TÚLFIZETÉSBEN VOLTAM. Majd 2008.agusztusában külföldről örököltem, amit a mai napig kézbentart az (IMF)-s valószínüleg, zsidó bagázs. Kaptam egy levelet , amiben kérték álljak el az engem ért attrocitásoktól, majd azt kérve, hogy ajánljam fel az örökségem a polgármesternek. mivel ez nem történt meg, 2008 November 10-én rámfúrták LAKÁSAJTÓM, és 10-15 ember közreműködésével, elkezdődött az “államilag támogatott szabadrablás” a cuccaim felét egy IKV-s raktárba vitték, a másikfele a Fideszes választásokig a lakásban maradt, én azonban ki lettem zárva. Azóta sem történt érdemi intézkedés az ügyemben. Itt az idő, hogy ezt most megtegyék!
Erről az ügyről tudott az OBH (Szabó Máté-zsidó, Juszt László -zsidó, Erdélyi miklós HMVHELY, Helsinki Emberijogi képv.-zsidó,Gyúrcsány Ferenc-zsidó,
Dobozy Attila zsidó)az intézmény vezetője, ahol félülő helyzetben varrattak , a testvére volt az ügyvédi kamara elnöke Dr. Dobozy Levente -zsidó ( már meghalt.
Ledniczky és társai, lehallgatások.
Totálisan szétzúzták a családom !!
Várom a tisztelt újságírókat és TV-seket, Ez sajnos nem egy vicc, ezt Jogállamban XXI.században büntetlenül követhették el a családom ellen.
A mielőbbi találkozás reményében.
Takács Rózsa
+36203122498
rozsa.takacs@gmail.com
“Ezt a hülyét ha meglátom, legszívesebben seggbe rúgnám”
Szerintem, nem volt hülye, csak felkészülettlen (többet kellett volna, a multat elemeznie) és naív.
Megesik ez politikussal is.
kekec
2011. november 30. szerda
12:58
“Nem az a kérdés, hogy OBJEKTÍVE a kapitalizmus arctalan és tömegméretekben a profit maximalizálására irányuló berendezkedés – hanem az, hogy a tömegek erről mit HISZNEK. (…) És Magyarországon sajnos tömegek hisznek ebben a “nemzetellenes összeesküvésben” . És ezért van, hogy minden csőd felé való nyilvánvaló haladás ellenére is még tömegek támogatják Orbánt.”
A kapitalizmus halad a csőd felé. A szocialista világrendszer összeomlásával ez a folyamat felgyorsult. A 90-es évektől felgyorsult magának a tőkének a szabad áramlása az ázsiai régiókba, minek következtében a munkanélküliség a fejlett világban rohamosan kezdett nőni. A jóléti társadalmakban a hitellufi egyre kritikusabb méretű kezdett lenni. S mi ekkor kezdtünk áttérni a jóléti piacgazdaságra, amiből vadkapitalizmus lett, de nem jólét.
A baloldal meg sikerekről beszélt, el volt telve önmagával, hogy “dübörög” a gazdaság. Tipikus tünete volt a politikai vakságnak. Persze a népnek el kellett volna hinni, hogy ami történt a rendszerváltás után, az valójában egy sikersorozat volt! Pedig valójában haladtunk a csőd felé. A FideSS zombik valóban vakon támogatják Orbánt. A szocialista párt meg azt várja a társadalomtól, hogy hasonló zombik módjára támogassa őt is a nép. Aki távol marad ettől az erkölcstelen politikai vagdalkozástól, az valójában azt mondja ki, hogy nem alacsonyodik le idáig, mert ő nem zombi.
Valóban, Magyarországon sajnos tömegek hisznek ebben a “nemzetellenes összeesküvésben”. Én viszont úgy fogalmaznék, hogy tömegek ábrándultak ki a rendszerváltás eszméjéből. Milliók nem mentek el szavazni. Ők a baloldal voksaiból hiányoznak. Nem hiszem, hogy rájuk azt lehetne mondani, ők is összeesküvés-elméleteknek dőltek be. Ezeknek a millióknak az a véleménye, hogy a magyar belpolitika mindössze két párt belügye, két párt hatalmi harca, miközben a társadalom érdekeivel egyik se törődik. A “baloldal” pedig nem képes ebből a tényből kiindulva önmagával szemben kritikai következtetéseket levonni.
Igenis arról kellene beszélni, hogy vajon mit hisznek a tömegek! Nem érzékelem az önkritikát. Itt a hozzászólások között sem érzékelek mást, mint liberális siránkozást. A társadalom nem “ballerekből” meg “jobberekből” áll, a politikának sem erről a két táborról kellene szólnia! Mikor vesszük már észre, hogy mind a két oldal zombi?
Miben különb a baloldal a jobboldaltól? Abban, hogy a döntő pillanatban a baloldal is mindig a pártérdeket helyezte az ország érdeke elé? Miért nem állt félre Gyurcsány az öszödi beszéd után a politikából? Ma már egyértelműen látszik, hogy ez osztotta meg a társadalmat 2006-ban. Hol volt akkor a demokrácia? Nem kellett volna a dolgoknak eljutni a TV-székház ostromáig és a szemkilövetésekig. Innentől kezdve borítékolva volt a Fidesz választási győzelme, csak idő kérdése volt az egész.
Minden megújulás önkritikával kell, hogy kezdődjön! A baloldalnak pofára kellett esnie ahhoz, hogy képes legyen önmagába nézni! De úgy látszik nem volt elég nagy a pofára esés, mert az önkritikára való képességet még most sem látom.
gets
2011. november 30. szerda
13:25
Kedves gets!
A másik véleményét lenézve tetszeleghetünk ugyan önmagunk előtt a saját szellemi magasabbrendűségünkben, de ettől a társadalmi problémák nem oldódnak meg.
Az Ön részéről nem látom – nem hogy az elméletet, de még – a gondlatot sem.
komplementer
2011. november 30. szerda
11:39
rupcsi
2011. november 30. szerda
13:48
A Fodor Gábornak címzett kritikával kapcsolatban szükségesnek látom megjegyezni, ha a gyűlöletbeszédet nem lehet kibeszélni – értsd kielemezni és kritikával illetni -, akkor ez ugyanannak a dolognak a másik oldala, hogy a magyar társadalom nem képes szembenézni a holokausztban viselt felelősségével.
Ugyanennek a dolognak a megnyilvánulása, hogy ‘56 eseményeiben viselt felelősségünket vagy a rendszerváltásban és a rablóprivatizációban viselt felelősségünket sem lehet kibeszélni. Azaz nem történik más, mint maga a gyűlölet rögzül és indulatok határozzák meg a belpolitikai vitákat.
“A FideSS zombik valóban vakon támogatják Orbánt.”
Hugom
-ha, nem vették volna el a magánnyugdíjat, akkor most te nem kaptál volna nyugdíjat
Mondhatom neki, mint vaknak a szint, hogy a nyugdíjalapba egy kanyit sem raktak bele.
Ennyit a narancsagyu hívőkről.
Ezt a cikket minden ujsagnak at kene venni, hatha kinyilik az emberek szeme.
Mi akik kint elunk minden eszkozzel a felvilagositast fel kell vallalnunk. Ne dugjak homokba az emberek a fejuket,mert siras lesz a vege ha szemukbe megy a homok.
Nagyon nagy hiany a liberalis sajto, hisz a Jurta Szihaztol alig par embertol kiindulva elegge megfertozte az ideologiajukkal az emberket a mediat.
Fogor elintezte a liberalis partot vegervenyesen.O jobb ha hallgat orokre es tavol tartja magat a politikatol.
Ami szomoru ,hogy nincs ma egy olyan mag, eros mag ami ellensulyozna a naci sajto elore toreset vagy megakadalyozna.
Az ertelmiseg meg van hozza de szavazotabor az ami elfogyott es ez nagyon szomoru es megdobbento.
Gratulalok a cikkhez.
Orbán azzal, hogy az alkotmányt is megsértve erőszakosan “rendszert vált”, azaz kizárólagos hatalomra tör és e közben megágyaz(ott) a nyilas hatalomátvételnek. Minimum ezért évtizedekre börtönbe kell zárni ezt a paranoiás Mussolini-torzót!
Borotai Sándor: egyetértünk!
Szerintem ez a cikk nagyon rossz, mert az antikapitalista, antiglobalista mozgalmakat összemossa a fasizmussal. Alapvető tényekről hallgat, csak mert részét képezi a fasiszta ideológiának is, vagy mert a FideSS is alkalmazza.
Magyarország gyarmatosítása tény. Nehéz mit kezdeni azzal, hogy a bankszektor nyeresége világviszonylatban itt volt a legnagyobb. Az is tény, hogy ahol az IMF osztotta az észt, ott senki sem lábalt ki az adósságcsapdából. Nem azért, mert az IMF-nek ez lett volna a célja, hanem azért mert azokkal az eszközökkel, amit az IMF rákényszerített az eladósodott országokra nem lehetett kilábalni.
Kétségtelen, hogy az amit a FideSS csinál, az nem megoldja, hanem súlyosbítja a helyzetet. Ugyan úgy, ahogy az MSZP is ezt tette, ha lassabban és valamivel kevesebb arroganciával is.
Tisztelt Borotai Sandor! Vagy Alex! (ilyen néven is lehet Önnel talakozni)
Ugy tünik, hogy November 17-e ota Önnek rengeteg ideje van. Idö:
« Idő, az emberi gondolkodásnak az a definiálhatatlan, mert mindennek alapul
szolgáló formája, mely szerint képzeteink általában egymásra következnek,
azaz rendjükben előbbet és utóbbat különböztetünk meg. »
Na most ezzel a rengeteg idövel, amivel Ön rendelkezeik hossszu-hosszu hozzaszolasaiban itt az Amerikai Népszavan keresi a teret. Tér:
«Tér: az idővel együtt az anyag létezésének alapformája; filozófiai
kategória az állandó mozgásban levő anyagi jelenségek, folyamatok objektív
térbeni egymásmellettiségének jelölésére. Legfőbb jellemző sajátposságai:
objektív, tudatunktól független; elválaszthatatlan az anyagtól; az anyagi
jelenségek, folyamatok a térben reálisan mindig háromdimenziósak.»
Csakhogy az ellentmondasok feltünöek:
Ezt irta kezdetben:
«Tisztelt Bartus László!
Hozzászólásomban egyetlen szót sem ejtette arról, hogy „a “nemzetközi pénztőke és banktőke” mint egységes, körülhatárolható szerveződés jelenne meg Magyarországgal szemben”. Tulajdonképpen még az Ön által idézőjelbe tett kifejezés sem tőlem származik. Így nem tudom értelmezni a következtetését, hogy a véleményem téveszme volna.
Ugyanez a helyzet a következő résszel kapcsolatban:„“magyarországnak ellenségei” vannak, amelyek idegenként kívülről próbálják tönkretenni”. Ilyet sem írtam, az idézett kifejezés sem szerepelt a hozzászólásomban. A következtetését ismét csak nem tudom értelmezni, hogy mi az, ami paranoia az írásomban.
Természetesen tudomásul veszem, hogy a hozzászólásommal érdemben nem kíván foglalkozni. Ebből nincs se sértődés, se harag. Egyáltalán köszönöm, hogy időt és figyelmet szánt rám!
Tisztelettel Borotai Sándor»
Ehhez képest, ha most kronologikusan gondolkodunk ugye, akkor nem nagyon értem, hogy hogyan érkeztünk az utolso hozzaszolasaihoz és egyaltalan, lehet, (hogy én vagyok a hülye), de hozzaszolasait nem tudom értelmezni. Remélem, hogy Ön igen.
Egyszerü emberként kérdem én: Mit akar Ön ? Szerintem getsnek igenis igaza van, a csusztatasoktol olyan sikamlosak ezek a hozzaszolasok, hogy végülis se füle, se farka. Bocsasson meg, hogy ennyire lényegretöröen és tömören fogalmaztam. Dehat… Az Amerikai Népszava teret ad a demokratikus gondolkodoknak, de ez itt nem jatszotér, ahol összegabalyodott féligazsagokkal lehet az idöt rabolni!
A túlságosan hosszú hozzászolásokkal az a baj hogy átlagember a hozzászólás hosszával exponenciális arányban ritkítja a hozzászólásban szereplő , önkényesen kiemelt sorok számát. Amiket aztán elolvas.
( Még az elsőt csak csak átnyálazza a zátlagmagyar de a többit már csak ímmel – ámmaL.)
miaszösz
2011. november 30. szerda
16:15
Köszönöm!
Pedig már napokkal ezelőtt megfogadtam, hogy több ilyen hsz-t nem olvasok el, mert mindig ugyanezek az érzések kerítettek a hatalmukba, de mondom hátha javult a helyzet … de nem.
Geyza
2011. november 30. szerda
16:39
Ez azért nem igaz minden kommentelőre – BL-re meg főleg nem – tőlük én már szinte elvárom az értelmes és ha kell hosszú okfejtéseket.
gets:
Bartus Laci hosszúnak mondott cikkeinek minden mondata információt hordoz !
Ráadásul olvasmányos is.
De ha valaki egymásután beír háromszor vagy többször két gépelt oldalnyi
semmitmondást , akkor óhatatlan hogy az ember egy ideges fintorral lép át rajta , valami érdekesebbet keresve.
( PErsze mindenkinek joga van írni…írni vég nélkül , dehát ha ennyi a mondanivalója akkor miért nem nyit itt egy bloggot ? Abban is ellehet egy cikk olvasatlanul ! )
Kedves Kekec,
mi kevés dologban nem értünk egyet, ezek egyike az életszínvonal csökkenése, hovatovább a nyomor, a gyomor okozta politikai habitus változása. Ön ennek nagy jelentőséget tulajdonít, és azokhoz áll közel, akik abban reménykednek, hogy a rossz gazdasági helyzet miatt megbukhat Orbán rendszere, és ezzel alapvetően megoldódnak a dolgok. Én még abban sem vagyok biztos, hogy megbukik ettől, de ha mégis ettől buknak meg, az nagyon szomorú lenne, mert a jólét (jobblét) iránti vágyon kívül semmiféle tudati változást nem jelentene. Ugyanazzal a gondolkodásmóddal, mentalitással, csak ugyanoda lehet eljutni. Ez nem megoldás. Nem is lehet cél, hogy bárki éhezzen, még akkor sem, ha diktatúra van. Ezért az a másfél millió ember, aki most hasának korgását hallva nem boldog Orbán Viktorral, egyrészt nem biztos, hogy adott esetben nem rá szavaz, mert az érzelmi élménye még mindig erősebb lesz, mint hasának korgása, vagy ha mégsem rájuk szavaz, akkor az csak a gymor miatt lesz. Amint a gyomrot valaki egy kicsit megtölti bármilyen hitellel, azonnal az ideológiai téveszméi, politikai reflexei, agymosott állapota irányítja. Az ilyen emberek még nem demokraták, csak éhesek. Ennek az országnak pedig demokratákra, és demokraták által végrehajtott fordulatra van szüksége. Egyedül ez ér valamit. Ezért nem arra kell várni, hogy a gazdaság majd megfojtja őket és kitör az éhséglázadás. Azért kell tenni, hogy ne legyen éhség, és a nem éhes emberek gondolkodása tisztuljon, demokratikus legyen, rend legyen a fejekben, és ez a folyamat számolja fel az önkényt. Szerintem.
Üdvözlettel, Bartus László
Borotai Sándor – mert visszaböfögöd a fidesz szlogenjeit, mint sajátfejű gondolatokat, azok még nem lesznek igazak. Orbán hatalom-mániás elmebeteg, ha nem az öszödi beszédet, akkor más ürügyet talált volna arra, hogy békétlenséget szítson és ellehetetlenítse mások kormányzását. És kapjál már a fejedhez: belegondoltál már, hogy mi érhette volna az országot, ha Orbánt és az a jobbkezét már hamarabb ránk szabadítják, és akkor ér minket a világválság első nagy hulláma?? Valami fogalmad mán csak lehet, tudván, hogy ebben a mostani kisebb utórengésben mit műveltek?!
Gyurcsány leghősiesebb tette volt, hogy kitartott, amíg csak lehetett!
A másik fidesz hazugság az egyik kutya – másik eb. STATISZTIKAILAG igazolható tény, hogy a baloldal kormányzása alatt CSÖKKENT a jövedelmi olló és leggazdagabbak és legszegényebbek között – amit Orbánék most hatalmasra tágítottak. Aki nem látja, hogy EZ a két oldal közötti legnagyobb különbség – azzal nincs mit vitázni – ahhoz néminemű gondolkodásra ugyanis szükség van. Ezeket a szlogeneket a SzájjalÁrtó sokkal tehetségesebben adja elő- de én arra sem vagyok igazán kíváncsi! Vevő meg aztán végkép nem.
De az ide írók többsége sem, az ilyen szövegeiddel sokkal nagyobb sikert aratnál a Mandineren vagy a Kuruc infón!
rupcsi
Annyit azért megemlíthetnél neki, hogy ha (állítólag) a manyup pénzeket az államadósság csökkentésére fordították – hogy kaphatott belőle nyugdíjat?
Csak nem visszaadták eme nemes célra a gaz kapitalisták?
darkgreen
Rózsa Sándorral szólva “Hi, be setét!” zöldeket beszélsz!
Borótai Sándor:
nem kívánok minden mondatára reagálni, noha nagyon fontos lenne minden egyes mondatát ízekre szedni és cáfolni, mert azok miközben logikusnak tűnnek, tele vannak olyan csúsztatásokkal, amelyek észrevétlenné teszik, hogy az egész egy nagy hazugság. Például TGM cikkének idézete, amelyet saját maga igazolására citál, nem cáfolja, hanem megerősíti az általam mondottakat. Noha TGM nem híve a kapitalizmusnak, és baloldalról, szocialista alapokról bírálja azt, egy szóval nem mondja, hogy annál lenne jobb, azt pedig főleg nem, hogy a multinacionális pénztőke valami egységes egészet alkotva, összefogva, egymással karöltve szándékosan rabolná le a világot. Ennyire nem ostoba, és nem osztja sem fasiszták, sem nácik, sem más szélsőségesek, anarchisták nézeteit. Éppen arra utal, hogy a kapitalizmus a szabadság önkifejeződése, akikről azt képzelik, hogy egymást támogatva, egységben öszefogva gonosz céljaik érdekében összejátaszanak, azok versenyben vannak egymással, harcolnak egymás ellen, konkurenciái egymásnak. Egy cég egyre nagyobb akar lenni, egyre termelékenyebb akar lenni, egyre többet akar eladni, egyre több országban akar piacot szerezni, ha a magyar cégek tehetnék vagy tehetik (lásd MOL) ugyanezt megteszik, és ha azok sikeresek lennének, büszkék lennénk rájuk, és a dolgozóik már nem nyögnének akkorákat, mint a mai magyar munkanélküliek, akik várnak ennek alternatívájára, a dicső közmunkára. Szemenszedett hazugság az is, amit a kapitalizmusról ír, az is, amit a tőkésekről mond, noha a terjeszkedés és a növekedés érdekében gyakran megtesznek olyasmit, amit nem szabadna, dehát ez a szabályozás, részben pedig a büntetőjog területe. A szabadságnak nincs alternatívája, csak jó vagy rossz szabályozása, rendje. A szabadság e tekintetben sem keverendő össze az anarchiával, márpedig a hitelválság okai olyan szabályozatlanságok, amelyek anarchiára emlékeztetnek inkább, mint a szabadságra. Túl a szabadosságon. Akik ennek örvén az Önéhez hasonló csúsztatásokkal “háttérhatalomról”, az ország ellenségeiről és más őrültségekről beszélnek, azoknak a gondolatai olyan kormányzatok és hatalom létrejöttét segítik elő, mint az Orbán Viktoré. Ez egyenesen ebből következik, nem véletlen, hogy az Ön hosszú értekezései helyenként egy az egyben a Fidesz hazug propagandájának az “elméleti” kifejtései.
Az Occupy mozgalmat egyelőre ne dicsőítsük, éppen az elmondott tartalmak miatt azok martalékává kezd válni, akik fasiszta alapú antikapitalista nézeteiket ebbe bújtatva próbálják nem fasiszta alapúnak láttatni. Ha az Occupy nézeteit össze kellene foglalni, kihagyva belőle a fasiszta sztereotípiákat, akkor nehéz lenne két mondatot összehozni, ráadásul úgy, hogy azt konkrét követelésként meg lehetne fogalmazni. Az Occupy élére állna maga az amerikai elnök is, ha lenne olyan ideológiája a tagadáson kívül, és a kapitalizmus totális elutasításán kívül. Ez egy anarchista mozgalom, széplelkek gyülekező helye, akiknek semmiféle alternatív javaslatuk nincs, csak a kapitalizmus elutasítása. A legkézzelfoghatóbb dolog, amit maguk mögött hagynak, az ürülék és az óvszer kupac. Ez lehetne a szimbólumuk is. Ha csak annyit mondanának, hogy pénzügyi világválság idején ne lehessen pénzügyi szolgáltatásokért havonta dollármilliós pénzeket keresni, prémiumokat felvenni, vagy valami hasonlót, annak már lenne értelme. De a globális kapitalizmusellenességnek nincs sok értelme, ha a helyére nincs jobb ötletük, mint a lézengés és a szabadtéri szeretkezés. Ráadásul, az Occupy mozgalom máris erősen fertőzött az antiszemitizmussal, a nem náci antikapitalisták egy része valamiért arab kendőkben tüntet, még a Nemtetszik a rendszer videók között is volt egy ilyen idióta, aki azt hitte, hogy a budapesti tüntetés az Occupy magyarországi rendezvénye lesz.
Borotai Sándort olvasva az jutott eszembe, hogy a hazugságnak micsoda ereje és milyen erős pusztítása van, és az sima nyelven előadva hány embert fertőzhet meg, akik nem elég tanultak, nem elég okosak és informáltak, hogy a minden második mondatban leírt hazugságot visszautasítsák. Szeretnén közölni, hogy az Amerikai Népszava nem osztaj ezeket az antidemokratikus nézeteket és hazug elméleteket.
Bartus László
RE: miaszösz 2011.11.30. 16:15
Megtisztel a beírásaimra fordított fokozott figyelmével és azzal, hogy az összefüggéseket, netán ellentmondásokat keresi a hozzászólásaim között. Ezért készségesen válaszolok is a hozzám intézett szavaira. Sajnos ha érthető akarok lenni, most sem tudom elkerülni, hogy a beírásom ne legyen terjedelmes. Sajnálatos módon még nem sikerült rájönnöm, hogyan lehetne a szöveget formázni, hogy egy vélemény áttekinthetőbb legyen. Ha ebben a segítségemre tudna lenni tanáccsal, azt megköszönném.
Valóban Alex (és más felhasználónéven) is szoktam fórumozni, mert a rendszer nem mindenütt fogadja el ugyanazt a nevet. Igyekszem a teljes nevemet használni, ezzel is vállalom a felelősséget a szavaimért. Örömmel látom, hogy sokan teszik ugyanezt. Egyben ez egyfajta védekezés is az fórumokon az utóbbi években eluralkodó alpáriság ellen.
Valóban rengeteg időm van, mert ismét munkanélküli állományban vagyok. Remélem nem veti a szememre, hogy az internetes álláskeresés mellett valami értelmesnek vélt cselekedettel próbálom száműzni a megalázottság és fölöslegesség érzését, amelyre a munkaerőpiac kárhoztat. Ennyit az időről, a tér ebből a szempontból érdektelen. A legolcsóbb dolog, amit tehetek, hogy ülök a laptopom előtt és legalább virtuálisan más térben lehetek. Ameddig az internet szolgáltatás díját egyáltalán ki tudom fizetni…
Ennyi bevezető után nézzük az „ellentmondásokat”! Az előzményezett hozzászólásom tudatosan volt rövid és visszafogott. Úgy gondoltam, ha valakit érdekel, úgyis rákérdez. Meg is köszönöm, hogy ezt most Ön megtette! Válaszom egy része arra vonatkozik, ha valakitől idézünk, az illik pontosan tenni! Fejből is lehet idézni, erre utalni szoktak, mert a téves idézés lehetősége fennáll. Jelen esetben is ez történt. A „a “nemzetközi pénztőke és banktőke” kifejezést én nem használtam, mert ilyen formában értelmetlen. Lehet beszélni nemzetközi nagytőkéről, multinacionális nagytőkéről, nemzetközi pénzoligarcháról, nemzetközi banktőkéről stb. Különböző beírásaimban más és más kifejezéseket használhattam, de minden esetben ugyanarról van szó: a nemzetközi nagytőke két formájáról, a működőtőkéről és a banktőkéről. Hogy ez hogyan hangzott el az eredeti hozzászólásomban, azt ott kell megnézni!
Ezek után nézzük az egész mondatot egységes szerkezetben! Egyáltalán nem beszéltem arról, hogy „a “nemzetközi pénztőke és banktőke” mint egységes, körülhatárolható szerveződés jelenne meg Magyarországgal szemben”! Ez Bartus Lászlónak a képzete, hogy mindenki, aki kritikusan szemléli a magyarországi helyzetet, az összeesküvést lát a háttérben. Orbán Viktornak lehet ilyen paranoiás nézete, erre sokan vevők is, azonban szó sincs arról, hogy a kapitalizmus kritikája szükségszerűen paranoiát jelentene. Egyszerűen a kapitalizmus az, ami embertelen és kizsákmányoló rendszer, nem kell itt mindenféle kizsákmányoló maffiákat vizionálni! Szükségtelen és értelmetlen ezt a fogalmat pontosabban körülhatárolni! Mi volna a véleményemben téveszme? Inkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy önmagában az is lehet paranoia, ha a másik véleményében paranoiát vizionálunk.
Olyat sem írtam a hozzászólásomban, hogy “magyarországnak ellenségei” vannak. Pláne nem kisbetűvel. Bartus László is a „magyar nép ellenségei” kifejezést használta a cikkében, így válaszomban én is szó szerint arról beszéltem. Nyilvánvaló, hogy a kettő nem ugyanaz. Mindössze két mondatban reagálta Bartus László szavaira anélkül, hogy kifejtettem volna. Így hangzott: „Valóban tönkretettek bennünket a magyar nép ellenségei. Volt és van is bőven belőlük…”
Egy osztálytársadalomban bárki, aki a néphez tartozónak és kizsákmányoltnak érzi magát, annak lehet az a meggyőződése, hogy a kizsákmányoló ellensége a kizsákmányoltnak. A rablóprivatizációban pedig a magyar népet mindenéből kiforgatták. A társadalmi tulajdonból szinte nem maradt semmi, minden magántulajdonba került. Ami maradt a magyar társadalom nyakán, az az államadósság. Ezek tények és nem holmi összeesküvés-elmélet, nem paranoia.
Egyáltalán nem értem, hogy mi volna az ellentmondás a november 26-án leírt véleményem és az utolsó hozzászólásaim között, hiszen mind ugyanarról szólnak. Talán annyi jogos az észrevételből, hogy november 26-án nem álltam neki a véleményemet aprólékosan kifejteni. Most azonban, hogy ezt megtettem, talán Önnek is lehetősége van újra elvégezni a kronológiai összehasonlítást, s ha még ellentmondást vél felfedezni, akkor nyugodtan forduljon kérdéssel hozzám. Egyenesen levélben is megteheti az alex_borotai@hotmail.com címen.
Hogy mit akarok? Elmondani a véleményemet és ezzel megpróbálni másokra is hatni. Mert akkora zavart látok a fejekben, hogy az tényleg jelent vagy száz év elmaradást. Egyébként nem csak Magyarországon… Jómagam az [origó] fórum törzslátogatója vagyok évek óta. Ott a jobb és szélsőjobb csürhe véleményéből van elegem. Itt meg úgy látom, hogy a baloldali pártfegyelem dominál. Ez kulturáltabb ugyan, de nem őszinte.
Egyébként örülök a kérdéseinek! Nem bántott meg és nem is kell bocsánatot kérni! Szó sincs arról, hogy játszótérnek tekinteném az Amerikai Népszavát, ahol összegabalyodott féligazságokkal lehet az időt rabolni. Inkább attól félek, hogy az igazsággal való szembenézés hiányában mások tekintik játszótérnek ezt az Amerikai Népszavát. Mert féligazság számon kérni azt, hogy miért nem száll szembe a nép a fasizmus veszélyével. Az igazság másik fele, hogy mit tudott produkálni a liberális demokrácia húsz év alatt, ami mellett lehetett volna kitartani, amire a nép azt mondhatta volna, hogy igen, ezt akartuk, ezt megvédjük bármi áron!?
Kedves igentisztelt Borotvai úr :
Aképp lehet egy írás hosszát csökkenteni hogy :
1 : öszefoglalja mondanivalóját
2: nem vezeti magát mellékvágányokra , minden második mondatában.
2: nem próbál olyan dolgokkal előjönni amit az itt lévő felkészült olvasó tábor félkézből cáfol
3: nem akar katedrai székfoglalót tartani folyton , a katedrát már rég eltüzeltük gázáremelkedés óta
4: és végül egészen egyszerűen rövidre foglalja mondanivalóját.( Átlagember úgyse’ bírja végigolvasni a sok és bonyolult cikornya miatt amik lapossá és unalmassá teszik a cikket.)
Borótai Sándor,
felháborító, amiket ír, és azok anézetek, amelyeket itt terjeszt. Csak néhány idézet: “Mert féligazság számon kérni azt, hogy miért nem száll szembe a nép a fasizmus veszélyével. Az igazság másik fele, hogy mit tudott produkálni a liberális demokrácia húsz év alatt, ami mellett lehetett volna kitartani, amire a nép azt mondhatta volna, hogy igen, ezt akartuk, ezt megvédjük bármi áron!?” Ön szerint az egyenlő, általános és titkos választójog semmi? A sajtószabadság, a jogállam, a hatalmi ágak szétválasztása, a parlamenti demokrácia olyan értékek, amelyeket nem kell megvédeni? Ezeket nem lehet a liberális demokrácia mellett érvként felhozni? Ezeket Ön relativizálja és egyenlővé teszi a fasizmus elutasításával? Vagy ennek értéktelenségével igazolja a fasizmust?
Más: Ön szerint “Valóban tönkretettek bennünket a magyar nép ellenségei. Volt és van is bőven belőlük…” Kik a magyar nép ellenségei? Ne beszéljünk már hülyeségeket. Ezek szélsőségesek maszlagjai, azt is tessék mondani, hogy mindenki irigyli tőlünk a Karpát-medencét, azért akarnak megfojtani bennünket. Micsoda baromságok ezek!
Ön a nép ellenségeinek azokat nevezi, akik munkát adnak neki: “Egy osztálytársadalomban bárki, aki a néphez tartozónak és kizsákmányoltnak érzi magát, annak lehet az a meggyőződése, hogy a kizsákmányoló ellensége a kizsákmányoltnak. A rablóprivatizációban pedig a magyar népet mindenéből kiforgatták. A társadalmi tulajdonból szinte nem maradt semmi, minden magántulajdonba került. Ami maradt a magyar társadalom nyakán, az az államadósság.”
1. Ma már a tulajdonos és az alkalmazott érdekei egyrészt szabályozottak (ezt szünteti meg az Ön által védelmezett orbáni rendszer), másrészt sok tekintetben egybeesnek. A sikeres országokban a cég alkalmazottja a cég sikerén dolgozik, azt kívánja, mert az az ő sikere és az ő boldogulása is. Ha nincs tőkés, ha nincs tulajdonos, ha nincs befektető, akkor nincs munkahely és nincs megélhetés. Az állam dolga az, hogy szabályozza ezt, és védje a dolgozó jogait, de ne annyira, hogy senki ne fektessen be. Ha jól értem, akkor Ön itt osztályharcos kommunista nézeteket propagál, a kizsákmányoló ellensége a kizsákmányoltnak? Hülye lenne, ha valaki jól dolgozik, és belőle van a haszon, az nem ellensége a tulajdonosnak.
2. Miféle rablóprivatizációról beszél? A szabad piacgazdaságokban a tulajdon magánkézben van. A szocializmusban még mindenki tudta, hogy milyen az állam, mint tulajdonos, és alig várta, hogy privatizáció legyen. Az lehet, hogy voltak sikertelen privatizációk. De ezek gazdasági törvényszerűségek is, sok esetben olyan cégek mentek tönkre, amelyek nem voltak versenyképesek.
3. A szegény magyar népet semmiből nem forgatták ki, mert soha nem is volt semmije. Az állami tulajdon sem az övé volt, soha nem is volt semmiféle köze hozzá. Ha a termelőeszközök magánkézben vannak, az nem jelenti azt, hogy azokat az ország elveszítette. Micsoda baromságok ezek? A Ford nem amerikai gyár?
4. A magyar nép nyakán nem maradt államadósság, hanem a magyar nép azt kénytelen visszafizetni és törleszteni, amit maga felhasznált és elköltött. Nehogy elhigyje már bárki, hogy ekkora hiteleket valakik zsebbe vágtak és elvitték máshova, abból a nép nem részesült, csak ők fizetik ki. Ezekből kapták a fizetéselmelést, olyan munkáért, amivel nem termeltek semmit, ebből fizették a nyugdíjakat, az ingyenes orvosi ellátást, az inhgyenes oktatást és sorolhatnánk. A magyar nép csak hiszi, hogy annyira zseniális lenne, de közben nem képes eltartani magát, legalábbis olyan életszínvonalon, amilyet szeret és megkövetel. Erre kellett felvenni a pénzeket, mert mindig olyanokat válastanak meg, akik nekik ezt a jólétet ígérik, mindenféle áldozatvállalás, munka, felelősségvállalás nélkül. A magyar nép nyakán az az adósság maradt, amit felélt, de nem termelt meg.
Arra a korábbi mondatára, már ki sem térek, hogy 2006-ban valamiféle “szemkilövetés” történt volna, mert ez már egyértelműen a Jobbik retorikája, atények hamis színben való feltüntetése.
Én azt olvastam régebben , hogy KORSZERŰ államban , ( mint pl. az USA )
az Állam LEGFONTOSABB feladata a ” mérleg nyelvének ” lenni a muaadók és a munkavállalók között , akikről Marx óta tudható hogy antagoniosztikus ellentétben állnak egymással szemben.
Na pont ezt az ellentétet kel a modern Államnak szabályoznia !
Azthiszem ez a Nyugati Demokráciákban sikerrel járt. Sokmindent átvettek Marx elméleteiből , más szabályozókat kidolgoztak.
Nincsenek is munkás lázadások a Viláhgáború óta !
Itten nekünk csak át kellett volna venni a Nyugat eredményeit.
De ezek 22 éve nem tudtak ” begyűrűzni ” Csak a negatív hatások . Mindig azok gyűrűznek be ide !
Rozsa Takacs 13:45! Na ez mar egy vilagos beszéd! (bar a sötétség vilagit belöle…)
http://mandiner.hu/cikk/20111130_hont_andras_csapataink_harcban_allnak_a_gond_az_hogy_velunk
‘”az igazság az, hogy a kutya nem akar velünk háborúzni. A külvilági tényezők (mammonista, láncverő, tengerentúli szivattyúk stb.) annyit akarnak, hogy fizessük vissza az adósságunkat, legalábbis kerüljünk olyan állapotba, hogy képesek legyünk visszafizetni.
Persze ezt kimondani igen kellemetlen, mert 1) nincsen benne semmi romantikus, 2) szakítani kell hozzá a magyar választók hiszékenységére és hárítási hajlamára alapozó folyamatos ígérgetéssel és bűnbakképzéssel, 3) nem lehet elhallgatni a létrejöttéért viselt felelősség kérdését sem. A jelenlegi kormány hívei még ez utóbbiból se jönnének ki olyan rosszul, mert elmondhatnák (minél tovább halogatják, annál kevésbé), hogy az államadósság kétezres évekbeli megugrása a baloldali kormányoknak köszönhető, és ha nem tudják visszatartani kommunistázhatnékjukat, akkor megemlíthetik az eladósodás eredendő okát, a szocializmust is. Igaz, mindkét esetben beszélni kéne arról is, hogy a hitelt fölvevő kormányok a pénzt nem egyszerűen ellopták (viszontválasz kommentelőimnek: de nem), hanem – a hatalom megszerzése és megtartása érdekében – fedezet nélküli juttatásokra költötték, és fenntarthatatlan rendszereket finanszíroztak belőle.
Ezek nem olyasmik, amiket az Átlag Magyar Választó hallani szeret, így néhányan inkább beleélik magukat a Matolcsy György fejében játszódó katonásdiba, és ha már a diadal nem adatik meg, legalább a hősi halált megkísérlik előadni. Fölszaggatják ingüket és csupasz mellkasukat a Nyugat irányába fordítva drámain kiáltják a végzet felé: ide lőjetek. De amazok nem lőnek. Csak néznek érdeklődve, és nem adnak több pénzt.”
azért ábrándulnak ki a tömegek mindenből, mert csak keveseknek van annyi tehetsége, hogy jólétben élhessen. mert a többiek kevésbé tehetségesek. madách imre az ember tragédiája c. műve nem erről szól? egyik kor sem felel meg az embernek, sehol nem érzi magát elégedettnek. mindig több jobb szebb kell. de nincs jobb, szebb, csak más. minden más mint az előbbi. ez a küzdés lényege. ahol és amiben vagy , na ott találd meg a boldogságot. most orbán van. mit kell tenni? sortold a forintot és gazdag lehetsz. ennyi. na persze, ne itthonról, mondjuk bécsből. és ha megteheted maradj is ott.
Tisztelt Borotai Sandor!
Nos nagyon tömören:
kapitalizmus nem = (azaz nem egyenlö) a fasizmussal
az origo.hu nem = (azaz nem egyenlö) az Amerikai Népszavaval
a baloldal nem = (azaz nem egyenlö) a jobboldallal
a mennyiség nem = (azaz nem egyenlö) a minöséggel
és igy tovabb…
A kérdéseit mar az elözö hozzaszolasokban megvalaszoltak, ezekkel csak egyetérteni tudok. Vilagnézeti különbségeinkböl kifolyolag kölcsönösen latjuk a zavart egymas fejében. Ezért is inkabb nem folynék jobban bele ebbe a vitaba.
Bocs Borotai Sándor, félreértettem, nem fideszes, hanem thürmerista szövegei vannak. Hja: a túloldalt már egészen összeérnek!
“A magyar kapitalizmus eleve bűnben fogant. Nálunk nem az történt, hogy volt egy szép kövér tőkésosztály, amely jó áron megvette az állami vagyont. Nálunk volt egy csomó hatalomra és pénzre éhes értelmiségi, feketéző pártapparátcsik, akik a szocializmusban sem éheztek, de többre, sokkal többre vágytak. Megvolt a lakásuk, a kocsijuk, a tisztességes polgári létük, de őket nem elégítette ki, hogy ötször többet kerestek, mint az átlagember. Ők százszor többet akartak keresni, nagy vagyonra, nagy kocsira szert tenni. [...] A magyar kapitalizmus alkotó munka helyett ügyeskedéssel, korrupcióval, rablással épül.”
Egyébként felhívom szíves figyelmét, hogy szövegei irányultságán túlmenően részleteiben is elfogadhatatlanok. Vegyük pl:”Sajnos ha érthető akarok lenni, most sem tudom elkerülni, hogy a beírásom ne legyen terjedelmes.”
Nos: a tömörség éppen az érthetőséget szolgálná.
A 2011. november 30. szerda 19:34 es hsz 7 sor felesleges udvariaskodás (7 szóban is kifejezhető) további 4 és fél sor felesleges totojgás után a személyes körülményeit ismerteti 7 sorban (7 szóban is lehetne)
Önmaga is “bevezetőnek” minősíti az első 19 sort, ami már meghaladja egy átlag hsz hosszát.
Nos: Ön lehet, hogy időmilliomos – de a többiek nem azok.
Én magam is néha túltengek – de mindig igyekszem nem felesleges cifrázásokkal igénybe venni mások idejét. Ha olyan sok ideje van – próbálja átszerkeszteni (jellemzően: rövidíteni és tömöríteni) a szövegeit.
Ilyen hosszúságú írást zokszó nélkül csak értelmes szövegek esetén olvasunk
RE: Bartus László
2011.11.30..19:28
Tisztelt Bartus László!
Egy pár dologban szeretném helyreigazítani. A TGM idézettel kapcsolatban Ön azt állítja, hogy „Noha TGM nem híve a kapitalizmusnak, és baloldalról, szocialista alapokról bírálja azt, egy szóval nem mondja, hogy annál lenne jobb…” TGM filozófus. Egy filozófus nem állít olyat, hogy egy létező valaminél nem létezik jobb. TGM szerényen beismeri, hogy személy szerint ő nem tudja, hogy mi fog következni a kapitalizmusbukása után. De ezzel egyáltalán nem azt állította, hogy a kapitalizmus a létező lehetséges legjobb. Ez egy tévedés az Ön részéről, ami tulajdonképpen az Ön világnézetét tükrözi.
Nekem van elképzelésem arról, hogy mi fog következni a kapitalizmus (jelen formájának) bukása után. Az is a termelőeszközök magántulajdonán fog alapulni. ha úgy tetszik tehát az is kapitalizmus lesz, de egy sokkal jobb valami. De erről nem tudom lesz-e lehetőségem, hogy kifejtsem. Ezt csak azért mondom, hogy nem kellene mindjárt belefojtani az emberbe a szót pusztán azért, mert másként gondolkodik. Ilyenkor egy prekoncepció szólal meg belőlünk. A jezsuita boszorkányüldözés szándéka.
Továbbá Ön szerint TGM azt főleg nem állította, hogy „a multinacionális pénztőke valami egységes egészet alkotva, összefogva, egymással karöltve szándékosan rabolná le a világot.” Ezt Önnek fölösleges is mondania, TGM valóban nem mondott ilyet, SŐT ÉN SEM állítottam ilyet! Nem tudom mit akar bizonyítani, de fölösleges! Értelmetlenül vizionálja bele egy Önétől eltérő véleménybe a saját vízióit. Azt, amit a másik véleményében találni szeretne. Azok az Ön víziói, nem az enyémek. Ön azt hiszi, hogy minden eltérő gondolkodású ember összeesküvés-elméleteket sző. Ez az Ön saját összeesküvés-elmélete. Ön kreálja az ellenséget! Most éppen én vagyok kikiáltva ellenségnek.
Ettől függetlenül nem vesztem el a hidegvéremet és az önkontrollomat, mert tudom, hogy én nem vagyok ellenség. Csak azt nem tudom, Ön miért a néptől várja, hogy az Ön liberális demokráciáját megmentse a fasizmustól, amikor Ön bárkit könnyűszerrel megvádol fasizmussal és ellenségnek kiált ki csupán olyan alapon, hogy az Önétől eltérő a világnézete. Miért nem megy Ön ki az utcára tiltakozni? Miért a balga és lehülyézett néptől várja ugyanezt? Nem tudom érzi-e Ön a disszonanciát a saját nézeteiben? Ha Önnek szüksége van a népre, a nép támogatására, akkor talán törődnie kellene a nép bajával is! De ahogy egy más hozzászólásában olvasom, Önt nem zavarja, ha a nép éhezik.Ön szerint ez csupán annyi, hogy a nép nem boldog. Mert a szabadság az, ami boldoggá tesz. Csakhogy különböző emberek számára mást jelent a szabadság. A nyomorultat szerintem az Ön szabadsága nem boldogítja, ha közben éheznek a gyerekei. Az ő számára a szabadság az volna, ha volna munkahelye és emberhez méltó megélhetése. Ami nincs. De ha volna is munkahelye, az is nagy valószínűséggel olyan volna, ahol még a törvényeben rögzített minimálbért sem kapja meg. Mert részmunkaidőre van bejelentve. Ez persze nem szervezett (nemzetközi) maffia, amely „egységes egészet alkotva, összefogva, egymással karöltve szándékosan rabolná le a világot.” Mert ez csak a liberális kapitalizmus belső működési mechanizmusából származó törvényszerűség. Mindent szabad, amit törvény nem tilt. Meg amin rajta nem kapják. És amit a csóró kénytelen eltűrni, mert különben éhen hal. Ő is, a gyerekei is.
Egyébként a munkanélküli a világon a legszabadabb ember. A nap 24 órájában azt csinál, amit akar. A kutya se törődik vele.
Ennyit a liberális szabadságeszméről. Csak azért mondom, mert Ön vélhetően nem éhezett még soha. Ön vélhetően nem látta még a saját gyerekét éhezni.
Nézzük a következő érvet! Írja: „Szemenszedett hazugság az is, amit a kapitalizmusról ír, az is, amit a tőkésekről mond…” Szeretném megjegyezni, hogy ez nem érv, főképpen nem egy újságírótól. Nyilvánvaló világnézeti különbség van közöttünk. Ön a véleménykülönbséget azzal intézi el, hogy hazugságnak minősíti a véleményemet, azaz tulajdonképpen a világnézetemet. Miből gondolja, hogy én hazudok? Ennyi erővel hazugság lehet az is, amit Ön állít. Azonban én nem állítom, hogy Ön hazudik, így szépen megkérném, hogy Ön se érveljen olyasmivel, amit bizonyítani nem tud! Az más kérdés, ha hajlandó belemenni egy korrekt világnézeti vitába, ahol egyenlő lehetőséget kapok én is a nyilvánosságra.
Menjünk tovább! „Akik ennek örvén az Önéhez hasonló csúsztatásokkal “háttérhatalomról”, az ország ellenségeiről és más őrültségekről beszélnek, azoknak a gondolatai olyan kormányzatok és hatalom létrejöttét segítik elő, mint az Orbán Viktoré.” Arra már rávilágítottam, hogy az ilyen „háttérhatalomról” szóló „őrültségek” nem az én beteg fantáziámnak a szüleményei, hanem Ön képzeli bele az én nézeteimbe, ezért ezzel itt már nem foglalkozok. Innentől kezdve viszont honnan tudja Ön, hogy milyen kormányzatokról és hatalom létrejöttéről fantáziálok én? Úgy vélem, hogy amennyiben a „háttérhatalomról” való vizionálás is az Ön sajátja, így a levont következtetése – miszerint valami Orbán Viktorhoz hasonló hatalomról gondolkodom – is csupán prekoncepció. Illetve egyszerűen a fantázia hiánya. Mármint arra nézve, hogy a létező kapitalizmusnál van-e jobb társadalmi berendezkedés.
Az Occupay mozgalmakkal kapcsolatban Önnek általában véve igaza van. Az antiszemitizmussal kapcsolatban nem tudom, hogy ténylegesen mi a helyzet, hajlok rá, hogy ne adjak hitelt neki. Az arab kendő mindössze az arab tavaszra utal, hogy velük vállalnak közösséget és szolidaritást. Ez nem antiszemitizmus.
Viszont abban Önnek teljesen igaza van, hogy az Occupy mozgalmak sem ideológiai arculattal, sem kidolgozott elméleti megoldásokkal nem rendelkeznek, még megoldási vázlatokkal sem. Egyetértek abban, hogy önmagában valaminek a tagadása még nem jelent semmit, nem jelent pozitív iránymutatást. Ön azt írja: „Az Occupy élére állna maga az amerikai elnök is, ha lenne … ideológiája a tagadáson kívül, és a kapitalizmus totális elutasításán kívül.” Nos, miért nem biztatja akkor a társadalomtudományokkal foglalkozó elméleti tudósokat az amerikai elnök arra, hogy üljenek le egy kerekasztalhoz a fiatalokkal, hogy megismerjék a nézeteiket és indítsanak olyan (közös) kutatásokat, amely a közös célokat meg tudja határozni?
Jómagam is próbáltam már az észrevételeimet hozzászólás formájában eljuttatni az Occupay mozgalmakhoz. Az észrevételeim lényege ugyanaz volt, amit itt Ön kifejt. Azzal a különbséggel, hogy javasoltam az Occupay mozgalmaknak szellemi műhelyek létrehozását, internetes fórumok indítását, ahol a hozzám hasonlók, akik úgy gondolják, hogy bármi keveset is, de képesek volnának hozzátenni a közös célok konkrét meghatározásának kérdéséhez, azok elmondhassák a javaslataikat, ismertethessék a nézeteiket, lehetőséget kapjanak az önkifejezésre.
Mert az önkifejezésnek a lehetőségei bizony nagyon szűkösek. Még egy ilyen fórumon is, ahol azonnal nekiesnek az embernek, hazugsággal vádolják meg és ellenségnek kiáltják ki. Csupán azért, mert szokatlan a véleménye.
„Borotai Sándort olvasva az jutott eszembe, hogy a hazugságnak micsoda ereje és milyen erős pusztítása van” Ne haragudjon, hogy ezt mondom, sorait olvasva szinte mosolygok magamban. Ön azt sem tudja ki vagyok, mi vagyok, mégis gondolkodás nélkül leír egy ilyen mondatot. El sem olvasok egyetlen Fideszes cikke sem, elkapcsolom a TV-t, ha közülük bárki nyilatkozik. Ön említette a paranoiát, de félek tőle, hogy nem rám vonatkozik.
„Szeretném közölni, hogy az Amerikai Népszava nem osztja ezeket az antidemokratikus nézeteket és hazug elméleteket.” Az előzmények után ezen immár nem csodálkozom. Sőt, ha lehetett előzetes várakozásom, akkor az is ez volt. De hogy mi az antidemokratikus és mi a hazug, azt szerintem nem az Amerikai Népszava hivatott eldönteni.
Mindazonáltal megtiszteltetésnek érzem, hogy szentelt számomra ennyi figyelmet. Elnézést kérek, ha olykor nagyon keményen fogalmaztam, de remélem megérti, hogy egy névtelen senki sem tűrheti a szavakat, amelyek alaptalanul hazugsággal és fasizmussal vádolják. Bárki legyen is, aki mondja. El szeretném mondani azonban, hogy ezzel együtt sem neheztelek Önre, mert méltányolom az erőfeszítéseit, amelyeket a fasizmus veszélye ellen kifejt.
Őszinte tisztelettel
Borotai Sándor
Miaszösz:
Nekem zavar van a fejemben !
Tegnap este óta !!
( Most , hogy másnap van )
kekec
2011. november 30. szerda
20:59
Nézze kedves kekec, amit ír tipikus példája a prekoncepciónak. Thürmer Gyulát ugyan tudom, hogy kicsoda, de nem látogatom még a honlapjukat sem. Bár tisztességes és elvhű kommunistáknak gondolom azokat, akik a pártjának tagjai, de úgy vélem, hogy a nézeteik a mai kor követelményeitől elmaradnak. A modern világ kérdéseire nem tudnak választ adni.
Nyilván Ön jobban ismeri (ismerheti) a nézeteiket, ha csak úgy lazán ki tudja jelenteni, hogy nekem thürmerista szövegeim vannak. Ön egyenlőre még semmit nem tud a nézeteimről, de az előítéletével már elkészült.
Érdekes megfigyelni, ahogy a mai napon voltam már Fideszes fasiszta, aztán hazug, most meg thürmerista. Ha kíváncsi rá, soha nem voltam semmilyen párt tagja. A nézeteimet tekintve marxistának vallom magam, de nem vállalok közösséget a leninista bolsevik típusú kommunista pártokkal. A XX. század nagy gondolkodói közül Bibó István, aki leginkább közel áll hozzám. A jelen korból TGM. Az MSzP az érdeklődési körömben nem szerepel. A mai magyarországi pártok közül egyetlen más párt sem. Nem foglalkozom aktuálpolitikával és főképpen nem belpolitikával. Egy fertő az egész.
Ehhez csak annyit tehetnék még hozzá, hogy a rendszerváltás után a szabaddemokraták álltak hozzám a legközelebb és rájuk is szavaztam. Aztán TGM-hez teljesen hasonlóan a 90-es években rá kellett jönnöm a tévedésemre, hogy a liberális szabadelvűség csak egy álca, képmutató és álságos. A balliberális kormányzás ugyanis valójában libertáriánus és “laissez faire” politikát valósított meg.
A marxizmust is úgy vallom magaménak, hogy annak az újragondolását, a továbbfejlesztését tartom szükségesnek, mert vannak benne dolgok, amelyek nem állják meg a helyüket a mai világban, de a kapitalizmus kritikáját változatlanul helytállónak tartom.
Mindezt azért mondom el, hogy megkíméljem a fölösleges találgatásoktól és a sztereotípiákban való gondolkodástól. Nagyon megkérem, ne aggasson rám bélyegeket és ne skatulyázzon be olyan kategóriák szerint, amelyek az Ön világára jellemzők!
Geyza, latom, hogy probalsz összezavarni.…de vannak akik zavartalanul nyomatjak a H SZ-t. Most keresztbe vagy hosszaban olvassam, netalan visszafelé, mint a héberben, talan ugy lesz a jo…
Na joccakat!
http://www.youtube.com/watch?v=oG4ndbhOkpI&feature=related
miaszösz:
Ismered a Mörfi-féle régi igazságot a vitatkozás helyes módszertanáról :
” Ha nem bírsz velük , zavard össze őket. Utána könnyebben fog menni.”
Kedves Bartus László! Nagy érdeklődéssel olvastam okfejtését, tanulmányát a zsidók elleni szabadságharcról, merthiszen az orbánizmus, ha nem is nyíltan hangoztatva, de nyugatellenes, bankellenes retorikájával burkoltan ezt a szabadságharcot, melyet a magyar emberek élén oly kitartóan és állhatatosan vív, hite szerint, valójában a zsidó pénz, a zsidó tőke állítólagos háttérhatalma ellen folytatja. A háttérhatalom vizionálása, az ország elleni gonosz spekuláció rémképének felfestése valójában egy “idegenszívűek” által, egy, a zsidó nagytőke által szervezett magyarellenes összeesküvés hihetőségét támasztja alá a politikai és faji antiszemitizmusra egyaránt hajlamos magyar jobb- és szélsőjobb oldal előtt. És valljuk be, a szenvedő, a pesszimista szemléletű magyar nép jelentős hányada előtt.
Éppen ezért félő, hogy a józan, a békében, egyenlőségben, mindenek előtt demokráciában élni kívánó magyar embereknek milyen alternatívájuk lehet az orbánizmus megbuktatása, Orbánék leváltása esetén. Ugyanis, amint írja, és nagy igazsága van, a Jobbik Magyar Hungarista Párt ugrásra kész, és Orbán esetleges távozását követően egyre erősebb szervezettsége, kommunikációjának fegyelmezettsége és közérthetősége, mindenek előtt pedig a magyar néplélek sikeres manipulálása segítségével kész és képes átvenni a hatalmat Magyarországon. Képes megnyerni a következő választást, álá Hitler 1933-ban Németországban. A kialakulóban lévő általános elégedetlenség, a lecsúszás, a teljes elszegényedés rémétől való félelem, a demokrácia iránti közöny, az abban való mély csalódottság hátán evezhet be Vona Gábor és csapata a hatalomba. Tudom, nem azonos a történelmi helyzet, és nem léphetünk kétszer ugyanabba a folyóba. Mégis…
A magyarság markáns részének /kb. másfél millió főre teszem/ kifejezett affinitása van egy antidemokratikus, kirekesztő, “nemzeti” rend megvalósítására. Rend minden eszközzel, rendcsinálás mindenek felett. Gárdákkal, csendőrséggel. Bűnbakkeresés, bűnbaknak kikiáltás hagyományos módszerekkel. Ki Európából! Vissza rovásírásos őseinkhez, ázsiai őseink visszafelé nyilazó hagyományaihoz. Hiszen NYILASOK /nyilazók/ lennénk, vagy mi a szösz….
Tehát ha Orbán ellen szavazok a következő választáson, akkor, erős, számot tevő demokratikus ellenzék híján, hiába szavazok én és még mondjuk egymillióan, egymillió-kétszázezren az MSZP-re vagy a Demokratikus Koalícióra, jelentős, választani képtelen, felelősségvállalástól rettegő, közönybe, apátiába merülő tömegek otthon maradásával, lábbal szavazásával, győz, kb. másfél millió vokssal a JOBBIK MAGYAR HUNGARISTA PÁRT.
Vagy mondjuk a következő sorrend alakul ki: 1./ JOBBIK, 2./ FIDESZ /korábbi választóik egy része már eleve radikális, szélsőséges nézeteket vallott, a kemény mag egy része pedig csalódott Orbán apostolban, ezért szavaz át, no nem a demokráciára, nem az MSZP-re, még kevésbé az LMP-re, hanem féltestvérére, a JOBBIK-ra./
Jaj Neked, magyar nép, jaj Neked, Magyarország! A legsötétebb, a legbarbárabb, a legszélsőségesebben antiszemita és rasszista állam születhet a Kárpátmedencében.
És természetesen teljes gazdasági összeomlás, csőd következik be. A nép téves választása nyomán. Mert, sajnos, és ezzel nem nézem le honfitársaimat, de sajnos megtéveszthető ez a mi népünk, nemkülönben, mint a többi nép. 2010-ben is megtévesztették, 2014-ben a JOBBIK is meg fogja téveszteni. Aki pedig megtéveszthető, mert tájékozatlan, mert bizonytalan, az tévedni is fog.
Természetesen a mindenkori korábbi kormányhatalomnak is oroszlánrésze van a nép, a szavazók megtéveszthetőségében. A 2002. és 2010. között regnáló, magukat baloldalinak állító politikai erőknek tévedéseikkel, politikai hibáikkal, határozatlanságukkal, a Fidesznek pedig a józan ésszel szembe menő, hatalmi és szimpátiaeróziót eredményező ámokfutásával.
HAJRÁ MAGYARORSZÁG! HAJRÁ MAGYAROK!
A kolcsonkero iger fut-fat amikor a penzt felveszi, de amikor vissza kellene fizetni akkor meggondolja magat ? Nem tudta a felteteleket a megalapodas elejen ?
MIcsoda ketszinu szemet hozzaallas ez ?
Aztan meg a kolcsonado lessz a hibas. Egyszeruen eszbonto.
Mas.
Aki tud a kapitalizmusnal jobb gazdasagi format az jelentkezzen. Az hogy dolgozom es a munkamat megfizetik , nekem jo. A vallalatnak erteket allitok elo , ez is jo.
Amikor a szociban mindenki egyenlo volt es tudtuk/neztuk a masik fizeteset, es mindenki lopott, a fonokok a legtobbet, de lefele is mindenki az jo volt ?
Ez kell Borotai Urnak ? A szocializmus nem a semmibol teremtett erteket hanem elvette/elrabolta neha meg is gyilkolta az elozo tulajdonosokat. Ez bunteny. A foldosztas is az volt. Akinek a szocializmus kell koltozon kinaba. Akinek nemzetszocializmus kell az is. Az igazi demokracia ( ami persze kozel sem tokeletes) a kapitalizmus termeke. Elni es elni hagyni. Persze lehet hogy ez sokaknak nem mond semmit
Kedves Nopasaran,
mindenben egyetértünk! Ez a realitás, amit Ön mond, ez reális veszély. A Jobbik lehet a nevető harmadik, és a Fidesz lesz ennek a felelőse, mert ők tették és teszik ma is szalonképessé a fasiszta és náci eszméket, ha nem is nevezik annak. Az ellenzék elveszik a napi politika részleteiben, nem arra figyelnek, mit kellene tenni az emberek fejében. Ha nem változik semmi, elkerülhetetlennek tartom a Jobbik nyilas rémuralmát. Nem biztos, hogy már most, de előbb-utóbb ők váltják Orbánt, ha megbukik. Egyszerűen azért, mert a népet a Fidesszel közösen megfertőzték a náci ideológiával, illetve a mélyben lappangó ordas érzelmeket, gondolatokat felszínre hozták és megerősítették. Gyurcsány Ferenc, az MSZP és a DK Orbán kezében van, Gyurcsányt akkor veszik őrizetbe, amikor akarják, ezeket a pártokat pedig az új fideszes átmeneti törvény és alaptörvény alapján akkor tiltják be, amikor akarják.
Üdvözlettel, Bartus László
Ha a jobbik gyozne…. megerdemelne a passziv MO.
Ezutan teljesedne be a profecia
” a sirt hol nemzet sulyed el nepek veszik korul” persze keresve sem lehet majd gyaszkonnyet talalni.
A fidesz es a jobbik most assa ezt a godrot. A liberalisok meg nem igazan tudjak/akarjak betemetni.
A társadalom nem hülye és nem is szenved amnéziában. A szavazók korban legfontosabb rétege élt a szocializmusban és élvezte annak minden előnyét, hátrányát.
Főként az előnyét.
Maga a szocializmus is rengeteg pozitívumot tudott felmutatni. Kezdve a létbiztonsággal, az életkörülmények kifejezetten jelentős javításával, a viszonylagos vállalkozási szabadsággal – és persze a klasszikusnak mondható teljes foglalkoztatottsággal, ingyenes egészségügyi ellátással, oktatással. A szívósan felépített nyugdíj-rendszerrel, sőt a végén még a világban való szabad mozgás engedélyezésével is.
Hofival.
A gazdaságot – ha nem is hatékonyan – de működtette: jelentős mezőgazdaság, ipar és növekvő tercier ágazat működött. Ne feledjük el, mindezt a Szovjetunió árnyékában tette: a szovjet csapatok fizikai jelenléte és a nagy testvér állandó politikai-pszichikai és gazdasági nyomása alatt. Ha valaki nem emlékezne: Varsói Szerződés és KGST.
Másfelől igaz, hogy a hatalmat – hazug nézetek (pl. demokratikus centralizmus) alapján – totálisan koncentrálta, majd szűrte, vagy blokkolta az információkat, gátolta azok szabad áramlását. Szenvedélyesen üldözte az általa ellenségnek titulált másként gondolkodókat (akik nem voltak sokan) – akár emigrációba is – és hatalmát virtuálisan „szabad választásokkal” legitimálta.
A rendszer halálát versenyképtelensége okozta – és semmiféle politikai mozgalom, mert az nem is létezett! Az ország a nyugatról származó importját képtelen volt finanszírozni a keleti piacokon elért exportjából. Az egyensúly fenntartása érdekében az állam hiteleket vett fel nyugatról – és egy idő után ezeket a hiteleket menedzselni már nem tudta. Miközben nyugaton Magyarország adósodott el, hitelezni kényszerült a keleti piacain, de a két reláció nem volt konvertibilis egymással. De mondjuk ki: a szocialista rendszer haszonélvezői a töredékét sem lopták annak, mint amennyit a rendszerváltás utáni politikai elit lopott. Különösen mostanában!
Mielőtt a gazdasági összeomlás realizálódott volna, a szocializmus feladta a küzdelmet és kimenekült a hatalomból úgy, hogy azért pár vasat igyekezett a tűzben hagyni.
Az ország népe bízott abban, hogy a „rendszerváltással” sikerül a gondokat (melynek lényegét a mai napig sem ismeri) megoldani. Az egymást követő jobboldali kormányok azonban nem a lényegi probléma – a piacok konvertálása – megoldásával voltak elfoglalva, hanem saját ideológiájuk inspirálta bosszúállással és kárpótlással. Talán a Horn-Bokros duó tudatáig jutott el a probléma lényege. Közben a pillérnek számító ágazatokat (ipar, mezőgazdaság) lényegében sikerült vagy felszámolni, vagy a majdnem önellátás szintjére zülleszteni. A mai, aktuális mezőgazdaság termelési szerkezete és teljesítménye rosszabb, mint a rendszerváltáskor volt. Az ipart lényegében az eddig külföldi befektetések jelentik – de közben egész iparágak (nehézipar, bányászat, vegyipar) tűntek el. A szolgáltatások lezüllöttek az „én kifestem a te lakásodat, ha te is kifested az én lakásomat” típusú kapcsolatokra.
A politikában az egyre szemérmetlenebb hazudozás lett a nyerő, és a jelképek használata a tények helyett. A politika abszolút hiteltelenné vált: ma már csak hinni lehetne benne, bízni azonban nem. A „jogállamban” a jogállamiság megszűnt: már senki sem hisz az igazságszolgáltatásban – a jogszolgáltatás pedig nemcsak drága, de nagyon silány is. A hatalomnak alárendelődő bíróságok, ügyészségek és a megfoghatatlanul változó jogszabályok között pólózó méregdrága ügyvédek minden értelmes igazságszolgáltatási igényt kizárnak.
A nép tehát áttért az önellátásra – készpénzben vásárol, feketén (is) dolgozik, vitás ügyeit akár közvetlenül, erőszakkal rendezi. Ezért lett népszerű a Whiskys: látványosan, egyedül „intézte” elszámolásait a bankokkal. Korunk mintája. Az emberek már csak a saját erejükben bíznak, mintsem bármiféle társadalmi együttműködésre vagy szolidaritásra számítsanak.
A néptől teljesen elszakadtak a „politikusok”: ők már húsz éve kizárólag a maguk pecsenyéjét sütögetik. Semmilyen szinten nem működnek a néppel az általuk megválasztott, delegált képviselők. Legjobb bizonyíték erre, hogy sem az országgyűlési, sem az önkormányzati képviselők nem számolnak be választóiknak végzett munkájukról. Kialakult tehát a féloldalas demokrácia:
„demokratikusan” (de igazából csak titkosan) választunk – ám a megválasztottak számonkérésére, ellenőrzésére semmilyen eszközünk nincs. A demokrácia nem él, a demokráciát nem gyakoroljuk. Nem engedik.
A „nép” látja és érti az ellentmondásokat. Nem felejti a szocializmus előnyeit és nem bocsátja meg a politikai osztálynak, hogy az előnyöket fokozatosan elveszi tőle. Miközben ugyanez a politikai osztály egyre jobban él, egyre inkább hivalkodik a vagyonával és a hatalmával. Miközben mindössze nem több mint ezer ember forgolódik a hatalomban – páratlan haszonnal.
Ezért fordul el a „nép” a politikától – kizárólag szerény hányada hagyja hülyíteni magát. Ők leginkább a legnagyobb vesztesei a történelemnek – akik sohasem voltak képesek saját sorsukat irányítani. Ők keresnek maguknak bűnbakot (zsidók, cigányok, nemzetközi pénzügyi körök, stb.). Nekik játszik a Mocsok.
Azután létezik egy korosztály, amelyik a szocializmus idején még gyerek volt, vagy nem is élt – ők eddig nem vesztettek sokat – legfeljebb semmit sem nyertek.
Ám a nép java az a szavazásra rávehető „legsúlyosabb” tömeg, amelyik élte a szocializmust és amelyik a rendszerváltás vesztese. Amelyiknek büszkének kellene lennie arra, amit alkotott – és akiket a politikai hatalom lenéz, akik eredményeit az aktuális ideológia letagadja. Akiket a Mocsok és Köteles párja kommunistának becsmérel – holott sohasem voltak azok. Akiktől ezek az állatok elveszik a megérdemelt sikert – materiális és szellemi értelemben is. Akiknek ma le kell hajtaniuk a fejüket, miközben eredményeik maradékát el ellopja a politikai hatalom.
Ezt a megbántott, lenézett, tömeget kell megszólítani okosan és nem hazug módon: elismerve és dicsérve azt, amit a szocializmus idején tettek, építettek. És kilátásba helyezni számukra azt, hogy az elvesztett jogaikat – kíméletlen munkával ugyan, egyáltalán nem ingyen -, de vissza fogják szerezni. Nem kapni – visszavenni! Az országot újjáépíthetik úgy, hogy elzavarják a jelenlegi politikai osztályt, mindenoldalastól.
Olvassátok el a cikket a strasbourgi fejleményekről!
Egyetlen elszánt ember ennyi mindenre képes. Mi lenne, ha többen lennénk és tennénk? Itt az AN-cikk:
http://nepszava.com/2011/12/magyarorszag/elesre-fordult-a-bojt-strasbourgban/comment-page-1
Világos, igaz és tiszta beszéd ez, Bartus úr! Köszönöm.
Fölmerült a kérdés, mi a különbség baller és jobber között. Önértékelési, és felelősség vállalási, mentális problémák. A jobber személyiségjegyei leginkább az alsós ovis gyermek értelmi és mentális személyiségére hasonlít. Mire gondolok?
A jobber nem azt mondja hogy elbas\tam. a jobber azt mondja, nem én tehetek róla, nem én pisiltem be, csak bement, véletlen volt, nem vagyok felelős , nem miattam van. az imf, a zsidó, a cigány, a nagyvilág, az eu, new york vagy éppen a NYUSZI a bűnös.
És itt a probléma : A FELELŐSSÉG MÁSRA HÁRÍTÁSA.
A jobber LÚZER, mert nem vallja be hogy hibázott, rontott, csak ráfogja a nyuszira, és nyugodtan teszi le a fejét este az ágyba, azzal a hittel, hogy megtámadták, összeesküdtek ellene.
Gyermeteg felelősség elhárítás, nem néz szembe a hibáival, csak ráfogja a környezetére.