Salmon, Idaho – Egy szövetségi bíró nem volt hajlandó engedélyezni az 53 éves gyilkos kivégzésének elhalasztását, így Idahóban tizenhét év szünet után ismét halálos ítéletet fognak végrehajtani.
Rhoades védői arra hivatkozva szerették volna elérni a halasztást, hogy az idahói kivégzési módszer kegyetlen és szokatlan büntetés lévén sérti az elítélt alkotmányos jogait. Az ügyvédek megkérdőjelezték, hogy az állam által a méregkoktélban alkalmazott erőteljes érzéstelenítőnek köszönhetően valóban beáll az eszméletvesztés védencüknél, mielőtt a koktél két másik összetevője megbénítaná Rhoadest és leállítaná a szívműködését.
Ronald Bush szövetségi bíró verdiktje azonban kimondta, hogy Idaho állam kivégzése metódusa a világon semmiben nem különbözik azon államokétól, ahol ugyanezeket a jogi köröket már megfutották. „Idaho államának érdekében áll, hogy lássa jogszabályai kikényszerítését, s a további halasztás nem szolgálja ezt az érdeket”, írta a bíró a 43 oldalas indoklásban.
A kivégzést azt követően tűzték ki november 18-ára, hogy Rhoades ügye a szövetségi Legfelsőbb Bíróságot is megjárta, ez a testület azonban nem volt hajlandó foglalkozni a emberölésért még 1988-ban kétszer is halálra ítélt férfi ügyével. Az egyik halálos ítéletet az idahói Bonneville megye esküdtszéke hozta azután, hogy Rhoades 1987-ben egy Idaho Falls-i szupermarket parkolójából elrabolta, később kifosztotta, megerőszakolta és meggyilkolta a 34 éves Susan Michelbacher tanítónőt. A másik halálos ítélet Bingham megyében született egy 21 éves boti eladó, a blackfooti Stacy Baldwin megölése miatt.
Rhoades lesz pénteken Idahóban az első ember 1994 óta, akit kivégeznek; akkor ugyancsak egy gyilkosnak, Keith Eugenie Wellsnek adták be a halálos injekciót. Wells előtt még hosszabb, harminchét éves szünet volt: 1957-ben akasztottak fel halálra ítéltet utoljára. Idaho nem tartozik azon államok közé, ahol gyakori a kivégzés. 1864 óta összesen huszonhét elítéltet végeztek ki. Jelenleg tizenöten vannak siralomházban az államban.
2 x gyilkolt?
Nem adnék neki kábítót (“erőteljes érzéstelenítő”).
Egyből bele a szívműködést leállító koktélt!
Szép lassan, cseppenként.
Feltételezem a két áldozat és rokonsága is így gondolja.
…kegyetlen és szokatlan büntetés lévén sérti az elítélt alkotmányos jogait…
Milyen alkotmányos jogai vannak egy kétszeres gyilkosnak???
Most inkább nem részletezem, mit kívánok egy ilyen embernek…
How about the constitutional rights of the VICTIMS?!
sammy
2011. november 15. kedd
21:00
Az áldozatokat már nem lehet kártalanítani. A hozzátartozóikat vígasztalhatja az állam és a szociális szervezetek pénzzel.
Európában nincs halálos ítélet, de itt sokszor magukat büntetik az elkövetők, öngyilkosak lesznek.
Azt hiszem olcsobb megolds lenne, ha egy kigyoval maratnák halalra a gyilkost.
Meg fizetos is lehetne a show es az igy befolyt penzbol lehetne az aldozatok hozzatartozoit kompenzalni, valamint a fogvatartas es a perkoltsegeket finanszirozni. Mas kivegzesi modszerek is szoba johetnek de a fizetos nezesi leehtoseg szerintem jo otlet.
Nem tartom a kivégzés napját előnyösnek. (Ne értsetek félre, nem vagyok babonás. (Ezt nyomatékosan lekopoghatom az asztalom aljáról háromszor felfelé.) Véleményem szerint jobb lett volna a hétfői napot választani a depressziós gyilkos hölgynek, mert a hétvégi kivégzésnek/akasztásnak az a nagy előnye, hogy nem kell az áldozatnak a hét végéig rettegnie.
Elvi ellensége vagyok az állami gyilkosságoknak – de különösen embertelennek tartom azt az amerikai gyakorlatot, hogy 10-20 év fogva tartás után végeznek ki embereket. Elképesztő barbárság.
Tényleg baromság éveket várni. Vagy csinálják hamar, vagy ne csinálják egyáltalán.
És most nem mondom azt, hogy 20 év alatt volt ideje megváltozni, mert nem biztos, hogy megváltozott. De egyáltalán, ez ellentétes az európában kialakult büntetési szemlélettel. És hiába az USA a modern demokrácia őshazája, a joggyakorlatukban azért vannak hibák.
Ez az ember valószínüleg megérdemli a halált, de már régen végre kellett volna hajtani azt a kivégzést- ha egyszer már halálra ítélték.
Igaz, én nem vagyok halálbüntetés párti.
Csak egy kérdés: milyen hatalom az, amely 15-20 év elteltével sem enyhül meg annyira, hogy eltekintsen a kivégzéstől..?
Én azt gondolom, az ilyen hatalomtól több ok van félni, mint a gyilkos bűnözőktől.