Érdekes jövő elé néz Magyarország. Sokan azt hiszik, hogy az Orbán-rendszer jogtiprása elérte csúcspontját. Nem figyelnek a nemzeti együttműködés vezetőjének szavaira. Most még csak a törvényes keretek kialakítása zajlik. Azok még nem léptek életbe, vagy nem használják őket. Majd január 1-jétől kezd érdekes lenni a világ.
Néha egy-egy nyilatkozat enged következtetni arra, ami eljövend. Íme: „Az Alkotmánybíróság hatáskörét ugyan korlátozhatják, de az alkotmány értelmezését nem”, jelentette ki Egerben az Universitas Egyesület konferenciáján Stumpf István alkotmánybíró. Stumpf szerint a 2012. január 1-jén hatályba lépő új alkotmány szerint az Alkotmánybíróság döntéseit az új alaptörvénnyel, annak preambulumával és a történelmi alkotmánnyal összhangban kell meghoznia, azaz akár a vérszerződésből, az Aranybullából vagy a pragmatica sanctióból is levezetheti döntéseit.
Nem vagyok jogász, Stumpf ugyan az, de ezt soha nem gyakorolta, alkotmánybíróvá úgy nevezték ki, hogy semmilyen feltételnek nem felelt meg, viszont az előző Orbán-kormány kancelláriaminisztere volt. Ez teszi őt alkalmassá. És az, hogy az Alkotmánybíróságon majd behajtja, hogy nem a régi módon kell gondolkodni alkotmánybíró testvérek, hanem az új alaptörvény szerint. Ha kell, akkor a vérszerződésből is ki kell mutatni, hogy amit Orbán akar, az egyszersmind törvényes.
Miután január 1-jével megszűnik a polgári demokratikus Alkotmány, és felváltja a Fidesz egypárti alaptörvénye, népszerűbb nevén a Tákolmány, megnyílik az út az eszeveszett jogértelmezések előtt. A Tákolmány preambulumában egy mondatban, mintegy mellékesen hivatkozik a “történelmi alkotmányra”, amelyről egyelőre senki nem tudja, hogy micsoda, mert ilyen pontosan körülhatárolt, kanonizált joggyűjtemény nem létezik. Az viszont ebből a kijelentésből kiderül, hogy visszatér a modern demokratikus gondolkodás helyett a feudális “történelmi” Magyarország jogászkodása.
Maga a kifejezés a húszas években született meg a jelenlegi tartalommal, és a szent korona-tanhoz kapcsolódik, attól elválaszthatatlan. Ezek a különböző korokból származó alkotmányjogi rendelkezések egymással is éles ellentétben állnak, időben az egyik felülírja a másikat. Alapvetően rendi és feudális törvények gyűjteménye, ugyanakkor magában foglalja az 1848-as polgári jogokról szóló rendelkezések egy részét is. Eddig ezeket a tanokat csak futóbolondok által vezetett periférikus szélsőjobboldali szerveződések és monomániás őrültek hirdették. A Magyarok Világszövetsége és a torgyánista kisgazdák körül sündörgő, eszelős tekintetű őrültek tekintették egységes törvénynek. Az egykor liberális Fidesz és a jogvégzett Orbán túltett Ekrem Kemálon és Király B. Izabellán. Emlékszem, amikor 2001-ben megírtam a Jobb magyarok című könyvemet, amelyben azt írtam, hogy Orbán veszélyesebb, mint Torgyán és Csurka, és az antiszemitizmus és a nácizmus nagyobb méreteket ölt majd, mintha Csurka vagy Torgyán kerülne hatalomra, mert kódolva fogja terjeszteni a Mein Kampf ideológiáját, a Világgazdaságban a kollégáim kiborultak ettől. És mi lett? Január 1-jétől pedig az új magyar alaptörvény tartalmazza majd azt, amiről korábban csak Potyka bácsi cimboráitól hallottam. Hogy ennek egyes részei biztosan nem illeszkednek az uniós joghoz, az olyan biztos, mint az Orbán gyerek válogatottsága. Még abban is különféle vélekedések vannak, hogy a magyar történelem különböző korszakaiban készült jogi dokumentumok közül melyeket sorolják ide.
Stumpf botcsinálta alkotmánybíró azt a hagyományt követi, amely a vérszerződést is az egységesnek mondott történelmi alkotmány részének tekinti. Ez azt jelenti, hogy ha valamely törvény nincs összhangban a vérszerződéssel, akkor arra hivatkozva azt törölhetik, vagy még inkább, a legesztelenebb törvényt is szentesíteni lehet, ha az alkotmánybíróság a vérszerződéssel vagy az Aranybulla valamelyik pontjával összhangban levőnek találja. Hiába ellenkezik a demokrácia szabályaival, ha az Aranybulla szerint ez rendben van. Ha a történelmi alkotmányra hivatkoznak, abból törvény lesz. Ebből a több mint ezeréves katyvaszból bármit, és az ellenkezőjét is le lehet vezetni. Ha nem tudták volna a fülkeforradalmárok, a feudalizmus visszaállítására is szavaztak.
Az Aranybulla például érdekes törvénykönyv, amelyben ilyen rendelkezések vannak, hogy „izmaeliták és zsidók tisztséget ne viseljenek”. Simán levezethető belőle egy új numerus clausus, vagy a zsidóknak állami tisztségekből való kizárása. Még akkor is, ha később a zsidók egyenjogúsítása megtörtént. Az egész amúgy a feudalizmus alaptörvénye, a király és a nemesek viszonyát szabályozza, más törvények a jogfosztott jobbágyok helyzetét. Ebből a szempontból kompatibilis az Orbán-rendszerrel, amely szintén feudális viszonyokat teremt a polgári szabadság helyett.
A Vérszerződésben ez áll: „valaki hűtelen lenne a vezér személye iránt, a vétkesnek vérét ontsák”. Stumpf és a Fidesz új alaptörvénye szerint ez január 1-jétől alkotmányos. És csak addig röhejes, amíg nem kezdik el használni.
Láttuk őket másfél éven át, hogy semmi nem tartotta őket vissza semmitől. Mer valaki fogadni arra, hogy ez – akárcsak jelképesen is – nem történhet meg?
elemér, nagyon utálhatod a tükröt. :(
http://www.washingtonpost.com/politics/hungarys-viktor-orban-has-no-appetite-for-democracy/2011/10/11/gIQAfIJaiL_story.html
A ficko, aki a Demokratat olvassa, vajon mit szolna ehhez, Földi Eperke?
lehet velemenyem?
miaszösz
2011. október 14. péntek
11:31
Ez már nem is olyan finom figyelmeztetés.
Maximálisan egyetértek a fenti írással.
Az új alkotmány megszünteti a történeti alkotmány”felfüggesztését”, tehát újra hatályba helyezi.
………..
Idézet az új alkotmányból:
“Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország
alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét.
Nem ismerjük el történeti alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését.”
……
Ezek nemzetközi szerződéseket is sértenek.
Az ENSZ Emberi jogok nyilatkozatát a korábbi kormányok aláírták, így annak minimum benne kellene lennie az alkotmányban, de több ilyen nemzetközi szerződés is van.
A “történeti alkotmány” fogalmába mindenféleképpen beletartozik a fenti írásban szereplő felsorolás.
Világos hogy még a “vérszerződésig” visszamenőleges az egész új alkotmány.
…………
Elképesztő ez az új alkotmány.
«Magyarországon sem futóbolondok, sem nácizmus, sem Antiszemitizmus nincs!!!» Viszont van elemér, akinek ezt el is hisszük!! ))))
Latom ki van irva:persze angolul!!! your comment is awaiting moderation.
milyen erdekes mar magyarul sem nagyon tudnak itt.pedig ez magyar ujsag tudomasom szerint. A masik pedig tisztelt Bartus ur itt nagyobb cenzura mint az Orban orszagaban van.Tisztelt Bartus ur az ujsag fo cime jo par honappal ezelott ezzel a cimmel jelent meg:Meghalt a demokracia magyarorszagon!
Velemenyem szerint meg kozeleben sincs,hogy meghaljon. Harom honapot voltam ez evben es a mult evben is Magyarorszagon,de ott nagyobb a demokracia mint itt amerikaban. Tisztelt Bartus ur.ha majd nem fogok ott latni egyetlen Burger king et tesco t Spaar t Dior Armani Hilton stb.sorolhatnam orakig a sok nyugati markaneveket hotelokat uzemeket.akkor elhiszem,hogy nincs demokracia Magyarorszagon.Addig nem lehet elhinni.Sajnalom,de a demokracia nev alatt nem csak az ujsagiras van,hanemigen sok mas is,kezdtem oket sorolni is.az utcak tele vannak jobbnal jobb autokkal,az emberek tomege vasarol a nagy nyugati mall okban.az orszag egyre szepul,az utak neha mar szebbek,jobbak mint itt amerikaban,Sok ember odajar orvosi ellatasra,mert itt amerikaban megfizethetetlen.A repulojegy olcsobb mint fizetni a biztositast itt.
Tisztelt Bartus ur.Az itt eloknek amerika a hazajuk es nem magyarorszag,akinek az az orszaguk,mit keresnek itt? miert nem mennek haza epiteni a hazajukat? Ki tartja oket vissza?
Ez az en es barataim velemenye.Koszonom,hogy irhattam par sort,talan nem lesz cenzuralva.
Igen gets, csak eszembe jut a gyermekkori versike.
….mivel, hogy nincsen,
maradok próféta,
****** meg az Isten.
Na ugye, emlékszel? :))
Egy alacsonyabb rendű jogszabállyal két magasabb rendűt lecserélni egymással ?. Egy Alaptörvénnyel leváltani a régi alkotmányt és betenni helyére a Történelmi alkotmányt? A portás leváltja az igazgatót?
Mondottam volt ejnye bejnye….
A klubrádió is bemondta a déli hírekben a Washington Post cikket, a nagykövetasszony augusztus közepe óta próbálja levadászni Ovit. :)
Talán az október 23-ra tervezett Astoria színjátékot akár le is mondhatnák. :(
Gonoszka!
2011. október 14. péntek
12:15 erre gondoltál?
“Éliás próféta elment a Szaharába
szárított tevesz@rt szedni vacsorára.
Miközben szedegetett, eképp’ elmélkedett:
Ha nékem száz dénárom volna
elmennék Mekkába, s megb…. Rebekát!
Pirosra pacskolnám hófehér v@lagát.
De mivel egy árva piaszterem sincsen,
Maradok próféta, b… meg az isten!”
:)) :))) :))) :)))
Amikor a visszamenőlegest megcsinálták már lehetett volna látni az ellenzéknek hogy nagyon nincs rendben valami!
És ez úton köszönném meg az ellenzéknek hogy pazarul megél az adómból , és dalolva asszisztál a fasiszta csürhének !!!!!!!!
Megint bebizonyították szájtépésen kívül semmit nem tettek , sőt vélelmezem hogy ha nem is ideológiai de gazdasági alapon egyezség van köztük!!!!!!!!!!!!!!!!!
A PÉNZ MINDENT VISZ.
Ezek szerint az ÖSSZEFOGÁS maradt mert magunkra maradtunk (tisztelet a kivételnek)!
kekec,
“azért már kezdenek ébredezni a liberálisok is, hogy ejnye-bejnyével semmire sem mennek egy diktatúrával szemben?!”
Én is liberális vagyok, vagyis szabadelvű.
De ez nem akadályoz a gondolkodásban.
kekec
Fenntartom a véleményemet. A történelem megismétli saját magát, ez igaz. Csak más szinten. Azaz a megváltozott körülmények között ugyanaz a játék ugyanúgy nem rendezhető meg mégegyszer.
tibi65
Az ún. ellenzék még a szájtépéshez is amatőr. Nulla.
Gonoszka és Gets! Csak a pontosság kedvéért
“… De mivel nincsen
aranyam, ezüstöm, kincsem,
Maradok próféta,
B@ @ meg az I…n.”
elemér
1. Az antiszemitizmus csak a te értékrended szerint írandó nagy kezdőbetüvel.
2, Ismered a történetet azzal az autóssal, aki a sztrádán ellenkező irányban közlekedik és lehülyéz mindenkit, mán hogy baj van a többiek fejében. Fájdalomtól megtört szívvel kell tájékoztatnalak arról, hogy itt nem “egy Hamburgert evő fejek lakoznak” (sic) , mi úgy látjuk a helyzetet, ahogy olvashatod. Szorika, ha nem éljenzünk.
3. Én mindig is tudtam, hogy a te oldaladon nagy a sötétség és abban is biztos vagyok, hogy nálatok bizony soha nem virrad meg.
4. Tudod ez nem olyan, mint a devizahitel, amire halántékukhoz szorított pisztollyal kényszerítették a magyar zembereket. Nem kell olvasgatnod, ami nem tetszik. A bolsi dumádat meg nyomd bakancsos nemzettestvéreid között, és ha lehet, ne itt. Biztosíthatlak arról, nem fog senkinek sem hiányozni. Nem szívesen mondom, de te sem.
girbegurba
Nem hiszem, hogy a liberalizmus ellentétpárja a gondolkodás lenne (elértettem a humorodat). Mi tagadás néha azért elbizonytalanodtam az elmútnyócév alatt. Tudom, tudom egy eszme képviselői nem azonosak magával az eszmével.
Azt hiszem, mindenben rendkívül fontos a kellő mértéktartás. Mint, ahogy a fenségesség csak néhány centire áll a nevetségességtől. Az alapvetően rokonszenves meggyőződés erőszakos, vagy túlzó interpretációbankönnyen az ellenkezőjére fordulhat. Pontosan ez történt – szerény megítélésem szerint – a Kuncze utáni szadesszel. Például….
Győző!
Jogosan bélyegzed az úgynevezett jelzővel, mert nézzük csak meg kikből is áll ez az ellenzék?
- A Jobbik? Minden hatalom ilyen ellenzékről álmodik.
. Inkább nevezhető a kormánypárt szövetségének, álvitákat folytatnak és
. egyeztetnek, mert Vona is Orbán bűvészköpönyege alól került elő…
- Az LMP is a Fidesz mellékterméke, hisz’ Schiffer ügyvéd úr régebben Orbán
. urat polgári (?) ügyekben képviselte, valamint a Véderő, (v. Védegylet ???) nevű
. “civil” kör tagjaként ő javasolta Sólymot államelnöknek… Mindez hálára kötelezi
. a kormánypártot.
- Az MSZP örül, hogy még él, mert erejét fölemésztik a belharcok.. Egyébként is a
. retorikája (a gyurcsányi retorika kivételével) teljesen amatőr, halovány…
.
Csodálkoznék, ha mindebben nem volna benne a Csuti Cipolla mocskos praclija.
.
“Az Aranybulla például érdekes törvénykönyv” – zárójelben hozzátettem volna a keletkezése évszámát is: 1222.
.
Aranybulla: II. András által 1222-ben kiállított okirat, amely a szerviensek érdekeit védelmezte, és később a nemesség renddé szerveződésének alapja lett; a nemesi szabadságjogok egyik forrásának tekintették egészen 1848-ig.
Forrás: Történelmi kislexikon
KJ
Idézet az új alkotmányból:
“Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország
alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét.
Nem ismerjük el történeti alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését.”
.
Mi az, hogy történeti alkotmány??? A korábbi történelmi alkotmányokra hivatkozás még csak hagyján lenne, mert azok írott törvények tárháza, de bármilyen történet vagy történeti mindig szájhagyomány útján terjed. A “történeti alkotmány”-ra hivatkozás egy ködösítési kitaláció, amely eleve nem lehet jogi precedens!
tibi65
“ezúton köszönném meg az ellenzéknek hogy pazarul megél az adómból , és dalolva asszisztál a fasiszta csürhének!”
.
De még mennyire pazarul, az Unióban az egyik legmagasabb összeget teszik zsebre havonta, és még évekig:
.
“Gazdagodnak a parlamenti képviselők
2011.10.14.
A magyar honatyák 750 ezer forintos tiszteletdíja összegszerűen a huszadik, az átlagbérhez viszonyítva viszont az egyik legmagasabb lesz az Európai Unióban – áll a Policy Solutions európai összehasonlító elemzésében.”
Tovább:
http://fn.hir24.hu/itthon/2011/10/14/lazar-otletevel-elre-tornek-a-kepviseloi-fizetesek/
elemér
2011. október 14. péntek
11:27
aranyapám…te fordítva vagy összerakva….vagy fejtetőn állsz,
és mindent fordítva látsz…..
Még mindig nem hiszik el az emberek, milyen hajmeresztő jogalkalmazásokra lesz lehetőség január 1.-től. Azt gondolják, az ő életüket nem fogja befolyásolni a tákolmány, pedig de. Majd ha például valakit perel a részeges apja eltartásért, miután naponta fejszével kergette a családot, talán rájön, hogy az alaptörvény az nem valami elvont dolog. Vagy ha bosszúból a volt barátja büntetőfeljelentést tesz, mert elvetette a magzatot, amiért esze ágában sem volt felelősséget vállalni. A politikai következményekről nem is beszélve.
gagyimami
2011. október 14. péntek 06:26
“attól tartok, kikiáltja a királyságot is (Arany bulla) és a focista fia fogja örökölni a trónt. A kotmányra, és a szent korona tanra hivatkozva innentől kezdve minden megeshet. Már oda is készítette magának a koronát.”
.
Azóta változott a helyzet, mert a Parlamentben már nem sokáig lesz a korona. Orbán másik helyet szemelt ki a koronának is és magának is, mert hamarosan a Budavári Palotát ürítteti ki – a koronának és magának, mivel a korona után beköltözik Orbán is a várba. (A természet által kialalkított fekvése miatt a legvédettebb helyen fekvő ingatlan az országban.)
A Magyar Nemzeti Galéria a kincsei egy részével mehet máshova, mert kell a pompás palota Orbánnak és a koronának. Ami aranyozott, az maradhat, a többit majd elraktározzák valahol.
Aki teheti, nézzen szét az MNG-ben, nem sokáig lesz rá módja, ugyanis horribilis összegekért a vár új lakója kívánalmai szerint a felújítása következik.
Vagy ha becsődöl az ország, mert a mindenkori kormány kezét megköti a vezér még a síron túlról is, a költségvetési tanács vétójogával. Majd ha nem lesz nyugdíjkifizetés, fizetés a közalkalmazottaknak, a rendőrségnek pénze a bűnüldözésre, akkor gondoljanak a saját felelősségükre a kedves fülkeforradalmárok és ne sírjanak.
Husz János Puszita
Ugye ismerjük a történelemből a fanatikus hit, elhivatottságérzés és küldetéstudat következményeit. Nagyjából ez vár ránk is. A kedves fülkeforradalmárok akkor is éljenezik a Führert, amikor az már mindenüket elvette. Ebben az egyben biztos vagyok.
Zelember Aladar
2011. október 14. péntek
11:57
Ez most komoly vagy csak hülyéskedsz?
Zelember Aladar
Zagyvaságot hordasz itt össze. Chilében és Spanyolországban a fasiszta katonai junta idejében sem zavarták el a nyugati cégeket. Ha te ezen mérsz le mindent, komoly bajod van.
Kekec és Győző!
.
Már késő azon merengeni, hogy csuti nem kebelezné be a Jobbikmiépet. Még a patkány is kiépíti magának a menekülő utakat, nemhogy ez a csúszómászó… Egy polgári kör összejövetelén az ő cilinderéből előhúzott Vona nemvéletlenül jött létre.
Meggyőződésem, hogy a két “párt” fuzionálni fog, annak ellenére, hogy már eddig is összetartoztak, és ami össztartozik az összenő…
.
Hol élünk ? Itt mindenkit egymás ellen uszítottak. Legyen mindenkinek véleménye álljon ki mellette, rendben ez normális , de ez az ország nem az .! Szerintem ez egyre tragikusabb. Hová lett az elmúlt 20 év…..
Zelember Aladár!
Meg vagyok döbbenve az írásán!Az USA-ban él,és ennyire félre tájékozott a demokrácia mibenlétét illetően??
Kedves “proaktiv”!
Az egy idézet volt az új alkotmányból, melyben szerepelt a “történeti alkotmány” kifejezés.
Ha beütöd a google keresőbe a “történeti alkotmányt” akkor megjelenik egy halom link(honlap) ahol az első a következő:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_t%C3%B6rt%C3%A9nelmi_alkotm%C3%A1ny
Ha rákattintasz, akkor megjelenik a wikipédia és megmagyarázza a “történeti alkotmány „fogalmát összetevőit” ami pontosan a fenti írásnak megfelelően visszamegy az Álmos vezérrel kötött ősszerződésig, stb.
Nagy a gyanúm hogy a “történeti alkotmány” fogalmát még egy halom helyen (111 000 találat) hasonlóan magyarázzák, de a könyvtárban is hasonló eredményre jutsz. Ez nem éppen ködösítési kitaláció, hanem nagyon is egyértelmű.
Azt írod : „A “történeti alkotmány”-ra hivatkozás egy ködösítési kitaláció, amely eleve nem lehet jogi precedens!”
Miért írod ezt? ha leírnád akkor megérteném, és ha értelmes akkor elfogadom.
Lehet hogy igazad van, de ezzel cáfolod Bartus László : Vérszerződés című írását.
Meglátásom szerint a jog a szavak értelmezéséből áll.
Kedves “proaktív”!
a következő honlapon:
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9neti_alkotm%C3%A1ny
az első sor így kezdődik :”Történeti (történelmi) alkotmánynak nevezik ……”
Tehát a “történelmi” vagy “történeti” ugyanazon értelműnek tekinti.
Kétségtelen, hogy abban viszont igazad van hogy érdekes különbség.
javítás:
Kedves “proaktív”!
a következő honlapon:
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9neti_alkotm%C3%A1ny
az első sor így kezdődik :”Történeti (történelmi) alkotmánynak nevezik ……”
Tehát a “történelmi” vagy “történeti” SZAVAKAT ugyanazon értelműnek tekinti.
Kétségtelen, hogy abban viszont igazad van hogy érdekes különbség.
VA:F [1.9.3_1094]
Kedves “Zelember Aladar”!
Nem hiszem hogy te USA-ban élsz.
Blöff.
Elemér,
Sólyom László mondta,sokszor, hogy a 89-es alkotmány, amit ti a 49-essel azonosítotok, az nem Sztálinista alkotmány, hanem modern, demokratikus alkotmány, közmegegyezésre, Fidesz részvételével jött létre. Szerinted akkor Sólyom László hazudik, vagy bolsevik?
Antiszemitizmus van, akkor is ha azt minden antiszemita tagadja.Soroljam?Csurka és Miépj-e, Jobbik, Hegedűs Lóránt, Bayer Zsolt Orbán Viktor barátja, Balogh Zoltán..,szurkolók tábora,ezek mint közéleti neves emberek és több százezres táboruk.Persze ma nem illik nyíltan antiszemitának lenni, az Hitler korában volt “divatos”..ezért tagadják, de nézeteik alapján azok. Olvass szorgalmasan blogokat, hozzászólásokat.Aki Kertész Imrét nem tartja magyar írónak,pl. az írószövetség egy része, az is antiszemita. Aki Polgár Judit sakkvilágbajnokot, Schiff András zongoraművészt, stb. elárasztja mocskos antiszemita e-mail-ekkel az is antiszemita. Zsidótörvények nincsenek, az igaz, de ennek alapján nem mondhatod, hogy nincs antiszemitizmus.
Egyébként meg sötétebb vagy mint az éjszaka.
Kedves “proaktív”!
Ha a wikipédiában rákeresel a “történeti” és “történelmi” kifejezésekre külön külön, akkor mindkét honlapon a két szót ugyanazon jelentésnek veszik.
1. Történelmi alkotmány kereslésre:
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9nelmi_Alkotm%C3%A1ny
2. Történeti alkotmány keresésre:
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9neti_alkotm%C3%A1ny
A kifejezésdt így használják :
Történeti (történelmi) alkotmánynak …
és
Magyar történelmi (történeti) alkotmánynak …
Tehát a két szó jelentése ugyanaz!!!!
Kedves “proaktív”!
Ha a wikipédiában rákeresel a “történeti” és “történelmi” kifejezésekre külön külön, akkor mindkét honlapon a két szót ugyanazon jelentésnek veszik.
1. Történelmi alkotmány kereslésre:
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9nelmi_Alkotm%C3%A1ny
2. Történeti alkotmány keresésre:
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9neti_alkotm%C3%A1ny
A kifejezésdt így használják :
Történeti (történelmi) alkotmánynak …
és
Magyar történelmi (történeti) alkotmánynak …
Tehát a két szó jelentése ugyanaz!!!!
VA:F [1.9.3_1094]
Miért csak három hozzászólást tudok megnézni?
Kedves “proaktív”!
Ha a wikipédiában rákeresel a “történeti” és “történelmi” kifejezésekre külön külön, akkor mindkét honlapon a két szót ugyanazon jelentésnek veszik.
1. Történelmi alkotmány kereslésre:
….http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9nelmi_Alkotm%C3%A1ny
“Magyar történelmi (történeti) alkotmánynak” …
2. Történeti alkotmány keresésre:
….http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6rt%C3%A9neti_alkotm%C3%A1ny
A kifejezésdt így használják :
“Történeti (történelmi) alkotmánynak” …
és
Tehát a két szó jelentése ugyanaz!!!!
Kedves “kata234″!
Lehet hogy valaki “ködösít”, de ilyenkor 5 perc mulva minden kitisztul.
Semmi baj.
gets
Itt az “Elias Profeta” teljes valtozata:
http://iocs.uw.hu/dalok.html
Valahol lent az oldal utolso otode korul.
BKRS
2011. október 14. péntek
19:13
Azt még nehezebb szalonképessé tenni.
5 év még nekem is jutott a vári koleszban. :)
Kedves “proaktív”!
Az alkotmány a “történeti” kifejezést használja:
…………http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk11043.pdf
Lehet példálózni, hogy mi minden fér bele a történeti alkotmányba, de nincs sok értelme, ugyanis bármi belefér. Épp az a dolog lényege, hogy önkényesen lehet ítéletet hozni ugyanúgy, ahogy a Tórára, Talmudra, Bibliára, Koránra hivatkozva is bármit meg lehet indokolni, és az ellenkezőjét is.
A lényeg az, hogy mit tudnak bemesélni a könnyen befolyásolható tömegeknek. A kis szellemi ellenállást meg legyőzi az erőszak, amit a befolyásolható tömegek egyetértésével és aktív segítségével gyakorolnak.
Pontossabban így:
“Éliás próféta elment a Szaharába
szárított tevesz@rt szedni vacsorára.
Közben, eképp’ elmélkedett SAJAT MAGABA
VOLNA NEKEM ARANYAM TENGERNYI
B…NEK EN TINEKTEK PROFETANAK LENNI
elmennék Mekkába, s megb…. Rebekát!
Pirosra pacskolnám hófehér v@lagát.
De mivel egy árva piaszterem sincsen,
Maradok próféta, b… meg az isten!”
Kedves “girbegurba”!
Tökéletesen igazad van, mert az új alkotmány egy nagy visszalépés tartalmilag (és formailag is,erre “proaktív” hívta fel a figyelmet).
A tartalmi visszalépés az hogy mindent meg lehet vele magyarázni, errefele úgy fogalmaznak hogy “gumi törvény”, ez meg “gumi alkotmány” mert mindenre ráhúzható.
Én azért tartom nagyon valóságos reális írásnak Bartus László:Vérszerződés című írását, mert a történelmi(történeti) alkotmány tökéletesen azt jelenti amit ő leír. Sajnos a legtöbb ember úgy látom nem néz utána a dolgoknak, és itt Magyarországon még el sem olvassa az uj alkotmányt. Meg sem kísérli azt hogy úgy értelmezze azt ahogyan le van írva.
Az “alatvalói” attitűd nagyon sok emberben kizárja az önálló gondolkozást.
Én Bartus Lászlótól teljesen függetlenül ugyanazt gondolom mint ő, ebben a kérdésben.
Kedves Zelember Aladar,
gratulálok, vérbeli amerikai módjára szóltál a vitához: a demokrácia alapfeltételeként valóban sokan látják a kontinens egyik partjától a másikig
terjedő “nagy nyugati mall”-ok sorát, valamint a “nyugati markaneveket hotelokat uzemeket”.