A Gyurcsány Ferenc ellen indult eljárásban a gyanúsítás több ponton is vérzik. Nem mintha ettől ne lehetne elítélni, ha akarják. Márpedig akarják. Megfelelő bírót kell választani hozzá.
A gyanúsításban az ügyészség azt írja, a befektetők kérték, hogy „a konkurencia miatt a nyilvános versenyegyeztetést el szeretnék kerülni”. Aztán újra leírják, hogy azon a találkozón, ahol Gyurcsány Ferenc is jelen volt, kijelentették: „el szeretnék kerülni a pályázat esetén szükségszerűen megjelenő versenytársakat”. Ki mond ilyet miniszterelnök jelenlétében? Hozzáteszik, „a befektetők tartottak ugyanis attól, hogy pályázat esetén esetleg nem ők lennének a nyertesek”. Ez a mondat akkor hangzik el, ha valaki nem a parlamentben, hivatalos körülmények között találkozik befektetőkkel, hanem „nem taggyűlésen” magánlakásban tárgyal a felesége cégének állami támogatásáról. Erre az adekvát miniszterelnöki útmutatás az, hogy „ne mi kapjuk a legtöbbet”.
Ezek után a gyanúsítás úgy fogalmaz, hogy „az Ön döntése a versenyeztetést kiiktatta, kizárta a nyilvános pályázat lehetőségét is, abból a célból, hogy ezzel egyoldalú, jogtalan előnyt biztosítson a befektetőknek a konkurencia elkerülésére”.
A fenti képtelen mondatokra tehát azért van szükség, mert a hivatali visszaélés tényállása akkor valósul meg, ha valakit jogtalan hátrányhoz vagy előnyhöz juttatnak. Az ügyészség olyan mondatokat ad a befektetők szájába, amelyekben azt kérik, hogy őket jogtalan előnyhöz juttassák. Ezzel azt a látszatot próbálják kelteni, hogy Gyurcsány tisztában volt azzal, hogy jogtalan előnyt nyújt a versenyeztetés mellőzésével.
Mindenek előtt fontos tisztázni: nem arról van szó, hogy a kormány értékesíteni vagy cserélni akarta ezt a földet. Vagy a kormány kaszinóvárost akart építtetni erre a területre. Ezekben az esetekben pályázatot kell kiírnia. Itt azonban az történt, hogy egy befektető akart létrehozni valamit, és ahhoz keresett területet. A gyanúsítás elején olvasható, hogy eredetileg nem is erről a területről és nem is cseréről volt szó.
De az ügy először is ott sántít, hogy nincsenek konkurensek. Nem arról van szó, hogy két vagy három versenytárs szeretne kaszinóvárost építeni a Velencei-tó partján, és a miniszterelnök egyik javára kizárja a versenyből a többit. Ilyen versenytárs nem jelentkezett. Hacsak nem arról van szó, hogy a beruházásról tudomást szerzett Orbán Viktor, Demján Sándor és/vagy Csányi Sándor, és ők gondolták úgy, hogy a kaszinóvárost inkább ők építenék meg. Van a gyanúsításnak egy fontos mondata, amely megjelöli a helyszínt: „Fejér megyében”. Kívülről úgy tűnik, hogy Orbán az egész megyét saját birtokának tekinti, mint Csák Máté. De papíron mégsem az ő tulajdona. Építkezhet oda más is, aki nem neki, hanem az államnak tejel. Ám csak ebben az esetben érthető, miféle konkurencia kizárásáról beszél Orbán ügyészsége. Formálisan ugyanis nem volt konkurencia a láthatáron, akit védeni kell.
Sem előtte, sem utána, senki nem jelentkezett, akit a versenyeztetés mellőzésével hátrányos helyzetbe hoztak, vagy akivel szemben a King’s City befektetői jogtalan előnyre tettek volna szert. Ha nincs konkurencia, nincs a konkurencia kizárva. Hacsak az ügyészség meg nem nevezi azt a konkurenciát, akivel szemben jogtalan előnyszerzés történt.
Ha valaki a földterületet szeretné megszerezni krumpli-termesztés céljából, az nem konkurencia. A kaszinóváros bevételeivel a krumpli nem versenyezhet. Konkurenciának az tekinthető, ha valaki kaszinót szeretne építeni a területen. Ha nem a kormány akart kaszinóvárost, nem kötelessége másokat felhívni, akarnak-e ugyanitt kaszinóvárost létrehozni. Amikor az Audi Győrbe akart menni, és területet kapott e célra, nem pályáztatták meg más autógyárak felé, ki akar még Győrben autógyárat építeni. Azzal, hogy az Audi beruházását segítette az állam, nem jutott jogtalan előnyhöz a Mercedeshez képest, mert a Mercedes is építhet gyárat Kecskeméten, ha akar.
A gyanúsítás szerint Gyurcsány „döntött arról, hogy támogatja a befektetőknek csere útján történő ingatlan szerzését”. Ám ő nem cseréről döntött, hanem arról, hogy ő ezt a projektet támogatja. Előtte megkérdezte a vagyongazdálkodásért felelős képviselőt, Tátrai Miklóst, „elméletileg van-e lehetőség az állam és magántulajdonosok között ingatlan cserére”. Ezt mintegy feltételül szabva. Majd úgy folytatódik, hogy „az igenlő válasz után döntött arról, hogy támogatja” az ingatlancserét. Annak részleteiről szó nem esik, hogy az ingatlancserét az állami vagyonkezelőnek hogyan kell lebonyolítania. Az ügyészségnek a mentelmi jog felmentése iránt benyújtott kérelmében még az állt, hogy Gyurcsány a csere törvényességére kérdezett rá, nem pedig elméleti lehetőségére. De ami törvényesen nem lehet, az államigazgatásban elméletileg is kizárt.
Csakhogy, most jön a legérdekesebb. Ha az lett volna Gyurcsány szándéka, hogy a telekcseréből kizárja a (nem létező) konkurenciát, ezt törvényesen is megtehette volna.
A vonatkozó törvény szerint ugyanis a kormánynak jogában állt volna bármikor egy rendelettel a telekcserét kivonni a versenyeztetés alól. Ezért nem logikus, hogy a hivatali hatalommal visszaélve tegye meg ezt a miniszterelnök, amikor ezt törvényesen is megteheti. Ebből az látszik, hogy a miniszterelnököt úgy tájékoztatták, a cseréhez nem szükséges semmi, az törvényesen lebonyolítható rendelet nélkül is. Ha valaki hibázott, akkor az államigazgatás azon szintjén hibáztak, ahol ezt kormányrendelet nélkül is lebonyolíthatónak tartották. Azt az illetékes apparátusnak tudnia kell, hogy egy elvi állásfoglalás, amely a projekt befogadására vonatkozik, nem helyettesíthet egy kormányrendeletet, ha azt a törvény előírja. Gyurcsány nem adott olyan megbízást, hogy a törvényes utat kerüljék meg. Ellenkezőleg, azt mondta, hogy a törvények betartásával az apparátus tegye a dolgát.
A gyanúsítás tele van ellentmondásokkal, mert a végén már nem azt írják, amit az elején. Az pedig semmiképpen nem áll meg, hogy „az Ön döntése a versenyeztetést kiiktatta, kizárta a nyilvános pályázat lehetőségét is, abból a célból, hogy ezzel egyoldalú, jogtalan előnyt biztosítson a konkurencia elkerülésére”. Ilyen szándék nem mutatható ki, erre semmiféle jel nem utal. Ha az illetékes vezető tájékoztatása alapján tisztában van azzal a miniszterelnök, hogy versenyeztetés szükséges, vagy kormányrendelettel kell kivonni az adott vagyontárgyat a versenyeztetés kényszere alól, azt másnap megteszik. De arról szó sem volt, hogy a törvények megkerülésével kellett volna eljárni. Gyurcsány ilyesmiről nem döntött, erre nem adott utasítást. Ez még a gyanúsításban sem szerepel, erre nincs terhelő bizonyíték. Nincs arra vonatkozó vallomás, hogy ilyesmire biztatott volna bárkit. Ezt csak vádként fogalmazzák meg a szöveg végén, amely nem következik abból a leírásból, ami történt. Ez lesz majd a vádiratban, de alatta semmi nincs, ami ezt bizonyítaná.
Ami igazán gyanús, hogy volt-e fideszes konkurencia, amelynek érdekében meghiúsították az évtized beruházását. Ha igen, akkor ez egy maffiaháború, és a Gyurcsány elleni koncepciós per után épül még kaszinóváros Magyarországon, csak a Videoton díszpáholyából kerül ki a befektető. Mert amit ők most vádként megfogalmaznak, ez a Fidesz stílusa: majd Simicska Lajos kijelöli, ki építhet kaszinóvárost, ahogyan kiválasztotta azt is, ki építhet autópályákat. Ahogyan megversenyeztették azt, kinek a kőbányájából szállítsák a követ az útépítésekhez és Dunaújvárosba. Erre még egyetlen miniszterelnök sem vette a bátorságot, hogy hivatali ideje alatt az apja kőbányájának adjanak állami megrendeléseket a versenytársak kizárásával. Csak Orbán Viktor.
Ami pedig még a versenyeztetést illeti, Orbán Viktor előző kormánya nem sokkal bukása előtt pályáztatás nélkül privatizálta az ország 12 állami gazdaságát. A döntést az akkori miniszterelnök, Orbán Viktor hozta meg. A hivatalos szándék az volt, hogy a „dolgozók” jussanak vagyonhoz, ezzel szemben alcsúti haverok, Csányi Sándor és mások jutottak a tulajdonhoz – pályáztatás és versenyeztetés nélkül. Az ügyészség akkor nem látott okot a beavatkozásra.
De a versenyeztetés nagy barátai másról sem híresek, mint a szabad verseny felszámolásáról. Nincs szabad verseny a médiában, mert elzárják a hirdetési csapokat az ellenzéki sajtó elől. Nincs verseny a pártok között, mert olyan választási törvényt készítenek elő, amely bebetonozza a Fideszt, és kizárja az egyenlő esélyeken alapuló versenyt a pártok között. Nem lesz sztrájkjog, nincs független alkotmánybíróság, nincsenek fékek és ellensúlyok. Nincs szabad verseny a nyugdíjbiztosítók közt, az egészségügyben és az oktatásban. Nincs verseny az egyházak között, mert az új vallási mozgalmak húsz év múlva kérhetik a katolikus egyház jóváhagyását, hogy egyházak lehessenek. Nincs verseny a közszférában, mert a pártkatonákat kilenc évre betonozzák be a pozíciókba. Sorolhatnánk az NB I-es bajnokságig, ahol csak a Videoton lehet a bajnok, és amelynek szponzora az OTP, amely nem versenyben kerül kedvező helyzetbe. Nincs semmi, amitől Orbán jobban iszonyodna, mint a versenyhelyzet. A Nemzeti „Együttműködés” Rendszere nem szól másról, mint a verseny felszámolásáról. Félnek a nyílt versenytől, csak a protekcionizmust, az előjogokat szeretik, a konkurenciát adminisztratív úton kiiktatják.
Ez a koncepciós per is arról szól, hogy kiiktassák a versenytársat, és jogtalan előnyhöz juttassák Orbán Viktort. Mi ez, ha nem a hatalommal való visszaélés?
Megint elevenre tapintott Bartus László! Gratulálok!
Példák százai bizonyíthatják igazát.
Kolontáron se sokat versenyeztettek a helyreállításnál. 50milliárdot loptak csak el simicskáék.
http://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/vorosiszap_korrupcio_kolontar_fidesz_simicska
Az a helyzet, hogy minden amit Gyurcsányra mondanak (hataloméhség, diktátor, hazaáruló,tolvaj stb) az egytől egyig a fideszre igaz.
Csak ezek a balfék szocik támadnának már vissza egyszer hasonló módon mint azt Bartus László teszi. Ilyen pancser banda nincs másik a Földön.
Fő mondanivalóval és a tartalom nagy részével egyetértek. Egyetlen részlet:
A konkurencia elvben akkor is ott van, ha nem látható. Ha meghirdették volna a területet beruházási célra, esetleg jelentkezett volna konkurens hasznosító, nem feltétlenül kaszinóval.
Ettől még a cikk egésze helyes, és a fasiszta rablóbanda régóta tudottan aljasul hazudik, rágalmaz, erőszakoskodik.
Ha korábban nem, akkor a MAL kirablása, vezetőinek zaklatása óta tudjuk. Akkor azzal éltek vissza, hogya tragédia árnyékában kevesen vetették fel tetteik elfogadhatatlanságát.
Különösebb bizonygatásra nincs szükség. Az GyF is tudja: ha tárgyszerűen védekezne a “gyanusítás” ellen, azzal csak belemenne az ő utcájukba, elfogadná az eljárás jogszerűségét.
Ha engem támadnának meg így, nem ismerném el az ügyészséget és a bíróságot, mert az nem a Magyar Köztársaság alkotmányos jog szerinti ügyészsége és bírósága.
Hatalmi visszaélés?Alkotmányra tett eskü megszegése? Erőfölénnyel való visszaélés? Alkotmánysértés? Uniós jogsértés? Jogszabálysértés? Törvénytelen jogalkotás? Indokolatlan versenyelőnyhöz való juttatás? Hatalmi zsarolás? A demokrácia sárbatiprása? A magántulajdon elsajátítása? Magántulajdon jogtalan zár alá vétele?
Folytassam? Egy “szép” új világ hatalmának fegyvertára s a többiről még nem is beszéltem.
Nagyon jó a cikk, így igaz. A Fidesz soha, semmiféle tisztességes versenyben nem vett részt ,végképp a híres Gyurcsány-Orbán TV vita óta.Ellenzékben azért, mert alulmaradt volna bármely érdemi vitában, helyette azzal hülyített mindenkit, hogy a hazug Gyurcsánnyal, a hazug MSZP-vel nem áll szóba.Most a hatalomban meg azért nem áll szóba senkivel, nem versenyezik senkivel, mert hatalmon van, mert visszaél a hatalommal. Gyáva, aljas, alacsony színvonalú banda.Nem mennek a ringbe, kifogásokat keresnek, rágalmaznak, hogy miért nem állnak ki ezzel vagy azzal.A közönségük, a falka meg együtt ordítozva , hazudozva, rágalmazva támogatja. A végén meg kihirdeti győztesnek.
girbegurba
2011. október 5. szerda
21:18
Nem értek egyet a konkurencia ilyen felnagyításával, mindenki tudja, hogy ki lett volna konkurencia és mivel. Ez most már nemzetközi konfliktussá vált. Ennek árát mi fogjuk fizetni – magyar polgárok. Megért ez ennyit Demján úr?
Köszönöm a cikket. Telitalálat !
„Együttműködés” Rendszere nem szól másról, mint a verseny felszámolásáról. Félnek a nyílt versenytől, csak a protekcionizmust, az előjogokat szeretik, a konkurenciát adminisztratív úton kiiktatják.
Ez a koncepciós per is arról szól, hogy kiiktassák a versenytársat, és jogtalan előnyhöz juttassák Orbán Viktort. Mi ez, ha nem a hatalommal való visszaélés?”
Csaló, hazug diktátor az ilyen. El jön az idő, amikor ő áll bíróság elé, de mondvacsinált, koncepciós vádak, hanem tényleges, dokumentálható, bizonyítottan valós népellenes bűnei miatt !!!
Úgy legyen !!!
Bocsánat, egy fontos szó kimaradt. Helyeseh : de NEM mondvacsinált, koncepciós vádak, hanem tényleges, dokumentálható, bizonyítottan valós népellenes bűnei miatt !!!
Úgy legyen !!!
Gratulálok Bartus Lászlónak, nagyon szeretem a kristálytiszta logikán alapuló írásait. “Ezeket”, csak így lehet sarokba szorítani, majd legyőzni!
“Nincs szabad verseny a nyugdíjbiztosítók közt, az egészségügyben és az oktatásban. Nincs verseny az egyházak között, mert az új vallási mozgalmak húsz év múlva kérhetik a katolikus egyház jóváhagyását, hogy egyházak lehessenek. Nincs verseny a közszférában, mert a pártkatonákat kilenc évre betonozzák be a pozíciókba. Sorolhatnánk az NB I-es bajnokságig”
.
Az írásban az érvek ülnek, de a “Nincs verseny” felsorolásból egy fontos pont kimaradt:
Nincs verseny és nincs választási lehetőség a Fideszben, mert (párt?)elnöki posztra csak egyetlen személy jelölhető, aki hosszú évtizedek óta csak Orbán Viktor lehet, konkurencia kizárva.
Most már elegem van a sok idétlen ellenzékiből , miért nem lehet így odamondani a tetveknek!?
Úgy keresik a szép szavakat hogy a szép lelküket meg ne sértsék .
De ha sz@rba lépünk nem lehet azt mondani hogy csokoládé torta , a bűz úgy is el árulja!!!!
Uraim ,ellenzékiek itt az idő hogy a zemberek megtudják ÖNÖKTŐL az igazságot!!!! Ha egy TV stáb odaszökken maguk elé tárják fel a valóságot erről az élősködő tetű bandáról és az irányról ahova kényszerítik az országot !!!!!!!!
Nincs mit szépíteni Marinéninek is meg kell tudni az igazságot a faluvégén !!!!
Vissza jönnek az ötvenes évek , HA hagyjuk !!!!!!
Igaza van Bartus Úrnak!
De hazánk Csák Noriszáról minden lepereg, mint a kacsáról a víz.
topi mackó
Kedves gets! Demján úr pontosan annyit ér, amennyit fizet. Sokat. Csak nem az államkasszába. Ha jól tudom, hasonló jellegű beruházása van pont ott, csak a határ túloldalán. Lehet, hogy tévedek, de valami rémlik. Meg is mondta nyíltan, hogy nem hazánkba hozza a beruházásait, mert a “gazdasági környezet” nem frankó. Hazafi. Rendes, tisztességes jó magyar, talán még rovásírással is le tudja írni a nevét. És ne feledkezzünk meg a játékszenvedélyéről sem. Hogy hol rabolta össze a vagyonát a vadkapitalizmus idején? Hát a skálában. A szövetkezetek által összeadott pénzt síbolta el. Így mulat egy magyar úr.
teljesen véletlen az összefüggés ez és a volt mdf-es vezetők elleni hajcihővel!
nekem csak annyit bizonyít, hogy alkalmatlan a rendszer az ilyen diktátorok kezelésére, sem a kezdetben, sem menetben (bár már látnám csurka kedvencében: mentében!)
bandika
Adolf Hitler alkotmányos úton jutott hatalomra. A parlamenti demokrácia képtelen volt megakadályozni a barna pestis elterjedését.
Ahogy Hunnia is teljesen kiszolgáltatott Orbán Vezér úri kedvének. Bármit, bármikor és bárkivel megtehet a kettőharmadra, meg a zemberek akaratára való hivatkozással.
El kell valóban gondolkodni azon, hogy a polgári demokrácia miért bénul le a szélsőségesekkel szemben. Hol az immunitás, hol az önvédelmi reflex?
Tegnap hallgattam Lendvait a Klubrádióban!
Kínosan kereste a szavakat, nehogy nyaltan – esküszöm nem szándékosan írtam így de nem javítom ki – ki kelljen mondana valamit ami a fidesz számára kellemetlen! Minősíti a helyzetet, hogy már Bolgár György is elnevettem magát és megjegyezte, hogy milyen finoman próbálja elkerülni a szókimondást pedig rá is ez a jellemző a túlzott finomkodás!
Ez a demokrácia halála!
Ez a tutyimutyi MSZP, képtelen embermódra reagálni és kimondani a nyilvánvaló igazságot, nevén nevezni a felháborító eseményeket! Miért beszél mellé?! Miért nem meri felvállalni az igazságot és őszinte, egyszerű szavakkal az emberek számára is érthető nyelven felvállalni az ellenállást bátorítva és reményt adva? Fél? Akkor mit keres a rádióban és miért ő nyilatkozik a jogfosztott rabszolgasorra szánt emberek védelmében? Rettegtek a fidesznél, nehogy elhangozzon a szájából, hogy “ejnye-bejnye” mert azonnal a kardjukba dőltek volna? Kinek akar ezzel megfelelni? Remélem nem hívott az interjú után senkit, hogy “nem voltam túl őszinte vagy sértő véletlenül mert tessék elhinni nagyon vigyáztam!”.
Gyurcsány az egyetlen az ellenzéki oldalon aki képes szembeszállni orbánnal és bűntársaival! Ez az igazság és ezért akarja nyilvánvalóan hamis és koncepcionált vádakkal kiiktatni orbán! Nem is titkolja, egy jogban képzetlen ember számára is nyilvánvaló a szándék! Ha nem keltenek az MSZP rádióban megszólaló vezető képviselőjében őszinte indulatok az ország helyzetéről beszélve, ha nem támad fel benne felháborodás ha Gyurcsány pere kerül szóba akkor ki és, hogy állítja meg ezt az elmebeteget?
-Valóban ennyit ér az MSZP vagy csak a saját alkalmatlanságát bizonyította a visszarendeződés esélyében és a kemény ellenállásban bízó hallgatók előtt?!
Ezt a cikket nem Bartus Lászlónak kellett volna megírni, hanem az összes ellenzéki politikusnak külön-külön aki az igazságot és a demokráciát fontosabbnak tartja a jól jövedelmező gondtalan életet biztosító megalkuvásnál!
NÉZZÉTEK! EZZEL AZ ÜGGYEL VIKTOR ELÉRTE, HOGY NEM VELE, HANEM FERKÓ KVÁZI SUMÁK ÜGYÉVEL LEGYEN TELI A KOSÁR. ÉSZRE KELL VENNI A FIGYELEMELTERELÉS NAGYSZERŰ DRAMATURGIÁJÁT. SZAROK VAGYUNK, ROHAD A GAZDASÁG, ÜGYEINK TELI VANNAK KORRUPCIÓVAL, SAJÁT ÖRÖKÖS HATALMUNKAT ÉPÍTGETJÜK SZORGALMASAN, KITARTÓAN, KÖZBEN MEG KREÁLJUNK NÉMI ELLENZÉKI ÜGYET. LEGYEN VELE TELE A SAJTÓ, BÁRMIRŐL BESZÉLJENEK, CSAK NE AZ ELKÚRT, DE ALAPJÁBAN ZSENIÁLIS GAZD. -I KONCEPCIÓNKKAL. MIVEL AZ EGÉSZ BŰNBAKKERESÉS NEM MÁS MINT LEPLEZÉSE AZ EGYKULCSOS FOSNAK, NEM SZÁMÍTOK A HELYZET MEGOLDÁSÁRA. MARAD A GY. ELLENI HISZTÉRIA KELTÉS, VAGY MÁS ÜGYEK, TÖK MINDEGY , CSAK ÜGY LEGYEN, BESZÉLJÜNK RÓLA, ADDIG SEM BASZTATJUK A KORMÁNYPÁRT KIBASZOTT VISSZÁSSÁGAIT.
Bartos László egyike azon keveseknek, akik merik írni azt, ami a valóság Magyarországon.
Egyre több hazai tollnokok így-úgy gúzsba kötve szenved.
Vannak próbálkozások ugyan, de rendre elhalnak, mert nem lesznek helyek rövidesen, ahol írásaik megjelenhetnek.
Egy kezemen megtudom számolni, kik cikkét olvasom , olvashatom még el hazánkban.
Sajnos.
Én is gratulálok ehhez a cikkhez.
A következőket tenném hozzá:
Ez a koncepciós per valójában az MSZP diktatórikus felszámolása, és csak névleg szól Gyurcsányról.
Kell egy pártot kritizálni, bírálni, de így megszüntetni már diktatúra.
Ez a per egy barbár diktatúra koncepciós pere.
Mindenféleképpen meg kell kérdezni :, hogy ilyen igazágtalan “jogszolgáltatás”-nak lesz kitéve az egyszerű polgár is??????
Beindulnak a bírósági, tengeri kígyó hosszúságú perek, ahol kikészitik az egyszerű embereket is, ha már ilyen nyíltan mernek egy koncepciós pert megindítani?
És akkor most 2014-ben jönnek a határon kívüliek szavazni és pajzsra emelik
a királyt???
Ez az egész ügy el szeretné tereli a figyelmet a gazdasági problémákról.
Kutató intézetben dolgozott professzorok vannak a kormányban, és csak arra futja nekik hogy az ujságból és az internetről másoljanak ötleteket.
girbegurba,
tegyük fel, hogy kitalálsz egy tuti üzletet, elindítod a szükséges helyiségbérleti eljárást. A kinézett helyiség tulajdonosa megörül: milyen jó ötlet – ki lehet ebből a helyiségből többet is hozni. A fejed felett meghirdeti a bérleményt, amit el is halász előled más – aki esetleg pont azt csinálja benne, amit te szerettél volna.
Szerinted veled szemben korrekt lenne az eljárás?
Mindent leírtatok, amit én is akartam.
Gratulálok a cikkhez Bartus úr!
Telitalálat!
coffi, a fidesz szerint igen!
topi mackó
Kedves Győző!
“…az alkotmányos demokrácia képtelen volt mekakadályozni a barna pestis hatalomra jutását…”
Téves meghatározás. Ugyanis az alkotmányos demokrácia nem hogy képtelen volt megakadályozni, de sajnos inkább k a t a l i z á t o r k é n t elő is segítette azt. A jobboldal a demokratikus törvényekben m e g b ú v ó . h i b á k a t . (végső soron a mi hibáinkat) úgy használja ki, mint a sziklamászó az adott szikla repedéseit, aki azokba veri be a szegecseit, hogy aztán a köteleket e pontokon megerősítve haladhasson tovább, egészen a . c s ú c s i g. Aztán ellenfelét kiröhögve, még dicsekszik is ezekkel a repedésekkel. Sőt az orrát is megfricskázza a szerencsétlennek.
coffi,
A felvetett kérdéstől függetlenül: GyF ismereteink szerint nem követett el jogsértést. Én csak a dolog tehnikai részét próbáltam értékelni.
Világos hogy ez egy politikai ügy, mégpedig a legmocskosabb fajtából való.
A technikai részhez:
Ha el akarok adni valamit, mondjuk egy autót egy cégnek, és valaki más el akar adni neki mondjuk egy fogorvosi berendezést, és a cégnek csak az egyikre van pénze, akkor a cég pénzéért versenyzünk. Ebből a szempontból nézve mindig van konkurencia.
Hogy aztán mikor kell kiírni közbeszerzési eljárást és mikor nem, az más kérdés. Ha pl. már eldöntöttem, hogy kocsit veszek, akkor eleve arra írok ki pályázatot, és a fogorvosi berendezés szóba sem jöhet.
Az ügy mögött elvileg a nem értékarányos telekcsere van.
Akkot miért nem veri dobra a FDIDESZ a területet az általa és az ügyészség által elfogadott értéken?
Az igazolhatnáa szakértői véleményt. (Ha nem, akkor?…)
Milyen parlamenti bizottság az (És B.L. mindig elköveti ezt a hibát, hogy nem súlykolja az ügyekben résztvevők nevét), ami kiad valakit, mert körte és utána nem vonja vissza azonnal a döntést, ha az ügyészségen már alma?
Az MSZP vezetésén és Kádár 65 esztendős ifjú titán agitproposán ne csodálkozzunk, a FIDESZ és az MSZP mostani és egykori vezetősége bizony egy tálból cseresznyézetek(nek).
Csak felidézésképpen: Kihez rohant azonnal Zuschlag, mikor érezte, hogy baj lesz? Nem egy jó ügyvédhez….
Gondolom ahhoz, aki előtte motíválta….
Polt Péterre kéne nyomást gyakorolni, hogy ne merje Gyurcsány Ferenc ügyét birósági szakaszba helyezni. A demokraták ezt nem engedik. És tényleg nem kéne engedni. Annál is inkább, mert elkészült a szélsőjobbos Balsai István jelentése, hogy Gyurcsányt 2006.október 23-án történtekért terrorista bűncselekménnyel kéne megvádolni!!!
Meg kell állitani őket!!! Ki kell találnunk valamit, de gyorsan!!!
Kedves Földi Eperke!
Nem gondolod hogy nagyon aranyos nevet választottál???
Én szeretem a földi epret, de a földi eperkét is.
Az írod hogy ” elkészült a szélsőjobbos Balsai István jelentése, hogy Gyurcsányt 2006.október 23-án történtekért terrorista bűncselekménnyel kéne megvádolni!!!”
Én azt nem tartom olyan nagy problémának, mert egyértelműen harakirit csinál vele a FIDESZ.
Elsősorban a demokráciában a rendőrség ugyanolyan független mint a bíróság. A rendőrség nem köteles semmiféle utasítást végrehajtani, és azt megtagadhatja, így sajnos egyedüli felelős.
Egy utasítást nagyon nehéz bizonyítani.
Amit a TV-ben láttam,azok szerint is problémás lesz a bizonyítás.
Olyan dolgok történtek hogy felgyújtottak autókat, betörtek ajtókat a TV székháznál, embereket fenyegettek meg, és ezt semmiféleképpen sem helyeselheti egy hivatalban lévő miniszter, de egy átlagpolgár sem. Ezt felróni egy miniszternek abszurd, vagyis képtelenség, mert neki hivatali kötelessége a gyújtogatás elitélése. Ha nem ítélte volna el, akkor azért kellene felelőségre vonni. Tehát jól tette hogy elítélte.
Minden párttól függetlenül ezen erőszakos események helyeslése felforgató tevékenység.
A Sukoró ingatlancsere ügy is egy harakiri a FIDESZ részéről, mert a Sukoró ügyet is a FIDESZ szugerálta a sajtónak.
Egyértelműen gazdasági satuban, bajban van a FIDESZ és ezeket az ügyeket azért részesíti előnyben mert a gazdasági csődről akarja elterelni a figyelmet.
Ígéretei sorozatban kudarcot vallottak, és ezt is csokorba kell szedni, fel kell sorolni.
Barmit mondanak ezek a k….fik,mi megtapsoljuk.Kerdezem ki a bünös
No es az O.V. 2002-es uralkodasa idelyen elkovetett Nagyosszegu lopasokat-sikkasztasokat,-(Lasd pl,; EZUSTHAJO Story!!!!!!!)-Mikor fogjak ugyan akkora hevvel firtatni mint most a Gyurcsany-et??!
Kedves KFJ!
Ez a valódi nevem, Földi a családnevünk. Sajnos vannak aggályaim arra vonatkozóan, ha Polt támad és ő keres egy birót. Ez az ostoba, gőgös kormány, élén a felcsuti vezérükkel nem számol azzal, hogy Gyurcsány Ferenc
megrágalmazása vádalap nélkül világraszóló botrány?!
Az ügyészség szóvivője tegnap az Egyenes Beszédben hazudott szerintem, mikor azt állitotta, hogy tanuvallomások és irásos anyag is van a birtokukban a volt miniszterelnök ellen. Kálmán Olga nagy volt, ahogy faggatta Fazekast, aki jogász létére látványosan is zavarba jött a kitartó és konkrét kérdésektől.
Persze az utolsó szó az övé volt, de ki hisz neki?
kisember 2011. október 6. csütörtök 09:09
“Tegnap hallgattam Lendvait a Klubrádióban!”
Az egyik név kapcsán kifejtetteda véleményedet, (Lendvai) a másikról (Klubrádió) nem. Az elhangzás helye is fontos, ahol éppen a lét a tét. A klubrádiós helyszín miatt volt Lendvai olyan, amilyen.
Bartusnak ebben is igaza volt, illetve lesz.
farcsika67 2011. október 6. csütörtök 09:26
Moderáld magad, ha (nívós) társaságban vagy. Kösz.
proaktiv: mi bajod farcsika szövegével (már azon kívül hogy beragadt neki a Caps lock? Az általa alkalmazott jelzők igencsak enyhék azokhoz a témákhoz képest, amikhez felhasználja őket! Az emésztési végtermékek bárhogy nevezzed – mégoly büdös!