Jackson, Georgia – Megfosztották életétől az egy szolgálaton kívüli rendőr meggyilkolásával vádolt Troy Davist. Mark MacPhailt még 1989-ben ölték meg; Davis huszonkét éven át bizonygatta, hogy nem ő tette, de hiába, szerda este 11 után nyolc perccel megkapta a méreginjekciót.
A vád szerint Mark MacPhailt akkor lőtték agyon, amikor segítségére sietett a Davis és több bűntársa által megtámadott hajléktalannak. Davis érdekében több neves politikus, híresség, egy volt amerikai elnök és a pápa is fellépett, miután a körülmények nem voltak egyértelműek, közvetlen fizikai bizonyíték pedig soha nem merült fel arra nézve, hogy valóban a vádlott követte el a rendőrgyilkosságot.
Davist főként tanúvallomások alapján ítélték el, azóta viszont a kilenc tanúból hét megváltoztatta vallomását, s többen azt állították, a rendőrség törvénytelen eszközökkel csikarta azt ki belőlük, mások viszont tudni vélik, hogy másvalaki ölte meg MacPhailt.
Miután kedden a Georgiai Kegyelmi és Feltételes Szabadlábra Helyezési Bizottság megtagadta a kegyelmet a vádlottól, ügyvédei hazugságvizsgálattal szerették volna bizonyítani, hogy Davis nem bűnös, a büntetés-végrehajtás azonban nem volt hajlandó kérelmüket teljesíteni. Hatástalanok maradtak a különféle halasztási kérelmek is.
A kivégzés idején elkeseredett emberek tüntettek Troy Davis mellett, de ennek sem volt foganatja, a halálos ítélet végrehajtását rövidesen bejelentették.
Borzalom.
Tudom, rajta már nem segít, de élete végéig szenvedjen az, akinek esetleges hazug döntése miatt meghalt egy ember.
Persze ha bűnös volt, akkor megérdemelte.
Egy ember, aki 22 éven át hangoztatta ártatlanságát és semmi ráutaló nyom nem volt a bűnösségére több figyelmet érdemelt volna. Lehet, hogy pár év múlva kiderül, hogy ki volt az elkövető, de rajta ez már nem segít. Ezek után az esküdtek az ügyész és a bíró hosszasan nézzen a tükörbe és élete végéig emlékezzen.
Ez hihetetlen. Emberi jogok. Jog az élethez? Ez a sok informálatlan nem hallott róla? Hősi mártír lesz belőle, mert előbb-utóbb kiderül, ki volt az igazi gyilkos, és ennek eredményeként eltörlik a halálbüntetést az összes elmaradott amerikai tagállamban is, és nem sokkal azután az egész világon is. Obamának meg köszönjük, hogy hozzájárult ehhez.
Amerika, a szabadsàg hazája. Ahol éppúgy van halálbüntetés, mint Kínában, Iránban…
Ez az amikor a nyomozó hatóságok és az igazságszolgáltatás nem az igazságra törekszik, hanem statisztikai eredményre. És ehhez az eredményhez mereven ragaszkodnak. :(
“mindenki ártatlannak tekítendő a bíróság jogerős ítéletéig…”
Sokszor ez az alapjog is sérül, lásd pl. a mai helyzetet hazánkban.
Nekem azonban gyerekkori félelmem volt, hogy egyszer igaztalan váddal elítélnek, esetleg kivégeznek, vagy a gyerekként legalább oly veszélyesnek hitt tömlőcbe zárnak. Azzal pszihológus foglalkozhatna, egy gyereknek miért vannak ilyen gondolatai, de most nem ez a kérdés. Talán érzékeny igazság-érzetem, és a bizonyított (általam is elhitt) rosszindúlatú szándékosságon kívül nehezen ítélkezek emberekről, tettekről.
Ha egy brutális gyilkosságról, hallok, vagy annak a tárgyalásáról, sokszor gondolom, hogy oké, bíróság, nyomozók, ügyészség, és fejlett labortechnika, vajon tényleg az igazi bűnös kerül-e rács mögé, vagy – ahol van – kivégzére.
Mivel erre nem lehet 100 garanciákat adni, (elsősorban) EZÉRT nem értek a kivégzés intézményével. 20-25 év a rács mögött szintén nem felfogható büntetés ártatlanul, de azt valamilyen módon lehet, és kell is kompenzálni.
Nem akarok okoskodni, hisz nem tudok jobbat, mint bízni egy független testület, és a bizonyítékok “csalhatatlanságában”, de azt is sejtjük, nagy aránya lehet a tévedéseknek. (Mellesleg, ha százból egy eset lenne csupán, az halálbüntetés esetén talán még igazságtalanabb és “kegyetlenebb” halál, mint sok gyilkos által véghezvitt tett. Mielött megköveznek ilyen eretnek gondolataimért, gyorsan meg próbálom magyarázni. Egy bűnös ember kell, kellene, hogy számítson a következményekre, a családtól, társadalomtól való elzárásra, a megbélyegzésre, esetleg akár a halálos ítéletre. Sokan belenyugszanak a büntetésükbe, és nem csak azért, mert nem tehetnek ellene, hanem mert elfogadják az ok-okozati viszonyt a tettük és a következményével kapcsolatban.
Gondoljuk el, (nem a konkrét példára írom, csak gondoljunk bele egy ilyen szituációba…,) hogy egy szép napon alaptalanul megvádolnak egy súlyos bűncselekménnyel. TE tudod, hogy SEMMI közöd hozzá, ezért, ha félsz is, de bízol abban, hogy hamar kiderül az igazság. Csakhogy a körülmények szerencsétlen összjátéka, vagy szándékos manipuláció miatt, egyre jobban bele keveredsz. Előbb kezdesz aggódni, gogy mi lehet ebből, ezen kívül ismerősök, társadalom, rokonok bélyegeznek meg, vagy fordulnak el kisvártatva. Alig hiszed, hogy mi van, amikor a vádlottak padján utoljára koppan a kalapács, és mondjuk halálra ítélnek. Belenyugszol? Évekig, évtizedekig várod, hogy kiderüljön, bebizonyosodjon a NEKED nyílvánvaló tévedés, hiba.
Tudod, hogy valaki viszont tényleg elkövette azt, amivel téged vádolnak, s az jót röhög a markába, téged meg legvégül majd a vesztőhelyre visznek, és emléked a családodban szégyelni fogják…
És lehet tetézni.
Hogy ez abszurd-e? Nálunk korántsem, kivéve, hogy talán nem halálra ítélnek.
Nem okoskodok.
Elfogadhatjuk, hogy nincs ennél jobb módszer, de a magam részéről azt is könnyebben megemésztem, ha egy VALÓSZÍNŰ gyilkos, mint O.J: Simpson szabadlábon marad, mintha egy esetleg ártatlantól “előre megfontolt szándékkal”, husszú lelki szenvedés után, és emberi jogaitól és az életétől megfosztják.
Hát, nekem ez jutott a hírrel kapcsolatba eszembe.
Akár bűnös volt, akár nem, isten nyugosztalja már Troy Davist.
Akik halálbüntetés pártiak, azt kellene átgondolniuk, hogy egyrészt sajnos szinte bárkit érhet igaztalan vád, és a bíróság ítélete szerencsén, ügyvédeken, és sok egyéb dolgon múlhat… A másik dolog, hogy a szemet szemért elv elég ősi ösztön ugyan, de bizonyos esetekben elképzelhető, hogy akár egy fiatalkorban ELKÖVETETT, főbenjáró bűn után is jó emberré válhat valaki.
Vagy erre, vagy az IGAZSÁG kiderülésére mindig kellene hagyni legalább egy szikrányi esélyt…
Elnézést kérek, éjszakás műszak után vagyok, úgy írtam a fenti sorokat.
Az amúgy tőlem már megszokott helyesírási és gépelési hibákon túl, visszaolvasva rengeteg súlyosabb, értelemzavaró hibát is ejtettem.
Azért remélem kibogozható, mi indított meg úgy, hogy lefekvés helyett ezzel szórakoztam…
ncsicso:
Azért álljon meg a menet.
Iránban meg Kínában nyomban végrehajtják az ítéletek százait ,
Amerikában meg 20 évig halogatják hátha kiderül valami hiteltérdemlő.
És pár évenként van egy ilyan ügy.
Szóval lassabban avval a párhuzambaállítással !
Geyza:
De mi a különbség a végeredményben? Egy ártatlan ember halt meg éppen.
Többek között a hasonló esetek miatt nincs halálos ítélet jobb országokban!
(És az állatvilágban.)
Akár bűnös volt, akár ártatlan – a halálos ítélet intézményét el kell törölni!
Közeledik
A HALÁLBÜNTETÉS ELLENI KÜZDELEM VILÁGNAPJA
október 10.
Te eltörölnéd a halálbüntetést ?
Igen, mert visszavonhatatlan.
A birói tévedés+rendőri teljesítménykényszer és bosszúvágy+ egy kis rasszizmus= egy afroamerikai kisstílű bűnöző a semmiért a legsúlyosabb büntetést kapja 22 év siralomház után.
Hat az hogy Amerikaban halalos itelet van az igy tulzas, de valoban vannak olyan allamok, ahol van halalos itelet, illetve ahol az ilyen lehetoseget a birosagok hasznaljak. Az igazsagugyi gepezet az viszont minden allamban gepezet: ha egyszer bekapja a kisujjadat megy vele a fel kezed.
A halálbüntetés jó.
De csak beismert és minden kétséget kizáró bizonyított esetekben.
A többinél kifejezetten tiltanám.
Szerinetem Krisztus még ma is élne, ha a sajátjai ki nem könyörgik a keresztre feszítését……..
A halabuntetes valoban szukseges, es vegrahajthato ha ketseg nelkul bizonyitott az elkoveto bunossege.
Ami Jezus Krisztust illeti :
Jezusnak meg kelett halnia mert a megvaltas nem mukodhetne maskeppen. O nem maga miatt hanem az emberiseg buneit magara veve halt meg. Aki elfogadja ezt es hiszi hogy Jezus az Isten fia, annak a bunei meg vannak bocsajtva. Ilyen egyszeru, de ehez egy igazan artatlan embernek Jezusnak kellett meghallnia.
1Co 2:8 Melyet e világ fejedelmei közül senki sem ismert, mert ha megismerték volna, nem feszítették volna meg a dicsõség Urát.
Pont ez az eset bizonyítja, hogy a legnagyobb hiba a világon. Hol a BIZONYÍTÉK?! Nincs. Sőt. Egy ártatlan ember halt meg.
Eltörölni a halálbüntetést!
Ervin, semmi értelmezési hiba nem volt az írásodban. Legalábbis számomra. John Grisham írt egy könyvet, Az ártatlan ember címmel. Épp egy ilyen témát dolgoz fel benne, szerintem nagyon jól. Érdemes elolvasni.
Na, de mi van akkor, ha van bizonyíték, és teljesen biztos: pl. egy terrorista, aki be is vallja? Én a magam részéről nem biztos, hogy szívesen invesztálnék abba, hogy egyszer majd rájön, tévedett.
Azoknak, a láthatóan nem keveseknek, akik általában, vagy bizonyos esetekben támogatják a halálbüntetést: számtalan példáját ismeri a jogtörténet, amikor valaki zsarolás, illetve a valódi elkövető iránti érzelemtől indíttatva bevallotta a bűntettet.
A “minden kétséget kizárva” motívum, miután emberekből álló testület érzi elegendőnek, gyakran – szintén bizonyítottan – gyenge lábakon áll.
Geyza: Nem vitatom, hogy Amerikában sokkal nagyobb az ítélet megváltoztatásának lehetősége, mint Kínában és Iránban, viszont pont ez az eset bizonyítja, hogy tévedések, legyen az szándékos vagy véletlen, ott is vannak. Egy kellőképpen meg nem alapozott ítélet végrehajtása viszont egyszerűen gyilkosság.
A szabadság hazájában annyi az erőszak, hogy nyilván kemény büntetésekkel kell fellépni, hogy legyen visszatartó erő – elvileg elfogadható érvelés. Viszont ha az emberek fejében nem tudnak rendet tenni, az élet tiszteletét nem tudják belénevelni a gyerekekbe, akkor a büntetés már nem is akkora visszatartó erő. A gyilkossági statisztikák szerint pedig nem tudják.
cicamic, én is olvastam azt a könyvet. A legszebb az egészben, hogy a rendőrök tönkretették egy ártatlan ember életét, és a könyv kiadásakor is még rendőrök voltak. Igen, ez is Amerika.
Ha kiderül valaha, hogy ártatlan volt akkor a bírái és az esküdt szék sz ó szerint gyilkosok?
Kedves Mátyás, éppen erről van szó. És miután egyre több téves ítéletről értesült a közvélemény, nem csupán a lakosság többsége, de a bíróságokon tevékenykedők is elfogadták, változtatni kell.
Ez az eset bizonyíthatatlan, nincs dokumentum, a tanúk visszavonták a vallomásukat, a vádlott nem vallott.Nem tudjuk a pontos körülményeket, hogy 20 év után miért döntöttek így, gondolom nem felelőtlenül, de tévedhettek. Na, ezért kell eltörölni a halálbüntetést.Még akkor is, ha valaki vall, mert azt is visszavonhatja, meg lehet hogy nem komplett.