Tatabánya – Nem emlékezhettek meg kedden az autópályán a hozzátartozói és egykori kollégái az egy éve elhunyt Telegdi Zsolt rendőr főtörzsőrmesterről.
Az Állami Autópályakezelő Zrt. hétfőn visszavonta korábbi engedélyét, így sem hozzátartozói, sem rendőr kollégái nem emlékezhettek meg az M1-es autópálya 63-as kilométerkövénél az egy éve szolgálatteljesítés közben motorbalesetben elhunyt 33 éves Telegdi Zsolt főtörzsőrmesterről – adta hírül a 24 Óra című helyi lap.
Horváth Róbert, az Állami Autópályakezelő Zrt. üzemeltetési igazgatója a lapnak elmondta, korábban a helyettesítésével megbízott személy írta alá az engedélyt, de ő élt felülbírálati jogával, mert a leállósávban való tömeges tartózkodás veszélyeztetheti a gépjárművekkel utazók és a megemlékezők életét.
Felülbírálta az Országos Rendőr-főkapitányság korábbi döntéseit a Fejér Megyei Bíróság is, így egy év eltelte után új vizsgálatra kötelezték a nyomozókat a felelősség egyértelmű tisztázása érdekében. Olyan szakértői jelentés alapján hoztak döntést, ami nem egyértelmű, hiányos, homályos és önmagának is ellentmond – írta a lap.
A 24 Óra összeállítása felidézi, hogy a katonai ügyészség által nyilvánosságra hozott információk szerint a szolgálatirányító parancsnok, az alosztályvezető és helyettese felel Telegdi Zsolt haláláért, mert a nyomozás szerint tudtak a motor gumijainak kopottságáról, de nem cserélték ki. A szakértői vélemény szerint az abroncsok annyira elhasználtak voltak, hogy nem lehetett rajtuk profilmélységet mérni.
A nyomozást később bűncselekmény hiányában megszüntették. Az árváknak havi 15, míg az özvegynek 12 ezer forintos járandóságot ajánlott az ORFK. A család ügyvédje szerint teljes árvaellátás járna a gyerekeknek, mert édesapjuk munkahelyi balesetben vesztette életét, de csak 75 százalékot számfejtenek.
A lap összeállítása szerint az özvegy a két gyermekkel felutazott a Teve utca székházba, hogy visszamenőleg kérje hiányzó összeg megállapítását, mert abból szeretne télre tüzelőt venni, de azt mondták neki, ha egy évig ráért ezzel, akkor még várhat néhány hónapot, mert még csak nyár van.
A főtörzsőrmester édesanyja elmondta a lapnak, hogy a baleset helyszínén állított keresztet kihúzták a földből és beküldték a munkahelyére, ahol aláírásával kellett igazolni, hogy átvette. Az indoklás szerint a védőkorlát mögötti kereszt elvonja az autósok figyelmét a vezetéstől.
MA tudomásul vesszük. De :
……..
“Kényes, büszke pávák, Nap-szédítő tollak,
Hírrel hirdessétek: másképpen lesz holnap.
Másképpen lesz holnap, másképpen lesz végre,
Új arcok, új szemek kacagnak az égre.”
…….
Ne felejtsétek, MERT MI SEM FELEJTÜNK !
Erről hallgattam egy reggeli beszélgetést a Klubrádióban. Az engedély megvonása nem ebben az egyedi esetben, hanem minden kihelyezett emlékműnél megtörtént. Ezért bírálta felül a helyettese döntését a vezető. Az indok a leálló sáv veszélyessége volt. Szerintem ez elfogadható, pláne, ha arra gondolok, vannak akik csúcsforgalomban azt használják előzésre! A pályamérnökség részéről nyilatkozó elmondta, hogy már régóta minden emlékműre kihelyeztek egy felhívást, hogy azt el kell onnan vinni, vagy át kell helyezni. Azt is elmondta, hogy erre a pálya mentén található parkolókban alakítottak ki megfelelő emlékhelyeket és sokan át is helyezték a kereszteket oda. Itt biztonságosan és méltó módon gyászolhatják az elhunytakat. Ezzel egyet is tudok érteni. Szóval a cikket így kiegészítve találom korrekt tájékoztatásnak.
A XII. kerületben is van egy nagyon veszélyes csomópont, ott ahol a madár van.
Nem a leállósávon, a leállósáv mellett helyezték el a keresztet. Évek óta
van az utak mellett, sokszor egyenes úton egy fánál. Hmm.
Most egyszerre szúrt szemet a rendőrségnek, hogy a “mundér szaros becsületét”
próbálják védelmezni? MOCSOK RENDŐRSÉG” Nem a rendőr, nem! A RENDŐRSÉG ! A MAI !
Gonoszka! A keresztek persze, hogy a korlát mögött vannak elhelyezve, de a gyászolók és az őket oda szállító járművek a leálló sávot használják. Képzelj el egy nagy létszámú megemlékezést így! Az intézkedés az egyéb utak mellett elhelyezett emlékeket nem érintik. Az autópálya intézkedése szerintem nem érinti az özvegy és a rendőrség viszonyát sem. Az valószínűleg két külön történet.
T. öregszeder! A törvények lehetővé teszik a félpályás útlezárást is, akkor miért nem lehet egy rövid időre, kegyeleti okokból a leállósávot korlátozni!!!!!!!!!
Ez megint szegelt-fejűség és hatalmi arrogancia.
VIP! Lehet így is persze. Sajnos az idő és az áldozatok számának előrehaladtával előbb-utóbb állandósulna a sávlezárás. Nekem az is szimpatikus és remélem a gyászolók is annak tartják, ha a kijelölt parkolókban alakítanak ki méltó helyet erre a célra. Csak azt akartam mondani, hogy “ne keressünk a bika alatt is kisborjút”!
Van egy jó fékem, időm is van, meg egy pici kegyelet egy embertársammal szemben. A leállósávban az emberek IDÖSZAKOSAN vannak ott, emberi dolgaikat végezve. A rohadt autóisten le van szarva.!
Engem az dobbentett meg a legjobban, hogy az ozvegynek “konyoradomanyt” is nehezen adnak. Munkahelyi munka kozbeni balesetben tortent serulesert, fajdalomert, halalesetert karterites jar, Amerikaban ezert tobbmillio dollar lenne a karterites. Es meg Magyarorszagon beszelnek demokraciarol, emberi ertekekrol?
A kepet nezve, a palya mellett nagyon elhanyagolt, gazos a fu. Talan a Palyafelugyelosegnek az is dolga lenne hogy rendben tartsa a szegelyt vagy nem?
Szerintem ez az eset amikor mindenkinek igaza van részben. A kegyelet helye ott van ahol az elhunyt nyugszik. Hány ember hal meg gyalogátkelő helyen, vasúti sínen és felsorolni is nehéz lenne, hogy még hol.
A sztráda veszélyes hely, mely nagy sebességű közlekedést is lehetővé tesz. A megemlékező tömeg is elvonja a figyelmet.
Az is igaz, hogy sokan ott szeretnének megemlékezni ahol életét vesztette az áldozat. Minden esetre ez az az eset, amikor az egyszeri ügyvéd azt mondaná: “magának is igaza van, magának is igaza van.”
Sőt, ahogy a rabbi mondaná a bóhernak, igazad van fiam. :)
Már régóta nem értem, hogy miért veszélyes a leállósáv? Arra találták ki, hogy műszaki hiba esetén ott lehet leállni, és javítani, sőt megvárni a segélyszolgálatot.
Az, hogy néhányan előző-sávnak használják, nem jelenti azt, hogy eredeti célját felejtsük el. Sőt! Azonnali jogosítvány bevonással büntetném a leálló sávon a közlekedést is, az előzést is, kivéve természetesen, ha rendőr tereli a járműveket a leállósávra egy baleset helyszínét kikerülendő.
A rendőr által a helyszínen bevont jogosítványt a bíróságon kérhetné vissza akitől bevonták. A szokásos bírósági eljárás idejét figyelembe véve, hamar biztonságos lenne a leállósáv. Már az is büntetés lenne, hogy ott kellene hagynia a kocsiját, hiszen jogosítvány nélkül nem vezethetne. Ráadásul a bíróság komoly pénzbüntetést is kiszabna.
a 300 – as parcellákon sem hagytak keresztet!!!!!!!!!!!!
T. öregszeder és a többiek! Végső soron bármely az előzőekben felsorolt megoldás számításba jöhetne ( bár nekem a sajátom a legszimpatikusabb), ha az a felek tiszteletén, megegyezésén alapul és nem a fidSS hatalmi arrogancia ” anyagcsere végterméke”.
Inkább azokat a bunkó főrendőröket kellene eltávolítani, egészen Pintérig, akik kopott gumival küldték ki az autópályára esőben!
Az engedély többek között azért lett (valószínűleg az érintettekre, azaz a valós kérelmezőkre való tekintettel ilyen finoman) visszavonva, mert azt az autópálya kezelőjének megtévesztésével, hivatalos rendőrségi kérelemnek tűnve, de az érintett rendőri szerv tudta nélkül szerezték be. Örüljenek, hogy nem csináltak ebből ügyet, mert az bizony nem egy sima kis botrány lett volna, hanem a valódi kérelmezőre nézve komoly következményei lettek volna. Mindezt egy véletlenül elcsípett beszélgetésből tudom. Egyébként sincs semmi keresnivalója az autópályán a megemlékezőknek. Az közút és nem emlékhely. Még akkor is, ha szomorú emlék köti őket oda. A közlekedésbiztonsági okokat nem boncolom, szerintem azt mindenki képes belátni.
A cikk további részéhez meg annyit fűzök, hogy a balesetet nem a motor kopott gumija (kvázi műszaki hiba, ill. nem megfelelő műszaki állapot) okozta, hanem a gyorshajtás (abszolút és relatív is egyben), azaz a megengedett sebességhatárnál is nagyobb sebességgel való közlekedés, valamint az éppen aktuális időjárási és útviszonyokat is figyelembe véve nem az időjárási és útviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztása (ezeket a hivatalos, közzétett tényeket bárki olvashatta, hallhatta különböző médiumokban). Ráadásul a szerencsétlen elhunyt tette mindez annak tudatában, hogy a motorkerékpár műszaki állapota miatt nem volt alkalmas az ilyen nagy sebességgel való biztonságos közlekedésre (erről is nyilatkoztak korábban, pont azok, akik szerint a Zsolt akart már saját pénzből új gumikat rakatni az általa használt, rossz gumiju motorra). Nem beszélve arról, hogy tapasztalt motoros volt, tehát tisztában kellett lennie a tudatosan vállalt tettének várható következményeivel. Szóval a kopott gumi nem ok, hanem csak a motoros által is tudott közreható tényező volt. Tehát a baleset bekövetkezéséért és az azzal ok-okozati összefüggésben bekövetkezett haláláért a motoros a felelős. A motor nem megfelelő műszaki állapotáért terheli csak felelősség a rendőr elöljáróit, de a baleset bekövetkezéséért és a rendőr haláláért nem. A dolgot ennél részletesebben nem akarom boncolgatni. Sajnálom a srácot, de nem látom be miért akarnak egyesek mártírt csinálni belőle. Tényleg borzasztó a halála, de inkább tanulni kéne belőle és nem elmaszatolni az egészet, meg legendát gyártani. Főleg vonatkozik ez a közvetlen kollégáira, akiknek már csak szakmai szempontból is helyesen kéne értelmezniük ezt a tragikus esetet, saját életük védelme érdekében is. Őket még haza várják. A balesetet túléltek tudják, hogy miről beszélek, a többi pedig remélem tanul(t) az előbbiek eseteiből. A család heccelése helyett (mert az értelmetlen vagy valótlan dolgok akárcsak hallgatólagos támogatása is az) inkább álljanak a család mellé, és a régi (tényleg már csak nagyon régi) rendőr szokás szerint segítsék őket, hogy a félárván maradt gyermekei és özvegy felesége, családjának többi tagja könnyebben fel tudják dolgozni a tragédiát. Bajtársuk emléke is ezt kívánja, nem pedig az értelmetlen cirkuszt, az esetleges későbbi megaláztatást, amit egy a konkrét tényeket kendőzetlenül közlő hivatalos, de száraz és személytelen nyilatkozat okozhat. Ők józanabbul tudnak tekinteni erre a tragikus esetre, ami a közvetlen családtagoktól természetesen nem várható el.
A fent leírtakkal nem az a célom, hogy igazságot osszak, az másoknak a feladata. Nem az érintetteket akarom bántani, inkább józanságra inteném őket. Egy tárgyilagos (bár érzelmektől nem mentes) oldalon megjelenő írás esetében azért illő lenne legalább az objektív valóság közelébe maradni, különben könnyen hitelét veszítheti mindaz, amit értelmes és bátor emberek építettek fe nem kevés munkávall. Az pedig még gázosabb lenne, ha egy ellenérdekű médium tárná fel a valós tényeket.