New York – A Boro Park ortodox zsidó közössége valószínűleg fennállása óta nem nézett szembe ekkora megpróbáltatással. Egy nyolcéves fiú veszett el, miközben egyedül tartott hazafelé a nyári napköziből. Elrablója megfojtotta, testrészeit lakásán, a szemetesben és a hűtőszekrényben találták meg.
A szigorú szabályokat követő, zárt brooklyni zsidó közösség életéről megjelent írások sok furcsaságot sorolnak fel, abban azonban mindenki egyetért, hogy az erőszakos bűnözés ebben a közegben teljesen ismeretlen jelenség. Legalábbis az volt mostanáig. A Boro Park-iak bizonyára sok mindent el tudtak képzelni, de azt aligha, hogy darabolós gyilkos bukkan fel soraikban.
A Kleitzky-ház előtt
A nyolcesztendős Leiby Kletzky halála sokkolta az itt élő embereket, akik közül még a legidősebbek sem emlékeztek vissza olyasmira, hogy „a gyilkos közülünk való lett volna”. Most azonban a letartóztatott nem kívülről érkezett elkövető. Maga is ortodox zsidó, noha a Kletzky-családdal ellentétben nem tartozik egyik haszid udvarhoz sem.
A 35 éves gyanúsított, Levi Aront egy utcai biztonsági kamera rögzítette a gyermek társaságában. A felvételre másfél nappal Leiby Kletzky eltűnése után bukkantak rá. Azonnal felkeresték Levi Aron lakását, ahol hátborzongató felfedezést tettek. A gyerek levágott lábai a férfi mélyhűtőjében voltak. A test többi részét egy másik negyedben, a kukában találták meg.
Levi Aron
Egyelőre nem tudni, mi vitte rá a kilenc éves korában biciklibalesetet szenvedett, s fejsérülése miatt több alkalommal mentális zavarokkal kezelt tettest erre az iszonyatra. A rendőrség állítása szerint a férfi nem molesztálta áldozatát. Megállapították, hogy a gyerek aznap könyörgött anyjának, hadd jöjjön egyedül haza a nyári napköziből, és anyja nagy nehezen engedett neki. Leiby Kletzky azonban eltévedt, és az első arra járó felnőtt segítségét kérte. Vesztére ez a felnőtt Levi Aron volt.
A ház legfelső szintjén lakott a tettes
A gyanúsított még sohasem került összetűzésbe a törvénnyel, leszámítva egy esetet, amikor nyilvános vizelésért büntették meg. Élete túlnyomó részét New Yorkban élte le, ahol dolgozott hivatalnokként, később bolti eladóként. Egy darabig a tennessee-i Memphisben élt, ahol megtalálták elvált, nem vallásos feleségét, Deboraht. Az asszony, aki pontosan egy évet élt vele, azt állította, nem tudta volna elképzelni Levi Aronról, hogy ilyesmit tegyen.
Az elvált feleség nem hitte volna
Az ortodox negyedben ezrek gyűltek össze, hogy végső búcsút vegyenek Leiby Kleitzkytől, akit a zsidó szabályok értelmében haladéktalanul el kellett temetni. Ennek érdekében megrázó munkát végeztek a Miszászkim szervezet emberei, akiknek az a feladat jutott, hogy a meggyilkolt gyerek testrészeit lehetőség szerint maradéktalanul gyűjtsék össze. A tettes lakásán, illetve a szemetesben talált vért is le kellett kaparniuk, mert a parancsolatok értelmében a kiontott vért is el kell temetni.
A Miszászkim emberei
Noha brooklyni haszid körökben nem ritkaság családonként a nyolc-tíz gyermek sem, a meggyilkolt fiú egyke volt.
Leiby Kleitzky utolsó útja. Élt nyolc évet…
Az elmebaj sajnos nincs tekintettel semmire (rasszokra sem). :-(
A fotó tanúsága szerint a tettes mindennek néz ki, csak ortodoxnak nem. Valamint ott áll egy egyenmellényes férfi egy másik fotón, hátán felirat: Misaskim. Miért kell akkor fonetikusan írni, Miszászkimnak?
Szörnyű, hihetetlenül kegyetlen, de mint gets irta, elmebajos minden nép között lehet, és van is, sajnos…
Tóthlili: az ortodoxia nem merül ki külsőségekben. Az ortodoxia életvitelt jelent, nem feltétlenül azt, hogy az illető szatmári kalapban és kaftánban mászkál, pajesszel meg derékig érő szakállal. A Miszászkim pedig héber szó, amit a magyar nyelv szabályai szerint fonetikusan írnak át, mint minden, nem latin betűs írást.
Felakasztani.
…
Egy ilyen szubhumánnak még az elvi esélyt sem szabad megadni, hogy valaha is kiengedij, újra rászabadul a társadalomra. Németországban egy hasonló eszelőst pl. pár éve kiengedtek (WTF???), miután vagy tíz évet ült…
…
(New York államban van halálbüntetés?)
Nemrég láttam a Discoveryn, hogy volt egy férfi, akit 1970-ben két gyerek meggyilkolásáért ítéltek el. 15 év múlva kiengedték; erre megölt valami tizenöt prostituáltat.
New York államban 2007-ben törölték a halálbüntetést. De, ha valami ügyészi furmányosság alapján leviszik a tárgyalást Texas, vagy Virginia államba ott a halálbüntetés végrehajtható.
stefán:
…
“…ha valami ügyészi furmányosság alapján leviszik a tárgyalást…”
…
- Ez volna a helyes.
Egyet értek.
Hát, barátom, én is, de mint tudjuk, a szörnyetegeknek is “jogai vannak”.
…
Pl. joguk van tovább élni, joguk van elitbörtönökben felzabálni az adófizetők pénzét (pándy andrás pl. naponta 80.000 foeintjába került a belga államnak, http://www.mitortent.hu/cimke/pandy_andras.aspx).
És van joguk kijönni a börtönből, “jó magaviselet esetében” 10- 15 év múlva.
…
Ha nem tudnám, hogy ez igaz, nem hinném el…
Mentális probléma. Vagyis jogilag nem vonható a hagyományos értelemben felelősségre. Ha mégoly jogos is a felháborodás, itt nem arról van szó. hogy megjátszott problémával akar valaki kibújni a felelősség alól. Mondjuk ki: elmebeteg az emberke, a szó valódi értelmében.
A vele szemben alkalmazandó retorziónak ezt figyelembe kell vennie. (Zárt osztály, kényszer gyógykezelés, stb.)
Megérdemli a legsúlyosabb büntetést. Neki tudnia kellett volna mekkora bűnt követ el.
Igaz, de a vele szemben alkalmazandó retorziónak azt is figyelembe kellene vennie, hogy egy ilyen eszelőst semmiképpen nem volna szabad még egyszer rászabadítani a társadalomra. Sőt, még az esélyét sem volna szabad meghagyni erre.
…
Éppen ezért teljesen érthetetlen, miért nem végzik ki, tök mindegy, hogy elmebeteg, vagy sem.
…
Jogai vannak? Jogilag nem vonható a hagyományos értelemben felelősségre?
…
- És annak a társadalomnak, melynek egy ilyentől rettegnie kell, annak nincsenek jogai?
…
Vagy joguk van egy ilyet naponta 80.000 forintért eltartani, aztán, ha szabadul (HA szabadul, ha nem, akkor meg eltartják még vagy 50 évig), akkor meg joguk van onnantól kezdve örök rettegésben élni, és a gyerekeiket csak biztonsági kísérettel elengedni bárhová is?
…
Az ultraliberális demokráciák ezzel a “joguk van” dologgal nagyon átestek a ló másik oldalára.
…
Ott van pl. Ed Gein esete. Nézd csak meg, mi volt a története, mikor fogták el, meddig volt “kényszergyógykezelésen”, és mikor fordult fel.
…
Minden szempontból tanulságos eset.
Utóbbi bejegyzésem “120992″ kommentelőnknek szólt.
Eldrad
Pándi ne elmebeteg. Amiben egyetértünk, az az, hogy a börtön ne legyen luxus, vagyis igenis legyen elrettentő hatású. Ed Gein nekrofil, és szellemi fogyatékos. Ha az emlékeim nem csalnak, ahhoz is tíz évet kellett várni, hogy bíróság elé állhasson. Talán két, vagy három gyilkosság, a többi sírrablás. Én semmi esetre sem mosnám össze Pándival, aki viszont tudatában volt tetteivel.
És nem akarok mindenkit lemészárolni.
A tudatosságnál, inkább el tudom fogadni a végső megoldást, beteg embernél nem.
Én, bízom az Amerika Egyesült Államok Alkotmányában,- javaslom tanulmányozni azoknak, akik az ügyet át akarják “”terelni”" olyan szövetségi állam bíróságának hatáskörébe, ahol még lehetséges halálbüntetés,
Hogy ne nagyon kelljen keresgélni Hölgyek-Urak, megtalálhatják a választ, az Amerikai Egyesült Államok Alkotmányának III. cikk, 2.§. 3. bekezdésében.
Mózes A TÖRVÉNY ÉRTELMÉBEN a szabat megsértéséért megkövezésre ítélt
két férfit. A TÖRVÉNY ÉRTELMÉBEN !
Most úgy néz ki, hogy a tucsoni mészáros is megússza. Ennek is van esélye.
Engem, nem érdekel sem a tucsoni s z á r m a z á s a, sem más elkövetők és áldozatok származása. Engem az érdekel, hogy megkapják büntetésüket, akkor, ha azt a bíróság bizonyitottnak véli.
120992:
…
“…És nem akarok mindenkit lemészárolni….”
…
- Én sem, mert nem vagyok hülye, képzeld.
…
Ettől függetlenül a neked írt válaszom minden pontát tartom.
…
“..A tudatosságnál, inkább el tudom fogadni a végső megoldást, beteg embernél nem….”
…
- Ez már világnézeti kérdés, így ebben nem viztázok.
…
Ettől függetlenül az egy nagy igazság, hogy az ennyire veszedelmes bűnözőket, mint ez a szubhumán, vagy pándy, vagy a német kannibál, stb. nem lenne szabad visszaengedni a társadalomba, sőt, erre esélyt sem szabad nekik adni, erre pedig csakis egy módszer van: a kivégzés.
…
És ezek meg is érdemelnék.
…
Na, és mi van a társadalom jogaival, amiket emlytettem, pont neked… erre nem feleletél, pedig ez nagyon érdekelne…
T. Eldrad, szerintem tökéletesen igaza van! Csak: megfontolandó, mi a nagyobb büntetés egy ilyennek: a gyors, fájdalommentes halál, vagy a hátra lévő életében rá váró vezeklés (mert hogy ez a szörnytett élete végéig elkíséri és előbb-utóbb, így vagy úgy a kínos pusztulásba vezeti, az biztos)? (Persze annak garantálásával, hogy soha, semmilyen körülmények között nem kerülhet vissza a társadalomba!)
Nyugodjon békében a kis csöppség.Shalom
thanatos:
…
“..megfontolandó, mi a nagyobb büntetés egy ilyennek: a gyors, fájdalommentes halál, vagy a hátra lévő életében rá váró vezeklés…”
…
- Csak ismételni tudom:
…
A végrehajtott halálbüntetéseknek nem az a fukciója, hogy “büntesen”, elrettentő ereje pedig sehol nincs a halálbüntetésnek, semmilyen bűnüógyben, ezt nemzetközi felmérések bizonyítják.
…
A halálos ítélet végrehajtásának (az én ideológiám szerint, de ez vita tárgyát képezheti, mert ez nem tény) a célja, hogy a legveszedelmesebb gonosztevőket végérvényesen kivonják a forgalomból. Hogy rémtetteiket soha többé ne tudják végrehajtani újra, és erre az elméleti esélyük se legyen meg.
…
Több példa bizonyítja, mi van, ha egy eszelőst visszaengednek a társadalomba.
…
Hát, nem “javul meg”, az biztos…
“…bűnüógyben…’ = BŰNÜGYBEN, természetesen.
…
Nagy a hőség, na… :(
Na gyerekek, ha Ti joggal felháborodtatok ezen, el se képzeljétek milyen véres fröcsögés mehet a Kuruc.infón!
Igen, sejtem.
…
Csakhogy a nagy eltérés az, hogy abban a fortyogó, aljas sz***rgödörben ezt a gyilkosságot úgy adják be, mintha ez lenne a “zsidó standard”, és csakis ez, meg hogy újabb példa a “zsidó bestialitásra”, és nyilván naponta vannak ilyenek, de csak ez derült ki, amúgy meg jól eltusolják mind, és eleve gyerekeket esznek, meg hasonló f***szságok.
…
Itt meg, tudjuk, hogy ez egy baromság.
…
És egyöntetűen a pokolba kívánunk minden ilyen eszelőst, teljesen függetlenül a származásától, vallásától.
…
A kurucfingós állat alatti szintű, mocsok bandával együtt.
Olvasó ember vagyok. Kisgyerek voltam, hogy Kain és Ábel történetét tanultam, meg az édeni átkot, hogy halálnak halálával halsz, arcod verejtékével, fájdalommal szülsz. Aztán Lót ügyét, Szodoma és Gomora históriáját, sőt az
első tömeggyilkosság, az özönvíz eseményét.
Aztán később Mózesnak köbe véste, hogy ne ölj!
De ez a kőbevésés úgy tudom, később történt. :-)
…..
Az ügyből ne csináljunk “zsidó ügyet”. Nem az.
Egy beteg ember megölt egy gyereket. Nem a zsidósága, a betegsége okán.
Ha úgy búcsúzom a gyermektől, hogy Shalom, csak az ő kultúrájának tisztelete okán teszem.
Fejem fölemelve csak azt tudom mondani: Uram, tudom, hogy méltatlan vagyok, mégis, engedd meg, hogy az első jókora követ én vethessem rá! Amen.
“…Az ügyből ne csináljunk “zsidó ügyet…”
…
- Nem is tett itt ilyet senki.
…
Csak én írtam le, válaszul egy felvetésre, mi mehet ezzel kapcsolatban minden idők egyik legszemetebb magyar nyelvű hitlerista aberráció- halmazán, a kurucfingón.
A címre gondoltam.
OK.
Méreginjekció.
:evil:
T. Eldrad!
Én is csak ismételni tudom magamat: ezúttal is egyetértek Önnel, ez az élőlény olyan tettet követett el, amely által kiírta magát az emberi társadalomból, így ott helye többé nincs (ezt a szó fizikai, és nem egyházi – kiátkozás, stb. – értelmében gondolom).
Ellenben (mivel támadhatatlanul logikus gondolatmenetét azzal vezette be, hogy az az Ön ideológiáján alapszik, melynek megvitatása elől nem zárkózik el – és kérem, ne sértésnek, vagy kioktatásnak vegye a következőket):
- Ön szerint a halálos ítélet végrehajtásának célja az, hogy a legveszedelmesebb bűnözőket végképp kivonják a forgalomból.
Ezen a ponton rögtön két kérdés vetődik fel szerintem:
1. Vajon a XXI. században valóban olyan szellemi és technológiai szinten állunk, hogy ezt a – vitathatatlanul helyes – célt csak ugyan úgy tudjuk elérni, mint ezelőtt pár ezer évvel is?
2. Nem bizonyosodott-e be, sajnos, jónéhányszor, hogy ezen az úton haladva csak a klasszikus kínai módszer vezet némi eredményre (megölni a bűnöst, a családját, gyermekeit és rokonait, valamint mindenkit, akivel hét napon belül találkozott)? Nem születtek-e a nürnbergi perben például – végrehajtott -halálos ítéletek, és ezek ellenére, korunk örök gyalázataként, nem virágzik-e a neo-nácizmus?
Egyetértek Önnel abban is, hogy ez az organizmus soha nem fog “megjavulni”.
Ez esetben viszont két választás marad:
1. Megöljük a szenvedő család, az általa okozott kín, a pótolhatatlan veszteség, a nem is minősíthető gaztett megtorlásaként. (ld. alább).
2. Megpróbálunk valahogyan úgy viselkedni vele – hogy pontosan miképp, nem tudom -, mint a szervezet az elfajzott sejtekkel: tegnap volt, ma nincs.
Nos, az én filozófiám egyszerűbb. Félig a római alapelvek (“Ítélj hát, nép!”), félig az Ótestamentum (“Szemet szemért, fogat fogért, életet életért!”) szerint járnék el, de nem csak a bűnössel, hanem annak esetleges támogatóival szemben is!
Gonoszka, a Ne ölj! és még hat parancsolat már Noé alatt elhangzott.
Thanatos. a szemet szemért elvhez egy kiegészítés: általános tévedés azt hinni, hogy az idézetet szó szerint kell érteni. Ez a júdaizmusban kártérítési kötelezettséget jelent – konkrétan azt, hogy az okozott kárt értékén kell megtéríteni.
…
Az ‘Ótestamentum” szerint rendkívül nehéz, majdhogynem lehetetlen valakit halálra ítélni.
Lehet, hogy beteg. DE! Az szakértő feladata, hogy a mentális zavarai mennyire befolyásolták a beszámíthatóságát. Ha beszámítható volt, akkor irány a Sing -Sing, 100-150 évre.
T. Ricsi, én sem szó szerint értem. De: miféle érték-visszaadással lehet vajon nem is eliminálni, de legalább csökkenteni egy ilyen tett által okozott “kárt”? (Veszteséget? Nem tudom, hogyan lehetne nevezni, mert egyik sem “ül”.)
És, ha megenged még két megjegyzést: egyrészt szerepel az ” életet életért” kitétel is ( ennek a hármasnak az értelmezéséről, azt hiszem, hosszan el lehetne beszélgetni, de ezt, e téma kapcsán nem tartanám helyénvalónak).
A halálra ítéléssel kapcsolatos megjegyzésem ez lenne: nem csak közvetlenül lehet valakit halálra ítélni (értsd:akasszuk fel, stb…)
Itt viszont – végül is – visszakanyarodunk eredeti kérdésemhez: melyik a nagyobb büntetés?…
Igazi lumpen söpredék, talán ezt akartad írni?
nahyne: akik a kuruc infóra írnak, azok nagy része egyetért Hitlerrel, sajnálja, hogy nem a nácik győztek, és most folytatnák a holokausztot.
szóval ezek tisztességes magyar emberek?
remélem nem! mert szerintem a magyarok nem hitleristák.
nagyne:
…
- Ha ön szerint a kurucfingón vannak az “igaz magyarok”, akkor magának itt nincs helye.
nagyné egy házmester reinkarnációja? (Elnézést a tisztes házfelügyelőktól)
thanatos:
…
Ez egy igen érdekes téma, így benen vagyok, természetesen.
…
Ám ezt tisztázzuk az elején:
…
“…kérem, ne sértésnek, vagy kioktatásnak vegye a következőket…”
…
- Nem veszek semmit se kioktatásnak, pláne nem sértésnek, ha valaki megalapozott érvekkel, hivatkozásokkal jön. Még akkor sem, ha jól beledöngöl engem a földbe, ha azt az így említett módon teszi.
…
Többször is volt már rá példa, hogy meggyőződtem a másik igazságáról, és átértékeltem addigi álláspontomat bizonyos dolgokkal kapcsolatban.
…
Mivel olvasta eddigi beírásaim, jól tudja, mitől gurulok be: ha valaki nyilvánvaló marhaságot ír, jól láthatóan nulla tudással jön keménykedni, és ezt már nagyon sokadjára teszi, lepereg róla bármi, amit írunk, válaszolunk többen is, hogy miért marhaság, amiket gondol.
…
Na, akkor a lényegre:
…
“…Ön szerint – mármint, szerintem – a halálos ítélet végrehajtásának célja az, hogy a legveszedelmesebb bűnözőket végképp kivonják a forgalomból…”
…
1,
Igen.
2,
Nem csak szerintem, hanem lényegében az összes rendőr és katona ismerősöm szerint is.
Itt főleg a rendőrök az érdekesek, mert ők szembesülnek napnta különféle bűncselekményekkel, a bolti lopástól kezdve a csecsemők pöcegödörbe fojtásán át a vascsövekkel történő agyonverésig (ez pedig már a halálra kínzás kategóriája).
…
“…Vajon a XXI. században valóban olyan szellemi és technológiai szinten állunk, hogy ezt a – vitathatatlanul helyes – célt csak ugyan úgy tudjuk elérni, mint ezelőtt pár ezer évvel is?…”
…
- Ennek semmimköze a technológiához, sem a szellemiséghez.
…
Miért, milyen egyéb “műszaki és/ vagy szellemi” megoldás van egy sátánian gonosz, emberformájú szörnyeteggel szemben, aki szó szerint életveszélyes mindenkire, akinek a közelébe kerül?
Agyátültetés?
Teljes agymosó mélyhipnózissal és különleges drogokkal egybekötött, totális és végleges személyiségcsere, amitől az illető valóságos békebajnok, a tisztesség mintaképe lesz?
…
Főleg, hogy ilyen technológiák nincsenek is?
…
Ugyan már…
…
“..Nem bizonyosodott-e be, sajnos, jónéhányszor, hogy ezen az úton haladva csak a klasszikus kínai módszer vezet némi eredményre (megölni a bűnöst, a családját, gyermekeit és rokonait, valamint mindenkit, akivel hét napon belül találkozott)? …”
…
- Fogalmam sincs, mert ilyen módszerről, de főleg, ilyen hatástanulmányról soha nem hallottam, gyanítom, nincs is ilyen.
…
Ezen felül, nem értem, ez a fajta teljes családirtás mitől lenne működőképesebb, mint a kizárólag a rendkívül súlyos bűnt elkövető, halálos ítéletet érdemlő bűnös kivégzése.
…
Hacsak, ön nem az elrettentésre gondol.
De ezt azért hagyjuk, mert az én kiindulási pontom eleve nem ez, hanem hogy a halálos ítélet végrehajtása nem elsősorban büntetés, vagy elrettentés, hanem az billető végleges kivonása a forgalomból.
…
Leírtam, miért.
…
“…Nem születtek-e a nürnbergi perben például – végrehajtott -halálos ítéletek, és ezek ellenére, korunk örök gyalázataként, nem virágzik-e a neo-nácizmus?…”
…
- De igen.
…
És akkor mi van?
…
Megmondtam, hogy ennek nincs elrettentő ereje, de nem is erre való.
Az viszont nem megoldás, hogy akkor most elkezdünk öldösni mindenkit, aki neonáci, vagy legalábbis, ehhez a söpredékhez vonzódik… erre az egyedüli megoldás a megfelelő oktatás lenne, és a megfelelő tanárképzés, valamint a tanítók, tanárok régi jogkörének visszaadása, metrt az ultraliberális oktatási rendszer ugyanúgy megbukott, mint minden, ami ultraliberális.
…
“…- az elkövetőt – Megöljük a szenvedő család, az általa okozott kín, a pótolhatatlan veszteség, a nem is minősíthető gaztett megtorlásaként…”
…
1,
Jó, legyen ez egyben megtorlás is. Miért ne?
2,
A fő cél viszont nem ez, hanem továbbra is az illető forgalomból történő végleges kivonása.
…
“..Megpróbálunk valahogyan úgy viselkedni vele – hogy pontosan miképp, nem tudom -, mint a szervezet az elfajzott sejtekkel: tegnap volt, ma nincs…”
…
- Ez nem megy.
…
Mert van, amit a szervezet egyszerűen nem képes megjavítani, aminek fiziológiai okai vannak. És ha egy elfajzott sejtet ilyen módon annyiban hagyunk, az elterjed, és meghalsz.
…
“…“Ítélj hát, nép!”
…
- Szó sem lehet róla.
…
Egy büntetőügy, főleg egy ilyen, mint amiről itt beszélünk, komoly nyomozati és egyéb vizsgálati anyagoktól függ, aminek elvégzéséhez, átlátásához, kiértékeléséhez, és az ítélet meghozatalához nagyon magasan képzett szalemberek kellenek (büntetőjogászok, ügyészségi és rendőrnyomozók, orvosok, nyomrögzítők, pszichológusok, pszichiáterek, stb).
…
A “nép” pedig ezekkel a képzettségekkel nem rendelkezik, így a feltevés eleve képtelenség.
…
Ha ezen az alapon próbálnánk meg ítélkezni, akkor kb. az történne, ami a közép- és újkorban, a pápai és a spanyol inkvizíció idején.
…
“…Szemet szemért, fogat fogért, életet életért!…”
…
- Végképp nem alkalmazható, ezer és egy ok miatt, ezt hadd ne írjam most le.
…
Főleg az “életet életért” nem, mert nem miden halálos kimenetelű élet ellenes tett szándékos (pl. autóbalesetek, vagy különféle gondatlanságból elkövetett emberölések).
És ha szándékos is, annak is lehetnek nagyon komoly enyhítő körülményei, pl. ha egy eszelős rátámad a családjára valakinek, éppen a gyerekeit készül lemészárolni, a családfő pedig ezt észlelvén, teszem azt, pont egy halálos ütést mér a támadóra.
…
Várom válaszát.
Megdöbbentő brutalitás…
“Egyelőre nem tudni, mi vitte rá a kilenc éves korában biciklibalesetet szenvedett, s fejsérülése miatt több alkalommal mentális zavarokkal kezelt tettest erre az iszonyatra.”
Ezek szerint tudtak az elkövető betegségéről és kezelték is. Semmi nem utalt eddig arra, hogy a társadalomra veszélyes lenne.
Az eddigi hozzászólásokat olvasva elborzadtam. A tettes – aki majd kiderül, hogy mennyire beszámítható – fizikai likvidálását óhajtók legalább egy pillanatig elgondolkodtak azon, hogy ugyanez lenne-e a véleményük, ha a gyilkos az ő gyerekük? Ha az ő gyerekük szenvedett volna biciklibalesetet, aminek maradandó mentális következménye miatt a felnőtt gyerek egy nem várható, de iszonyatos gyilkosságot követne el, ugyanúgy méreginjekció után kiáltanának?
Kérem, vallja be önmagának mindenki, gondolt-e a gyilkos családjára? Tehetnek-e ők erről? A kivégzéssel elsősorban őket büntetnék. Milyen életük lenne ezután?
Az a véleményem, hogy ha azt állapítják meg az orvosszakértők, hogy az elkövető beszámíthatatlan, akkor zárják ki élete végéig a társadalomból, de ne végezzék ki.
Chemist:
…
“…ugyanez lenne-e a véleményük, ha a gyilkos az ő gyerekük?…”
…
- Nagyon komoly dolog, én bevallom, bele sem tudok gondolni.
A felvetés tehát, abszolút jogos, de aki erre így látatlanban tudja a választ, annak alighanem ott van a zsebében a Bölcsek Köve.
…
“…Az a véleményem, hogy ha azt állapítják meg az orvosszakértők, hogy az elkövető beszámíthatatlan, akkor zárják ki élete végéig a társadalomból, de ne végezzék ki….”
…
- Tudod, mit?
…
Én még ezzel is kiegyeznék, ha tényleg garantálnák, hogy BÜDÖS ÉLETBEN TÖBBÉ NEM KERÜLHET VISZA A TÁRSADALOMBA.
…
Csak az a gáz, hogy több példa is van rá, mi történik, amiikor ilyen, vagy még ennél is eszelősebb szörnyetegeket visszaengedtek a társadalomba. De még ha nem is ölnek újra (egyelőre), mi garantálja, hogy mikor őrülnek be megint, és hentelnek fel valakit?
…
Viszont akkor most visszalőnék egy hasonlóan teoretikus kérdéssel:
…
- HA A TE GYEREKED, VAGY PL. AZ ÉDESANYÁD, TESTVÉRED, FELESÉGED/ FÉRJED/ KEDVESED DARABOLNÁ FEL EZ A SZUBHUMÁN (vagy egy másik), és teljesen tiszta, demokratikus jogi lehetőség lenne rá, hogy tetéért kivégezzék, te mit szólnál hozzá?
…
?