New York – A vád azt állítja, kellő mennyiségű bizonyítékkal rendelkezik a Nemzetközi Valutaalap szexuális és egyéb bűncselekményekkel vádolt volt vezetője, Dominique Strauss-Kahn ügyében, a védelem viszont azt: olyan információik vannak a sértettről, amelyek alapjaiban kérdőjelezik meg a nő szavahihetőségét.
Konkrétumokat azonban egyik oldal sem árult el, és az sem világos, hogy előáll-e információival akár a vád, akár a védelem a mai napon, amikor DSK bíróság előtt jelenik meg, hogy reagáljon a vádakra. Várható, hogy a francia bankember, aki ártatlanságát hangoztatta, nem bűnösnek fogja magát vallani.
Ez lesz DSK első nyilvános szereplése azóta, hogy a múlt hónapban hatmillió dolláros óvadék ellenében engedélyezték házi őrizetét a saját maga által bérelt ingatlanban, először Manhattanben egy lakásban, most pedig egy házban, amelynek havi bérleti díja ötvenezer dollár.
Strauss-Kahn, aki letartóztatásáig a jövőre esedékes franciaországi elnökválasztások komoly esélyese volt, a vád szerint május 14-én, a szállásául szolgáló Sofitel hotelben erőszakoskodott egy 32 éves takarítóval, majd váratlanul távozott és haza akart repülni Franciaországba; a rendőrség az indulni készülő gép fedélzetéről szedte le, miután a sértett feljelentést tett.
John „Artie” McConnell manhattani kerületi helyettes ügyész azt állítja, számottevő bizonyítékok állnak a vád rendelkezésére, és ezek száma napról napra nő: az incidens utáni DNS-vizsgálat kimutatta DSK ondóját is a szállodai alkalmazott ruháján. DSK védője, Benjamin Brafman viszont azt közölte május 16-án a bíróval, hogy szerinte a vád bizonyítékai nem lesznek meggyőző erejűek. Feltevések szerint a védelmet arra kívánják építeni, hogy volt szex, de a sértett szabad akaratából ment bele a dologba.
Hónapok telhetnek el, míg a tárgyalás kezdetét veszi. Amennyiben a vádakat sikerül bebizonyítani, Dominique Strauss-Kahn akár huszonöt évre is börtönbe kerülhet.
Tehát, most már Dominique Strauss-Kahn szerint sem munkaebéd volt, hanem szex, a szobalánnyal. E beismerés után egy szavát sem lehet ennek az embernek elhinni, aki ezért megérdemli a sorsát.
1. Ott sem volt
2. Nem volt szex
3. Mégis ott volt.
4. Spermiumnyomok a ruhán. (?)
5. A takarítónő IS akarta a szexet, ami nem volt.
Vicces dolog ez, meg kell hagyni. Egy kérdése, hogy egy meglehetősen vén
ember álló farokkal rohangászik meztelenül egy szállodai szobában. Kanos krapek!, meg kell hagyni. Vagy? Vagy meg lett beszélve, egy injekció a
farokba, aztán gyorsan, míg áll. Valaki meg felbökte és rájött, hogy itt többet is lehet keresni?
Egy szálloda tele van többé kevésbé fedett titkos ügynökökkel és velük együtt működő önkéntesekkel. Szerintem volt szex, mert a szobalány nagy valószínűséggel konzumnőként is működik,de nem akkor hanem korábban, hogy a bizonyítékok biztosan meglegyenek. A búcsúparti már lebukásba torkolt. D.Strauss-Kahn “bukása” után órákon belül megkerült az utódja a dolog nem érte készületlenül az IMF vezetését..
Kevésszer jártam eddig szállodában: a szobalány nem akkor jön, amikor a vendég nincs bent?
Kétségtelen, gyorsan ment a “bírósági” eljárás és az utód gyorsan megkerült.
Csak kicsit váltózott az IMF álláspontja, nem helyett igenre
A dolog nem érheti készületlenül az IMF vezetését, hiszen számítani kell arra, hogy egy vezető pl. balesetet szenved. Mint tudjuk, pótolhatatlan emberekkel tele van a temető.
Azon lehet spekulálni, hogy az évek óta a Sofitelben dolgozó takarítónő egyben konzumnő, csak azt nem tudom, ha valaki konzumnő, mi szüksége a takarítói állásra, évek óta? De DSK ügyvédeiről is előre lehetett tudni, hogy utána fognak menni, és még azt is kinyomoztatják, mit csinált a dédnagyanyja Afrikában.
Mintakommentelő: a takarítóknak elő van írva, mikor melyik szobát kell rendbe hozni, és a tempó elég feszített. Főkulcsuk van, mindenhová be tudnak menni, kivéve ha a vendég a maga kulcsát belülről a zárban hagyja. Csak akkor nem takarítanak, ha a vendég nem engedi be. Ebben az esetben az történt, hogy a csaj bement, DSK meg kijött a fürdőszobából, kivont fallosszal.
“Minta kommentelő” ! Igazad van, én még soha nem találkoztam a szobában takarítónövel, mivel akkor takarítottak amikor távol voltam. A folyósón persze láttam tatarítónak látszó személyt.
Mindenesetre nem túl életszerü ez az ügy.
Lehet,hogy én emlékszem rosszul,de ugy rémlik,hogy DSK az első nyilatkozatában arra hivatkozott,hogy a szobalány által megjelölt időben ő már a leányával ebédelt,következésképp nem követhette el a büncselekményt.Ez viszont teljes egészében kizárja a jelenlegi védekezését.Ezen tulmenően,pedig szállóvendég tanusitja,hogy DSK rendkivül idegesen,sietve hagyta el a szállodát.Amennyiben a sértett beleegyezésével történik meg az aktus,ugy miért kellett menekülésszerüen távozni?
Tehát amennyiben én lennék DSK védőügyvédje,a következőt tanácsolnám neki:
1./Vallja magát bünösnek
2./Kérjen mindenkitől,főleg sértettől elnézést,annak ismételt kihangsulyozásával,hogy nagyon bánja a történteket,kezeltetni fogja magát,hogy a jövőben ne történhessen meg hasonló vele.
3/Álljon készen,hogy egy nagyobb összeggel kárpótolja a sértettet,a sérelmek miatt.
4/Kérjen igazságügyi orvosszakértőt arra nézve,hogy betegségi szintet elérő szexuálisan hiperaktiv személy,aki az adott szituációban képtelen a társadalmi elvárásoknak megfelelően cselekedni,ebben az esetben is ez történt.
Amennyiben szerencséje van,ugy a szakértő a belátási képességét kizáró személyiségzavart állapit meg,ebben az esetben felmentik,de ha nem,ugyis rendkivül mérsékelhetik a börtönbüntetés mértékét.DSK pénzügyi,politikai karrirerjének igy is,ugy is vége.
Hohó. a személyiségzavart ha megállapítják, akkor előírják a kezelést is,mint a tucsoni mészárosnál. Az tényleg meg van húzatva rendesen, de most jól begyógyszerelik, aztán mikor kicsit magához tért, irány a bíróság megint.
Hát, akármekkora nőfaló DSK, nekem ez a történet nem kerek. Nem hiszem el, hogy az az erőszak megtörtént – vagy mást értünk mi itt Európában erőszak alatt. (Ez is könnyen lehet.)