Budapest – Levelet írt tegnap Gyurcsány Ferenc az LMP frakcióvezetőjének, de csupán a levél címzettje volt Jávor Benedek, a levél nem neki, hanem saját híveinek és a médiának szólt. Nyílt levelet akkor írnak, ha a levélíró nem törekszik arra, hogy megegyezésre jusson, vagy ha nem is bízik abban, hogy a kezdeményezését pozitívan fogadják. Gyurcsány levele nyilvánvalóan saját híveinek szólt, akiket ugyanolyan módszerrel tart állandó készültségben, mint Orbán Viktor, illetve a médiának címezte, hogy a levél után újra róla szóljon a sajtó.
Gyurcsány azzal kezdi az LMP-nek írott levelét, hogy “nem politikai show-t akarok”, de a nyílt levél műfajával máris politikai show-t rendezett. Azt indítványozta, hogy “beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást”. Ha valaki komolyan gondolja, hogy a másik féllel megegyezésre és egymás megértésére akar jutni, akkor valóban kizárja a nyilvánosságot, nem ír nyílt levelet, hanem egy korrekt levélben fordul a másik párt frakcióvezetőjéhez úgy, ahogyan Gyurcsány maga írta, “a nyilvánosság kizárásával”. Gyurcsány nem ezt a megoldást választotta, hanem nyilvános levéllel lehetetlenítette el magát a párbeszédet. Fontosabbnak tartotta a “politikai show-t”.
A nyílt levél megírása azt a gyanút kelti, hogy a helyzetet saját tábora fanatizálására, az LMP-vel szembeni ellenérzés növelésére, illetve médiaszereplésre használja fel. A legutóbbi hasonló showműsor a Németh Péternek írt nyílt levél volt, amelyben nem létező kérdésekre adja meg a nagyon is rossz válaszokat, hogy a Bajnai Gordon megjelenésével enyhülő figyelmet újra magára irányítsa. Ezt követte az avasi valóságshow, súlyosbítva azzal, hogy a műsorról DVD-t is készítettek, nyilvánvalóvá téve a műfaj jellegét, majd pénzt csináltak a népszerűséghajhászáshoz felhasznált nyomorból. Ezt követi a mostani nyílt levél.
Egy ilyen nyílt levélre a másik fél csak elutasítóan reagálhat, és legfeljebb azt közölheti, hogy “Gyurcsány úr ezt a levelet ugyan nekem címezte, de nem nekem szánta, ezzel nincs dolgom. Majd ha valóban nekem ír egy levelet, akkor válaszolok rá”. Maga a levél színvonala méltatlan egy volt miniszterelnökhöz, egy demokratikus párt elnökéhez. Korrekt politikus ilyenkor egy négy soros udvarias levelet küld a másik pártnak, amelyben javaslatot tesz az egyeztetésre. Nem dobja oda a tárgyalópartnerét előre a nyilvánosságnak, hogy szedjék darabokra, ellehetetlenítve a párbeszédet. Ez nem korrekt eljárás.
Azzal, hogy a volt miniszterelnök ezt a rövidtávú hasznot hozó megoldást választotta, megnehezítette a megegyezést a két párt között, ha erre egyáltalán látott esélyt. De ha nem látott esélyt, akkor azt kellett volna közölni, nem pedig eljátszani ezt a showműsort, és olyan nyilvános ajánlatot tenni, amelyben maga sem bízik, vagy amit ebben a formában csak visszautasítani lehet. Ez azért is sajnálatos, mert az LMP eddigi politizálása jogosan bőszítette sok alkalommal a demokratikus tábor híveit, gyakran már az a gyanú is megfogalmazódott, hogy az LMP a Fidesz valamiféle kreálmánya. Sokkal hasznosabb lett volna, ha ez kiderül, ha egy volt miniszterelnök-pártelnök udvarias és korrekt levelet ír, valóban a másik párt vezetőinek, valóban a nyilvánosság kizárásával, amelyben őszintén felajánlja a vitatott kérdések tisztázását. Ez a levél erre alkalmatlan, lehetetlenné teszi a párbeszédet, feleslegesen kelt feszültséget, szükségtelenül emeli saját táborának adrenalin szintjét, hacsak nem ez a voltaképpeni cél. Ebben az esetben azonban ugyanazt a technikát alkalmazza, amit Orbán Viktor.
A levél meglehetősen lekezelően kezdődik, mindvégig konfrontatív és a végén pedig kifejezetten vádló. Akinek azt mondják, hogy “a magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok”, az nem fog erre a levélre leülni bármiről tárgyalni. Pedig lenne miről, és nagy kár, hogy Gyurcsány a médiaszereplést előbbre valónak tartja, mint a korrekt párbeszédre való hajlandóságot. Egy nyílt levél kedvéért lemond arról, hogy az egyik ellenzéki parlamenti párttal párbeszédet alakítson ki. A másik parlamenti párttal, az MSZP-vel nincs is párbeszéd, Gyurcsány ugyanazzal a technikával, amelyet Orbán alkalmaz, ugyanúgy szigeteli el magát és pártját a közéletben, mint Orbán egész Magyarországot. Miközben saját táborának kohézióját hasonlóképpen a közös “ellenségképpel” erősíti, híveit egyre inkább fanatizálja. Ez nagyon ismerős módszer.
A Demokratikus Koalíció, az LMP és az MSZP közös tisztázó megbeszélései mindhárom félnek hasznára válnának, mert az LMP szembesülhetne számos tévedésével, például a 2006-os események tekintetében, amiképpen Gyurcsány Ferenc és az MSZP is szembenézhetne saját felelősségével a Fidesz kétharmados győzelmét illetően. Ezzel a felelősséggel még Gyurcsány sem nézett szembe, csak beszél róla. Hiányzik a megrendülés, saját felelősségének őszinte felismerése, a konzekvenciák levonása. Pedig nem lehet mindent kizárólag a kíméletlen ellenzék számlájára írni. Ebben pedig az LMP-nek van igaza. A jövő demokráciája szempontjából elkerülhetetlen lenne a megtisztulás, a szembesülés, a katarzis, sok tekintetben a megváltozás. Ez a nyílt levél például nem azt példázza, hogy erre sor került volna, ellenkezőleg. Márpedig az ördögöt nem lehet Belzebub által kiűzni, egy nem őszinte, nem igaz, nem tiszta irányzat nem fogja legyőzni Orbánt, mert nem nyeri el az emberek tetszését. A hazugságban Orbán sokkal jobb, és a füleknek jobban tetsző demagógiát hangoztat. Az már kevés, hogy “Gyurcsány legalább demokrata volt”. De még ez sem igaz, mert ha az lett volna, megvédte volna a szélsőjobboldaltól a demokráciát, de nem tette. Az ő kormányzása nem a demokrácia megerősítéséhez, hanem az anarchiához vezetett, amelyből szükségszerűen csak egyetlen kiút van, a diktatúra. Németh Péternek írott levelében azt vízionálta, hogy amíg erős szélsőjobboldal létezik Magyarországon, addig egy demokratikus kormányzás nem is vezethet máshova, csak anarchiába. Ez azt jelenti, hogy semmit nem ismert fel korábbi hibáiból, a gyengekezű kormányzásból. Ezzel kellene Gyurcsánynak szembenéznie nyílt levelek írása helyett.
A levélnek a tiszta közélettel kapcsolatos megjegyzéseire ezúttal nem is térünk ki, miután Gyurcsány Ferenc kizárólag Puch Lászlóban és az MSZP-ben, valamint a Simicska-vezette Fideszben látja meg a korrupciót, de megfeledkezik saját vagyonosodásáról, mintha az nem is lenne. Az Altus Rt. több százmilliós kamu állami megrendeléseiről, hogy csak egyet említsünk, az őszödi kormányüdülő egyik villájáról és másokról már nem is beszélve. A hívek erről nem akarnak hallani, a balliberális sajtó is a felejtést választja, de vannak, akik emlékeznek, és nekik kellene szavazniuk a demokráciából való teljes kiábrándulás után olyan emberekre, akik nem a kétkezi munkájukból gazdagodtak meg. Van, akinek nem elég, ha szépeket mondanak a demokráciáról, hitelesnek is kell lennie, mert ha nem az, még a demokráciát is megutálják. És elég nehéz a tiszta közéletért harcolni egy ilyen háttérrel, egy ilyen tisztátalan vagyonosodással. Ezt az LMP vagy bárki más joggal feszegeti, és okkal vár el legalább több szerénységet, mint amit például ez a levél, és annak egy mondata tükröz: “Mit tehettem volna még?” Az nem magyarázat, hogy miután Gyurcsány Ferenc már meggazdagodott az MSZP-s mutyikból, utána jó útra tért, és a korrupció ellen harcolt, megpróbálta a pártfinanszírozást rendezni, és az MSZP nevében kilopott közpénzek sorsát, az átláthatatlan pénzügyeket saját pártjában tisztázni. Harcolhatott volna ellene előtte is, például azzal, hogy ilyenekben nem vesz részt. De ez eszébe sem jutna már senkinek, ha Gyurcsány Ferenc nem ír egy ilyen levelet, nem ír le ilyen mondatokat. De szembe kell nézni azzal, hogy megingott az emberek bizalma, csalódtak a demokráciában, és méregből inkább a demokrácia ellen szavaznak, mert nem elég hitelesek számukra a képviselői.
Gyurcsány Ferenc nyílt levele egyenes folytatása annak az új kommunikációs stratégiának, amely a tisztességet, a korrektséget a médiapolitizálásnak rendeli alá. Ez egy másik “Fidesz” kialakulásához vezethet, ez nem a megújulás, nem a megtisztulás, nem a demokrácia útja, hanem azt a látszatot kelti, hogy személyes ambíciókról, a politizálás élvezetéről, és a kielégíthetetlen szereplési vágyról szól. Nem a megfontoltság, az igazság hangja ez, hanem a csalárdságé. Ez meghosszabbítja Orbán Viktor rendszerének élettartamát. Ez már nem a “karaktergyilkosság”, ez már a Gyurcsány-stáb hamissága, rafináltsága, médiatrükkjei, ami sokaknak nem szimpatikus. Ha a Demokratikus Koalíció nem fejezi be a szemfényvesztést, amelynek eredményességét kizárólag Gyurcsány médiaszerepléseinek mennyiségében mérik, ez a párt a másik oldalról rombolhatja a köztársaság helyreállításának lehetőségeit, méghozzá a balliberális média támogatásával. Hazugsággal, hamissággal, csalárdsággal nem lehet az igazságért küzdeni, a cél nem szentesíti az eszközt. Ez a mostani irány azokat a félelmeket erősíti, hogy a Demokratikus Koalícióra elsősorban Gyurcsány Ferenc személyes ambíciói és szereplési vágya miatt volt szükség, mindenki ehhez asszisztál, a balliberális sajtó ezt erősíti fel, és a szép szavak, a populizmussá csupaszított liberális szólamok üresek, és ezt a célt szolgálják. Fontos lenne, hogy ezt a gyanút eloszlassák.
Ha ez a médiapolitizálás nem Gyurcsánytól van, akkor vélhetően sürgősen rendet kell tennie a stábjában, és el kell döntenie, mi a fontos. Ha valóban Magyarország sorsáért aggódik, akkor korrektnek és őszintének kell lennie. De ha ez tőle van, és nem tud megváltozni, akkor ebben az LMP-nek és másoknak van igaza, és nem szabad egy demokratikus kerekasztallal átmenteni ezeket az ambíciókat, eszközöket, módszereket, hanem hagyni kell, hogy a választók, a magyar nép ítéletet mondjon egyenként mindenkiről, kiváltképp a két “karizmatikusról”, és szabadítsa meg a közéletet, amit most közös erővel fogságban tartanak.
.
Gyurcsány Ferenc levele
Levél Jávor Benedeknek
Az alábbiakban nyílt levélben kérem Jávor Benedeket, hogy ne akarjunk szellemekkel viaskodni. Ha a 2010 előtt folytatott politikánk egynémely eleme az oka annak, hogy elutasítja a demokratikus ellenzéki pártok együttműködését, akkor ezt beszéljük meg. Nem politikai show-t akarok. Beszélgessenek szakértőink akár a nyilvánosság kizárásával, azért, hogy értsük egymást. Hogy normálisan kezeljünk ilyen konfliktusokat. Hogy lehessen más a politika.
Lehet Más a Politika parlamenti frakciója
Jávor Benedek frakcióvezető úr részére
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Gratulálok megválasztásodhoz. Legyen erőd hozzá, légy, legyetek sikeresek.
Hallom, látom, olvasom nyilatkozataidat. Ami elsősorban saját pártodra vonatkozik, azzal nekem nincs sok dolgom. Amit rólam, rólunk állítasz, az más kategória. Három éve alakultatok párttá, és bár sokszor fogalmaztátok meg önmagatokat hozzám, politikámhoz képest, de ezer oknál fogva úgy gondoltam, hogy egy fiatal pártnak sok mindent el lehet nézni. Volt, aki némaságunkat már-már mamlaszságnak látta, de mit lehet tenni, így láttam helyesnek a dolgot. Így láttam akkor is, amikor elődödről, Schiffer Andrásról lerítt az általam soha nem értett személyes érintettség (sértettség?, gyűlölet?).
Most látszólag valami új kezdődhet el az LMP-ben. Új frakcióvezetőt választottatok, a kongresszus stratégiai ügyekben döntött. De valami nem változott. Nem változott az, ahogyan a 2002-2010 közötti időszakról nyilatkoztok, nyilatkozol. Azt mondod, hogy nem akarjátok rehabilitálni az MSZP-t, a DK-t vagy éppen engem. Hogy minden együttműködés előfeltétele, hogy nézzünk szembe a 2006 őszén történtekkel, és a pártfinanszírozás anomáliáival. Hogy pontosan mivel kellene szembenézni, ahhoz – ahogy fogalmazol – nem tudsz támpontot, ”komplett listát” adni. Így viszont magunkra vagyunk utalva, nekünk kell rájönnünk, hogy pontosan mit is kifogásoltok.
2006 szeptemberében – a kiszivárgott őszödi beszéd okozta felháborodás és/vagy annak ürügye – sok ezer embert vitt ki az utcára. A tüntetők békés tiltakozása csúnyán elfajult, végül erőszakba torkollott. Sokak passzív közreműködése mellett pár tucatnyian betörtek a televízió székházába, gyújtogattak, autókat lobbantottak lángra. A kivezényelt rendőrség – amely az ezt megelőző öt évtizedben nem tapasztalt ilyen brutális erőszakot – tehetetlenkedett, képtelen volt feladatát rendben elvégezni, sőt, még önmagát sem tudta megvédeni. Az összetűzésekben akkor elsősorban rendőrök sérültek meg. Az éjszaka folyamán telefonon tájékoztatást kértem az illetékes rendőri vezetőtől, ezt követően arra kértem, hogy minden lehetséges törvényes eszközzel védjék meg az alkotmányos rendet.
Jó hónappal később, az 1956-os forradalom évfordulójára sokan készülődtek. Budapestre vártuk a világ számos országának vezetőit, a város több pontján az állam szervezésében megemlékezést tartottunk, kulturális programok zajlottak. Készülődtek a radikális csoportok, ezer jelzésből tudni lehetett, hogy a belvárosban, a Parlament környékén és másutt megmozdulásokat szerveznek. De készülődött a parlamenti ellenzék is. A Fidesz minden előzmény nélkül Pest egyik legforgalmasabb csomópontján, a radikális csoportok tőszomszédságába, az Astoriához szervezett tüntetést. A rendőrség nem merte, nem tudta megtagadni az engedélyt.2006. október 23-a délutánján elszabadultak az indulatok. Súlyos összecsapásokra került sor a rendőrségi erők és a tüntetők között. A be nem jelentett demonstrációkat erővel feloszlatni igyekvő rendőrség intézkedései a törvényes rend helyreállítására irányultak, beavatkozásuk azonban sok kívánni valót hagyott maga után és egy sor kérdést felvetett. Ilyen volt például, hogy az állomány miért nem viselt azonosító számot, indokolt volt-e gumilövedék használata, elkerülhető lett volna-e a jó néhány békés járókelővel szembeni fellépés? Az összecsapásokban mintegy ötszáz ember sérült meg. A fele civil, a fele rendőr volt.
23-a után a történtek kivizsgálásra Gönczöl Katalin professzor asszony vezetésével független vizsgálóbizottságot kértem fel. Az úgynevezett Gönczöl jelentés a rendőri fellépés egészét indokoltnak, szükségszerűnek, jogszerűnek ítélte, ugyanakkor számos konkrét kérdésben súlyos szakmai kritikát, kifogást fogalmazott meg és ajánlásokat tett. Ez utóbbiakat a kormány elfogadta, a szükséges intézkedéseket megtette.
Mi így láttuk, így látjuk a történteket. Ezzel szemben folyamatosan épült egy másik értelmezés is. Ez az értelmezés az állította, és mind a mai napig állítja, hogy a kormány sugallatára, esetleg kérésére, sőt, utasítására a rendőrök tudatos ellencsapást mértek a tüntetőkre, hogy megtorolják az egy hónappal korábban, a televízió székházánál történteket. Van, aki ennél is továbbmegy, azt állítja, hogy a helyzet destabilizását kívántuk azért, hogy megteremtsük a rendkívüli (szükség-?) állapot bevezetésének alkotmányos alapját. Az előzőeket kisebb-nagyobb részben elfogadók tábora széles. Közéjük tartoznak egyes jogvédő civilek, az LMP, a Fidesz, a Jobbik, és a merényletek elkövetésében való részvétellel vádolt Budaházy és a mögötte álló radikális csoportok. E csoportok közti, e tárgyban képviselt különbségek a külső szemlélő számára ma sem teljesen világosak.
Ezen a ponton hadd tegyek fel néhány kérdést! Van-e bárminemű bizonyíték arra, hogy eskümet, kötelességemet megszegtem, felhatalmazásomat túlléptem volna? Dacára a tucatnyi vizsgálatnak, köztük a lassan két éve regnáló hatalom vizsgálatainak, van-e bármi, ami alátámasztja politikai ellenfeleim vádjait?
De hadd legyek direktebb! Talán nektek is szöget ütött a fejetekben, hogy mi az ördögnek ment a Fidesz az Astoriához, hogy helyénvaló volt-e azzal hergelni a tömeget, hogy bármit, ismétlem bármit meg lehet tenni a hivatalban lévő kormány elkergetéséért miként azt Orbán Viktor harsogta. És bár nyilvánvalóan ismeritek azokat a nyilvánosságra hozott hangfelvételeket, amelyek szerint a Fidesz-tüntetés szervezői (aktivistái?) kifejezetten „rá akarják húzni” a békés tüntetőket a rendbontókra, Ti soha, de soha nem akartatok azzal foglalkozni, hogy vajon mi a szerepe a történtekben a legnagyobb akkori ellenzéki a pártnak, a Fidesznek és a hozzá kötődő radikálisoknak.
Ugyan látjátok, hogy egyetlen velünk szemben megfogalmazott állítást sem sikerült eddig bizonyítani, magatokkal szemben mégsem igénylitek a szembenézést, nem bizonytalanodtok el korábbi álláspontotok helytállóságában, ezzel szemben valamiféle bocsánatot vártok tőlem.
Persze, hogy sajnálom, ha bárkit jogtalanság ér. Persze, hogy megrázó, ha rendőrségi intézkedésben bárki is megsérül, mi több, ha maradandó károsodást szenved. Minden tisztességes embernek így kell gondolkodnia, éreznie. Sajnálatomat nem egyszer kifejeztem. A felelősség kérdése más kérdés. Terheli-e általános politikai felelősség a miniszterelnököt kormánya, illetve a kormány alá tartozó intézmények, szervezetetek működéséért? Természetesen. Ez a felelősség ebben az esetben is fennállt, és szerintem e felelősségnek az állt a középpontjában, hogy a rendőrség helyes cél érdekében, alapvetően helyesen cselekedett-e. Az én válaszom akkor is igen, ha miként a fentiekben jeleztem, elfogadom, hogy a rendőrségi fellépés egyes elemeiben jogtalan volt. Ez utóbbi miatt vizsgálatok folynak, egy rendőr jogerős ítélet után börtönbüntetését tölti. Ami meg a konkrét felelősséget illeti, csak megismételni tudom a kérdést: átléptem hatáskörömet, megszegtem kötelességemet, elmulasztottam bármit, amit jogszabály előír? Ugye nem?!
Nem tisztem azon merengeni, hogy mi van erkölcsi kérlelhetetlenségetek mögött. Mégis meg kell kérdeznem, hogy amennyiben az erkölcs nevében léptek fel, és erre hivatkozva utasítjátok el az Orbán önkénye elleni közös fellépést, nem erkölcsi kötelesség-e erkölcsösen fogalmazni? Ti nem mondjátok meg, hogy konkrétan mi a baj, de mi nézzünk vele szembe, ezt igénylitek. Ugyan nem állítjátok, hogy mi Orbánhoz hasonlóan önkényt építettünk volna, de mert szerintetek mi is romboltuk a demokráciát, ezért nincs összefogás. Ezek szerint bár nem mondjátok, de a „lehet más a politika” nevében, az erkölcs nevében valóságos útválasztásotokban, nem szövegben, de cselekvésben egyelőre az aritmetikai középre álltok az önkény és a demokrácia (vagy a tökéletlen demokraták?) között.
Ha nem haragszol, erre én azt mondom, hogy nem megalapozott politikai elemzésből téves erkölcsi álláspontot faragtatok pár éve, és annak rabjaivá váltatok. Hogy éppúgy jobban vigyáztok saját imázsotokra, épp olyan nehezen tudtok szembenézni magatokkal, mint azok, köztük állításotok szerint mi, mint akiket kritizáltok, akikhez képest akartátok, hogy más legyen a politika. Tudjátok, nem volt nagy politikai teljesítmény 2006-2009 hangulatában velem szembefordulni. Újragondolni, elemezni, nehezebb. Azt kéred, lépjük át saját árnyékunkat. Mondd, és nektek vannak árnyaitok? Vagy a Ti Napotok fénye körberagyog benneteket? Ha így van, jó Nektek.
Én ezzel szemben nem állítom, hogy 2006 óta képviselt álláspontom maradéktalanul helyes. (Az azonban bizonyos, hogy kormányom alkotmányos alapon működött, megőrizte a demokratikus intézményrendszert, nem ültetett pártkatonákat a közhivatalok élére, teljes természetességgel fogadtuk el a fékek és ellensúlyok rendszerét, de nem folytatom, úgy is érted.) Annyit mondok csak, hogy saját szerepem jogszerűségében – 2006 őszének megítélése kapcsán is – mélyen hiszek, és nem látok senkit, aki ennek az ellenkezőjét bizonyította volna. Ezzel együtt – nyilvános bűnbánatra vonatkozó felhívásotok nélkül is – sokszor gondolkodom 2006 őszén, persze máson is. Lehet, hogy nem voltam kellően empatikus a jogtalanul megbántottakkal, megsértettekkel? Lehet, hogy nem vettem észre, hogy miként állítjátok, az utólagos jogszolgáltatás nem volt elég pártatlan, és menteni akarta a rendőröket? Talán igaz. Nem tudom. Ha igen, akkor az adott helyzetben hiányzott belőlem a kellő emberi és/vagy demokratikus érzékenység. Lehet. És ez lenne az oka, hogy ma az ország számára fontos stratégiai kérdésben nem tárgyalunk, nem működünk együtt? Ez arányos válasz? És erkölcsös?
Kitérnék röviden második felvetésedre is.
Azt vetitek szememre, hogy nem voltam kellően határozott a politikai felvilág (copyright by Magyar Bálint) elleni küzdelemben, hogy nem tettem meg mindent a párt- és kampányfinanszírozás súlyos anomáliáinak megszüntetéséért. Nézzük mi történt ebben az ügyben!
2006-ban, a választások megnyerése után új párt- és kampányfinanszírozási törvénytervezetet nyújtottunk be. Az átláthatóság, az ellenőrizhetőség szigorú szabályainak megteremtése érdekében, a demokrácia védelme érdekében. Pártomban és a kormányban ennek többséget szereztem. A Fidesz vonakodott támogatást adni. Aztán majd’ két év szakértői előkészítés után, 2008 tavaszán a tervezet a parlament plenáris ülése elé mehetett volna. Akkor a Fidesz hirtelen hátraarcot rendelt el, folyosói és egyéb állítások szerint egyenesen Orbán elnök úr ukázára. Mi tehettem volna még?
Talán emlékszel, mennyi vitám volt korábbi pártommal, az MSZP-vel 2010 után. A velem vitázók közül 2011 elejétől Puch László volt a leghangosabb. Ő kívánta leginkább távozásomat. Mit gondolsz miért? Ugye nem kell ahhoz nagy elemzői apparátus, hogy legalább sejtsd, hogy az egyébként inkább hallgatag Puchnak mi volt a baja velem. Szerinted küzdöttem?
Harmadsorban pedig a végső bizonyíték, hogy ha valaki, akkor mi, én levontuk a következtetést a pártfinanszírozás tarthatatlanságából az, hogy új pártot alapítottunk, amelynek most elfogadott gazdálkodási szabályzata szerint negyedévente részletesen és természetesen nyilvánosan beszámolunk bevételeinkről és kiadásainkról.
Tisztelt Frakcióvezető Úr!
Könnyebb a sárkánnyal megvívni, mint a szellemekkel, mert bár az előbbinek lehet, hogy hét feje van, de valóságos a teste. Nekem nincs azzal semmi bajom, ha azt mondjátok, hogy szerintetek még messze van a választás, hogy addig még sok idő van, és ezt inkább arra kell használni, hogy az ellenzéki pártok egyelőre építsék magukat. Aztán ha eljön az idő, akkor majd le kell ülni, és megbeszélhetjük, hogy mi az ország érdeke, az összefogás vagy a további ellenzéki versengés. Ez fair álláspont lenne. Erkölcsös. Amolyan egyenes beszéd, amire mindig hivatkoztok, és amiért szerintetek lehet más a politika.
De azt nem könnyű elfogadni, hogy magatoknak ácsolt erkölcsi talapzatról szónokoltok megfogható, testtelen konkrétumok nélkül, így lényegében megbélyegzitek ellenfeleiteket és olyan előfeltételekhez kötitek az együttműködést, amelynek nincs világos tartalma, így persze lehetetlen lenne teljesíteni is.
Ha tényleg az a gondotok, amit nyilvánosan mondotok, akkor beszéljük ezt meg. Elemezzük 2006-ot, és az utána jött éveket. Persze, Te erre azt mondhatnád, hogy már az ilyen tárgyalás is bennünket legitimál (amit erről gondolok, azt most nem írom ide, mert félek, hogy ezzel lehetőséget adnék arra, hogy megsértődj), ezért ezt sem támogatod. Éppen ezért nem is azt javaslom, hogy vezető politikusok beszélgessenek a nyilvánosság előtt. Legalább is most még ne. Azt ajánlom, hogy szakértőink, elemzőink, mindkét oldalról három-négy ember kezdjen el beszélgetni a háttérben, próbálják megérteni egymás érveit, értelmezését, következtetéseit. Nem kell nyilvánosság, nem kell határidő. Készség kell a most feloldhatatlannak tűnő különbség feloldására. Akár sikerülhet is.
Nem azt várom ettől, hogy amennyiben megtaláljuk a közös hangot, akkor azonnal egymás karjába dőlünk. Csupán azt, hogy ne ezek az ügyek jelentsenek valós, vagy ürügyként használt érvet az együttműködés megtorpedózására. Hogy egyenesen tudjunk beszélni. Hogy lehessen más a politika.
2012. január 31.
Gyurcsány Ferenc
46 hasznos perc Eörsi Mátyással (Rangos Katalin)
http://www.youtube.com/watch?v=G6U3u62iVq4&feature=player_embedded
Kekecke! Nagyon csíplek! Tarts ki!
Hajcihő! Neked is ugyanez!
Amit műveltek az a színvonal – Bartussal együtt. Mert ha Bartusról leválasztjuk a Gyurcsány-fóbiát, akkor ő nagy érték. Én így látom.
Szerénységem: latyapatya.
bozse – máskor varanusznál nyisd meg azt a szöveget, amire utalni akarsz, mert így bejön az egész blog, és (most éppen) már második a hivatkozott szöveg. És igaza van Fabiusnak: amíg Puch és sleppje – amibe ez a Tóth kőkeményen beletartozik egyáltalán ott sertepertél az Mszp körül- addig nem sok esélyük van a megújulásra!
Túlavasúti – éppen az a vita tárgya, hogy Gyurcsány KIZÁRÓLAG a saját önfényezése érdekében politizál a “médiáknak” és ezzel “veszi el a levegőt” az egyébként sehol sem látható más vezetésre alkalmas szem,mélyek elől, vagy pedig végre rájött, hogy a XXI. században nem lehet médiák nélkül politizálni – és kezdi FELHASZNÁLNI őket?!
és hetus: ha akárhány jogász is készítette – politikai öngyilkosság lett volna, ezt Gyurcsány nagyon jól látta – a praktikus okokról (adóemelés, és pont a használattal arányosság kiherélése) már nem is szólva. NA: ezért államférfi Gyurcsány, és ezért nyeretlen kétévesek az Mszp vezetői – hozzá képest, hogy ő viszont ezt képes volt felismerni! Egyetértek bozse-vel: a vizitdíj, mint adó nettó hülyeség. Jellemző, hogy TI még most sem látjátok! Csak azt, hogy “milyen ügyesen” megkerülhető lett volna a népszavazás. Bár szerintem a jogászi munka csücske lehetett, ahogy a 20 alkalomra szóló adófizetési kötelezettséget leszabályozták – beleértve az adó visszatérítését a fölött.
No meg azt a nem jelentéktelen számviteli munkát is megnéztem volna, amivel ezt betervezik a költségvetésbe – és biztosítják, hogy a pénz a nagy kalapból az egészségügybe – és azon belül is oda és annyi folyjon vissza, ahonnét jött!
gets – erről jut eszembe, majdnem lefordultam a székről a múltkor Olgánál, amikor Horn Gábor elkezdte előadni magát a volt Szdsz-esek belépésével kapcsolatban a Dkp-ba. Ugyanis ha ő be – én a szimpátiámmal el, és kénytelen lennék szétnézni a palettán – pedig az elég sötét és hiányos. De aztán nagy kő esett le a szívemről, amikor elkezdte Eörsit ezért gyepálni. Na! Az mingyár’ más!
latyapatya – köszike, de nem “művelek” semmit. Vitázom, és több dologról is kifejtem a pro és konrta véleményemet, azaz nomen eset omen: kekeckedek.
Hajcihőt meg én is csípem.
Tudtam, hogy a “művelet” szót magyaráznom kellett volna! Felvilágosítalak!
Azt teszed, amit ma kell: a demokrácia visszanyarésének érdekében az összefogást erősíted, csökkented a széthúzás mértékét. Ehhez kiváló indokaid, és megfelelő tájékozottságod van. Régen erre volt egy csúnya szó, inkább nem írnám le, mert ma azért nem egészen igaz.
Lehet, hogy nem tudatos, de az eredmény ez.
Nem tudtad??!
Na látod!
kekec,
hogy te mit hiszel az teljesen lényegtelen, hiszen ha bármi is nem a Gyurcsány dicsőítéséről szól akkor számodra nem igaz. Az a probléma, hogy nem Gyurcsány vette fel és nem is Dávid nyomta fel de nyilván mivel neked Gyurcsány nem hitelesítette a dolgot és Áderék vakondozását pedig nem értetted hát marad az amiért gest annyira megvan sértődve ti. vagy rejtett és be nem vallott alkoholizmusotok vagy depressziótok (ez a DK-ba való belépési feltétel) folytán nem akartok a valósággal találkozni. Az meg komikus, hogy Bartusról hadoválsz aki ugyancsak nem hajlandó kritika nélkül szemlélni Gyurcsányt, és ez az írása is ezt tartalmazza. De ha ennyire nem értesz egyet Bartussal sem miért olvasod írásait, miért kommentelsz? Van biztos számosan olyan poszt ahol neked getsnek, bozsenak másodpercenként dicsérik a bölcs pápai leadert.
bozse,
bocsi de tisztelettel megkérdezném: nálad a diszlexia vagy a nagyon alacsonyan iskolázottság a probléma? Leírtam az, hogy valami korházi vagy vizitdíj vagy valamilyen korházi adónak átnevezett egy és ugyanaz mindkettő kötelező csak az elsőt meg lehet fúrni népszavazással a másodikat nem. Leírom mégegyszer hátha sikerül felfognod: a módosított terv az volt, hogy minden korházi vagy körzeti orvosi látogatáskor éppúgy, mint a bevezetett korházi illetve vizitdíj esetében csak 100 forinttal többért (a banki költségek miatt) ott helyben kellett volna ugyancsak befizetni, csak az ellentétben az első megoldással egyenesen a központi kasszába megy és onnan vándorol vissza ezáltal az eredeti cél megmarad de nem lehet megfúrni népszavazással. Ha nem érted most sem javallom fordulj orvosodhoz, gyógyszerészedhed.
Az alacsony iskolázottságod azért is valószínűsíthető mert aki azt mondja, hogy „nap mint, nap találkozunk jogászok csapata által készített ostoba, értelmetlen törvénnyel” annak fogalma sincs többek között ennek a szakmának a szabályairól. Valóban nem kevés rossz törvénytervezet volt ami akár még hatályba is lett helyezve, de az esetek döntő többségében nem a szakma volt a hunyó, hanem a politika amely vagy hozzá nem értőekkel rendeltette meg törvényt, vagy maga íratta vagy írta olyanná amely valamilyen grémiumon (pld. AB, EU) elbukott. Mivel fogalmad sincs csak kekechez hasonlóan szokásod szerint szájalsz, hogy a közigazgatáson hogy megy át egy jogszabálytervezet, és legalább 15 féle grémiumot megjár ahol mindenki hozzáad vagy farag rajta hát ilyen „bölcsességet” sikeredett írnod.
Hetus! Kezdem azt gondolni, hogy te szenvedsz mindabban, amit másokra írsz. De nem akarok lemenni a te szintedre, inkább azzal foglalkozzál, pl amit varanusz leírt. Vagy az ilyen kényes kérdések kívül esnek a kényes ízléseden? Nézz inkább körül a saját házatok táján, és azután se minősíts ilyen aljasul másokat, mert jogod hozzá. Ezzel pótolod a vitaképességedet. Csak tudsz megnyilvánulni, hogy
“Gyurcsány a hibás” , de ez már szörnyen unalmas.
kekec
Horn Gábor által mondottakkal kapcsolatban az a gyanúm hogy nem is érted Gyurcsánynak és pártjának a DK-nak a filozófiáját. Ma két párt az LMP illetve a DK amelyek versengve hajaznak a volt SZDSZ-esek valamint a volt elsősorban a Fidesztől balra álló MDF –esek a szimpátiájának megszerzésére, a DK mint középpárt természetesen megcélozta a volt MSZP-sek egy részének a megszerzését is. A SZDSZ –el kapcsolatban amit írsz a teljes tudatlanságodat tükrözi: ha nem vetted volna észre a DK alelnöke Bauer Tamás ha nem tudod honnan jött javallom nyisd ki a guglit. És ott van a másik alelnök Debreczeni József közíró ő meg megfordult az MDF-ben. Ha e két személy neked eddig nem mondott semmit akkor valóban csalódás lesz a DK amelynek célja egy középen álló demokratikus gyűjtőpárt. De mivel minden eddig kinyilatkozásod a csalhatatlanságot és az abszolút tévedhetetlenséget tükrözi amúgy is rossz irányba próbálkoztál a DK val, mert ez a fajta magatartás a Fideszben és kisöccsénél a Jobbiknál az irányadó, javallom a kettő közül az egyikbe ad be jelentkezési lapodat nyilván fognak neked örülni, jó helyen leszel ott valóban nem kell értened semmit, gondolkodnak helyetted a vezetőid.
bozse
én adtam most neked egy plusz jelet, hogy legalább a kinzó mentálhigiéniai egyedülléted enyhüljön és mosolyogj magadon
hetus- talán olvass figyelmesebben. Mert ha eldurran az agyad a “Gyurcsány” szó olvastán – akkor már nem jut el hozzád a szövegkörnyezet! Bartus azért gyepálta Gyurcsányt, mert egyáltalán nem kellett volna erre az értéktelen bagázsra (gyengébbeknek Mszp) akár csak egy percet is elvesztegetnie. A Te szövegeid meg nagyon alátámasztják ezt a véleményt! Tehát most már egyetértek vele. Ebben is inkább neki volt igaza!
Egyébként megcsatlakozom bozsehez:az igencsak minősít téged és a veled egyetértő Mszp-seket, hogy egy egészségügyi reformból is mutyitémát tudtatok generálni! Nem az volt a kérdés, hogy “átmegy” vagy sem a vizitdíj, ráadásul alattomos és vitatható módszerrel. Az egész reformfolyamat bicsaklott meg azon, hogy nem álltak mögötte.
és hetus – ha azt hiszed, hogy a demokrácia kijátszásával nem adtatok volna fel egy magas labdát a fidesznek – és az nem csapta volna le, mint a “demokrácia” hős védelmezője, azt nehéz kulturáltan minősíteni. Demokráciában a közhatalom a népé, és a közvetlen hatalomgyakorlás módja a népszavazás. Ennek “kijátszása” egyszerűen nem demokratikus. Tetszettek volna orrba-szájba kampányolni és nem előkelő idegenként hagyni, hogy Gyurcsány mindent maga csináljon. És akkor más lehetett volna az eredmény is.
bozse,
megint félrebeszélsz: soha nem mondtam, hogy csak Gyurcsány a hibás és nincs Gyurcsány fóbiám sem. A politika nem érzelmi kérdés, hanem tudati (hogy nálad vagy kekecnél is azt nem tudom), az egyedüli mérce -mint oly sok műfajban- itt is az eredmény. Nem először írom le bár gyanítom, hogy nem most sem tudod értelmezni: Gyurcsány volt a baloldal valódi reménysége döntően neki köszönhető a 2006-os választási győzelme de az is döntően neki köszönhető, hogy a Fidesz ma 2/3-os, és a Vona féle nyilasok parlamenti párttá válhattak Soha nem vitattam Gyurcsány demokrata, kiváló szónok, megdöbbentően jó szuggeráló képességekkel van ellátva, nagyon sokat tudott volna segíteni ha nem akart volna kormányfő lenni. Ez utóbbi persze nemcsak az ő hibája hiszen 2004-re nyilvánvalóvá vált, hogy Medgyessy zsákutca éppúgy a liberálisoknak, mint a szociknak, akiknek persze volt Kiss Péter féle elképzelésük ami ugyancsak zsákutca lett volna és akkor ott áltt egy enregikus, fiatal, nagyon jól beszélő, akkor látszólag kivitelezhető víziókkal rendelkező Gyurcsány igazi megváltóként. De Gyurcsány részben túlpörgött (Öszöd) másrészt tragikusan rossz kormányzati tevékenysége politikai halottá tette így mára nem szabad a demokratikus erőknek őt az első sorban tartaniuk. Nem véletlen hogy alakított egy kicsi elsősorban értelmiségi gyűjtőpártot (amit korábban kekecnek leírtam vagyis mindenki jöhet a az MDF-től a SZDSZ-en át egészen a csalódott szocikig), mert Gyurcsány pontosan tudja (mert abszolút nem hülye a pasi), hogy a baloldal tömegbázisánál viszont elvesztette politikai, vonzalmát hitelét.
Azért szerencsénk van, hogy hetuska még nem sorolta magát az admin szintjére csak gondolatban – tiltakoznék, ha ezt meg merné tenni.
Én is úgy látom, hogy a minősítéseket saját példájából (magából kiindulva) állítja össze, mint egy fertőző betegség.
kekec – Horn Gábor sokat tett az SZDSZ népszerűségvesztéséért én sem szeretném a DK-ban látni vezetőként, de fizethetne tagdíjat, olyan demokratákra is szükség lesz ovi rendszerének a szemétre dobásához.
kekec
te csak copyzod Churchillt de nem érted ezt kiváló államférfiút különben szóba sem hoztad volna nevét vagy a demokrácia kijátszását. Pont azért kellett volna megmenteni a vizitdíjat hogy a számtalan hibákat követően ne legyen egy újabb és már akkor jól láthatóan döntő fegyvere a Fidesznek a koalíció politikai ellehetetlenítésére, későbbi választási tönkreverésére. Ha ezt nálad mutyinak hívják legyen mutyi a neve ha ennek eredményeképpen nem jött volna az autoriter, félfasiszta Orbánia. Te tényleg ismered Churchillt a politikust aki azt mondta, hogy kész akár az ördöggel is szövetkezni –Sztálin- annak érdekében, hogy a hitleri Németországot térdre kényszerítsék? Ezen logikával amit írsz Churchill és Roosevelt is mutyizott? Komolytalan vagy kekec Gyurcsány hibázott akkor (is), te meg még ma sem érted, hogy akkor már sokkal többről szólt a vizitdíj mint maga a népszavazás.
Örülnék ha tételesen jönnél elő, hogy a szocik milyen konkrét gyurcsányi reformok mögé nem álltak be, vagy hátráltak ki, mert mint látszik azt amit többek között a szocik és szadisok akartak megmenteni (vizitdíj) pont azt a kedvenc leadered nem igazán akarta vagy merte.
Jobb lenne ha Bartust figyelmesebben olvasnád (ha kell szótagolj, és kövesd az újaddal a szavakat, mondatokat), például mit gondol az avasi panelshowról, de ha nem találod magadtól fogok én idézni neked nem is egy Gyurcsányról szóló Bartus írást.
Horn úgy demokrata – mint ahogy Gyurcsá nyahibás mindenért. És már nagyon unom a nyahibálást – és azokat is, akik állandóan nyahimbálnak! Különös tekintettel az Mszp-sekre, akiknek Gyurcsány után volt másfél évük bizonyítani, hogy nélküle jobban tudják – és II. Orbán majd két évük összeszedni magukat – de még mindig csak nyahibálnak! Ha ilyen mélységekig sikerült kielemezni a népszerűségvesztésüket és főleg a fidesz népszerűségvesztésével szemben nem növő mutatóikat – akkor régen rossz! Már persze, ha hetust vehetjük reprezentatív ízelítőnek. Azt hiszem vehetjük.
Nem véletlen az Mszp stagnálása. Az ilyeneknek köszönhető!
kekec
2012. február 6. hétfő
17:24
Ez jobb lett mint, amit én próbáltam értékelésként. +++++++++++++++++++
hetus – csak 1 (EGYETLEN) hercig és harcias kiállást idézz Gyurcsány reformjai mellett az Mszp vezetőségéből. Olyat, amit levittek a lakossági fórumokra és az alapszervezetekbe is. Lécci! Mert az, hogy te a kamarillapolitikát teljesen természetes üzemmódnak tartod – még nem teszi azzá!
Amit a népszerűségi mutatók is igazolnak. Hja! A tények makacs dolgok – az okoskodás meg csak okoskodás ténybeli háttér nélkül.
furák ezek a getsi -:) „gondolatok” most egyszercsak Horn Gábor is sokat tett a szadi népszerűségvesztéséért. Az, hogy többek között ő volt az egyik, aki sokat tett Medgyessy megbuktatásáért és Gyurcsány felemeléséért az mára smafu, a süket-vak Gyurcsány fanok számára lényegtelen. Ha már szadi népszerűségvesztés: vajon ki találta ki és ki tálalta a liberálisoknak azt a Kóka Jánost aki évekig együtt mutyizott úgy rendesen Gyurcsánnyal? Marhára nem bírjátok a tényeket csak az önmagatoknak való plusz klikkleléseket, de legyetek tőle boldogok..
Nem csodálom az öszödi beszéd kivonatos kiszivárogtatóit. Ide is bepróbálkoznak.
kekec
fordítva ülsz a lovon a visszakérdezéssel, vagyis mégegyszer hátha megérted: mondj egy konkrétumot, hogy Gyurcsány melyik reformját fúrta meg vagy csak nem állt ki érte az MSZP? Melyik gyurcsányi vagy kormányzati reformjavallat volt az amit az MSZP elnöksége elszabotált, és nem vitt le az alsóbb szervekhez?
Abban is ferdítesz, hogy nem mindenért hibás Gyurcsány, mert ilyet soha nem mondtam, de a fő politikai felelősség az övé, ő volt a kormányfő, majd a pártelnök is (igen a szocialistáké). Már 2008 elejére olyan mértékben sikerült népszerűséget vesztenie neki magának és a koalíciós pártoknak ami már akkor garantálta a nagyarányú választási vereséget, és amit még egy nyugodt Bajnai korszak sem tudott korrigálni. Gyurcsány ugyanabban a politikai közegben volt (MSZP), mint korábban Horn Gyula, utóbbi tudta mozgatni a szálakat a szociknál (és a szadit is) és alig kapott ki a 98-as választáson, előbbi meg ugyan kiváló szónok, de idealista, nagyon rossz pontosabban tehetslgtelen kormányfő. És ha már reformokról beszélünk: bár lettek volna visszafordíthatatlan reformok amelyek árán akár elveszette volna a baloldal a választásokat, de elindult volna a közigazgatás, a nyugdíj és az egészségügyben egy folyamat amely az ország modernizációjához az olcsóbb államhoz vezetett volna. De nem: úgy kapott a baloldal egy hatalmas választási pofont, hogy reformok helyett Gyurcsány öszödözött és naponta újabb és újabb agyatlan ötletekkel (pld kormányzati negyed – biztos ez is reform a kekeceknek) hülyítette a pártját, a szadit, az államigazgatást, és aminek köszönhetően Orbánéknak megnyerte a „lottó ötöst”.
http://hu-hu.facebook.com/notes/gyurcs%C3%A1ny-ferenc/seres-k%C3%A1d%C3%A1r-orb%C3%A1n/341695375862931
Na, most kinek politizál?
Úgy látom hetus-nak egy lemeze van, azt ‘játsza’ karcosra, lassan elviselhetetlenné. Hiába magyarázza el kekec neki, mi a téveszméje, nem tágít.
A neki feltett kérdésekkel pedig nem foglakozik, mert az kínos.
Még utoljára: ha 2008. elején már világos volt a fidesz várható 2/3-a, (előző nap valamikor írta hetus) akkor érthető az MSZP kampány feladása, vagyis nem kampányolása. Feltett kézzel mentek a harcba. Akkor Gyurcsány (vagy bárki) bármit tesz, az fölösleges. Továbbá a vizitdíjas népszavazás is, mert max a választásig élt volna.
A fentebbi (16.43) beírásból azt vettem le, hogy Gyurcsány legfőbb bűne, hogy magukra hagyta őket, de én is egyetértek kekeccel, lemondása után kellett volna lépnie.
hetus – az a tény, hogy EGYETLEN ilyen TÁMOGATÓ akciót sem tudsz felhozni – ehelyett megint nyahimbálsz – elég bizonyíték. De Mihancsik nálam SOKKAL jobban meg tudta fogalmazni:
a bukás nem rázta meg eléggé az MSZP-t ahhoz, hogy kíméletlenül végiggondolja önmagát, mert volt egy Gyurcsányuk, akire minden kudarcot rákenhettek; és a pártban az elmúlt két évben nem tűnt fel olyan ember, akinek elhinném, hogy van valamiféle összefüggő kép a fejében arról, hol él és mit akar. Az MSZP elmúlt kétéves működése arról szólt, amiről mindig: meg tudják mondani, hol a hiba a Fidesz törekvéseiben és számításaiban, és nem tudják megmondani, miért kéne nekem szeretnem azt a világot, amelyet ők a fideszes világ helyébe akarnak rakni. Lehet, hogy az MSZP szakmai töltése elégséges egy újfajta párthoz, intellektuális – nem ideológiai, gondolati! – töltése azonban nulla. Ráadásul itt Böhm Andrással értek egyet: kizárt, hogy ez az MSZP – mert a túlélési vágy továbbra is minden másnál erősebb preferenciája – ne akarná akár egyszerre befalni, akár módszeresen felőrölni minden politikai ellenfelét, hogy tudna másként, partnerként, működni politikai konkurenseivel való viszonyában. Ez a párt ma erre szerintem akkor se lenne képes, ha kompromittálódott vezetői hátrább lépnek az első sorból. Mert bárkik jönnek is, nem volt, nem lehetett idejük, módjuk, közegük, igényük megtanulni a partnert tiszteletben tartó és nem folyton a behálózásának lehetőségét kereső, csapdaállító, zsarolási potenciált gyűjtő, zsákmánymegosztásban gondolkozó politikusi magatartást. Nem akarom persze megsérteni a majdani, számomra ismeretlen újakat, nem személyeket akarok minősíteni, mechanizmusokról beszélek, tehát helyesbítek: ha lenne is ilyen ember köztük, alul fog maradni a status quót a háttérben – vagy előtérben – két kézzel markoló, meghatározó emberekkel szemben. Ahogy Gyurcsány is alulmaradt.
http://www.demokratikuskoalicio.hu/index.php/2011-12-05-15-42-05/ajanlottblogok/1603-mihancsik-zs%C3%B3fia-kell-e-%C3%BAj-n%C3%A9pfrontpolitika-a-fidesszel-szemben
Hatgang! Ha elkerülte a figyelmedet, Gyurcsány a blog írást 6 éve elkezdte. Majdnem napra pontosan jan végén vagy február végén. Tehát nem most kezdte, ezért a megjegyzésed rosszindulatú.
bozse – nem velem értesz egyet, hanem Bartussal. Én váltig vitáztam vele, mivel a pártszakításban benne volt a lengyel forgatókönyv (a baloldal elaprózódott és nem tud talpra állni) továbbá az is, hogy 6 hónapig ki kell ülni a függetlenek közé (ebben mondjuk az én verzióm “jött be” – bár eddig legalább Szilivel nem kellett birkózni a felszólalási időért – de ami késik, nem múlik)) és Gyurcsány okkal halogatta ezt a lépést, amíg összejött a 10 fő hozzá. Na meg közben gründoltak neki egy pártot, tehát gumikötéllel ugrott a végén. Anélkül elég nagy pofára esés lett volna (bár volt nő, aki az elszakadt kötéllel a krokodilok közé esett – és épségben kiúszott – de erre az esélyre nem lehet politikai jövőt alapítani)
bozse – bocsika, de hatgang által idézett szövegre elég béna ez a válasz! Ez a szöveg most keletkezett, és eléggé egyértelmű – ha hatgangnak kérdéses, hogy Gyurcsány ezzel kinek politizál – némi szövegértési hiányossága van!
“Vitányival értek egyet: morális tekintetben a demokratikus Magyarország Nagy Imre és nem Kádár öröksége.
Miért beszélek mégis elismerően is Kádárról? Mert egyébként elfogadhatatlan proletárdiktatúrájának van morálisan is elfogadható eleme. Az, hogy nincs helye az úri Magyarországnak, hogy fel kell szabadítani a munkás és paraszt családját, gyerekét. Hogy a tudás, a műveltség, az egészség nem lehet kevesek kiváltsága. Kádár ezt értette. De céljának elérését szolgáló eszköze, a diktatúra nyilvánvalóan elfogadhatatlan minden demokrata számára.
A kongresszusi szöveg nem Kádárról szólt, hanem Orbánról. Arról, hogy a köznevelési és a felsőoktatási törvénnyel Orbán rosszabb Kádárnál”
kekec! Én ezt úgy értettem, hogy miért most tűnik mindez média politizálásnak és pedig negatív előjellel.
HETUS mondta
megint félrebeszélsz: soha nem mondtam, hogy csak Gyurcsány a hibás és nincs Gyurcsány fóbiám sem. A politika nem érzelmi kérdés, hanem tudati (hogy nálad vagy kekecnél is azt nem tudom), az egyedüli mérce -mint oly sok műfajban- itt is az eredmény. Nem először írom le bár gyanítom, hogy nem most sem tudod értelmezni: Gyurcsány volt a baloldal valódi reménysége döntően neki köszönhető a 2006-os választási győzelme de az is döntően neki köszönhető, hogy a Fidesz ma 2/3-os, és a Vona féle nyilasok parlamenti párttá válhattak Soha nem vitattam Gyurcsány demokrata, kiváló szónok, megdöbbentően jó szuggeráló képességekkel van ellátva, nagyon sokat tudott volna segíteni ha nem akart volna kormányfő lenni. Ez utóbbi persze nemcsak az ő hibája hiszen 2004-re nyilvánvalóvá vált, hogy Medgyessy zsákutca éppúgy a liberálisoknak, mint a szociknak, akiknek persze volt Kiss Péter féle elképzelésük ami ugyancsak zsákutca lett volna és akkor ott áltt egy enregikus, fiatal, nagyon jól beszélő, akkor látszólag kivitelezhető víziókkal rendelkező Gyurcsány igazi megváltóként. De Gyurcsány részben túlpörgött (Öszöd) másrészt tragikusan rossz kormányzati tevékenysége politikai halottá tette így mára nem szabad a demokratikus erőknek őt az első sorban tartaniuk. Nem véletlen hogy alakított egy kicsi elsősorban értelmiségi gyűjtőpártot (amit korábban kekecnek leírtam vagyis mindenki jöhet a az MDF-től a SZDSZ-en át egészen a csalódott szocikig), mert Gyurcsány pontosan tudja (mert abszolút nem hülye a pasi), hogy a baloldal tömegbázisánál viszont elvesztette politikai, vonzalmát hitelét.
TELITALALAT
makákó – ugyan mond már meg, hogy mi volt Gyurcsány kormányzati tevékenységéből “tragikusan rossz” – hiszen ha volt valami pozitív, az éppen abban állt! Ez így csak egy semmilyen-tömjénes mantra. Ráadásul politikai halotthoz képest eléggé virulens, és a demokratikus erők (na ne! csak nem az Mszp-t ÉS az LMP-t értitek alatta???) nem, hogy az “első sorban tartják” de minden igyekezetük ellenére van még mindig ott. Egyébként én sem örülök, hogy nem baloldali tömegpártot csinált – de ettől legjobban az érintetteknek kellene a popsikat a földhöz verdesni – legalább nem szívja el a bázisukat az utolsó szálig!
Akkor mi is a telitalálat?
kekec
nagyon félrebeszélsz lehet, hogy ki lesz ez a szó moderálva de egyszerűen hazudsz és rám kened, hogy nem tudok egy támogató akcióját sem mondani az MSZP-nek. Mint ahogy korábban már kétszer is írtam neked: mondj 1 darab reformjavaslatot amit az MSZP kongresszusa, elnöksége, vagy választmánya elé vitt kormányfőként Gyurcsány. Ha mondasz én elővetetem annak jegyzőkönyvét, fellelhető dokumentumait és egy nyílt portálon közzétetetem, hogy itt mindenki láthassa azt egy mea culpám kíséretében. Ha viszont továbbra is csak össze-vissza beszélsz és rám vered hogy „nyahimbálok” részemről a vitának vége, mert miközben nagy reformernek állítod be Gyurcsányt, az MSZP-t pedig a reformok gátlójának nincs (és valójában nem is lehet) semmi valós konkrétum a kezedben. Mihancsik Zsófit régóta ismerem és nagy vitáink is vannak még abban is igazat adtam neki, hogy az MSZP valódi politikai válságban van az viszont rossz címzés részéről, hogy „az MSZP elmúlt kétéves működése arról szólt, amiről mindig: meg tudják mondani, hol a hiba a Fidesz törekvéseiben és számításaiban, és nem tudják megmondani, miért kéne nekem szeretnem azt a világot, amelyet ők a fideszes világ helyébe akarnak rakni.” Ugyanis csak meg kell nézni a DK kongresszusának három felszólalójának Gyurcsánynak, Debreczeninek és Bauernek a felszólalásait kizárólag Orbánról, a Fideszről szólnak, saját programról alternatíváról szinte semmi. És ezt nem én mondom, hanem aki személyesen küldöttként részt vett (a nevét és a három felszólalást megküldöm admin-nak, hátha levonja a következtetést rólatok jellemekről és hazudozósokról).
kekec
nem az a baj, hogy nem értünk egyet bármiben is, hiszen a véleménykülönbség a demokrácia alapja hanem, hogy a bözsikével, getsivel egyetemben non-stop tényeket hazudtok, vagy „tényeket” gyártotok (nincsenek véletlenek mármint, hogy nem tudsz elővenni egy darab gyurcsányi reformjavaslatot sem, mert ilyenek nem voltak) csak azért, hogy az általatok vélt „igazságot” legalább önmagatokkal elhitessétek. Továbbá ugyanezen okból copyztok úgy, hogy nem értetek belőle szinte semmit, mint a Mihancsik kiragadt idézettel. Persze az jópofa játék, hogy akár te, akár gets, akár bözsike bármit is böffentetek e portálon rögtön egymást pozitívan klikkelitek a „másik” oldlat pedig negatívan ezzel is annak a látszatát próbálva ország-világnak bizonyítani, hogy ki másnak mint kizárólag nektek van igazatok. Ha viszont admin ide vagy az e-mail címemre azt mondja, hogy na én nemm, akkor világos kiszállok, de legyen ez fordítva veletek is minden népszava.com témában, végleg!
Ugye admin most te lépsz!!
hetus – mivel hazugnak neveztél – a továbbiakban nem vitázom. Te (legalábbis az én szememben) elvtelenül azzal véded az Mszp-t, amivel akár fideszesként is operálhatnál: Gyurcsá nyahibás. Régen rossz, ha valamit jegyzőkönyvekből kell előkotorni – egy támogató akciónak számtalan más jelének kellene lenni. És bár nem tudod – de akkor még az Mszp.hu-n vendégszerepeltem (amíg lazán meg nem szüntették a fórumot) – nekem tehát te ne mesélj arról, hogy mit akcióztatok! Annak ugyanis legalább a saját honlapon nyoma lett volna.
De segítek – és ez jobban is a cikkhez kapcsolódik: mert ez tényleg illusztrálja, hogy Gyurcsány a médiának politizál (azaz: szerintem a médiát is felhasználja a politizáláshoz) EZT lehet vitatni – de ez sem fogja az Mszp harmatgyenge teljesítményét legitimálni.
http://www.blikk.hu/blikktv_punk16/gyurcsany-az-oszodi-beszed-titka-2078300
és mivel nem vagy itt elég régen, arról is tájékoztatlak, hogy általában csak én szoktam itt néhány jó szót is szólni az Mszp-ről. Sajnálom, hogy a te provokatív szöveged belekényszerített az ellenkezőjébe. Azzal együtt: képes vagyok Mihancsik szövegét egészében is értelmezni – de az idézett szövegével ráadásul kiemelten egyetértek.
hetus – ráadásul nem tértél ki Varánusz blogjára – pedig az ilyenek miatt nem hiszünk abban, hogy az Mszp képes váltani: (a biztonság kedvéért: nem a blog, hanem az abban szóvá tettek miatt)
http://varanus.blog.hu/2012/02/04/mszp_a_kuka_fele_menet_feluton
továbbá az sem válasz, hogy nem értem Mihancsikot – talán illene előadni cáfolatul, ha VAN valami konzekvens elképzelése a jövőről az Mszp-nek (a nyahimbáláson kívül)
makákó
idéznék kekectől: „egyébként én sem örülök, hogy nem baloldali tömegpártot csinált (értsd Gyurcsány) – de ettől legjobban az érintetteknek kellene a popsikat a földhöz verdesni”. Nos hogy kekecnek köze sincs a valósághoz az a fentiekből is egyértelmű: Gyurcsány ha tehette volna hogyne csinált volna tömegpártot (akár úgy is, hogy ha tehette volna lenyúlja az MSZP-t), de ezzel nem is lenne baj hiszen ki ne akarná ezt tenni aki politizálásra adja a fejét, ugyanis kizárólag tömegpárttal lehet választást nyerni, és pont Gyurcsány ne akarna választást nyerni (ki ne akarna), akár koalícióban is de elsődleges szereplőként. A probléma az, hogy Gyurcsány körül a baloldali tömegpártban azaz az MSZP-ben (még akkor is ez a helyes definíció ha nagyon is meg van gyengülve és egy csomó belső problémával küzd) elfogyott a levegő, két tömegpártot egyik oldal sem bír el. Gyurcsány számára az egyetlen logikus út az MDF-től a szadin át az MSZP renegátjaig egy gyűjtőpártot alapítása volt. No persze ahogy a politikában mondani szokták soha ne mond, hogy soha vagyis még az sem kizárt, hogy nagy párt vagy legalábbis meghatározó párt lesz a DK-ból, de a sok helyről jött, és nagyon eltérő gondolkodású alapítók valamint Gyurcsány nagyon is megosztó személyisége nem ezt valószínűsíti. És amennyiben a DK értelmiségi pártként definiálná magát az sem vezetne sikerre különösen Magyarországon nem ahol akkora sajnos az értelmiségellenesség politika nélkül is, hogy abból sajnos semmi jó nem származna. De egyébként tömegpártot nem is lehet egyből csinálni, lásd a Fideszt egy kicsi liberális ifjúsági pártból lett tömegpárt részben Orbán tudatos munkájának, részben belátva, hogy két liberális párt (a SZDSZ) egyszerre nem fér el egy csárdában, részben kihasználva az MDF féle jobboldal végzetes meggyengülését és az abba a légtérbe való üresedés kihasználásának maximális képességét.
Gyurcsány kormányzásában az volt a tragikusan rossz, hogy igaz akaratán kívül, de döntően neki személy szerint köszönhető a Fidesz 2/3-os parlamenti győzelme és nyilas kistesójának a Jobbiknak a parlamentbe kerülése. Ezzel szemben kekec azt állítja, hogy a Fidesz 2/3-át nem Gyurcsány öszödi süketelése és rossz kormányzása okozta, hanem Szanyi „kapitány” (MSZP) rossz és elégtelen választási kampánya. Nos te döntsd el a kettő közül melyik a helytálló, de azt azért tudnod kell, hogy 2008-tól folyamatosan szinte nulla volt a koalíciós kormánypártok népszerűsége, és még a valóban korrekt, nyugodt és eredményes Bajnai kormányzás sem tudott ezen javítani!
Hetus – már megint csúsztatsz. Nem EGYEDÜL Gyurcsány szereplése az ok, viszont igen nagy súllyal esik latba a LELÉPÉSE UTÁNI nihil! Nem kell köztük választani! NORMÁLIS párt legalább megpróbál küzdeni a közvélemény-kutatási adatok javításáért. Az Mszp meg sem próbált – ergo: (tanultál logikát?)
kekeckerdi: makákó – ugyan mond már meg, hogy mi volt Gyurcsány kormányzati tevékenységéből “tragikusan rossz” – hiszen ha volt valami pozitív, az éppen abban állt!
/
Egy szoban: a vegeredmeny. Tehat a FIDESZ 2/3. Reszletesebben: adossag felhalmozas-IMF kenyszeru behivas, korrupcio-BKV, hagyo, stb, es a kapkodas es eredmenytelenseg. Vegul azonnal az oszodi beszed utan le kellett volna mondania. Minden mas orszagban egy ilyen blama utan rogton lemond a felelos, hogy ne rantsa magaval egesz partjat.
kekec
fenntartom hazudsz és ferdítesz, ugyanis mivel állítottad létezését pontosabban leírtad (legalább olvasd el amit írtál) ezért kértem gyere elő konkrétumokkal a gyurcsányi reformjavaslatokkal, illetve annak MSZP általi megfúrásával vagy „nem támogatásával” kapcsolatban. De tőled se kép se hang, helyette előjöttél a varanusi és egyéb a fenti konkrét vitához köze sincs idézetekkel, copyzásokkal, egyéb szövegekkel. És mivel mint mondtam hazudsz azt javasoltam adminnak, hogy valamelyikünket radírozzon ki végleg e blogból, legyen az ő értékítélete mint „blolggazda”, hogy téged valamint +/- klikkelő udvaroncaidat bözsikét, és getsikét vagy engem távolítson el innen. Szerintem ez a korrekt, számomra abszolút elfogadható, mert mint már többször mondtam: a vélemény az szabad, a tények viszont szentek és te (ti) mást sem tesztek, mint utóbbiba belepiszkítok ha pedig admin úgy gondolja, hogy te (ti) nem, viszont én igen akkor viszont rám sújtson a bárd!
Egyébként meg meg vagyunk mi áldva! Itt állunk egy szétszabdalt és egymás ellen acsarkodó ellenzékkel, egy potenciális (nyugdíjastömeg-párttal – aktivizálásra alkalmas vezető nélkül (nem csodálom, hogy Szanyinak is elege van a tesze-toszaságból, azonban az alkalmassága – hát… legalábbis kétséges, éppen a választási “teljesítménye” alapján) Van egy vezetésre alkalmas vezető, aki egy értelmiségi rétegpártot gründolt, ami eleve behatárolja a lehetőségeit, van az “őfelsége zöldes baloldala” – mely leginkább ugyanarra az értelmiségi rétegre hajt, van közel 50 % nem tudja, nem szavazna polgárunk – és Orbán belekezdett a NEMERD rendszerének a konszolidálásába – amihez készséges szakszervezeti vezetőket talált a Bethlen-Payer paktum legjobb hagyományainak megfelelően. Mi meg nyahibákon szórakozunk. A Szolidaritásnak még arra sem terjedt ki a figyelme, hogy legalább a logó használathoz engedélyt kérjenek., de róluk legalább el lehet hinni, hogy valódi rendszerellenzékiek – hiszen az egzisztenciájukat kockáztatják. Jelen állás szerint Orbán 20 éves betonja kezd kényelmetlenül megkötni!
“Jelen állás szerint Orbán 20 éves betonja kezd kényelmetlenül megkötni!”
kekec
ebben egyetértünk
ja, és ha mindez nem lenne elég, itt van Hetus is, aki a demokrácia vagy inkább az Mszp legjobb hagyományainak megfelelőlen vitázik és próbálja kitöröl(tet)ni a neki nem tetszőket. Nem a véleményeket: a vitázókat. Én is érdeklődéssel várom a fejleményeket: EZ eddig itt nem volt divat.
Aki ÁLLÍTJA, hogy voltak az egészségügyi reformokat támogató Mszp akciók – de engem akarna NEGATÍV TÉNYEK bizonyítására rávenni, miszerint bizonyítsam, hogy nem voltak ilyenek (csak tájékoztatásul: azt hívja a jog: nonszensznek!) Mindent csak pozitíve lehet bizonyítani: tehát nem a hiányukat, hanem a létüket: azaz Hetusnak azt, hogy VOLTAK. Sok jelentősége ugyan nincs, legfeljebb a szavahihetőség szempontjából.
VALAMIT kezdeni kell a gazdasággal, az egészségüggyel és az oktatással: már ha komolyan gondoljuk, hogy LESZ Orbán utáni világ. És ezekről az elképzelésekről kellene már vitázni, nem a múlton. Mert ha így folytatjuk, ennek a gondja lekerül a vállainkról: majd a gyerekek és az unokák kiharcolják maguknak Orbán végelgyengülése és dísztemetése után (remélem legalább rövid hivatalos zokogással megússzák, az a 3 nap nem túl vonzó példa volt)
makákó – ez a Gizike és gőzeke. Válaszd már külön a ME szereplést a pártelnökitől. I. Gyurcsány – felhalmozott (Medgyessyvel) II. Gyurcsány csökkentett. Mi az hogy? Nagyonis. Az IMF behívásának oka – Róna Péter frappáns meghatározásával – az MNB hülyesége volt – illetve, hogy Simor nem tudta Járai eszementségét a rövid ideje alatt ellensúlyozni, és még “csak” 17 mrd-os tartalékot kotort össze. És a felhalmozásnál is Rónára hivatkozom: az országnak struktúrális bajai vannak, amely azt okozza, hogy ha a fejük tetejére állnak, akkor is 4 évente másfélszereződik az adósság!
Orbán 6-ról 9 ezer mrd-ra
I. Gyurcsány 13,5 mrd-ra
II. Gyurcsány-Bajnai 20 mrd-ra. és Orbán a manyup beledöntésével sem tudta csökkenteni!
Gyurcsány előterjesztett egy pártfinanszírozási törvényt – ezt még Hetus sem vitatta – és vele szemben a korrupció gyanúja sem merült fel.
És nem, nem kellett volna lemondani az őszödi beszéd után – mert senki más nem tudta volna távol tartani Orbánt a hatalomtól, és még belegondolni is rossz, ha Orbán-Eltolcsyval ér minket a válság! És már írtam, és feltettem linket is: nem változott 1 %-on től a népszerűsége őszöd után – és az is visszajött a következő hónapban. Az Mszp jól időzített korrupciós ügyeihez köthetők a zuhanó népszerűségi adatok. De jó lenne már végre a jövővel törődni – amely egyre borúsabb!
kekec
megint hazudsz mert azt mondtam, hogy vagy te (és udvaroncaid), vagy én vagyis akár engem is töröljenek ki, ha admin szerint én hazudok, úgyhogy hagyd abba az MSZP féle „legjobb hagyományai szerint vitázik” című dumát, mert az MSZP-ben az alapszabály szerint nincs így nem is lehetett kizárás, másrészt amit te művelsz az nem vita, hanem tömör hazugság. No meg te nem az egészségügyi reformról beszéltél hanem általában a gyurcsányi reformjavaslatokról illetve azok MSZP általi nem támogatásától, csak amikor konkrétumokat kértem gyorsán témát váltottál illetve rögtön mást kérdeztél tőlem. Egyébként már csak abban is hazudsz, hogy az eü reformot -már ami a korházi és vizitdíjat illeti mert más nem volt- ne támogatta volna az MSZP, hiszen a párt egészségügyi bizottsága, az elnökség majd a frakció szó nélkül támogatta a tervet. Csak amikor látszott, hogy Fidesz kiheréli mert kiherélhető akkor a szadival karöltve próbálta megmenteni és vele elkerülni azt az óriási bukást, amit a népszavazás várható eredménye okozni látszott és valójában okozott is.
Az egészségügyi reformban sokkal több volt, mint csak vizitdíj és kórházi napidíj. Kezdve ott, hogy sok embernek biztosítási jogviszonyát rendezni kellet. Mi ez, ha nem a reform része. Kiderültek az évtizedek óta tartó stiklik, hogy 10 millió állampolgárnak legalább 11 millió TB kártyája van. Miket számoltak el egyes orvosok vagy kórházak sosem látott páciensek TB-jére. És ennek eredményeként többlettel zárt a vége felé a TB kassza. Elindultak a kistérségekben rendelő felújítások, korszerűsítések, amik most ott állnak persze orvosok nélkül. Egynapos sebészetre sok helyütt előkészítve.
Ezt mind lerombolták pillanat alatt.
De indultak reform lépések az oktatásban is, a rokkant ellátásban.
Miért hazugozod le vitapartneredet, amikor tényekkel támaszt alá mindent?
Vagy ez nálatok a vitakultúra, és a kitíltatás?
A fővárosi korrupciót meg miért varrod Gyurcsány nyakába, mert amikor ezek napvilágot láttak, azt lehetett olvasni, hogy a pártvezetőnek nincs beleszólása a fővárosi pártvezetőség ügyeibe, mert ez egy nagyon demokratikus párt.
Én úgy kezdem látni, hogy a tájékozódás és gondolkodás hiányát helyettesítik sokan a : ‘Gyurcsány a hibás’ szlogennel.
A gondolkodás még keveseknek ártott meg, úgy hogy nem árt néha gyakorolni, sőt jót is tehet az agyműködésnek. Hajrá.
Hetus, Hetus!
Azt sejtem, hogy egy időben Gyurcsányhoz közel álltál, aztán valami történt, amit magad sem akarsz beismerni. Talán nem fogadta el a javaslatodat, talán átnézett rajtad, talán … Akármi! És ettől kezdve negatív. Utálod ha ezt tagadod is. Mert tagadtad. És már-már eszedet veszted!
Ezzel együtt is te vagy, ezzel együtt is baloldalinak mondod magad, és én hiszem is, hogy így van.
Az esetedből látszik a “széleskörű összefogás” lehetősége. Nagy sz@rnak látszik! És kinek használ? Ezt a kérdést mindig fel kéne tenni! Bartus Laci válaszát tudom: a demokráciának. Nem hiszem, de legyen! Te mit mondhatnál?
Kár lenne, ha kimaradnál! Általad mi a csendesebb olvasók sok érdekes szemponthoz jutottunk. Sok jó dolog van abban amit írtál, sok értelmes és hasznos információ. Sokszor olvastalak savanyúan mégis élvezettel, mert vannak igazságaid. De ha begurulsz úgy járhatsz, mint Gyurcsány Öszödön! Aztán nem jutsz semmire, és csak a karbidszag marad utánad!
(Tényleg csak zárójelben, hisz mindent kiírtatok ti hozzáértők az egészségüggyel kapcsolatban: emlékszem, hogy volt egy igyekezet arra, hogy a műtéti előjegyzéseket akár neten is lehetett látni, és ezzel az ilyen orvosi mutyizásokat kiszűrték. Nagy dolg volt!)
kekec igy kekeckedik:
És nem, nem kellett volna lemondani az őszödi beszéd után – mert senki más nem tudta volna távol tartani Orbánt a hatalomtól,
/
Ha pedig az en nagymamamnak kereke lett volna es fustolt volna, o lett volna a gozmozdony. Tavoltartani Orbant a hatalomtol? Hogy jon ide Orban? A parlament valasztja a miniszterelnokot, es nem hiszem, hogy az akkori MSZP-s parlament Orbant valasztotta volna. Kekec, ez suletlenseg.
bozse: A fővárosi korrupciót meg miért varrod Gyurcsány nyakába, mert amikor ezek napvilágot láttak, azt lehetett olvasni, hogy a pártvezetőnek nincs beleszólása a fővárosi pártvezetőség ügyeibe, mert ez egy nagyon demokratikus párt./
/
A fovaros es a BKV is a kormany tamogatasabol elt, es el. Egy vezetonek az a feladata, hogy vezessen. Ez kekec felveteset is megvalaszolja, amiben strukturalis bajokra keni az adossag felhalmozast. Ha strukturalis bajok vannak, akkor rendezze oket. Nagyformatumu politikusok, vezetok ilyeneket csinalnak. Gyurcsany erre nem volt kepes. Szoval a lenyeg az, hogy meg tudod-e csinalni vagy csak beszelni tudsz rola (Gyurcsany). A tobbi, meg amit kekec is csinal, csak mentalis maszturbalas.
Makákó, makákó!
Már megbocsáss, de a kormányt vezeti a miniszterelnök (Gyurcsány),a fővárost vezeti a főpolgármester (Demszky). De olyan alapon összemosni a szezont a fazonnal, hogy a kormány támogatásából él, ez egy nagy butaság. Először is nem a kormány, hanem a parlament szavazza meg, a kormány max előterjeszti, képviselők esetleg próbálják módosítani, majd a parlament szavaz, alkalmanként többször is, hogy egyáltalán a módosító indítványt tárgyalják-e.
Strukturális bajokról tartott bemutató előadást a Közgáz egyetemen, hogy mihez kell hozzányúlni, mert azok miatt a feneketlen zsákok miatt termelődik újra a hiány, nem fogy el soha. És már megbocsáss, de ezeket a reformokat nem egyedül rendelte el. Előtte akkor még egyeztetések is voltak különféle szervezetekkel, nem úgy mint ma. Szóval a parlamentnek kellett elfogadni végül. Neki meg nem 264 vagy mennyi bólogató jánosa volt, mint Orbánnak.
Szóval a gondolkodás nem ártalmas, sőt egy idő után meg is lehet szeretni.