Washington – Az amerikai konzervatív média értékelése szerint a moderátor részrehajlóan vezette az elnökjelöltek második televíziós vitáját, és nem egyértelmű, hogy a republikánus Mitt Romney alulmaradt a szópárbajban.
.
A Fox News tévécsatorna internetes oldalán megjelent egyik kommentár szerint „a döntetlenre álló vitákat a moderátor dönti el”, és kedd este a Hoftsra Egyetemen így tett Candy Crawley, a CNN vezető politikai tudósítója is. A Fox emlékeztetett arra, hogy amikor Romney azt kifogásolta, hogy riválisa, Barack Obama elnök két héten át nem nevezte terrorcselekménynek a bengázi amerikai konzulátus elleni támadást, Crawley megjegyezte: „Valójában megtette ezt, uram”.
,
„Mondaná ezt egy kicsit hangosabban is, Candy?” – reagált Obama.
.
Crawley megismételte, hogy Obama (már a támadás másnapján) terrorcselekménynek nevezte a négy amerikai halottat követelő bengázi támadást. Ugyanakkor hozzátette, hogy mintegy két hétbe tellett, amíg (a kormányzati kommunikációban) ez a verzió kerekedett felül azzal a szemben, hogy a külképviseletnél egy iszlámellenes film elleni tüntetés robbant ki, amely később elfajult.
.
„Ebben igaza van” – mondta Crawley Romneynak.
.
A Fox rámutatott, hogy Romney félbeszakításával a moderátor kisiklatta a republikánus politikus érvelését. Crawley később a CNN vitaelemző műsorában elismerte, hogy Romneynak a lényeget tekintve igaza volt, de rossz útját választotta annak, hogy erről beszéljen.
.
A Fox idézte John Kinget, a CNN kommentátorát, aki szerint az elnök a Fehér Ház Rózsakertjében szeptember 12-én elmondott beszédében általános értelemben használta a terrortámadás kifejezést. (Az elnöki hivatal által kiadott hivatalos szöveg szerint Obama ezt mondta: Egyetlen terrorcselekmény sem ingatja meg soha ennek a nemzetnek az eltökéltségét.)
.
.
Crawley elismerte, hogy Obama felszólítására avatkozott be a vitába és azt mondta, hogy Romney, aki egy nem helytálló tényt emelt ki, belezavarodott a líbiai témába.
.
A több konzervatív politikus és elemző véleményét összegző The Daily Caller hírportál véleménye szerint Crawley Obama oldalára állt. A Politico arra hívta fel a figyelmet, hogy a moderátor az elnöknek bő három perccel több tiszta beszédidőt engedélyezett, mint kihívójának. A műsor végén az elnök órája 44 perc 4 másodpercet, Romneyé pedig 40 perc 50 másodpercet mutatott.
.
A Breitbart hírportál szerint a moderátor a volt massachusettsi kormányzót 28 alkalommal szakította félbe, Obamát csak kilencszer. A The Washington Times beszámolója szerint a tudósítók számára fenntartott különteremben kitört a taps, amikor Obama a vagyona miatt támadta Romneyt.
.
A Fox News egy másik kommentárja szerint a második tévévitát is Romney nyerte meg. A republikánus jelöltnek ezáltal sikerült megőriznie a lendületét, ami „nagy győzelemhez vezet majd”. A tévécsatorna értékelése szerint a republikánus elnökjelölt jobb volt a gazdaság, a benzinárak és Líbia kérdésben, megjelenése pedig „elnökibb” volt, mint a „goromba” Obamáé, aki csak a bevándorlás kérdésében és riválisa 47 százalékos kijelentésével kapcsolatban szerepelt jobban (Romney korábban segélyfüggőnek nevezte az amerikai társadalom csaknem felét). A Fox elismerte, hogy Obama jól parírozott, amikor Romney azzal vádolta, hogy a bengázi támadás másnapján Las Vegasba ment kampányolni.
.
A vitasorozatot megelőzően napvilágot látott elemzések még úgy vélték: a szópárbajok kevés kivételtől eltekintve csekély szerepet játszanak a Fehér Házért folytatott küzdelem eldöntésében, azokat mindkét fél a saját szája íze szerint értékeli majd, és az eltökélt választók annak ellenére is a saját jelöltjükre fognak szavazni, ha úgy látják, az ellenfél szerepelt jobban. Romneynak az első összecsapáson tanúsított jó teljesítménye a közvélemény-kutatások szerint mégis erősen kiélezte a versenyt, amelyben október elejéig a felmérések mindig Obama oldalán mutattak ki csekély előnyt.
.
Az első vitát az amerikai média és az elemzők túlnyomó többsége szerint egyértelműen Romney nyerte. A másodikban a CNN és a CBS villámfelmérése is Obamát találta jobbnak. A két jelölt még egyszer fog vitázni a november eleji választás előtt.
Ha nem elég hatékony az elnök támadása, akkor támadjuk a vitavezetőt. :)
Hű!
Jó lenne kissé jobban felkészülnöm a témából,
de minek. Rövid ideig tartó viták innen nézve
egész mást jelentenek. nem vagyunk benne az
ilyenkor lüktető amerikai forgatagban.
De nekünk sem mindegy mi lesz a vége.
Itt nem a moderátor a főszereplő.
It is not over, until the fat lady sings.
A kover holgy enekelt, es hamisan, fulsertoen. Ugyanolyan hamis volt, mint az elnok, az allamtitkar, a Feher Haz szovivoje. Ilyen pofatlan es szemermetlen hazudozas csak a Harmadik Birodalomban es a sztalinizmus eveiben fordult elo. Amerika – ki tudja, hol? – megtanulta a parthuseget es a partfegyelmet. Nem nezik, hogy ki vinne elore az orszagot. “En mindig demokratakra szavaztam, most is azt teszem.” Ez egyszeruen ostobasag. Obama az orszagot az elmult negy evben a moszlem emocioi alapjan vezette (felre), a kulpolitikaja a kozel keleten becsodolt az imadott arab tavaszaval, a terrorszervezetek aktivabbak es szamosabbak mint azelott voltak, es Obama ajkan csorompol a hazugsag. Obama elnoksege alatt nem latogatott Izraelbe, es meggyozodesem, hogy ezt a dontest azert hozta, hogy a moszlemek es arabok koreiben nepszeru legyen. Az izraeli miniszterelnokot ahanyszor tehette, megalazta. Izraellel kapcsolatban minden mozdulataval az eltavolodast demonstralta, es az uzenet amit ebbol Izrael es a USA eskudt ellensegei kiolvastak, vezetett a Benghaziban tortent tragediahoz.
Továbbra sem értem hogy tudta Romney megkapni a republikánus párt támogatását.
Ha veszít nem azért fog veszíteni mert a demkraták erősek, hanem mert a republikánusok többsége csalódott benne és nem megy el szavazni. Végül így nyerik meg a demokraták a választást: mindegy kire szavaz a többség demokrata lesz az elnök, csak esetleg republikánusnak vallja magát.
Mate kollega meg finoman fogalmazott, ” kover” , ez egy tobbszaz tonnas balna akit vegre raszoktatttak,hogy mosakodjon meg fesulkodjon….annyira egy gusztustalan nember volt annak idejen…..politikai nezeteirol es hozzaszolasaihoz mar nincs is mit mondani….
Nem tudom miert nem lehet egy teljesen independent moderatort megkerni a vita levezetesehez,miert kellett kizarolag Obivan politikai hatterebol kivalasztani ezeket a figurakat?
A bengazi esemenyek mar elegendoek lettek volna Obivan azzonali levaltasahoz es foleg nem megvalasztasahoz…
Romney: Jol ertettem hogy az elnok azt mondta kek az eg?
Obama: Igen azt mondtam.
Romney: Kek? Igaz?
Obama: Igen.
Crowley: Kormanyzo ur. Meg kell mondanom hogy az eg kek.
FOX: Hogy az a kommunista, muzlim, naci, nember!!! Hogy meri azt mondani hogy kek az eg?! Ez biztos hogy Obama parti!!!
Két rémes elnökjelölt, rémes jövőkép.