Hoffmann Rózsa újabb nagyszerű ötlettel óhajtja megreformálni a közoktatást. Ezúttal az iskolaköpeny viselése került szóba. Hogy elfedje a társadalmi különbségeket… Amelyek mintha épp a mostani rezsim alatt nőttek volna behozhatatlanul jelentősre. A köpeny alatt minden elfér?
A Figyelőnet híre szerint az iskolaköpeny kötelező bevezetésével kapcsolatban az oktatási államtitkár azt nyilatkozta, ilyen rendelet egyelőre nem készül, de egyáltalán nem kizárt, hogy lesz. Hozzátette, ha bevezetik, azt alapos felmérés előzi majd meg.
Hoffmann Rózsa hangsúlyozta: ő személy szerint egyértelműen támogatná a kötelező köpenyviselést, az ugyanis egyrészt az iskolához, közösséghez való tartozást, a fegyelmet erősítené, másrészt olcsóbbá tehetné a gyerekek ruházkodását is. Hozzátette: ha a köpenyviselés kötelező lesz, azt az állam is támogatja majd valamilyen módon, hiszen, ha a közoktatás ingyenes, az államnak az eszközöket is biztosítania kell hozzá.
Egy biztos, az államnak sokba kerülne, a köpenykészítőknek pedig nagy üzlet lenne egy ilyen intézkedés. Az idei tanévet közel 1,3 millió tanuló kezdte meg. Egy köpeny átlag 3 ezer forintba kerül. Azaz közel 3,9 milliárd forintjába kerülne egy “minden gyereknek iskolaköpenyt”-akció. A nagyságrendet jól jellemzi, hogy az a mindennapos testneveléshez hiányzó tornatermekre szánt pénz egyharmada.
Ha sejtésünk nem csal, a 100 évre titkosított, zárt, meghívásos pályázaton majd nyilvánvalóan Fidesz-közeli cég fog nyerni. De hát ez egy ilyen ország.
Ahol egyenfejű, egyenruhás, egyen-világnézetű embereket óhajtunk nevelni.
Az én korosztályom iskolaköpenyes világban nőtt fel. Egy dolgot atombiztosan megtanultunk: gyűlölni a kötelezőket. Biztosan a fegyelem eszköze az erőszak (erőszak az ízlés ellen). De ezt a generációt már nem lehet megerőszakolni. Remélem.
Az erőszak generációfüggetlen és ebben az országban egyre erősödik – ráadásul ezzel együtt jár a terelés ezerrel. :((((((((((((
A konkrét üzletet tekintve, igaza van Mónikának. Általában véve pedig nincs. Az iskola – munkahely. Az iskolaköpeny – munkaruha.
Legyen már vége ennek a beteges őrületnek, még mennyi értelmetlen aljasságot találnak ki, mindig lehet tovább fokozni a hülyeséget, nem szégyenli magát ez a nő, kit akarnak ezzel a primitív egyenlősdi dumával átverni, hol élek a XXI. sz-ban, milyen mocsokföldjén? Nem oktatjuk , emberhez méltóan ellátjuk a gyerekeket, minden lehetőséget megteremtve a fejlődésükre, hanem köpenybe bujtatjuk, ez a nő is pokolban végzi.
elégséges: a munkahelyek 98 %-ában nincs kötelezően előírt munkaruha.
HA VALÓBAN BALOLDALIAK LENNÉNK
Már bocs’, hogy közbeszólok.
Ha mi tényleg baloldaliak vagyunk, akkor ezzel az iskolaköpeny intézkedéssel egyet kell értenünk, mert az iskolai uniformizálás legalább eltakarja – nem eltörli – a szociális különbségeket gyermek és gyermek között.
Ugyanakkor némileg szerénységre is ösztönzi a pökhendi, elkényeztetett kölköket és csitriket. Ezzel együtt nem fokozza a szegényebbek kevésbé divatos öltözködéséből fakadó, esetleges kisebbségi komplexusát. Ergo, igazi, jó, indirekt nevelési eszköz.
Álliberális dogma azt állítani, hogy az öltözék az egyéniség és ízlés kifejeződése. A gyermek öltözékét ugyanis, nagy átlagban a szociális determináltság dönti el.
Hát nem érdekes, hogy az abszolút polgári és liberális Angliában teljesen elfogadott és támogatott a tanulói egyenruha, nálunk – szegény országban – pedig a flancért és rongyrázásért folyik a harc.
*
ui:
Arról nem is beszélve, hogy jóval kevesebb kiadásra kényszeríti a családot, mint a legdivatosabb cuccok.
A fenti (11;06) kommentem alapján teljesen elutasítom a cikkíró fenenagy állib. öntudatból fakadó, az utolsó két mondatba foglalt arcpoetica-ját.
Csókolom, Maunika! De rég tetszett írni! Az írás a szokott maodon jaó. D csak a stílusra gondolok, nem a tartalomra.
Maonika drága, egy óvonalú, svájfolt köpenyke, a fazon elég kivágott, hogy a nyakkendő látsszon, vagy az alatta lévő kis fodros nyersselyem Gucsi bluzocska, a nyaknan a kis brilliáns haken kreuz, fijúcskák esetében a tölgyfalombos vaskereszt nyakkendőtű, (szigorúan 24 krt arany, 4 brilles fokozat,.
Milyen kis decens divatocska.
A zsebben elfér bal oldalt az óvszer és az anyag, a jobban a bicska, cigi,a mellényzseb nem kell ceruzának, mert írni úgy sem tud.Hát már miért ne lenne iskolaköpeny? Iskolánként más más színű, zsidóknak beleszőtt csillaggal, egyeseknek nagy C betűvel.ÉLJEN AZ EGYENKÖPENY.
A lányaim Waldorf iskolába járnak. Ott így gondolkozunk:
„Csak három hatásos nevelőeszköz van: félelem, becsvágy és szeretet. Az első kettőről lemondunk.”(Rudolf Steiner)
KORDON BLUED,
1. Nem vagyok baloldali.
2. Elvben egyetértek.
3. A gyakorlatban nem értek egyet.
(a) Én is hordtam iskolaköpenyt, és nagyon útáltam, pedig nem voltunk gazdagok. Nyomasztó az uniformizált dögunalom, ráadásul fölöslegesen melegít akkor is, amikor meleg van. Ehhez jött még a minden iskolában kötelező nyomasztó undorzöld olajfesték a falon egy bizonyos magasságig, mit még undorabb koszos-narancs-sárga csík zárt le.
(b) A felvágni vágyók köpennyel együtt is megtalálják a módját, hogy felvágjanak. Ez ellen csak állndó korlátozó drillel lehet valamelyest védekezni. Na, ez a lényeg, ez az állandó korlátozó drill. Ezt kellene elkerülni.
Szabad kérdeznem, az előre koptatott drága egyenfarmer, szaros tanga és csöcsösített póló mennyivel jobb? Fijúg! Nyakkendőkötő verseny!
Lacika, nem nyakravaló, nyakkendő.
Tedd le szépen azt a kötelet!
Ma már térdig lógó, lyukas farmerban járnak, kinyúlt pólóban feszítenek!
Na, de a cipők, azok márkásak! Akkor milyen hosszúságú köpeny lesz, mely eltakarja a cipőt is? A kütyükről már nem is beszélve, meg a radír, a füzetborító a táska – hát ezen még gondolkozni kéne! De a rokon varrodája sem utolsó gondolat….
KORDON BLUED,
Tévedtem. Elvben sem értek egyet. (Azóta utána gondoltam.)
Nincs értelme, hogy fenntartsuk az egyenlőség látszatát. Jobb, ha a gyerek hamar tudomásul veszi, hogy vannak vagyoni különbségek. Ettől még nagyon jó társa, barátja lehet gazdagabb vagy szegényebb társainak. (Sőt, megtanul ezzel együtt élni, szegényebb vagy gazdagabb társait pusztán emiatt nem útálni.) Ez a koedukáció kérdéséhez hasonlít. Annyi a különbség, hogy a nemek különválasztása inkább védhető, mert más a fiúk és a lányok fejlődésének menetrendje. Ilyen különbség a gazdagok és a szegények között nincs.
Az egyenruhát “viselhetni” is lehet megtiszteltetés.
Itt ahol én élek, soha nem volt kommunizmus stb.
Az óvodától kezdve a főiskoláig mindenki egyenruhába jár óvodába, iskolába.
El sem mernek képzelni azt hogy más ruhába jelentkezzenek mert be se engedik az iskola kapuján.
Szerintem ez helyes és jó dolog, azért mert nincs megkülönböztetéses a gyermekek között. Egész közép és délamerikaban így van, a diákok büszkén viselik az egyenruhát és nem okoz problémát.
T. Bator-y – ott nem esnek ki a padból az éhes gyerekek! Ott nem a pedagógusok főznek valamit a gyerekeknek, hogy legalább az iskolában egyenek főtt ételt! Tudom, ez elképzelhetetlen, de Borsodban ez van! Egy köpeny kb. 3 ezer Ft, kettő minimum kell, amikor nincs pénz, sem a családnak sem az államnak – akkor miből?!
Nekem is tetszenek az egyenruhák, (viseltem én is, még a sapkát is, de akkoriban nem kitörő örömmel) – de attól még látszik, hogy ki a gazdag és ki a szegény – kütyük, táskák, ceruzák, radírok, szóval a pénzen bukik el a köpeny sztori!
Ha lenne pénz és ingyen kaphatnák a rászorulók, akkor az ötgyerekes, miliót kereső szülő gyereke ingyen kapná, az egy-két gyerekes minimálbérből élők pedig megfizethetnék!
3 gyereknél már a tankönyv is ingyenes, és az nem a kereset függvénye – ez így a legigazságtalanabb rendszer!
Az ügyben nem ártana árnyaltabb véleményt megfogalmazni. (Nem tudom ez a hsz átmegy-e, napok óta nem tudok bekapcsolódni.)I
Egyetértek: azzal, hogy a drill a nevelésben káros, torzult, fusztrált személyiségek sokaságát szabadítja a társadalomra (lásd miniszterelnökünket).
Úgy vélem azonban, hogy a megengedőbb nevelésnek az iskolaköpeny csak azok szemében fő ellensége, akik utálták az iskolát, ami egyébként ugyanúgy tele van kötelezettségekkel, mint később a felnőtt élet. Én szerettem az iskoláimat (rohadt stréber), mert ott volt társaság, sok érdekes dologgal ismerkedtem meg, például hagytak olvasni, dumálni, gondolkodni. Igaz, ennek folyományaként később több intőt (majd fegyelmit stb.) kaptam, de volt olyan kamaszkori disznóság, amit azért engedtek el a tanárok, mert benne volt az osztály két kitűnő tanulója is. Szerettem az esti iskoláimat is – azokból volt több -, mert kiszabadulhattam a monoton munkavégzésből, és másról is esett szó, mint a munkahelyeken a nők között szokásos (mit főzzek, mit veszek fel, mit mondott az anyósom stb.).
Az iskolaköpeny-munkaköpeny példát jónak tartom, nem tudom, adatbányász honnan vette a 98%-ot, de biztosan nem igaz. A nagyvállalatokon kívül a bankokban, üzletláncokban is kötelező a formaruha, ha nem is az egyforma viseletre vonatkozik (pl. bankok), de létezik egyfajta dresszkód (dresscod), ami előírja, hogy mi az a minimális megjelenési szint, amit a munkahely elvár.
Nem jó viszont az egyenruha-iskolaköpeny párhuzam. Az egyenruha az öltözködés minden darabjára vonatkozik, és jóval drágább, mint a köpeny. Idősebbek talán emlékeznek azokra az írásokra, amelyekben egy szegényebb gyerek azért sem kerülhetett be a neves kollégiumba, mert a kötelező felszerelést nem volt képes megvenni a családja.
A kötelező köpenyviselést én úgy gondolnám el (persze ehhez kulturáltabb intézmények szükségesek), hogy mindenki olyan ruhában megy iskolába, amilyen van neki, majd odaérve felveszi a ruhájára az azt VÉDŐ köpenyt. Én sem állok oda főzni, mosogatni abban a ruhában, amelyikben a munkahelyemre, meg az utcán járok, holott otthon senki nem kötelez arra, hogy váltsak öltözéket.
Konklúzió: szerintem nagyot tévednek azok a liberálisok, akik az iskolaköpenyt jelképpé emelik a szabadabb nevelési elvek vitájában. Tévednek azok is, akik szerint az egyenjogúság jelképe lenne, valamiféle menedéket szolgáltatna a szegényebb gyerekek számára. Sajnálatos módon ebben egyetértek Hofmann Rózsával: a köpeny arra is nevel, hogy vigyázzak a dolgaimra – ruhára, cipőre,
Igazad van, egyetértek. Annyit meg hozza teszek hogy itt nem létezik Diákbérlet, viszont a diákokat – otthon-tol az iskoláig és vissza – iskola buszokkal szalitást, minden más EXTRA utazást 100% fizetik. ezert nem látni LOGÓ DIÁKOKAT mert nem engedhetik meg a szülök azt hogy pénzeljek a lógást és az állambácsi sem járul hozza.Minden iskolai programot támogat a kormány, ingyenes szallitásal.
Ha a diák lusta és felelőtlen akkor a zsebből kell kifizetnie a iskolába érkezését, mert az iskola busz nem szókat várni amíg meggondolja magát a diák.
Az étkeztetést is 90% alja a kormány
Figyu!!!!!!!!!!!!!!!!!
H.R. aki saját bevallása szerint azért lépett be az MSZMP.-be mert különben nem lehetett volna iskola igazgató , egy haszon leső, opportunista…hadd ne mondjan tovább.
Ez a nöí személy akarja erkölcsre nevelni gyermekeinket, unokáinkat?
Na-neeeeeee
HR-nak nincs erkölcsi alapja, h bárkit “nevelni” akarjon, amikor egy fasiszta csatlósa, amikor gyerekek ezreit fosztja meg a tanulási lehetőségtől, amikor háborús bűnöst ajánl olvasásra, amikor egy primitív visszataszító kígyó, aki a gyerekből uniformizált, arctalan tömeget képezne, amikor átlátszó az indok, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek megteremtésének, fokozásának kormánya – primitív módon egy köpennyel akarná ezt eltüntetni, undorító az egész fölvetés, ki dől ennek a f@ságnak be, aljasok.