Budapest – Alkotmányellenesnek nyilvánította a bírák nyugdíjazásának szabályozását, ezért azt a hatálybalépés napjára, 2012. január 1-jére visszaható hatállyal megsemmisítette az Alkotmánybíróság (Ab) a Fidesz által delegált pártkatonák különvéleménye mellett. Orbán Viktor miniszterelnök nyilatkozatából arra lehet következtetni, hogy nem veszi komolyan a testület – neki nem tetsző – döntését. A diktatúra mindeddig „a fal mentén oldalazva” épült, most látta elérkezettnek az időt, hogy a joggal nyíltan leszámoljon.
.
Az Ab megállapította, hogy a nyugdíjkorhatárt elérő bírák kötelező felmentésének szabályozása formai és tartalmi szempontból is sérti a bírói függetlenségből fakadó alkotmányos követelményeket, olvasható a testület által az MTI-hez eljuttatott közleményben.
.
Az Ab szerint formai szempontból garanciális jelentősége van annak, hogy a bírói hivatás felső korhatárát, ameddig a bírák elmozdíthatatlanok, sarkalatos törvény határozza meg. A vizsgált szabályozás azonban lehetőséget ad olyan értelmezésre, amely a korhatár meghatározását nem sarkalatos törvény körébe utalja. Az indítványok mögött meghúzódó konkrét esetekben a bírói felső korhatár mértékét a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló, nem sarkalatos törvény életkortól függő, mozgó korhatárával azonosították. Tartalmi szempontból pedig a vizsgált szabályok alkalmazása azzal jár, hogy az érintett bírákat rövid időn belül, esetenként három hónap alatt elmozdítják hivatalukból.
.
Az Alkotmánybíróság az érintettek által benyújtott alkotmányjogi panaszok alapján vizsgálta a bírák jogállásáról szóló törvénynek azokat a szabályait, amelyek a korábbi 70. életévhez képest 2012. január 1-jével megváltoztatták a bírói szolgálati viszony felső korhatárát oly módon, hogy a bírót a “rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár” elérésekor kötelezően fel kell menteni. Az új felső korhatár a bíró születési évétől függően a 62. és a 65. életév között van.
.
Az Ab leszögezte, a bírák szolgálati viszonyának felső korhatárát a jogalkotó viszonylag szabadon állapíthatja meg, és az alaptörvényből sem vezethető le konkrét életkor, de az levezethető az alaptörvényből, hogy a felső korhatár csökkentésével járó új korhatárt csak fokozatosan, kellő átmeneti idő alatt, a bírák elmozdíthatatlansága elvének sérelme nélkül lehet bevezetni.
.
„Minél távolabb van az új korhatár a bírói szolgálati viszony korábbi felső korhatárától, a 70. életévtől, annál hosszabb időre van szükség a bevezetéséhez, ellenkező esetben sérül a bírói függetlenség lényeges elemét jelentő elmozdíthatatlanság követelménye”, fogalmaz közleményében az Ab.
.
Indoklásában kitért arra is, hogy az új alaptörvény szerint annak rendelkezéseit „történeti alkotmányunk vívmányaival összhangban kell értelmezni”. Azt pedig, hogy mi tartozik a történeti alkotmányból a vívmányok közé, az Ab-nek kell megállapítania.
.
A testület kimondta: a „magyar történeti alkotmány konszolidált értelmezésének minimumához tartozik” annak elfogadása, hogy a XIX. században végbement polgári átalakulást konstituáló törvények a történeti alkotmány részét képezik, hiszen ezek teremtették meg azt a szilárd alapot, amelyre a modern jogállam épül. „A bírói függetlenség elve, ennek elemeivel együtt, minden kétséget kizáróan vívmány”, közölte az Ab, amely a határozatában kitér arra is, hogy a bírák független ítélkezésének biztosítása felé vezető folyamat a bírói elmozdíthatatlanság rögzítésével vette kezdetét. Már a bírói hatalom gyakorlásáról szóló 1869. évi IV. törvénycikk kimondta: „a biró, miután 70-ik évét betöltötte, nyugalomba lép, kivéve, ha az igazságügyminister által hivatalának folytatására felszólittatik és szolgálni kiván.”
.
Az Ab arra is felhívta a figyelmet, hogy a 70. életév már a XIX. században az ember aktív szellemi teljesítőképességének felső határa volt, amely napjainkban még feljebb tolódott.
.
A testület rögzítette, hogy a bírói függetlenség nem csupán a magyar történeti alkotmány vívmányai, hanem az új alaptörvény rendelkezései között is megtalálható, hiszen az kimondja: „a bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alávetve. A bírói függetlenség az igazságszolgáltatás függetlenségének legfontosabb garanciája”.
.
Az Ab kiemelte: a bírák elmozdíthatatlansága a független, pártatlan bírósághoz való jog garanciája, és a jogalkotónak erre tekintettel a bírói hivatás felső korhatárát oly módon kell meghatároznia, hogy az egyértelmű és előre kiszámítható legyen. A nyugalomba helyezést lehet magasabb és alacsonyabb életkorhoz kötni, mint ami a nyugdíjkorhatár a más foglalkozást gyakorló személyeknél, és ha a korhatár változik, akkor sem önmagában ennek mértéke, hanem az új korhatár bevezetésének módja, határideje és a bírákra gyakorolt hatása bírhat alkotmányjogi jelentőséggel.
.
A testület arra is felhívta a figyelmet, hogy az irányadó korhatár a jogállási törvényben szubjektív, számos egyéni körülménytől, például életkortól, nemtől függ. Az alaptörvényben az általános öregségi korhatár egyes számban szerepel, vagyis ebből az következik, hogy egységes kell legyen. A jogállási törvényben ezzel szemben az irányadó korhatár mozog, miután másik jogszabályra utal, és csak abban az értelemben lehet általánosnak tekinteni, hogy az egyes korosztályokon belül egységes, de a korosztályok között eltérő.
.
Az Ab határozata kitér arra is, hogy az alkotmányellenessé nyilvánított törvény alapján felmentett bírák szolgálati jogviszonya nem áll helyre az alkotmánybírósági döntés erejénél fogva.
.
A testület úgy ítélte meg, hogy az eljárást kezdeményezők különösen fontos érdeke és a jogbiztonság érdeke is indokolja a jogállási törvény alkotmányellenes rendelkezéseinek visszaható hatállyal történő megsemmisítését.
.
Az Ab határozata minimális többséggel született meg. A tizenöt tagú testületből a hét Fidesz által kinevezett – Balsai István, Dienes-Oehm Egon, Lenkovics Barnabás, Pokol Béla, Stumpf István, Szalay Péter és Szívós Mária alkotmánybírák – különvéleményt fűztek a döntéshez, azaz a politbüro utasításait hajtották végre.
.
A kormány a tervek szerint még a hét vége előtt javaslatot tesz a parlamentnek az alaptörvény, a bíróságokról szóló jogszabály és a nyugdíjtörvény közötti összhang megteremtésére, jelentette ki a kormányfő a KDNP vezetőivel folytatott tárgyalása utáni sajtótájékoztatón, hozzátéve, hogy az összhang többféleképpen is megteremhető, a kabinet ezek közül az optimálisat fogja kiválasztani.
.
„A rendszer marad”, a kormány a kitűzött céljait el fogja érni – nyomatékosította Orbán Viktor. A diktátor a KDNP vezetőivel folytatott megbeszélését követő sajtótájékoztatón mondta azt, hogy a kormány a tervek szerint még a hét vége előtt javaslatot tesz a parlamentnek az alaptörvény, a bíróságokról szóló jogszabály és a nyugdíjtörvény közötti összhang megteremtésére.
.
A Demokratikus Koalíció (DK) “szégyenletesnek” tartja Orbán Viktor nyilatkozatát, amely szerint nem hajtják végre az Alkotmánybíróság hétfői döntését.
.
Az ellenzéki párt közleményében üdvözölte az Ab döntését, véleményük szerint a jogsértést pedig csak úgy lehetne helyreállítani, ha valamennyi kényszernyugdíjazott bírót visszahelyeznék tisztségébe, és helyreállítanák a bírósági vezetők megbízatását is.
.
A párt szerint sajnálatos, hogy az Ab csak az érintett bírák nyugdíjazásának megtörténte után hozott határozatot a bírók kötelező nyugdíjba küldéséről szóló törvényről, és emiatt nekik kell munkaügyi pert indítaniuk azért, hogy tovább gyakorolhassák hivatásukat.
.
A DK szerint árulkodó, hogy a Fidesz egypárti alkotmánybíró-jelöltjei nagy többségükben különvéleményt nyújtottak be, s ellenezték e jogtipró törvényhely megsemmisítését. „Ez mutatja, hogy a Fidesz kétharmados többségével élve valóban saját hűséges delegáltjaival töltötte fel az Alkotmánybíróságot”, fogalmaz a közlemény.
.
Az MSZP arra szólítja fel a kormányt, hogy az Alkotmánybíróság döntése alapján haladéktalanul gondoskodjon a bírákat ért jogsérelem orvoslásáról. A párt hétfői közleményében, reagálva az Ab azon döntésére, amely szerint alkotmányellenes a bírák nyugdíjazására vonatkozó törvényi szabályozás, azt tudatta: sajnálatosnak tartja az Ab-határozat késedelmét, mert az alaptörvény-ellenes rendelkezés alapján nyugdíjba küldött bírák helyzete nem rendeződik automatikusan, jogviszonyuk nem áll helyre.
.
Mesterházy Attila pártelnök és Lamperth Mónika, az MSZP közjogi kabinetvezetője ugyanakkor felhívta a figyelmet arra, hogy a döntés szerint a jogellenes felmentés miatt az érintettek munkaügyi bírósághoz fordulhatnak.
.
Emlékeztettek arra, hogy a kifogásolt jogszabály alapján 274 bírót, szándékoztak „jóformán egyik napról a másikra kiebrudalni a bíróságról”; az eljárást az Európai Bizottság is kifogásolta, a végső szót pedig a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság mondja majd ki.
.
Hozzátették: a MSZP az első perctől fogva elítélte a Lázár János és Varga István nevéhez fűződő javaslatot, a Fidesz azonban ragaszkodott a bíróság függetlenségét is súlyosan sértő, az életkor alapján tiltott diszkriminációt megvalósító rendelkezés fenntartásához, és lesöpörte az MSZP ezt korrigáló javaslatát. „Orbán Viktor szerint tisztán nyugdíjkérdésről van szó. Az MSZP szerint másról, arról, hogy nem jött be a Fidesz tisztogató akciója”, olvasható közleményükben.
A rendszer marad – mondta Orbán, mert szerinte az állam én vagyok.
Nem is értem! Minek ide AB, meg a többi akadályozó tényező,ami még emlékeztetne a demokráciára, ha olyan minden tudással átitatott miniszterelnöke van az országnak, mint Orbán?
Már leplezetlenül kitör belőle az igazi énje.Hiába, ha lemerült az aksi, akkor mit várhatunk?
SZÉGYENLETES!!!
Az még jobban, hogy hagyjuk ezt a majmot kibontakozni!
Az az alkotmánybíró, akiben még maradt egy cseppnyi önbecsülés és szakmai tisztesség, ezek után feláll, és távozik a tizenötök közül. Egyáltalán minek AB, ha ilyen nemes egyszerűséggel semmibe vehető a döntésük?! És főleg, mit művelt volna Orbán, meg a haverjai, ha Bajnai annak idején ugyanígy letojta volna az ingatlanadót megsemmisítő végzést?
„A rendszer marad” – nyomatékosította Orbán Viktor.
Ennyi.Az AB 2 éve saját magát minősítette gittegyletté. Ovi válaszából kiderül mit is gondol az AB-ről.Ilyenné alkotta, kedvére játszadozhat vele. Örülhet minden rájuk szavazó fideszes akik csak ballagnak a ‘narancs’ sárga úton-hátha Óz agyat is ad nekik.
Szégyen ez az ország.
Gondolom, dühében mondta ov, hogy “a rendszer marad”. Legalább egyértelmű mindenki számára, mennyire becsüli ov a jogállamot és annak még megmaradt maradékát. Korábban azzal, hogy ügyelt a látszatra, sokáig palástolni tudta agresszív, mindenen átgázoló magatartását. A jogállam felszámolását fülkeforradalomnak adta el, és ezt a becsomagolt maszlagot sokan bevették. Ez a mondat, “a rendszer marad” kendőzetlenül megmutatja, mit ér ov számára az Alkotmánybíróság, mit ér neki bármi is, ami nem az ő akaratának megfelelő döntést hoz. Mert csak ov dönthet. Egyetlen dolog fontos neki: a hatalom birtoklása. Bármi áron.
A fideszes alkotmánybírákról hadd ne mondjam, mit gondolok.
Távirat.:
ELVTÁRSAK pont A HELYZET NYUGATON FOKOZODIK pont
AZ EU HALDOKLIK pont AZ IMF A MIBANKUNK SZAGLÁLODIK pont
AZ ALKOTMÁNY BIROSÁG OKOSKODIK pont
DE MI EZT IS JOBBAN TUDJUK pont
ELVTÁRSAK pont
A RENDSZER MARAD pont
MÁR MINT A MIENK pont.
ÜDVÖZLETTEL ,ORBÁN VIKTOR ELVTÁRS
pont.
Kíváncsi vagyok arra, hogy a jelenlegi összetételű Alkotmánybíróság mikor jut a Földrajzi név bizottság sorsára, Paczolai Péter meddig marad az AB elnöke.
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=418513441533348&set=o.219590768124926&type=1&relevant_count=1&ref=nf
Ovi intelmei 2007-ből!
Azért orbán ezzel egyértelműen megmutatta balsainak, és stumpfnak is, hogy csak addig jók, amíg feltétel nélkül szolgálnak!
Gets, 2007 régen volt. Akkor nem ov volt miniszterelnök. Most, hogy ov a minielnök, már nem fogsz tőle ilyet hallani. Legfeljebb akkor, ha megint nem ő lesz a miniszterelnök.
A kijelentése alapján, hogy akkor összhangba hozzák a nyugdíjtörvénnyel, de előre megmondja, hogy a bírók mennek – a demokráciát el lehet felejteni!
Orbán menesztése után egy új rendszerváltást kell végrehajtani – Antall József pedig kiszól a sírjából: teccenek forradalmat csinálni?!
Amennyiben a „rendszer marad”, akkor Magyarország egyszerűen megszűnt jogállam lenni.
.
Ennek alapján az összes jogszabály, továbbá a jogrendszerhez kapcsolódó szervezet (közigazgatás, bíróságok, ügyészségek, ügyvédek, büntetés-végrehajtás) működése megkérdőjelezhető. Azon az alapon, hogy a jogérvényesítés lehetősége kérdésessé, bizonytalanná vált.
.
Ideje lenne, ha előkerülnének az igazi „alkotmányjogászok” és végre valamit tennének is a jog érdekében. Nemcsak cikkeket firkantanának, hanem perelnék személy szerint Orbánt, a jogalkotókat, az Országgyűlést és így tovább.
.
Európa meg végre nyissa ki a szemét és a száját: miért várják meg, amíg Orbánt nemcsak Ponta, hanem a többi szélhámos politikus is követni kezdi? Miért hagyják kóceráj szintjére sűlyedni az európai közösséget?
Frankie-76
2012. július 16. hétfő
18:47
Lehet önbecsülése, de a pénzt jobban szereti bármelyik.
Kedves ten
A félelem nagy ur.
Aki egyszer orbán lakájává válik,
annak nincs visszaut.
Diktator szörnyü szörnyü bosszut fog alni az Alkotmanybirosagon.
Semilyen törvenyt, jogszabaly, szabalyt nem tud betartani, mert
szemelyiseget korlatozzak. Babkormany, babparlament, babminiszterek
minden OV egy szemelyben, Matolcsy sem egyedül ilyen hülye.
Remelem EU parlament is rajön, hogy tovab nem falazhat neki, mert kesöb
csak a NATO bombazoi tudjak eltavolitai. Libia sorsara fog jutni az orszag.
A beteg embert azt gyógyítani kell és segíteni !! DE EZ AZ ALJAS GAZEMBER SAJNOS A VILÁG EGYIK LEGNAGYOBB GAZEMBERÉVÉ NŐTTE KI MAGÁT !! Az egész Ország szégyellheti magát hogy ez az aljas népirtó bűnös lehetőséget kapott újra , pedig már első alkalommal is megmutatta hogy mi várható tőle !!
Még annyit: Itt lenne az ideje hogy Györgyi Kálmán kipakoljon , mivel zsarolták meg annak idején !!!
Nekem az fura, hogy éppen egy jogot végzett miniszterelnök beszél így – képentörli Justitiát.
Minek járt ez egyáltalán jogi egyetemre???
Ha a szabályokat nem ismered, amiken
átakarsz hágni, akkor kijátszani sem tudod.
Etus!
Ő a joghézag vekkeres Viktor!
Az összes fideszes joghézag szakot végzett!
bolygó!
Leginkább a sunnyogó magyar értelmiség szégyellje magát, mert az 1xű embereket a TV-k megetethetik, de tanult embereket hogyan lehet még mindig pávatánccal átverni?! Végignézik, hogy Magyarországot kifosztják, visszaviszik az elmúlt századokba, és a renoméját a bányászbéka alá süllyesztik, amit érzékelnek is, hiszen milliárdot költenek az ország imázsára! Ez ellen csak az értelmiség tehetne, az 1xű embereknek nem áll módjukban, még magukért sem tudnak kiállni!
Csak nézzük meg, hogy mit megtehetnek a tanárokkal, az orvosokkal, a bírákkal – szégyen!
Lehetne az uniós tagállamok alkotmánybíróságainak is egy uniós szintű, egyesített képviselő testülete. Amely bizonyos alapvető jogelvek egységes érvényesítése érdekében szankcionálási lehetőséggel is kényszeríthetne. Nem úgy, mint pl. a Velencei Bizottság (Uniótól függetelen). Amelynek a véleménye elhangzik, és aki figyel rá,az figyel, aki meg nem, az nem.
(Ha lesz ilyen, akkor még a végén talán hozzájárulunk az Unió fejlődéséhez. Mert a zülléséhez már eddig is…)
.
Mert jelenleg a mi alkotmánybíróságunk tényleg annyira meg lett gyalázva, hogy akár fel is állhatnának. De ezzel csak átadnák a helyet egy egyértelműen Orbán-zombi csapatnak. Nem léphetnek igazán jót.
Keresztkérdés: az alkotmánybírók is bírók, ugye?
Akkor már érthető, miért éppen így döntöttek: maguk felé, a saját életkoruk és nyugdíjazásuk kitolása felé – is – hajlott a kezük, mégpedig Orbán jogfosztó akarata ellenében.
Lesz ebből még balhé.
Pláne, ha valaki felveti az életkoruk szerint nyugdíjba vonulásra megérett parlamenti képviselőkre való kiterjesztést is. Miért ne?
Ha szabály, akkor legyen szabály, és legyen egyaránt érvényes mindenkire, akármelyik padsort vagy pulpitust koptatja is túlkorosan.
Na Orbánnak aztán nem számít, hol és milyen bíróság hoz elítélő határozatot!
Amihez hatalmuk van, az a szabály, oszt jónapot!
El nem tudom képzelni, mi fogja megállítani ebben az ámokfutásban!
Demokratikus eszközökkel még 2014-ben sem, azt már lezsírozták Áder közreműködésével.
Tulajdonképpen teljesen felesleges az AB, legalábbis ebben a formában. Ugyanis két dolog lehetséges. Egyik: Orbán szája íze szerint döntenek, ezért feleslegesek. Másik: Orbán ellen döntenek, de a döntést Orbán magasról leszarja, tehát éppúgy feleslegesek. Miért kell erre költeni akár egy fillért is az adófizetők pénzéből? Képzeljétek el, hogyan hörgött volna Orbán és bandája 2008-ban, ha Gyurcsány ugyanezt mondja az AB “szociális” népszavazási ügyben hozott határozata kapcsán! Régóta mondogatom, hogy Orbán teljesen megzakkant. Egyszerűen egy másik, csak a képzeletében létező világban él. Azt hiszi, a világ majd csak tudomásul veszi, hogy itt és most az van, amit ő akar. Keserű lesz az ébredése, de ezért egyáltalán nem sajnálom őt. Ami sajnálatos, hogy nekünk nagyon sokba került már eddig is ez az ámokfutás, és még messze nincs vége…
csakén: “Előre ország népe harcra!” – ez a Marseilles kezdő sora, Egyelőre nincs jobb ötletem…
„A rendszer marad” — Mostantól fogva nem ellenzéki párt az, amelyik attól véli ellenzéknek magát, hogy jár a szája. A szóbeli véleménynyilvánítás csak olyan országokban számít, ahol a szónak van súlya és becsülete. Nálunk többé nincs. Ahol egy Alkotmánybíróság döntésére köpni lehet, ott az ellenzéki lét a harcos utcai jelenlétnél kezdődik. Minden egyéb nem más, mint üres duma.
KÍVÁNCSI VAGYOK, HÁNY ALKOTMÁNYBÍRÓ ÁLL FEL, HA A FELCSÚTI KISKÖCSÖG ÚJRA TÖRVÉNYT ALKOT AZ AMÚGY TÖBBSÉGÉBEN VALÓBAN BEGYÖPÖSÖDÖTT BÍRÓK MENESZTÉSÉRE?
taliga
Ne kíváncsiskodj!
Megmondom én mennyi bíró áll fel. Egy sem.
Ha akkor nem álltak fel amikor a fideszes 5-öket (?) benyomták közéjük,akkor most miért állnának fel?Láthatóan már akkor megroppant a gerincük,amit már soha többé nem tudnak kiegyenesíteni,pláne ilyen történések után.
Megkockáztatom… Az alkotmánybíróknak tevékeny részük volt a demokrácia rohamos lebontásában.Munkaköri kötelességük lett volna megakadályozni az orbáni önkényt, amit gyávák voltak megállítani!!!
Biztos olvastátok a zendülés a Caine hadihajón c. könyvet ahol az elmebeteg kapitányt leváltották. Itt is erre lenne szükség.
Etus
mert oda csak magyarból és történelemből kellett felvételizni. A matekhez kötött szakokat messzire elkerülte, ahogy az az ország helyzetén egyre jobban látszik!
Jusef
ez nagyon hasonlít Pupu által választott Mark Twain mottóra: “Ismerd meg a tényeket – elferdíteni ráérsz később is”
proaktív
kicsit le vagy maradva! A DK már kiosztotta a 62 éven felüli fideszes ÉS kdnp-s képviselőknek a lemondó nyilatkozatot. Meg is indokolták, hogy miért csak nekik? mert ők megszavazták.
bumburi
Bizony, a felelősségük óriási – egyébként most sem tagadták meg a gerinctelenségüket: gondosan megvárták, hogy lejárjon a határidő, a bírák szolgálati jogviszonyát megszüntessék, az ügyeiket másokra átszignálják, és csak azután “döntöttek”. Orbánnak TELJESEN igaza van: minek az ilyen bohócokat komolyan venni?
http://varanus.blog.hu/2012/07/17/orban_az_alaptorveny_en_vagyok
„Van még egy tanulsága az Alkotmánybíróság döntésének. Mégpedig az, hogy egy demokráciában általában a demokratáknak van igazuk. Egy demokráciában nem képzelhető el, hogy a kormány a saját programját egyetlen lehetséges útnak minősítse.”
(2007. március 12., orbanviktor. hu)
Ha nem teccettek volna észrevenni, 2007 március 12 elmúlt, a demokráciában nem csak a demokratáknak nincs már igazuk, de a saját embereivel feltöltött Alkotmánybíróságnak sincs. Igaza Orbán Viktornak van, ahogy alaptörvénye, Alkotmánybírósága is neki van, még ha lázad is időnként. Ha ő azt mondja, hogy itt egy bíró 62 évesen nyugdíjas lesz, akkor nyugdíjas lesz akkor is, ha személyesen Viviane Reding örvendezik a twitteren, hogy Magyarországon csak maradt valami ebből a demokrácia nevű izéből.
Ráadásul a 2007-es orbánszöveg reciproka is érvényes.:
Olyan ország, ahol a kormány a saját programját az egyetlen lehetséges útnak minősíti: az NEM DEMOKRÁCIA.
Asszem, elment az eszem…
Orbán Viktor azért is (dafke) nyugdíjba akarja küldeni a 62 évesnél idősebb bírókat. Mondta ezt azután, hogy az Alkotmánybíróság döntött: nem lehet.
No de: az Alkotmánybíróság Magyarország alapvető jogrendszerének legfőbb őre. Azt ugye tudjuk, hogy az Alkotmányos rend ellen tenni, fellépni, szervezkedni tilos, bűncselekmény. Persze, idetartozik az Alkotmánybíróság jogkörének szűkítése is, de legyünk nagyvonalúak. (Mondjuk, a jog ilyesmit nem ismer, ez még téma lehet egy későbbi tárgyaláson)
Ha végiggondoljuk a fentieket, a hatalom jelenlegi gyakorlói csupán bitorlók, és megdöntötték az Alkotmányos rendet. Ez egy érdekes jogi, és közjogi helyzet. Például ez ellen fel kell lépnie a Köztársasági Elnöknek is, mivel van ilyen irányú kötelezettsége. És itt felmerül az Ügyészség, és bizony, a legfőbb Ügyész kötelessége is. Hiszen ez a kijelentés nyilvánosan történt meg, hivatalos formában, mivel Orbán Viktor miniszterelnökként nyilatkozott, s ezért az Ügyészségnek ismernie kell a nyilatkozat tartalmát, tehát hivatalból kötelessége kezdeményezni a nyomozást, és az eljárást.
A Fegyveres Erők, és a Rendvédelmi Szervek hivatásos állománya esküt tett az Alkotmányra, az alkotmányos rend megvédésére. Vagyis itt az idő, mikor az esküben foglaltakat végre kell hajtani, és megvédeni hazánk alkotmányos rendjét. A TEK tagjai is ilyen esküt tettek. A hierarchikus felépítés következtében a különböző szintű parancsnokok felelőssége annál nagyobb, minél feljebb jutunk a parancsláncban.
Így hát csak egy kérdés maradt: mi fontosabb, az elvtelen lojalitás, vagy az eskü?
“Így hát csak egy kérdés maradt: mi fontosabb, az elvtelen lojalitás, vagy az eskü?”
????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ez a kérdés egyetlen alkotmánybíróban sem fogalmazódik meg.
Egyedül az fontos, hogy megfelelő mennyiségű pénz álljon rendelkezésre a gondtalan és zavartalan élet biztosításához. Ezt pedig Orbán országában kizárólag Orbán szolgálatával lehet olyan szinten biztosítani, hogy elégedettséget okozzon a szolgának.
PÁVATÁNC:
-IMF jön én megyek és elment (vagy nem? hiszen egy szóval sem mondta,hogy
oda ahol látni kivánjuk) amig ők itt lesznek addig nem érintkezik velük
(legalább a tárgyalás következményeiért nem ő lesz a felelős)
-alkotmányellenes valami? Megváltoztatjuk az alkotmányt
hiszen Kötcsén megmondtam: ezután mi mondjuk meg……
folyt.köv.
“…mert méltó átkot itt úgysem mondhatna más, -
a rettentő szavak tudósa, Ésaiás”
Azért ez érdekes : “Schmitt Pál alig másfél órát tartózkodott Magyarország területén azon a napon, amikor véglegesítette a bírói nyugdíjkorhatár leszállításának előterjesztését. ”
http://index.hu/belfold/2012/07/17/nem_mondjak_meg_mikor_szignalta_schmitt_az_elbocsato_leveleket/
Hiába, aki – legalább a nevét hibátlanul leírta – nagyon igyekezett:-)))
*
Orbán Viktor áll a tükör előtt nézegeti magát.
-A homlokom, a homlokom az az apámé.
-Az orrom, az orrom az anyámé.
-Az állam, AZ ÁLLAM ÉN VAGYOK!
topi MaCKó
Ego
2012. július 17. kedd
05:37
” „A rendszer marad” — Mostantól fogva nem ellenzéki párt az, amelyik attól véli ellenzéknek magát, hogy jár a szája. A szóbeli véleménynyilvánítás csak olyan országokban számít, ahol a szónak van súlya és becsülete. Nálunk többé nincs. Ahol egy Alkotmánybíróság döntésére köpni lehet, ott az ellenzéki lét a harcos utcai jelenlétnél kezdődik. Minden egyéb nem más, mint üres duma. ”
Oszt jó napot ! ——-> Ez nem volt hazugság,amiért fél Budapestet felgyújthatták volna! Ez nem volt akkora politikai bűn, hogy takarodnia kellett volna a közéletből ! Ez nem volt akkora bűn, hogy neves értelmiségiek átok szóként emlegessék a nevét ,ez nem volt akkora bűn,hogy gyerekeink fülét is befogjuk neve hallatától – mert hazudni ne szabad,hazudni nem szabad! Az ÁLTALÁNOS EMBERI ÉRTÉKŰ JOG MEGTIPRÁSA, semmibe vétele, bocsánatos bűn, AZ CSAK POLITIKA !!!
gets
2012. július 16. hétfő
19:38
Érdekes egy kép. Főleg a kép szélén levő két ember. Ezek is megérik a pénzüket. A feliratokról meg már rég tudjuk, hogy mást mondanak, mint amit a valóságban jelentenek. Sajnos.
Már kíváncsi voltam de a Varánuszon megválaszolták:
épészmérnök 2012.07.18. 16:26:51
@Pincode: “ha szerencsénk lesz, ezeket is elküldik nyugdíjba” – nem hülyeség, ha a többi bírónak 62 évesen el kell mennie, menjenek ők is. Utánanéztem, a többség valóban nyugdíjba mehetne.
Balogh Elemér 1958 – 2014-ben 56 éves
Balsai István 1947 – 67 éves lesz
Bihari Mihály 1943 – 71 éves lesz
Bragyova András 1950 – 64 lesz
Dienes-Oehm Egon születési évet nem találtam, de öregfiú ő is
Kiss László 1951 – 63 éves lesz
Kovács Péter 1959 – 55 éves lesz
Lenkovics Barnabás 1950 – 64 lesz
Lévay Miklós 1954 – 60 éves lesz
Pokol Béla 1950 – 64 éves lesz
Stumpf István 1957 – 57 lesz
Szalay Péter 1960 – 54 éves lesz
Szívós Mária 1949 – 65 lesz
.
Öt maradhat.
Egyébként meg nem “csak” a Tákolmánybíróság hozta későn a határozatát, hanem a bírók is kissé későn okosodtak meg!
Talán nem lenne “nyugalmazott” ha annak idején egységesen kiállnak Baka mellett.
“Amikor értem jöttek, már nem volt aki szót emeljen”
http://m.hvg.hu/velemeny/20120720_brk_AB_Mezodi
Etus – Képen törli Justiciát! Mióta is?
Kordonbontó, székházlenyúló, Kaya meg a Josip, ne mi nyerjük a legtöbbet, 12 államigazdaság, jönnek a joghézagok oszt jónapot! Ha ezeket mind megtehette, sőt tapsolnak hozzá, akkor valami hibádzik a magyarok fejében!