Portland – John Kitzhaber, Oregon állam demokrata kormányzója bejelentette: nem engedélyezi a további kivégzéseket, miután véleménye szerint a halálos ítélet morálisan helytelen.
Nagy valószínűséggel az ambuláns orvosból lett politikusnak köszönheti így az életét Gary Haugen elítélt gyilkos, akit Mikulás napján, december hatodikán végeztek volna ki halálos injekcióval. Haugent barátnője anyjának 1981. évi meggyilkolásáért ítélték el; később, már a börtönben, nyolcvannégy késszúrással megölte egy rabtársát is.
Kitzhaber szerint Oregonnak ideje másként közelíteni a kivégzésekhez. „Elutasítom, hogy a továbbiakban része legyek ennek a kompromittált és méltánytalan rendszernek”, hangzik a kormányzó közleménye. „Amíg hivatalban vagyok, nem engedélyezem a további kivégzéseket.”
A lépés a halálbüntetés feletti sok évtizedes amerikai harc újabb fejezetét nyitotta meg. Jelenleg tizenhat államban és Washington D. C.-ben nem alkalmazzák a legfőbb büntetést. Utoljára Illinois törölte azt el az idén.
Gary Haugen köztünk marad
Kitzhaber egy nappal azután jelentette be elhatározását, hogy az állam Legfelsőbb Bírósága az utolsó jogi akadályt is elhárította Haugen kivégzése elől. Az állam amúgy soha nem volt csúcstartó a kivégzések terén, az elmúlt 49 évben összesen két elítéltet fosztottak meg az életétől. Ez a két kivégzés 1996-ban és 1997-ben történt, amikor Kitzhaber első ízben volt az állam kormányzója. Kitzhaber azt állítja, akkoriban is őrlődött már a felelősség miatt és ellenezte a halálbüntetést, de jobb meggyőződése ellenére engedélyezte őket, hogy így hű maradjon az oregoni alkotmányhoz.
„Nem hiszem, hogy azok a kivégzések növelték volna biztonságunkat, és bizonyosan nem lettünk tőlük nemesebb társadalom”, hangoztatta. „Én pedig egyszerűen nem vagyok képes ismét részt venni valamiben, amit morálisan helytelennek tartok.”
Greg Horner, Clackamas megye helyettes kerületi ügyésze rosszallását fejezte ki a döntés felett. Lényegesen erőteljesebben fogalmazott az oregoni áldozatok szövetségének elnöke, Steve Doell, aki némi képzavarral azt állította, a kormányzó „arcul csapta az oregoni szavazók akaratát”, lévén a halálbüntetést 1984-ben népszavazás állította vissza az államban. „Erre itt van nekünk egy kormányzó, aki azt mondja: én jobban tudom nálatok”, háborgott Doell.
A halálbüntetés hivatásos ellenzői természetesen ünneplik a döntést és piedesztálra helyezik a kormányzót.
Az Egyesült Államokban az idén eddig 43 elítéltet végeztek ki. Tavaly összesen 46 halálos ítéletet hajtottak végre.
Minden elismerésem. Vannak még épeszű politikusok. Kéne Magyarországra is egy-két ilyen.
Pont idén végezték ki Troy Davist, aki ellen gyakorlatilag nem volt bizonyíték, végig ártatlannak vallotta magát, és majdnem mindenki, aki előtte ellene tanúskodott, visszavonta a vallomását. Ártatlan volt, mégis kivégezték.
Senkinek nincs joga megölni egy másik embert. Egy gyilkos büntetést érdemel, de nem gyilkosságot.
3. emberi jog: http://www.emberijogok.org/what-are-human-rights/videos/right-to-life.html
Úgy gondolom, hogy beismert, 1000 %-ig bizonyított gyilkos igen is megérdemli a kivégzést.
A megölt személynek is lett volna az élethez joga, de egy aljas gyilkos elvette tőle.
A gyilkosnak volt rá joga, a törvénynek nincs?
Minden esetre ez legalább akkora gond, mint a tojás – tyúk kérdés.
mosolygó
2011. november 24. csütörtök
16:31
Persze, hogy megérdemli. Beismerő vallomást meg ártatlanok is tehetnek már csak a stressz miatt is. Volt olyan, hogy nem voltál biztos benne, hogy bezártad-e az ajtót? Náluk a stressz ennél azért jóval nagyobb.
De nem ez itt a kérdés, hanem az, hogy ez egy visszacsinálhatatlan lépés. Állítólag Troy Davis is “bűnös” volt, utána lehet olvasni a Wikipediában, de valójában 99%-ban biztos, hogy ártatlan, mégis kivégezték. Mi van, ha 1 év múlva előáll az igazi gyilkos? Ennyi.
Haugen gyilkos volt. Kettős gyilkos, akit a halálbüntetés árnyéka sem rémített el attól, hogy a börtönben ismét gyilkoljon. Akiről szemtanú/k által, vagy egy jól működő hazugságvizsgálat ( szérum+gép) során bizonyítottan kiderül, hogy gyilkos, annak semmihez sincs joga. A többi embernek azonban van joga ahhoz, hogy megvédje magát azoktól, akik nem minősíthetőek “embernek”. Ez által más emberek életét mentik meg. A kormányzó által dédelgetett Haugen, vajon hány ember fog még megölni, oly drága életében? Mert ugye azt lehet. Másokat ölni igen! Na de őt…..?! A Biblia is kimondja a szemet- szemért elvet. És a szándékos emberölésre nincs bocsánat.
Layli
2011. november 25. péntek
21:34
Pont ezt mondom. Elvekben egyetértek, a lehető legszigorúbb büntetést érdemli. Semmi kétség. Semmiképpen sem engedhető szabadlábra.
Viszont pont a visszaélés a probléma a halálos ítélettel. A hazugságvizsgálóknál pedig sok a hamis pozitív. Troy Davist pedig számos szemtanú vallomása alapján ítélték el, akik hogy, hogy nem később visszavonták a vallomásukat, nagyon érdemes utánaolvasni. Nemrég végezték ki, az AN-ben is van egy cikk erről. 99%-ban tuti, hogy ártatlan volt.
-
Ennél nincs visszaút, és ez a baj vele.
b! Ismerem Troy Davis történetét. Éppen ezért kell alaposan megvizsgálni a bizonyítékokat a halálbüntetés kiszabása előtt. De minden ügy egyedi. Haugennél nincs semmi kétség. Ki kell végzeni. Szívem szerint az ilyen elvetemült gazembereket a legfájdalmasabb halált hozó méreg injectióval tüntetném el a Föld színéről. Ha életben hagyják az adófizetők pénzén élősködik, miközben az áldozatok családjai szenvednek. De okay. Hagyjuk életben. Egy icipici kis magánzárkában, élete végéig, éppen csak annyi élelmet juttatva neki, hogy vegetálhasson. Talán ez még, jobb mint a halálbüntetés. Büszke vagyok arra, hogy Texas nem retten vissza a gyilkosok kivégzésétől.