New York – Nem sikerült lebeszélni a palesztin elnököt arról, hogy beadja az állama elismerését és tagfelvételét célzó kérelmét a Biztonsági Tanácsba, de arra sem tudták rábírni, hogy Amerikában maradjon, és azon nyomban folytassa a béketárgyalásokat az izraeliekkel. Utóbbiak erőfeszítései azonban egyre eredményesebbnek tűnnek.
Binjamin Netanjáhu izraeli kormányfő a BBC arab nyelvű csatornájának azt nyilatkozta, nem biztos, hogy sikerül elegendő szavazatot gyűjteni a Biztonsági Tanácsban a palesztin államiság megakadályozására. A testület ma szavaz a kezdeményezésről, amely elfogadása esetén is valószínűleg elbukik az amerikai vétón, amint azt a Fehér Ház többször is előre jelezte.
A további négy, vétójoggal rendelkező állandó tag közül valószínűleg nemmel szavaz Nagy-Britannia és Franciaország; egészen biztosan igennel Kína és Oroszország. Izraeli remények szerint biztosan, vagy valószínűleg nemmel szavaz Németország, Kolumbia, Portugália, de talán még Bosznia-Hercegovina is.
A BT további jelenlegi tagjai: Dél-Afrika, Brazília, Gabon, India, Libanon, Nigéria. A palesztin állam létének kimondásához és az ENSZ-be való felvételhez egyszerű többség – minimum nyolc szavazat – és az kell, hogy a BT egy állandó tagja se vétózza meg azt. A palesztinok a számukra ideális esetben akár kilenc szavazattal is számolhatnak, de az amerikai vétóval mindenképpen.
A későbbi, a Kongresszusban megejtendő szavazáson valószínűleg nem lesz ennyire szoros az eredmény, annak viszont jogi következménye sem lesz.
Netanjáhu – aki a Barack Obama elnökkel folytatott találkozón biztosítékot szerzett arról, hogy az Egyesült Államok is a tárgyalásos, nem pedig a diktátumos rendezés híve – az ötnapos New York-i tartózkodása vége felé pozitívan nyilatkozott a még 2002-ben kidolgozott Arab Béketervről, fontos lehetőségnek nevezve azt. Nem nevezte viszont meg, konkrétan melyik tervre gondol: amit Szaúd-Arábia vezetésével dolgoztak ki, vagy amit az Arab Liga terjesztett elő.
Az izraeli miniszterelnök kitért a palesztinok által a tárgyalások legnagyobb akadályává minősített zsidó telepek kérdésére is, hangsúlyozva, hogy a Nyugati Parton (Ciszjordánia) lévő települések e terület másfél százalékát foglalják el.
Megfigyelők általában sikeresnek minősítették Netanjáhu New York-i útját, aki pénteken, az ENSZ-ben válaszbeszédet mondott Mahmúd Abbász szónoklatára, és nem habozott beleegyezni a Kvartett – Egyesült Államok, ENSZ, EU és Oroszország – közös javaslatába, amelynek értelmében 2012 decemberéig kellene megállapodniuk a feleknek a végső rendezésben. A Kvartett új menetrendjéről kedvezően nyilatkozott Ávigdor Lieberman külügy- és Ehud Bárák védelmi miniszter is. Mahmúd Abbász azonban nem volt hajlandó a Kvartett elképzelései alapján tárgyalóasztalhoz ülni, inkább hazautazott, így a békefolyamat továbbra is vesztegel.
Michael Oren, a zsidó állam washingtoni nagykövete úgy vélekedett, miniszterelnöke New York-i útja minden várakozáson felül sikeres volt, akár a diplomatákkal folytatott színfalak mögötti beszélgetéseket, akár a tévészerepléseket vesszük.
„Az Egyesült Államok és Izrael ezúttal sokkal jobban működött együtt, mint az elmúlt két évben bármikor. Sok mindenben egyértelműen látjuk, merre tudunk tovább lépni. Látjuk, hogy az Egyesült Államok és Izrael hangsúlyozza: nincs más alternatíva, mint a közvetlen tárgyalások.”
Netanjáhu a BBC arab adásában kijelentette: a 2012. decemberi dátumot reálisnak tartja, amennyiben mindkét fél komolyan elkötelezett a békére. „Izraeli vezető vagyok, aki képes elhozni a békét. Remélem, Ábu Mázen [Mahmúd Abbász harci neve a PFSZ-ben] megérti, ez most az ő esélye is. Egymagamban nem tudok békét kötni”, jelentette ki a kormányfő, aki azt állította, sokkal rugalmasabb, mint elődje, Jichák Rabin mártír miniszterelnök volt.
Abu Mázennek nem volt más választása, mint benyújtani a kérelmet.
Obama hátán kapaszkodott fel arra a “fára”, amiről már csak az ENSZ segítségével tud lemászni.
…azért javaslom Izraelnek – de ezt maguktól is tudják – tartsák szárazon a puskaport mert alja, terrorista néppel állnak szembe.
mosolygo!!
kosz!! TUDJUK JOL KIKKEL ALLUNK SZEMBEN!!!!
A Sinh Beth nem hulyekbol all!
mi nagyon is jol tudjuk-(figyeljuk oket MINDEN lehetseges modon,…..-es Van moduk ra!!)-kikkel allunk szemben!!minden dolgozo a leheto legmagasabb szintu Red-ALARM fokan dolgozik!!
Szimpatikus beszéd volt!
Nógrádi az egyenes beszédben tegnap “javasolta”, hogy a “területet békéért” jelszót újra elő kell venni ehetőbb formában. Szerintem nem kellene megvárni, amíg a hamasz ciszjordániában is átveszi a hatalmat.
gets
2011. szeptember 27. kedd
09:07
Nem tudtam, ki ez a Nógrádi, ezért meghallgattam a vele készült ATV interjút.
Összességében az a véleményem, hogy jól közelít a témához, sőt a riporter kérdései is jók voltak. Amit ezzel kapcsolatban nem értek, ha ilyen szakszerű vélemény is elhangzik magyar adásban, mitől a fene nagy tájékozatlanság a széles tömegek körében. (Persze lehet, csak én hiszem, hogy tömegről van szó, valójában csak hangosak!?)
Három tévedést fedeztem fel Nógrádi beszédében:
1. Ő 3 milliárd dollárról beszél, ami valójában kettő, amit kizárólag az USA-ban vásárolhatunk le.
2. “területet békéért” – mi, akik itt élünk, tudjuk – ez már a gázai kivonulásunkkal sem jött be. Én inkább a “területet biztonsági garanciákért” híve vagyok.
3. Az, hogy az USA és személy szerint Obama most vétót emleget a BT-ban, nem más, mint finomítása a kairói beszédének. Ráadásul meggyőződésem, hogy semmi olyant nem tesz, ami ne Amerikának lenne jó.
Végül egy szó Cipi Livniről (többet nem is érdemel): Az, hogy az ellenzék bírálja a regnáló kormányt, rendben van. De! Neki személy szerint Bibivel van baja, és azon kívül, hogy “Bibi monnyon le!” semmiféle programja, javaslata nincs.
A Kadimáról kevesen tudják, hogy nem egy közös ideológián alapuló párt, hanem a Sharon neve köré (sokszor pénzért megvett) tömörült, emberek csoportosulása.
lehar
2011. szeptember 27. kedd
10:25
Az első kérdésedre a válasz egyszerű: Az ATV-t 10-15% nézi, ebből max 1/3 nézi és érti a szakembereket – ez igen kevés, főleg, ha ebből csak a véleményformálókat tekintjük.
A 2. pontodat nem igazán értem, mert a biztonsági garanciák össze vissza értelmezése a világban nem helyettesíti szerintem a béke egyértelműbb megítélését.
A 3. pontod szomorúan hangzik, de szerintem a britek kétkulacsossága veszélyesebb – ők az EU-t is folyamatosan megosztani próbálják.
gets
2011. szeptember 27. kedd
10:41
Pedig a 2. pontom a legegyszerűbb. Talán azzal tudnám szemléletesebbé tenni, ha azt mondom, hogy számomra a béke hangoztatása pont annyira megbízható, mint az időjárás jóslás. Kinézek az ablakon és eldöntöm,hogyan öltözzek. Ha én reggel úgy búcsúzhatok a családomtól, hogy biztos lehetek abban, hogy estére mindenki sértetlenül ér haza – garanciát kaptam a biztonságomra. Ennek pedig egyetlen módja Izrael állam (benne a zsidósággal) létjogosultságát a térségben. Amíg ez nem történik meg, addig a Hamasz vállalja a gyilkosságot, robbantást…a Fatah nyilvánosan elítéli ugyan, de ellene nem tesz semmit. Ráadásul, ha megnézed a PH oktatáspolitikáját, nem sokban különbözik a Hamaszétól. L. nagy-Palesztina térkép, Izrael nélkül.
A 3. ponttal és a britekkel kapcsolatban visszamehetünk akár a mandátum megszűnéséig, amikor minden stratégiailag fontos pontot – az előzetes egyeztetés ellenére, titokban – az arabok kezére játszottak.
Ami Obama kairói beszédét illeti, már ott meg kellett volna említenie, hogy a palesztin állam kikiáltása megegyezéses tárgyalás után jöhet létre. Ezt elmulasztotta, ami arab logika szerint Izrael “ejtését” jelenti és ha mindehhez hozzávesszük, hogy közel-keleti útja során csak hozzánk nem volt ideje ellátogatni (és azóta sem), akkor igazat kell adnunk az araboknak. Sajnos Obama csak térképről tájékozódott, az emberi tényezőt figyelmen kívül hagyva.
Nekem a békekötés jelenti mindezt a garanciát amit soroltál, mert az nemzetközi elfogadottságával értendő és ezért többnek tartom. Egy garancia (ENSZ, vagy USA, vagy …) folyamatosan vitatható, míg a béke felrúgása – hadüzenet!
A másikban egyetértek, Obama tanácsadóit nem igazán értem, remélem kevésbé kétkulacsos a briteknél.
gets
2011. szeptember 27. kedd
14:43
Elfogadom az érveidet. Valószínű tudat alatt viszolygok a “béke” szótól. Errefelé eléggé lejáratták.:(
Érdekesen induló riport, mely kb. a felétől értelmetlen, oda- vissza zagyválássá, hülyeséghalmazzá silányul:
…
http://atv.hu/belfold/20110926_nogradi_gyorgy
Eldrad
2011. szeptember 27. kedd
17:04
pár kommenttel előbb nagyjából ezt írtam én is, igaz én csak három részre tértem ki.
Eldrad
2011. szeptember 27. kedd
17:04
Én sem dicsértem, mert nem mert világosabban fogalmazni – fontos neki is a professzori állása.
“Érdekesen induló riport, mely kb. a felétől értelmetlen, oda- vissza zagyválássá, hülyeséghalmazzá silányul:”
.
Pontosan lehet látni, honnantól szólt bele a Morvay Péter a cikk megírásába.
Nógrádi is kopik, többek közt azt találta mondani, hogy az 1947-es ENSZ-határozatban szereplő határok azonosak az 1967-es határokkal.
Pedig valamikor ő volt az egyik legjobb…
ricsi!!
meg azt is elfeledte-(vajon “puszta veletlen-e csupan??!!)-hogy 67-ben Nasser Megtamadta Erets Israel-t amiert Tsahal alaposan szajbaverte a Sinain!!