Tripoli/Washington – Az amerikai Központi Hírszerző Ügynökség szorosan együttműködött a Moamer Kadhafi rendszerét kiszolgáló titkosszolgálatokkal terrorizmussal gyanúsított egyének Líbiának való kiadása terén, állítja az Associated Press a birtokába került dokumentumokra hivatkozva.
Az információ, amennyiben megerősítést nyer, feszültséget kelthet Washington és az új, Kadhafi utáni Líbia között, bárki fogja vezetni az utóbbit.
A CIA egyike volt azon külföldi hírszerző szervezeteknek, amelyek együttműködtek az elsősorban a hazai elnyomást szolgáló líbiai titkosszolgálatokkal, derül ki Tripoliban talált dokumentumokból.
A felfedezésre azután került sor, hogy a Kadhafi-rezsim ellen küzdő szabadságharcos erők a vérontás elkerülése végett szeptember 10-éig adtak határidőt a Kadhafihoz hű városoknak és településeknek – Szirte, Báni Válid, Dzsufra és Szabha –, hogy tegyék le a fegyvert.
A dokumentumok tanúbizonysága szerint nem csak az Egyesült Államok, de több olyan NATO-ország is kettős játékot űzött, amelynek hadserege részt vett a líbiai diktátor eltávolításában.
A jelenlegi líbiai belpolitikai élet egyik legfontosabb szereplője, a Tripolit ellenőrző csapatok főparancsnoka, Abdel-Hakim Belhadzs korábban a mostanra feloszlatott Líbiai Iszlám Harcoló Csoportot vezette, és ebben a minőségében kapcsolatokat tartott fenn az al-Kaidával. Belhadzs azt állítja, a CIA egy titkos börtönben tartotta fogva, ahol megkínozta, később pedig visszaadták Líbiának.
Két, 2004. márciusában datált dokumentum annak a líbiai-amerikai levélváltásnak a darabjai, amelyekben elrendelik Belhadzs kiadását Kadhafinak. A dokumentumok harci nevén – Abdulla al-Szádik – emlegetik a férfit, s azt írják, a malájziai Kuala Lumpurban teszik majd repülőre; arra kérik a líbiai kormány ügynökeit, adjanak mellé kíséretet. Az amerikai levél szerzője azt „tanácsolja” Líbiának, „emberi módon bánjanak” a rabbal, és „emberi jogait tartsák tiszteletben”.
A dokumentumokat a Human Rights Watch emberjogi szervezet találta meg, amelynek képviselője, Peter Bouckaert szerint az Egyesült Államok és a kadhafista Líbia között fennállott kapcsolatok „az amerikai hírszerzés történetének legsötétebb fejezetét képezik”.
Jennifer Youngblood, a CIA képviselőnője nem kívánta kommentálni a dokumentummal kapcsolatos állításokat. A következőket mondta: „Nem jelent meglepetést, hogy a Központi Hírszerző Ügynökség külföldi kormányokkal működik együtt annak érdekében, hogy országunkat a terrorizmustól és más halálos fenyegetésektől megoltalmazza. Pontosan ezt várják tőlünk.”
Orok tanulsag ez !
Ha egyszer valami “szart” cselekszel azt mar nem lehet visszalapatolni.
@ubul:
A tantételed igaz, de én kiegészíteném:
…De visszahullhat rád.
Állította valaki, hogy a hírszerzés, vagy az elhárítás csak alkotmányos módszerekkel érhet célt.
Ez sosem volt lányregény!
:-(
Állította valaki, hogy a hírszerzés, vagy az elhárítás csak alkotmányos módszerekkel érhet célt???
Ez sosem volt lányregény!
:-(
Nem értem a problémát! Egy aktív terroristát kiadtak egy már megszelídített terroristának, hogy büntesse meg. Most ettől az Al Kaidistától várják, hogy működjön velük együtt? Miért nem hagyták békén Kadhafit? Most majd nézhetnek a nagy tavaszi muszlim forradalom nagy ívben tojik a fejükre. Alakulnak sorban az Al-Kaida országai. Nagy pancserság volt az EU az USA részéről.
És akkor mi van, ha együttműködött.Ez a dolga. Az a kérdés, hogy az információkat mire használta.
Aki terrorista, azzal terroristaként kell bánni.
Megjegyzem nem Kadhafi volt a cél, hanem Líbia kitűnő minőségű olaja!
Minden más parasztvakítás.
Én se értem a meglepetést, a CIA csakúgy, mint a többiek minden sz.rban benne kavargat. De hát épp ez a feladata :-)
Még az a mák, hogy Koszovóban nem volt olaj, így nem lehet felmondani a “zolajérháborúznak” című mantrát :) Tényleg szánalmas, hogy egyesek olyanok, mint Móricka, és más semmi nem jut eszükbe
Sarkos,
hagyd már el a világmagyarázatodat az olajról….Konkrétan , a NATO a segítséghez feltételül szabta, hogy az olajkincs nem vándorolhat egyik törzs kezébe sem, az közös kincs kell hogy legyen….
Nagy hülyeség volt beavatkozni.
Az ENSZ BT is tévedhet! :-(
Ne kényeskedjetek. Tudhatnátok. hogy a CIA a világ egyik legjobban működő terrrszervezete. Története tele van olyan cselekmények elkövetésével, amelyek az USA törvényeivel ellentétesek. A legutóbbi időben a tiltott kínvallatások, a külföldön fenntertott titkos börtönök ügye jó példa erre. De szerveztek merényleteket politikusok ellen. Castrót több esetben is megkisérelték meggyilkolni. szerveztek robbantásos merényleteket a kommunista pártok lejáratására, És nem mellékesen az Al- Kaida sok terroristája is tőlük kapott kiképzést. Legutóbb kiderült. hogy ha a rendelkezésükre álló adatokat nem titkolják el, a 0)/11 merényleteket is meg lehetett volna akadályozni. Sajnos a CIA-hoz hasonló titkosszolgálatokat más államok is felhasználják hasonló célokra. Ilyen a ma működő államok “erkölcse.”
Kedves Nyúl György, az erkölcs fogalma államokra nem igazán alkalmazható.
Amit te felrósz a titkosszolgálatoknak, azt felróhatod Dzsószer fáraótól és Hammurapitól kezdve az összes államnak. Nincs értelme valami különösen gonosz szándékot tulajdonítani az USA titkosszolgálatának.
Persze, ha a titkosszolgálatokat eleve valami szörnyűséges szervezeteknek tekintjük, akkor igazad van. De nem azok. Az is egy szakma, ráadásul olyan világ még nem volt és nem is lesz, amikor a létjogosultságuk megszűnik.
Nyul György:
…
Tudod, a világ ÖSSZES titkosszolgálata az illegalitás és a törvénysértés mezsgyéjén egyensúlyoz, ha eleve át nem lép rajtuk munkája miatt. Semmiféle ördögi nincs abban, amit a CIA-é csinál, egész egyszerűen csak neki megvan minden szakmai- és egyéb háttere ahhoz, hogy kormányokat döntsön romba vagy politikai merényleteket hajtson végre attól függetlenül, hogy Amerikának éppen mi az aktuális hozzáállása az adott eseményekhez. Kétségtelen, hogy nagyon sok, túl sok olyan akciójuk is volt, amelyből nemhogy az adott országnak és lakosságának, de még saját hazájuknak is többet ártottak, mint használtak, de ettől messze nem lesz fegyvertelen civilek legyilkolásával megfélemlítést hozó terroristaszervezet. Amúgy meg ha nem tenné azt, amit a hazája érdeke lenne pusztán törvényességből, moralitásból és erkölcsösségből, akkor a többi titkosszolgálathoz hasonlóan nem lenne létjogosultsága.
Egyetértek részkérdésekben corneliussal és Animebjel is. Felfogás kérdése, hogy az erkölcs kérdése alkalmazható-e államokra, vagy nem. Ha nem, akkor mi afenét problémázunk például a náci harmadik birodalommal? Olyan volt, amilyen volt, oszt jónapot. Az államok erkölcsi minősítése bizony fontos. A nagy forradalmak elvileg mindíg az erkölcstelen államszervezetek megdöntését tűzték ki célul. Ami a titkosszolgálatokat illeti, szükség van rájuk. A jelenkorban, amikor a világ szenved a terrorizmustól, fontos a szerepük. Az is igaz, hogy az iillegalítás és a törvényssértés határán kell mozogniuk. Ezt a határt azonban soha nem lenne szabad átlépniük. A kínvallatás, a merényletek szervezése akkor is erkölcstelen, ha egy titkosszolgálat csinálja. Amikor egy titkosszolgálat terrorcselekményt szervez, maga is terrorszervezetté válik, és a CIA, (ésd más titkosszolgálatok is) ezt a határt sokszor átlépik. Tehát erkölcsi értelemben semmiben sem különböznek a nem állami terrorszervezetektől. .
aszittem ha összedől a szovjet rendszer beköszönt a szabadság korszaka Gyerekes és ostoba gondolat volt.Most érett fővel már tisztán látom.még egynek össze kel dőlnie.
Nyúl György szokás szerint fordítva ül a lovon. Az erkölcsöt természetesen nem attól a hatalomtól kérjük számon, amely a világtörténelem során a legnagyobb szabadságot és jólétet biztosította polgárainak, eljutott a Holdra, megakadályozta, hogy a bolygó nácivá, majd kommunistává váljon, jelenleg pedig azon dolgozik, hogy ne legyen iszlamista. Nem, az erkölcsöt nem attól a civilizációtól kérjük számon, amely azt kitalálta – ez a civilizáció mi vagyunk, az euroatlanti civilizáció -, hanem bizony az erkölcsöt attól kérjük számon, akik hírből sem ismerik, és akik úgy gondolják, az állam semmi más, mint egy kalózhajó, aminek ők a kapitányai. Kivált nem szerepe az erkölcsnek, hogy annak kitalálóját megszüntesse, épp ellenkezőleg, az a szerepe, hogy minél inkább megerősítse. Következésképp az erkölcs határvonala nem ott húzódik, hogy Nyúl György és a nemzetközi neobolsevizmusnak mi az, ami nem tetszik a CIA viselkedésében; erkölcsös az, ami az euroatlanti civilizációnak tartósan hasznos, még akkor is, ha az orosz, a kínai vagy az arab történetesen prüszköl miatta.
Nyul György:
…
Naivnak tartottam ezt megelőző véleményedet, de úgy látom, Te egész egyszerűen utálod az USA-t, és emiatt méred kettős mércével, amit amúgy is könnyen megtehetsz, mivel róla sokkal több információt lehet találni, mint mondjuk a kínai vagy az orosz titkosszolgálat(ok)ról és mert akit szolgál, az jelképesen ugyan, de mégiscsak a nyugati demokráciák legerősebbike. A törvénysértés pedig akkor és ott lépik át, ahol szükségét érzik, mert hiszen nincs senki a világon aki terroristagyanús egyének gondolataiba szabadon olvashat, így kénytelenek zsarolni és kínozni, ha nem átmosni az agyát drogokkal vagy érzékmegvonással. Vagy Te talán mit tennél, ha egy iszlámfasiszta merénylőtől kéne kicsikarni, hogy hol vannak segítői és úgy maga a bomba is, hm?
…
A terrorizmus pedig igenis nem egyenlő a célzott merényletekkel, hiszen a mai ártatlanokat célba vevő tömeggyilkosság nem említhető egy lapon a kiemelten védett fontos politikai, katonai vagy tudós személyek vagy szervezetek elleni támadásokkal. Talán mitől lesz egyenlő az iraki robbantás Osama bin Laden megölésével (főleg hogy utóbbi esetben nem rendeztek vérfürdőt családja körében.)? Nem kell játszani a morális felsőbbrendűséget és az objektivitást, egyszerűen ismerd el, hogy gyűlölöd a jenkiket, amit szuperhatalomként megtesznek, de élvezed, ha a terroristák ellenük vagy szövetségeseikkel szemben sikert érnek el, még ha abba ártatlanok is halnak meg.