A londoni zavargások után már az is a multikulturalizmus végóráiról és csődjéről beszél, aki elmulasztotta ezt az éles látásmódról tanúskodó kijelentést megtenni Breivik norvégiai mészárlása után. Azon kívül, hogy nem értem, ezeknek a dolgoknak mi közük lenne egymáshoz, szeretném sorra venni őket, megcáfolva az európai jobboldal egyre szélsőségesebbé fajuló megnyilatkozásait.
Kezdjük a legelején. Európa – már a nyugati része, ami azóta is bitorolja e kifejezés földrajzin kívüli összes jelentését – a világháború pusztításai után viszonylag gyorsan a gazdasági fejlődés útjára lépett. Így adódott, hogy egy idő után munkaerőhiány keletkezett a nyugati gazdasági hatalmaknál, amit kézenfekvő volt náluk szegényebbekkel, nyugati ember számára piti összegért is megcsináltatni bármilyen munkát. Németország törököket fogadott, Franciaország főleg észak-afrikaiakat, Nagy-Britanniába a közel-keletről rekrutálódott az olcsó munkaerő. Egy gond volt már akkor is, hogy nem embereket láttak az oda érkezőkben, hanem gépeket, akik kulturálisan alacsonyabb rendűek, járomba hajtatásuk után azonban hasznot hoznak, így meg kell őket tűrni. A náci őrjöngések után közvetlenül visszafogta magát a nyugati ember, nem mondta nyilvánosan a pakisztáni vendégmunkásra, hogy „paki”, ám ezek az emberek mégis csak másodrendű állampolgárokként létezhettek a „befogadó” országban. Ennek aztán gettósodás lett az eredménye, hiszen senki sem akarta megosztani házát egy bevándorlóval, ám az igazi gondok, melyek addig is ott lappangtak a társadalmakban, csak a gazdasági csoda elsorvadásával kerültek felszínre. A munkaerő eddigi hiányából a munkahely hiánya keletkezett, mely aztán az addig kitaszítottként, de legalább az otthonihoz képest jól élő bevándorlókra zúdította a válság miatti frusztrációkat.
Jelenleg is ott tartunk, hogy nyakunkon a válság, bizonyos politikai erők pedig jót kaszálnak azon, hogy egyetlen, ám könnyen eladható lózungot harsognak: „Ezek elveszik a munkát!”. Az egyre inkább elszegényedő rétegek aztán ezt könnyen befogadják és egyből nagy bázisból szemezgethet az európai szélsőjobb. Az zajlik ma is, ami a hetvenes évektől már ismétlődően: gyere be alantas munkát bagóért végezni, mert már nincs az a pénz, amiért én szemetet szedek. De ha szorul a hurok, akkor takarodj haza, nincs rád többé szükség. Ezek az emberek otthagyták mindenüket a jobb élet reményében. Elhagyták otthonukat, családjukat, barátaikat, jól megszokott otthonukat. Letelepedtek Londonban, Párizsban, vagy bárhol, persze csak a külvárosokban, ugyanis oda engedték őket. Egzisztenciát igyekeztek teremteni maguknak, dolgoztak, amíg lehetett, házasodtak, családot alapítottak. Mégis ki várhatja el tőlük, hogy ezután elhagyják gyermekeik születési helyét, új életüket akár egy évtized után? Csak mert már nem kell a kirekesztő nyugati embernek a modern rabszolga, kidobná azt a kukába. De a rabszolgáknak már gyerekei születtek, akik már csak hírből tudják, hogy ők pakisztániak, algériaiak vagy törökök. Ők németek, britek vagy franciák. Ott nőttek fel, ott szocializálódtak, az az otthonuk és kész. Nekik azt már hiába szajkózzuk, hogy „miért? otthon jobb lenne?”. Neki már egy nyugati ország az otthona.
De hogyan szocializálódtak? Honpolgárok, de valahogy mégsem. Egész életükben látták, hogy a peremen élnek. A város peremén, a társadalom peremén, az élet peremén egyensúlyozva. Szüleik a jómódú idők elmúlta óta segélyekből élnek, kitaszítottak, szar iskolába járnak, senki sem törődik velük. Másodrendű állampolgárok, eddig megtűrt emberek másodrendű állampolgárként született gyermekei ők, egy fekély a társadalom testén, akiket bármilyen betegségért könnyű hibáztatni. Hiszen úgysem szólnak vissza, nem tudnak. Elszigeteltek kulturálisan, szociálisan ás társadalmilag is. De a válságban nekik is rosszul megy és úgy adnak hangot kiszolgáltatottságuknak, ahogy arra nevelte őket az adott társadalom. Azaz, hogy nem nevelte sehogy, így tehát barbár módon. Aki kicsit is tájékozott, az tudhatja, hogy egy európai nagyváros külső negyedében nem csak más országból származó szegények tengetik kilátástalan életüket, hanem az adott náció tősgyökeres, ám lecsúszott tagjai. Aki az adott társadalmon belüli problémát lát, az nem nyitja ki szemét a világra. Aki „huntingtoni” értelemben vett civilizációs harcot vizionál, az egyszerű magyarázatot keres egy összetett problémára. Ami még rosszabb; hárít. Hárítja a saját és a nyugati társadalom felelősségét abban, hogyan bánt „modern rabszolgáival”. Akik pedig emberek, és ezt ők is szeretnék a világ tudomására hozni. Egyetlen módon, ahogy bárki figyelmét is felkelthetik.
A londoni zavargásokban elkövetett tettek persze elfogadhatatlanok és elítélendők, de miután elfojtották azokat, mögéjük kell nézni. Minek a következménye volt mindez? Feltehetőleg a fent leírtak rávilágítanak az okokra, amire a megoldás nem könnyű, talán senki nincs a recept birtokában, de a probléma okának felismerése már fél siker. Kultúrák összecsapása? A multikulti halála? Ugyan! A gazdasági válság által felszínre hozott, a nyugatiakból még nem teljesen kiveszett rasszizmus, pökhendi felsőbbrendűségi érzés és a harmadik világból származó ismeretlen kultúrák lenézésén alapuló gyűlölet. Hiszen, akik Birminghamben meghaltak egy banda autója által, ázsiai származásúak voltak, akik kis boltjaikat, egyetlen, de becsületes megélhetésük forrását védték. Szerencsére ezt Nyugaton van, ami ellensúlyozza, nálunk nem ilyen szerencsés a helyzet. De ide aztán a kutya sem akar jönni, még ha sok bölcs és széles látókörű honfitársunk is vizionálja az ellenkezőjét. Mi majd magunk között találjuk meg az ellenséget, de talán már meg is van.
Breivik tetténél a multikulti halála és az iszlám térhódítás paranoiás elmélete érthetetlen, hogyan merült fel. Egy olyan emberről beszélünk, aki azért, hogy megfékezze a muszlim országokból érkezők bevándorlási hullámát, halomra lőtt egy csomó norvég gyereket. Gratulálunk, ebben aztán érdemes rációt és összefüggéseket keresni. Ez nagyjából olyan, mintha a második világháború időszakában elkezdték volna vizsgálni a demokratikus érzelmű – vagy magukat annak valló – emberek, hogy Hitler mire is akart rávilágítani. Hogy tényleg, nincs-e sok zsidó, meg homoszexuális, meg fogyatékos, akik károsak lehetnek ránk. Persze, mi akkor ezt tettük, követtünk egy elme-roggyantat, de a világ szerencsésebb fele ettől megkímélte magát. Breivik tehát az emberi butaság és paranoia tudathasadással kombinált veszélyes elegyéből tartott bemutatót, amit épeszű ember ekként is kezel.
Aki meg a mediterrán országokban kitört, a szociális biztonság megtörése ellen tüntető emberek tetteiből is a multikulturalizmus halálát vezeti le, azzal nem tudok mit kezdeni. Az nézzen szappanoperákat, csak vigyázzon, nehogy valami törököt vagy indiait.
Nem a vallás önmagában a hibás, hanem az az állam amely megengedi a jogrendjével annak túlterjeszkedését.
A vallásszabadságot mindig az adott jogrend keretei között szabad csak értelmezni.
Mellesleg a globalizáció és ennek egyik fő sajátossága a konvergencia nem valószínű, hogy hosszú időre megállítható lenne. :wink:
Az iszlámhitű, és a hitüket gyakorolni akaró bevándorlók békés együttélése a befogadó európai államok lakosságával egyszerűen lehetetlen. Ez az iszlám lényegéből adódik. Az iszlám vallásjog, a saria az alá tartozók életvitelét olyan kérdésekben is a vallás erejével szabályozza, amely kérdésekben az európai felfogás már ezer éve kialakította a maga gyakorlatát, és a kettő kizárja egymást. Ilyen pl. a nő önállóságának a hatóköre. Vannak olyan helyzetek, amikor az arab család csak az érintett nőtagjának a megölésével „állíthatja helyre a becsületét”, ugyanez az európai jogrendben gyilkosság. Ez arra mutat rá, hogy kár kísérletezni, a két felfogás békés egymás mellett élésének erőltetésével. Ilyen konfliktusok az európai életfelfogás és a zsidó hit szerinti életvitel között nincs. Az európai(-keresztény)-zsidó és az európai (-keresztény)-mohamedán konfliktus nem összehasonlítható. (A zsidó vallás nem térítő, az iszlám az – még egy különbség.) Az európai álláspontnak már régen ki kellett volna kristályosodni abban, hogy MEGKÖVETELI az iszlámhitű betelepülőktől az eredeti hitükből való radikális kiszakadást, és keményen szankcionálja ennek az elmaradását. (Emberjogi vacillálás nélkül. Emberjogi felfogásunk úgy alakult ki, hogy erre az esetre még nem lehetett tekintettel. Kibékíthetetlen lényegbeli ellentéteket hordozó vallások hívei számára logikai képtelenség a szabály(-törvény)szegés nélküli egymás mellett élés, és ezt bármilyen ájtatos diszkriminációellenes európai törvénykezés sem oldhatja fel. Rasszizmust emlegetni itt egyszerűen irreleváns, alattomos gumicsont. A hitüket elhagyni képtelen iszlámhivők számára szabad az út hazafelé. Illetve haza kell őket küldeni. Új szituáció, a korábbi törvénykezés szelleme éppen ezért még nem vehette figyelembe, de Európa nem hagyhatja, hogy ez megkösse a kezét, és elvegye az önvédelemhez való jogát.
simplemind
2011. augusztus 23. kedd
21:57
“Törvények nélkül mivé lenne a Világ?” Igaz, nagyon igaz. De előfordulhat, hogy a törvény fáziskésésben van ahhoz a helyzthez és konfliktushoz képest, amit rá (a törvényre) való hivatkozással meg akarnak oldani. Ezért néha a törvény erre alkalmatlan. És egyáltalán, a törvény nem arra való, hogy “kitalálja” nekünk, mikor mi a teendő, csak arra, hogy a valahol és valamikor élő közösségben már kialakult szemlélet érvényesülése az alkalmazott jogban lehetőleg egységesen, ellentmondásmentesen, elvszerűen, a bírói önkénytől mentesen stb. érvényesüljön. A jog tehát követő elem. És bizony teremtődhet még olyan helyzet is, amelyet csak visszamenőleges hatályú jogalkalmazással lehet elég erős elveknek eleget téve megoldani. (Igaz, hogy ez a végsőkig kerülendő.)
Nagy Barnabás: “A gazdasági válság által felszínre hozott, a nyugatiakból még nem teljesen kiveszett rasszizmus, pökhendi felsőbbrendűségi érzés és a harmadik világból származó ismeretlen kultúrák lenézésén alapuló gyűlölet.”
.
Kedves Nagy Barnabás!
Ilyen mondatot és hasonlókat csak az ír le, aki még soha nem élt Nyugaton, az európai kultúrát és Európa kulturnépeit, a mentalitásukat egyáltalán nem ismeri, helyette a valamikori Kádár-brossúrák utódaiból szemezget.
Nem lenne baj, ha csak magában elmélkedne a nyugati világ mihaszna népeinek hozzáállásáról, és nem vezetné félre a hazai olvasókat. Az írása többi része is hasonló fantázia-szülemény, igen kevés valóságalappal.
.
Máskor először nézzen szét személyesen, győződjön meg a valóságról, és csak utána írjon egy témáról. Pár év személyes nyugati tapasztalat néha elég hozzá, de több évtized után megbízhatóbb képet alkothat.
Eddig azt gondoltam, nem vagyok rasszista, de mostanra kiderült, hogy igen. :) Átmenjek a kurucinfo-ra?
A magyarországi cigányságot, zsidóságot tényleg ne keverjük ide. Ők itthon vannak.
Én nem azt hiszem, igenis a bevándorlóknak kell alkalmazkodni. És kell alkalmazkodni. Akkor úgyis csak az a bevándorló marad véglegesen, aki tud alkalmazkodni. Vagyis probéma egy szál se lenne. És az alkalmazkodásba nem fér bele a sharia alkalmazása az engedetlen leánygyermekkel szemben. És nem fér bele az arcot eltakaró lepel sem. (Bennem pl. félelmet ébreszt, és a nők elnyomatására asszociálok belőle.) Ha valaki ilyet akar használni, vagy a nőrokonát erre kényszerítené, az tegy nyugodtan, de máshol. Ott. ahol ez szokás. Cserébe én is eltakarom az arcom, ha arra járok.
Persze, jár a vallásszabadság mindenkinek. De nem az én káromra. Gyakorolja ott és úgy, hogy másokat ne akadályozzon. A halálvágás és a kóservágás betiltása szerintem viszont már egyértelműen túlkapás.
Végigolvasva a kommenteket kiderült, hogy a fenti “multikulti” íráshoz az eddigi 55-ből 4-5 érdemi hozzászólás érkezett. A többiben a hozzászólók egymás nézeteit vitatták. Helyismeret híján a kommentelők többségének lehetetlen a leírtak cáfolata, így az összkép leginkább öncélú megnyilatkozásokat takar.
Kérdés: mi volt a cél a felületes ismeretek birtokában és tapasztalat hiányában keletkezett írás közlésével?
Hogyan elhetek egyutt olyanokkal akiknek a vallasa azt tanitja hogy nekem “hitetlennek” nyugodtan hazudhat, az uzeltben atverhet, nem kell tisztelni a befogado orszag torvenyeit. Milyen baromsag ez ?
Nezzetek meg.
Az osszes muszlim allam, diktatorikus, szegeny, visszamaradott. Ne a kirakatot nezzetek mint Dubaj hanem az osszes tobbit.
Most menekulnek Libiabol,Afganisztanbol, Pakisztnbol stb stb de aztan ugyaugy akarnak elni mint azelott. Hat nem szabad megengedni hogy beimportaljak a kozepkort a vilag “fejletteb” reszere.
Akik nem tudnak beilleszkedni, nem tudjak a torevenyeket, kulturat magukeva tenni azok menjenek HAZA
Meg kell erteni hogy a legtobb bevandorlo szarul beszeli a nyelvet, nincsenek meg a munkahoz szukseges kepessegei. Ezert nyilvan csak alja melot fog kapni, alacsony fizetessel. A problema az hogy aki jobb kepessegu azt is ezek alapjan itelik meg ezert aztan szinte minden ujnak alacsony a fizetese. Persze szorgalmas munkaval, tanulassal fel lehet kuzdeni magat az embernek, csak egyszerubb loni, csalni, mint kemenyen dolgozni. Ebben mi magyarok sem vagyunk kivetelek.
“Végigolvasva a kommenteket kiderült, hogy a fenti “multikulti” íráshoz az eddigi 55-ből 4-5 érdemi hozzászólás érkezett. A többiben a hozzászólók egymás nézeteit vitatták.”
…
Az még hagyján lett volna. De megkérdőjelezhetetlen igazságként állították fel a liberalizmus húsz éve bizonyos rétegek körében vonzónak számító, túllihegett változatát, ami fölött egyszerűen eljárt az idő, és ennek tükrében piros lapokat mutogattak fel a másiknak. Ez a fő baj egyébként Európával. Nem az, hogy a bevándorló azt csinálja, amit. Az a lényege. Még csak nem is az, hogy a többségi társadalom kényelmes, gyáva és ezért a fennálló törvényeket sem tartatja be. A legnagyobb baj, hogy vannak széplelkek, nem valami sokan ugyan, akiknek viszont nagy a szájuk, és azon nyomban készen állnak a rasszistázásra, ha valaki megoldást akar. Ez az a hozzáállás, ami teljesen lehetetlenné tesz minden gondolkodást Európában, főleg amikor az összes tetű politikus számolja az iszlamista szavazatokat, és még kontráz a “jogvédőknek”.
Simple, az ovajsz melohajsz harminckilenc pontját nem egy korrupt, tolvaj, szavazatvadász politikus írta, akinek egyetlen gondja, hogy a következő négy vagy öt évben se kelljen dolgoznia, hanem Isten, ez egy. Kettő, hogy az ovajsz melohajsz csak és kizárólag a zsidó népet kötelezi, ellenben ha valaki Izraelben van, és külföldi, igenis tartozik a fogadó ország törvényeit megtartani. Három, hogy az ENSZ egy sóhivatal, az Egyesült Államoknak és az angolszász országoknak, amelyek költségvetése 70 %-át állják, már rég ki kellett volna rúgni a soraiból minden olyan országot, aminek a törvénykezése ellenkezik az alapszabállyal, például mert fajüldöző. Ebbe a kategóriába tartozik az összes arab ország, amelyekben nürnbergi típusú törvények vannak életben. Ne haragudj, ha egy ilyen szervezetet nem veszünk komolyan. A kérdésedet pedig talán a harmadik világnak kéne feltenned, mert azokra jellemző, hogy az ENSZ-határozatokat addig tartják be, ameddig nekik úgy tetszik.
Érdekes volt megfigyelni a cikk kapcsán kialakult vitában, azt a vitakultúrát, amivel csőlátásával egy állhatatos ember uralni tudja a témát, s ezáltal terjesztheti nézeteit.
Ha a vitáról vitázunk, az annak jele, hogy az egyik fél nem tudja vitatni a tényeket.
@ricsi
Vannak társadalmi normák, egyházi és világi törvények.
Talán csak ennyi volt, ami miatt beleszőttem a 39 pontos Törvényt.
Erről jut eszembe, nálunk van egy családi törvény.
Nekem kell kivinnem mindíg a szemetet.
Na lépek is, mert mindjárt itt a qkás autó.
Az asszony szankciója igen kemény, ha nem tenném meg.
Nem ad sört.
Megint csak azt mondom, hogy lehet fanyalogni, de a demográfiai előrejelzéseket, hogyan lehet megváltoztatni?
Mert az iszlám előretörésének ez az egyik kulcsa, a másik meg az európai normák fellazulása, és amikor a keresztény kultúrától megcsömörlött ember más utat keres-,és vallásos utat keres-, akkor a befogadó egyházak felé veszi az útját….
Lehet, hogy választana más utat is, csakhát kétszer elküldik három Ruth-i útra, elküldik a rue de la Victoire 344-be, ahol egy üres telek van, és nincs is az utcában 344-es szám, mondjuk lehet hogy 344/a van, de olyan ciki lenne megkérdezni, hogy tessék mondani lakik itten valaki, aki engem bevisz?… és ráadásul a metróról pont a Notre-Dame de Lorette-nél kell leszállni, ami némi kognitiv disszonanciát eredményez. ( Eszibe jut, hogyan bőgött 6 naposan és 12 órásan amikor folyt a fejire a víz- contre- új utat keres).
És könnyebb utat választ, vagy Amvaly tag lesz, vagy más MLM egyház tagja..vagy ahol befogadják.
Mert nem csak a bevándorlók és annak gyermekei, unokái szinesitik multi-kulti oldalt, hanem szépszámmal százezres nagyságrendben vannak az európai keresztény kultúrából megcsömörlöttek is.
Az észak-afrikai bevándorlók meg már a VII.századtól szinesitik Európát,amikor a nagyvizet Muszlim-tónak(?) hívták, csak akkor még nem voltak itten ilyen fokon, hogy multi-kultit tudtak volna nyelvújítani ittlétükből..
Ugorgyunk, mondaná Pósalaky úr.Ugorgyunk, mondom én is. ( aki a Bedesda tó partán ücsörgök bénán, csak az Angyal ritkán száll arra felé, TB kártyám meg csak kézzel-hajtós rokkantkocsira jogosít, és bénaságom már olyan fokú, hogy suicid szándékkal sem tudom magamat a tó felé tologatni….)
De történetünk nem a bedesda tavon játszódik, igy folyt….
…..Mai napság a lakosok a köz véleménye sokhelyütt egyetért a bevándorlási politika szigoritásával.Az északi-sarktól sziciliáig… Franciországban a közvéleménykutató intézet szerint 40% azonosul Le Pen ilyen irányú felvetéseivel, de mint itthon is, mindenhol fanyalognak, hogy nagyon jobbra szavazzanak.( majd kiderül 2012-ben Franciaországban, meg itthon is kiderül az időszakos választásokon, most majd éppen a II.kerületben… és majd 2014-ben, ha nem lesznek addig előre hozott választások.)
Multi-kulti? mondják szemérmesen, Le a bevándorlással!, ütik meg az erősebb hangot többesek.
Jogi utat tudok elképzelni. Egyrészről a bevándorlási politika szigoritását. Másrészről határozott fellépést a rendbontókkal szemben, birói út, törvény elötti egyenlőség. Állampolgárság elvétele??? Mit mond erről a nemzetközi jog? ( Hála az isteneknek taxativ! )Kiutasítás? Diszkrimináció?-diszkriminációs tilalom!!… fogyasztói társadalom, fogyasztók, és pénztárcájukat hízlalók.
Ja, hogy már olyan nagy a .munkanélküliség, hogy az utcát seprők a lócitrom-pofozgatás közben a hegeli dialektika kérdéseit boncolgatják? aztán a cég által ingyé’ biztositott helyi közlekedési bérletükkel utaznak egy megállót csikket szedegetni?..és eljutnak addig Európában, hogy két út áll elöttük,- az egyik az alkoholizmus, a másik meg járhatatlan.
Dísz Krimináció ?
Diszkrimináció?
Vagy modern bűnbakképzés.
@Marcus kedd, 22:29
Olvassad közös kedvencünket H-t, együtt az Ótestamentummal.
Ha fiatalabb lennék, ez jó kutatási téma lenne.
A nő helyzetének kiskutatását én szivesen elvállalom a Bibliában, hozva KONKRÉT igehelyeket a témában,
azert a magyaroknak igencsak keveske elkepzelesuk lehet a multikultirol, mert alapvetoen egy rasszista nep, amelyik nehezen vagy egyaltalan nem fogadja el a massagot, eppen ezert a tanultabb, penzes kulfoldieknek sosem volt es sosem lesz celorszag magyarorszag….de persze velemenyuk mindenrol van!:)
innocent
2011. augusztus 24. szerda
23:18
“…mert alapvetoen egy rasszista nep, amelyik nehezen vagy egyaltalan nem fogadja el a massagot, …”
Hogy ugyan honnan bírsz ekkora, már bocsáss meg, hülyeséget venni…
Magyarországnak szinte nincs olyan foltja, ahol ne történtek volna betelepítések, vagy ne honosodtak volna meg más népek fiai. Beolvadtak ide a besenyők, kunok, jászok, a tatárjárás után bolgárok, szerbek, de valójában szinte minden nagyobb háború vagy járvány után volt példa megürült falvak újratelepítésére, morvákkal, csehekkel, németekkel, svábokkal, ruszinokkal, de törökök is maradtak az országban (nem maradtak mohamedánok), és minden ment simán. Nézz utána, hány kisebbségi önkormányzat van ma errefelé. Nincs azzal semmi baj, hogy valakik másfélék.
Baj azzal van, ha nem csak egyszerűen másfélék, hanem ÚGY MÁSFÉLÉK, hogy azt a többiek csak a saját kárukra tűrhetnék (főleg hosszabb távon), vagy éppenséggel a saját eltűnésüket készítenék vele elő. Ha az Európába települő mohamedánok nem akarnak asszimilálódni, hanem nagy erőfeszítések árán be akarnak itt rendezni maguknak kis mohamedán negyedeket, mecsettel, sariával, vérbosszúval, stb., akkor egyáltalán miért mozdultak ki otthonról? Hiszen ott már volt körülöttük egy iszlám ország, készen. A mienkből pedig legyenek szívesek már nem csinálni egy újat. Szóval vendégmunkásokat csak úgy szabadna beengedni, hogy ők a hagyományaikat csak addig a határig őrizhetik, ameddig ezzel semmi fennakadást nem idéznek elő maguk körül. Akinek ez nem jó, az ne jöjjön. Ha meg már itt van, menjen. Ti meg rasszistázzatok csak nyugodtan, a többiekben ki fog alakulni a készség arra, hogy ezt hova tegye. (Nem taglalom, nem lennél rá büszke.) A tényleg alaptalan, tiszta előítéleten alapuló, fajelméleti beütésű rasszizmust pedig majd szépen megtanuljuk megkülönböztetni mindattól, amire ti, hisztérikák ok nélkül is, talán divatból, talán mániából (talán csak azért, mert mást nem tudtok) rásütni próbáljátok.
2011. augusztus 24. szerda
06:08
Kedves Olvasóink,
elnézésüket kérjük az áramszünettel kapcsolatban ejtett hibákért. Egyszerűen olyan anyagi helyzetben vagyunk, hogy alapvető funkciókat nem tudunk ellátni. Nem veszik komolyan az olvasóink, de egy hónapon belül online újságként megszűnünk. Nem tudjuk megfizetni az embereket. Én éppen Washingtonban voltam, és onnan hazafelé értesültem a földrengésről. Nincs, aki egy ilyen cikket elolvasson, ha én nem vagyok gép mellett. Elnézésüket és megértésüket kérjük. Most már csak azon gondolkodom, hogy szeptember 1-vel zárjuk be a boltot vagy október 1-vel. Admin
@marcus
Vannak “mérhető” dolgok, Utasitsuk ki ! Vegyük el az állampolgárságát! -
én azt nézem meg mindíg, mit mond a jog.
Mennyire elutasitó az attitüd más nemzetek vagy a bevándorlók iránt?
Mérhető? Mérhető.
*
A linkek helyes feltételében elégtelen vagyok, így szerző-cím szerint ajánlom ezt az interneten elérhető tanulmányt.
Neményi Mária- Takács Judit: Befogadás és idegenellenesség Európában és Magyarországon..
Megjelent: Esély 2005/5.
marcus
amit allitok teny megha hulyen hangzik is….egy ismerosom Bostonban hires kutato orvos, kinai feleseggel, lehetoseget kinaltak neki, hogy otthon dolgozzon, tanitson par evet, elutasitotta azzal a valasszal, hogy a felesege kinai es a magyarok rasszistak…..es igaz! ha nem lenne, nem lenne ilyen befolyasa a szelsojobboldalnak!
Na ez az a szemlélet, amit a cikk képvisel, amivel aztán végképp nem lehet megoldani a problémát, ha megoldható egyáltalán. Azt írja “még nem veszett ki a rasszizmus”. Hát van egy rossz hírem, a rasszizmus sohasem fog kiveszni, mert az emberi természet alapvető tulajdonsága, hogy bizalmatlanul tekint más embercsoportokra, eredetileg a túlélését biztosította ugyanis. Lerasszistázni az embert ezért kb. olyan, mintha megvetnénk azért, mert enni akar. Semmi másra nem jó, mint az indulatok felkorbácsolására.
.
Válság idején az emberi természet másik alapvető tulajdonsága kerül a felszínre, a versengés a szűkülő erőforrásokért. Semmi köze a rasszizmushoz. Hozzunk össze 20 embert egy helyen, rögtön megindul a csoportképződés. Ha feladatot adunk nekik, a versengés. Természetesen a valódi rasszizmust nem szabad megtűrni.
.
A szegénységet, az erőszakot, a bűnözést sohasem fogjuk tudni kiirtani, mint ahogy a velük járó társadalmi problémákat sem. Enyhíteni lehet, mégpedig általános jóléttel, ahol mindenki elfér egymás mellett. Nem kultúrák harca ez. Az olyan ideológiák viszont, melyek szembemennek az emberi természettel, halálra vannak ítélve.
Az elöregedő Európának szüksége van fiatal bevándorlókra. Mindössze annyit kell tennie, hogy elfelejti a píszít és betartatja a saját szabályait velük is, mint ahogy a saját állampolgáraival. Ennyi.
simplemind: “Bedesda tó”
.
Milyen nyelven Bedesda tó a Bethesda-tó? Melyik oldalán üldögélsz?
@proaktiv
tisztában vagyok és voltam vele akkor is amikor írtam, hogy a bedesda Bethesda, és nagyon jól ráéreztél, hogy azért írtam bedesdának, mert nem vagyok vallásos, a parton való üldögélésémmel csak azt akartam érzékeltetni, hogy nem a hitem miatt vagyok a multi-kulti mellett..
Köszönöm, hogy észrevetted.
A multikulti jó dolog, de mindig is súrlódásokkal fog járni. A múltban is azzal járt.
Husz János Puszita
2011. augusztus 25. csütörtök
23:43
Így születtek aztán vegyes származású gyerekek :-)
innocent
Ha ilyen előfordul, az nagyon sajnálatos. És persze képviselnünk kell azt, hogy a származás vagy a bőrszín önmagában senkinél nem dönt el semmit, ez így van. És lehet remélni, hogy ezek csak szórványos esetek. Gyilkosságok is esnek Magyarországon, és azért nem vagyunk gyilkos nép.
@gets
Személyes okok miatt nem írok kommentet a new york-i utcán imádkozók cikkéhez.
Ott kérdezted, hogy az utcán imádkozáshoz nem kell-e közterületfoglalási engedély.
Én csak a franciaországi helyzetet ismerem valamelyest. Itt arról van szó, hogy a hívők azért szorulnak ki az utcáraa, mert nincsen elég imahely. Annak ellenére igy van, hogy az elmúlt évtizedekben sokkal több muszlim imahely épült, mint keresztény templom. Ami a közterületfoglalási kérdésedet illeti, van egy törvény mi szerint vallási események tarthatók az utcán, amennyiben azok a közbiztonságot és a közlekedést nem veszélyeztetik aránytalanul.
Ezt a problémát még az is bonyoítja, hogy egy muszlim férfinak előirja a vallása, hogy a péntek déli imán kötelező megjelennie. Ha jól emlékszem, ha a péntek déli imáról neki felróható okok miatt háromszor elmarad, akkor a vallás törvényei szerint hitehagyottá váik.
Meg nem erősitett források szerint,Franciaországban már folyik egyeztetés az üres keresztény templomok hasznositására, a keresztények és muszlim vallásuak között.
*
Ilyen előfordul idehaza is, hogy nem azok a hívők használják a templomot, akiknek az eredetileg épült. Budapesten két ilyen templomot is tudok, az egyik egy romos zsinagóga volt, – egy pünküsdi gyülekezet használja évtizedek óra, miután gyönyörúen felújították. A másik valamikor református templom volt,- és a napokban avatta fel az átépités után Magyarországon első kopt templomként III. Senuda Kopt Pápa.
pünküsdi=pünkösdi