Budapest – A jogbiztonság és a tisztességes eljáráshoz való jog sérült, amikor az Észak-magyarországi Regionális Vízművek (ÉRV) Zrt. az előző bérlő tartozására hivatkozva megtagadta a közüzemi szerződés megkötését a lakás új tulajdonosával – állapította meg Szabó Máté ombudsman.
Az Országgyűlési Biztos Hivatala hétfőn juttatta el a vizsgálat eredményéről szóló közleményét az MTI-hez. Eszerint egy önkormányzati lakás bérlője tartozott a vízdíjjal. A lakást eladták, és az új tulajdonos kérte a szolgáltatási szerződés megkötését, de arra a vízművek az előző bérlő tartozására hivatkozva nem volt hajlandó. Az önkormányzat képviseletében eljáró jegyző fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert előzőleg ő is hiába kereste meg a regionális vízszolgáltatót.
Az ombudsman a szolgáltatótól azt a választ kapta, hogy az ÉRV Zrt. álláspontja szerint sem az önkormányzat, sem a bérlő nem járt el jóhiszeműen, hiszen tudtak a tartozásról. A vízművek már csak ezért sem látta megalapozottnak azt, hogy a panaszos az országgyűlési biztoshoz fordult. Hivatkozott arra is, hogy az új tulajdonos csupán az átadás-átvételi jegyzőkönyvet bocsátotta rendelkezésükre, az adásvételi szerződést nem, ezzel szemben a jegyző állítása szerint az új tulajdonos az adásvételi szerződést is bemutatta az ügyfélszolgálaton.
Az országgyűlési biztos felidézte a polgári törvénykönyv rendelkezését, eszerint a közüzemi szolgáltató csak jogszabályban meghatározott esetekben tagadhatja meg a közüzemi szerződés megkötését. A vízgazdálkodásról szóló törvény a közüzemi szolgáltatók számára szerződéskötési kötelezettséget ír elő. A további szabályozást tartalmazó kormányrendelet pedig nem tartalmaz olyan kitételt, amelynek alapján a szolgáltató a korábbi bérlő tartozása miatt megtagadhatta volna a szerződéskötést a lakás új tulajdonosával – olvasható a közleményben.
Az ombudsman szerint a szolgáltató üzletszabályzata – a rendelettel összhangban – kimondja, hogy ha a régi és az új fogyasztó a vízóraállással együtt 30 napon belül nem jelenti be a változást, akkor mindketten egyetemlegesen felelnek a mulasztásból következő károkért. Az üzletszabályzatban az is olvasható, hogy tulajdonosváltás esetén a régi fogyasztó köteles átvállalni az új tulajdonossal a szolgáltatási szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket. Ha ilyen átvállaló nyilatkozatot nem írtak alá, azt pótolja az új tulajdonossal megkötött szolgáltatási szerződés. Ez utóbbi újfent csak azt támasztja alá, hogy a szerződés megkötését a vízművek nem tagadhatta volna meg, mivel a szerződés az új tulajdonossal a korábbi tartozás átvállalásának minősülhetett volna – tisztázta az állampolgári jogok országgyűlési biztosa.
Kiskirályok a saját szemétdombjukon, azt hiszik bármi megtehetnek, de meddig????? Nem lehet a régi tulajon leverni a tartozást?????
Sivár vadkapitalizmus épül itten …
Ezek a szolgáltatók szeretnek hatóságosdit játszani. Csakhogy nem azok! Szolgáltatók.
Az ingatlan adásvételi szerződését nem kérhetik. Elég az átadás-átvételi jegyzőkönyv a mérőóraállással. Egy szolgáltatónak semmi köze olyan adatokhoz, hogy mennyiért vették meg az ingatlant, továbbá az őt nem érintő személyes adatokhoz.
Ezt végigharcoltam én is. Nem szabad hagynunk magunkat!
A szolgáltatók KISKIRÁLYT játszanak. Elég csak befutni a csőbe, ha az ember reklamálni akar, vagy érdeklődni valami után. Undok géphang üdvözli (lehet a géphang más, mint undok?) , közli, hogy a beszélgetést rögzítik, és utána elmondja, melyik gombbal érhető el bizonyos információ. Ha az ember nem tudja eldönteni, hová is szeretn fordulni a megadott kehetőségek közül, elkezdődik a modern Canossa-járás.
A szolgáltatók elérhetősége pedig véletlenbül sincs a lakhelyhez közel. Az észak-dunántúliak Szegedre mehetnek, a nógrádiak Kalocsára, a nagykunságiak Győrbe.
Kiver a víz, ha valamit el kell intézni a “szolgáltatókkal”.
Ez még a “rendszerváltás” elején lett elszúrva, ki tudja mennyiért, miért, eladta ezeket a jogokat azoknak, akiknek, és most így működik minden.
Kafka: A kastély c. regényét játssza egész Magyarország, és boldog lehet minden kisember, mert főszerepet alakíthat benne.
“Ez utóbbi újfent csak azt támasztja alá, hogy a szerződés megkötését a vízművek nem tagadhatta volna meg, mivel a szerződés az új tulajdonossal a korábbi tartozás átvállalásának minősülhetett volna – tisztázta az állampolgári jogok országgyűlési biztosa.”
Jól értelmezem, az új tulajdonos a szolgáltatási szerződés megkötésével kötelezettséget vállal az előző tulajdonos/bérlő tartozásának kifizetésére?
Ezt nem hiszem el!
No majd hoznak egy törvényt (visszamenőlegeset) és majd lehet, oszt jó napot!