Budapest – Sokan úgy tesznek, mintha nem lehetne gátat szabni annak, hogy szélsőjobboldali szervezetek, tüntetők gyülekezést jelentenek be olyan rendezvények helyszínén, vagy azok közelében, amelyek megzavarására készülnek. A rendszerváltáskor még tudták azt, hogy ilyenre nem adható ki engedély. Fleck Zoltán szerint ez a joggal való visszaélés, de érdemes lenne módosítani a gyülekezési törvényt, és erre vonatkozó egyértelmű garanciákat beépíteni, ha majd újra demokratikus rend lesz Magyarországon. Addig majd az önkény az érdekei szerint eldönti, mit tesz.
A gyülekezéshez, tüntetéshez, véleménynyilvánítási szabadsághoz való jog nem azért van, hogy azzal visszaélve mások gyülekezéséhez, akár szórakozásához való jogát korlátozzuk, vagy vállalkozását akadályozzuk – véli az üggyel kapcsolatban Fleck Zoltán. Mint mondja ez a törvénnyel való visszaélés tipikus esete lett volna. Szerencsére megszületett az új rendőrségi határozat, így tárgytalanná vált.
A szakember az fn.hu-nak elmondta, hogy már többször figyelmeztették arra a döntéshozókat, hogy sok hiányosságot, ellentmondást tartalmaz a gyülekezési törvény. Pedig volna jogtechnikai lehetőség a mostanihoz hasonló esetek kezelésére. A rendőrségnek nem csak tudomásulvételi, hanem mérlegelési, belegyezési jogot is kellene biztosítani egy-egy demonstráció bejelentésekor – véli Fleck. Ez akár veszélyt is jelenthetne persze a demokratikus értékekre, de ha ezzel együtt gyors, egynapos bírósági fellebbezési lehetőséget is előírna a törvény, akkor ezt a veszélyt is ki lehet küszöbölni.
A törvény még akkor született, amikor azt föltételezték, hogy mindenki jóindulatúan értelmezi. Aztán jött a fideszes – “polgári körös” “kreatív jogértelmezés”…
Egyetértek Fleck Zoltánnal! :)
Egyetértek, semmiféle visszaélés nem törvényes.
Olyan törvények kellenek, ahol semmilyen visszaélési lehetőség nincs.
A mai Magyarországon nem élnek , hanem leginkább visszaélnek a joggal.
Geyza, teljesen igazad van: visszaélnek a joggal! Éppen ezért nem lehet mégoly jó cél érdekében sem további jogokat adni a fidesznek. Eddig is megakadályozta a sztrájkokat a hülye: “majd a bíróság megállapítja az elégséges szolgáltatás mértékét” rendelkezéssel, akkor majd a “mérlegeléssel” az összes civil gyülekezést is megakadályozhatnák.
“Vigyázz, hogy mit kívánsz, mert megkaphatod!”
Ne vonuljanak fel a melegek. Engem sert a ruhazkodasuk, a nyelvoltogetesuk, a riszalasuk, es az egesz kifordult szexualis magatartas, magamutogatas. Maganugy a sex, ne hozzak ki az utcara. Engem ezzel megfelemlitenek, es undoritanak. Azt sem vennem jo neven ha heterosexualisok mutatnak be a tudomanyaikat a nyilt utcan. Persze az egesz vilag megorult.
A homosexualisok bekesnek nevezett tuntetese gyakorlatilag a nem homosexualis elveinek megeroszakolasa. Egyaltalan nem bekes hanem egy igen eros nyomulas resze.
Amimam
“Olyan törvények kellenek, ahol semmilyen visszaélési lehetőség nincs.”
Ilyen jogszabályok pedig nincsenek. Alapvetően nem a törvényekkel van a baj, hanem a kedves politikusokkal, meg jogalkalmazókkal, akik félreértelmezik, félrealkalmazzák a normatívákat. Oszt a jogsértést persze lehet törvényben tiltani, de azt a joszabályt is megsértik. Főleg Hunniában, ahol elmebajosnak tartják azt, aki jogkövetéssel próbálkozik…..
Olyan politikusokat kell választani, akik nem értelmezik a saját szája ízük (és érdekük) szerint a törvényeket!
Peka36
Jó ötlet, de találkoztál valaha is ilyenekkel?
Hát, nehéz szakma embernek születni. És komolyan is venni.
Ha közzéteszem ama véleményemet, hogy a melegek ne vonulhassanak fel, kiteszem magam a homofób fasiszta rasszista kisebbséggyűlölő vérnáci stb. minősítésnek. Márpedig ez a véleményem, ne vonulhassanak fel.
Ha közzéteszem ama véleményemet, hogy amennyiben a közízlést nem sértve megtalálják egymást, akkor a maguk (ugye amúgy is csak kétszemélyes) körében találják meg azt a biztonságot, ami nekik így adathat meg, legyenek (ahol ez lehet, pl. informálódhatnak a kórházban levő párjuk egészségi állapotáról, öröklési viszonyok, stb.) a házastársakéhoz hasonló jogaik (gyereket nem bíznék rájuk), igényelhessenek együtt lakáshitelt, stb., kiteszem magamat a fartúró köcsög rohadtféregbuzizsidókomcsigennyedék (kívánt elemek törlendők/duplázandók) feldícsérésnek.
Pedig egyszerű: a nemiség funkciója nem a provokatív célú csoportos demonstrálhatóság. Egyik változatában sem. A heterók se vonulnak fel csak azért, mert nem bírják ki, hogy karneváli külsőségek közepette a nép tudtára ne adják, miszerint ők heterók. És ez így normális (intim szféra – ugye). Én is hülyén érezném magam egy ilyen alkalmon. (Heteró vagyok, de a környezetemben már páran rájöttek a gyanúkeltés lehetőségére – jellemző, hogy kik.)
Ugyanakkor, ha a homók megfogadnak bizonyos, visszafogottságot elváró életmód-életviteli tanácsokat, akkor csak a nemi orientációjuk miatt tényleg ne érje őket semmilyen hátrány. Hiszen ahol a nemiség közömbös (egzakt tudományok vagy hordódonga-készítés), ott semmivel sem alábbvalók, mint a többiek.
Talán érthető.
Én ugyanígy meg tudnám magyarázni, hogy pl. a határon túli magyarok vagy a cigány honfitársaink dolgában miért azt gondolom, amit. De némelyik ilyen téma fogalomköre olyan eszméletlen gazdag, annyi mindenre kéne kitérni, hogy a dolog lehetetlen. Hát akkor mi marad, néha okkal, néha ok nélkül – gyanúsítgatjuk-mocskolgatjuk egymást, no meg nemegyszer magunkat, csak nem vesszük észre. Mindenesetre ez sok tekintetben könnyebb, mint megfelelőbben gondolkodni.
Egy kis toldalék: arról a heteróknak kell korrekt magatartással ( néha esetleg kissé elnyomva az ösztönös reakciót) gondoskodni, hogy a homóknak egyszerúen ne legyen alkalmuk semmi olyasmit érezni, ami bármiféle revansot kíván (hogy de igenis akkor is ez vagyok).
Olvasni sok jó véleményt és igazat, de ezek konkrétan maga az eredmény. Mik az okok? Csak a törvények és azok hiánya? Szerintem az EMBER, vagy annak hiánya. Látjuk: a törvény csak hatalom kérdése. Percről percre lehet eltörölni, újat hozni, betartatni, elnézni, félremagyarázni. A jó vagy rossz törvények a hatalmon lévők ERKÖLCSÉTŐL függ! Az erkölcsre nevelés a családban kezdődik, mivel a társadalom legkisebb sejtje a család. Van, hogy elgurul az alma, van, hogy férges lesz, de ezeket össze lehet gyűjteni végső esetben bedarálni.
Nem igaz általánosan az, hogy a fiú nem felelős az apja bűnéért és viszont. A felelősség mértéke lehet differenciált és nem feltétlen büntetési kategória.
Főleg nem értem a keresztényeket. Az Isten a nyakunkba varrta az eredendő bűnt egy almáért. Igaz Óverdóse nem fogadta el a sátán kezéből, pedig az ló, igaz okos!
Peka36
2011. augusztus 10. szerda
06:10
.
A dolog könnyebb, mint gondolnád. Sőt ez a legkönnyebb, akkora a választék. A legjobb ötleteknek ez ki is jár.
.
Az öszes halott politikus kielégíti magas szempontodat. (Viszont az is igaz, hogy rajtuk kívül senki.)
Ez a cikk is bizonyítja, hogy a törvénnyel is baj van, nem csak az éppen regnáló miniszterelnök felelőssége a szélsőjobb randalírozása.
Alugy, igen a tudás fájáról ellopott almáért, a tudásért nagy árat fizettünk, oda a halhatatlanságunk és megkaptuk a bűnös bélyegét. Sajnos Overdose nem tudta helyre hozni, semmissé tenni az emberállat eredendő bűnét.
Overdose legalább megpróbálta.
Az előbb voltaképpen csak néhány komment, főleg CommonSense-é mellé akartam letenni egy álláspontot, csak most látom, hogy a cikk lényege a jogalkalmazás lehetséges szellemiségeiről szól. Hogy erkölcsileg tilalmas (kéne hogy legyen) egyes jogszabályok betű szerinti alakjára hivatkozva olyasmit tenni, amivel keresztülhúzzuk egy másik jog érvényesülésének a lehetőségét. Azaz a jogszerűség látszatába burkolózva elvenni egy másik jogot, amelyet pont azért formáltak meg, hogy az meglegyen, ne lehesen elvenni. No hát ilyen ellentmondás lehetőségétől mentes jogrendszer nem létezhet. Még sokkal zártabb elméleti kostrukciókban sem, ld. Gödel tétele. Ilyen nincs, elméletileg lehetetlen. Ez kezitcsókolom a választók feladata (lenne). Nem felülni a demagóg bunkóságnak és a tizen-sokadik nyugdíj meglengetett szagának, hanem becsületes politikusokat megválasztani, akik mernek realisták (adott esetben kicsik) lenni. Akiknek a habitusával lényegében ellentétes lenne a jogkiforgatás. A civilizáltabb államokban is így megy.