New York – Semmi nem oldódott meg azzal, ha a jelzálogát fizetni képtelen adóstól elvették a házát. Töméntelen olcsó ingatlan került a piacra, lenyomva az árakat. Ez most változhat.
A Nagy Válság idején búzával és kukoricával fűtötték a gőzmozdonyokat; most az ingatlanfeleslegtől igyekeznek megszabadulni a bankok. Miután százezrével kerültek piacra a bedőlt hitelesek lakásai, házai, az ingatlanárak egyes helyeken nyolcvan százalékos esést is elszenvedtek a csúcsidőszakhoz képest.
A banknak csak baja volt a rá visszaszálló ingatlannal, eladni nem tudta, az adókat viszont fizetnie kellett utána, gondoskodnia az állagmegóvásról és arról, hogy ne költözzenek be csövesek. Több bank rájött: nem érdemes a csodára várni, amíg ennyi ingatlan van a piacon, az árak nem indulnak meg felfelé.
Elsőnek a Bank of America jelentette be, hogy lerombol száz bedőlt hitelű házat Cleveland környékén, és egyre többen követik a példát, főként a legolcsóbb, tízezer dollár alatti ingatlanok esetében. A területet annak rendezése után a bankok ingyen felajánlják az önkormányzatnak. Ugyancsak házrombolásokhoz folyamodott a Wells Fargo. A JPMorgan Chase több száz lakatlan ingatlant ajándékba adott a helyi önkormányzatoknak.
Nem tudom milyen házak lehettek, amelyek 10.000 USD alatti értékűek.
Ez kb. 2 millió forint.
Ennyiért nálunk semmilyen házat nem lehet kapni, min.ár 5-6 millió.
Érdekes! :)
Jó, de ott papírból vannak a házak ( konkrétan fa+üveggyapot+gipszkarton vagy OSB)
A bankok fel-
gyújtása helyesebb lenne.
Azok a házak nyilván 10 milliót értek a válság előtt.
…
A magyar ingatlanárak meg más tészta. Azok nem 5-6 milliót érnek. Annyira tartják őket, ami nagy különbség. Én is ismerek embert, akinek a kecója a mai viszonyok közt max 14 millió, de ő azt mondja, nem, az 18.
…
Magyar ember még mindig nem képes felfogni, hogy minden pontosan annyit ér, amennyit most, ebben a pillanatban kapni lehet érte.
Isten őriz hogy emberséges megoldást találjon ki a bank, erőből elveszi miután nem tudja értékesíteni inkább lerombolja, hű de nagyszerű megoldás,a jó kurva (moderálva)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!A sz@rt ők okozták de még most is csak a gátlástalan harács a cél!!!!!!!!!!!!!
Andras, a bank nem jotekonysagi intezmeny. A bank celja nem az ingyen lakasepites es osztogatas, arra ott van Jimmy Carter jotekonysagi szervezete, Habitat for Humanity. Ne keverjuk mar ossze a szezont a fazonnal.
Azt nem lehetett volna megcsinálni, hogy benne hagyják a fazont, mert abban a pillanatban senki nem fizet.
edit. Nem én is tudom nem jótékonysági intézmény, de gondoljuk csak tovább a dolgot………Akit kitettek a lakásából az ráfaragott, a bank nem akarja költeni a pénzt a fenntartásra, akkor költ az eltakarításra, és végül a megtisztított területet oda adja az ökorinak………….Na már most ennyi erővel hagyhatta volna a volt tulajt benne lakni lakbérért……….
András (ha már elöttem edit nem a Lajost választotta)
——-
Elöször is, alapos okom van feltételezni, hogy a bennlakók nem kerültek utcára. Az USA-ban (a magyartól eltéröen) több mint elég apartman (bérlakás) van. Mindenki találhat pénztárcájának megfelelöt a luxustól a lepukkant koszfészekig.
Másodszor, az egészet a folyamatában kell látni. Valószinüleg a tulaj adta fel elöször és távozott.
A tulajdonos nem tudta fizetni a havi (mondok egy számot) 500 $-t meg a vele járó költségeket olyat, mint a kötelezö biztositást vagy ingatlanadót. Itt ugyanis van mindkettö. Elhuzott a gazdi egy szegényes apartmanba, mert ott (megint egy szám) havi 250-böl kijön és semmi extra.
A bank pedig visszavette a koloncot, amelyet eladni nem tud és amelynek a fenntartása csak nyüg.
Valamit vegyünk még figyelembe. Ha 10 ezer az ingatlan értéke most (vagy még annyi sem, mert a kutyának sem kell) az az összeomlás elött maximum (sokat mondok) 20 ezer $ lehetett. Egy 20 ezer dolláros ingatlan (nem akarok megbántani senkit) de nagyon egyszerü épitmény lehet nagyon rossz környéken. Feltételezem egy un. mobilhóm lehet.
Államoktól, területektöl, szomszédságtól, etnikumtól függöen nagyon széles skálán mozog egy ugyanolyan méretü, felszereltségü ház ára de 20 ezerért nagyon egyszerü fedelet kapsz.
A bank egész biztos számolt (de még mennyire, hogy számolt) mi éri meg neki. A nyüg, a fenntartás, az adók, a biztositás, a karbantartás vagy a dózer. A bank nem hülye és a kisebbik rosszat választotta.
Gonoszka
—–
“A bankok felgyújtása helyesebb lenne.”
Szép gondolat. Nem sirnám véresre miattuk a szemem. De,.. utána ismét ki kellene találni a bankokat, mert a világ velük teljes és igy müködik.
Ezért én ammondó vagyok, jobb a régi tetü, mint az új, mert a régi már megszivta magát. Hát nem?
Elborzaszt a látvány. Egy élet munkája, kacagás, öröm, bánat és millió közös élmény és most egy rakás forgács, s mindez néhány óra alatt. Lélek, az nincs az üzletben…
Mégis a képet nézve elgondolkodhatunk azon, hogy ez az “amerikai fa-panel” ház nem épp erre épült, hogy a bank új építőnek adhassa el, jó kamat fejében a már kiürített telket? Ám láthatjuk a hurikánok betörésekor miként tesz teljes – ebből épült – negyedeket a föld színével egyenlővé a förgeteg…
Idehaza, legfeljebb a tetőkben tesz, korántsem ekkora károkat a szélvihar, de a kő ház tovább áll. Arra persze nincs garancia, hogy valamikor a jövőben egy bankdózer, ne akarná letarolni…
Habsburg
————-
Itt is vannak téglából épült otthonok. Az 300 km/óra sebességü tartós, órákig megszakitás nélkül fújó hurrikán szellöjében a téglaházak is repülnek.
A tornádó (bár az rövidebb ideig f´jdogál) eléri az 500 km/órát olykor. Nincs az a téglafal ami kibirja.
Colombusznak igaza van. Kedves Habsburg, nagyon meghatoan irtad le a latvanyt, de az amerikai ember nem igy gondolkozik . Nem egy eletre epit hazat. Ami a kamatot illeti, 3,5 %-tol, 5,5 %-ig terjed, ez nagyon kedvezo. Azt is figyelembe kell venni, hogy Amerikaban volt lehetoseg ( es meg van is, ha szukebben is ) nagyon konnyen vasaroltak hazat, igazan kedvezoen. Ne ugy mintt otthon. Egyebkent nem tudom elfogadni azt, hogy aki Amerikaban szuletett, el hosszabb ideje, miert nem tudja fizetni a koltsegeket. Mi berelt lakasban lakunk ( 6 eve elunk itt ) es csak a lakber 1000 $ folott van, de nem tartozunk, pedig meg nem volt idonk “felhalmozni” penzt a keresetunkbol. De ki tudjuk fizetni, szandekozunk hazat venni, mert kevesebb lesz a havi koltseg es sajatunk lesz Csak mi megtanultunk takarekoskodni,. Hidd el, sokan ero es szuksegletuk felett vasaroltak nagy hazakat. Nem szabad elfelejteni, hogy itt volt es van lehetoseg kialakitani az eletedet. Az epitkezesi stilus nekem tetszik, gyors, praktikus es azert nem papirhazak!!
cOLOMBUS, a banknak anyersanyaga a pénz és szerszámja az ész. Bolond gyár az, amely a nyersanyagát is elszórja, mert egy már felépült ház mégiscsak érté.
Ha anyagi értéket semmisítenek meg, akkor rossz a szerszám. Az ezrével földönfutóvá lett emberek valahol jelentkeznek a követel oldalon.
Ők tudják, :))
Azzal szokták magyarázni ezt a könnyü szerkezetes épitkezést, hogy a technológia, a lakástechnika, a lakáskultúra változása miatt a házak 60 év alatt “elévülnek”. Átalakitásuk gazdaságtalanná válik. Talán egy példa segit a megértésben. A bolsevizmus éveiben épültek a beton panellakások. Akkor jó volt (jó a fenét). Ma már légkondit szeretnének az emberek de egy kicsit macerás dolog beépiteni a lakásokba. De még egy tégla épitésü házba sem egyszerü. Aztán kitalálják majd, hogy a légkondikat le kell cserélni egy hatékonyabbra, gazdaságosra. Vésni vésni és vésni a barlang falát.
Itt ezek a “papir házak” könnyen átalakithatók vagy 60 év után ledózerolhatók és az alapjukra újabb modernebb ház húzható. Én szeretem öket. Nem érzem magam barlangban, mint volt a panelben. Az amerikai ember nem röghözkötött, mint a magyar és mozog, költözik, cserél, megy a munkája után. A ház nem egy életmü, nem családi örökség. Az egész élet dinamikus.
És még valami. Az, hogy hol milyen ház épül az a helyi adottságoktól függ. Amerikában nincs mészkö, nincs mész, nincs malter. Viszont volt és van fa.
Gonoszka
—
Nem egészen. A banknak a terméke a nyereség. Hogy ezt most pénzböl, virtuális pénzböl kutyagumiból csinálja az teljesen közömbös.
A termék, tehát a nyereség lehet pozitiv és negativ elöjelü. Természetesen akkor boldog a bank ha a kettö eredöje pozitiv.
A lerombolásra váró kulipintyók eddig negativ elöjelü profitot hoztak. Hogy ez ne nöjön lerombolják. Elvégre vissza kell adni a pénzt a betéteseknek.
A ház értéke (ahogy elöttem a nagy bölcs ricsi is emlitette) pont annyi, mint amennyiért el lehet adni. A kutyának sem kell 10 ezer dollárért. A bank eladja belöle az eladhatót, aztán a maradékot a nulla értéküt lerombolja, mert csak tovább nöne a negativ profitja.
Kedves cOLOMBUS. Köszönöm hogy ilyen türelmesen elmagyaráztad nekem, nekünk az amerikai felfogást a lakás, ház tekintetében, értem én csak az a helyzet , hogy mi itt Magyaroszágon nem így érzünk a házunk, lakásunk iránt, itt szinte kivétel nélkül mindenki ragaszkodik a házához, lakásához………..Itthon nagyon sokan egy élet munkájával egy házat, lakást, és egy gépkocsit tudnak felmutatni, meg esetleg mint én 4 felnevelt , kitaníttatott gyermeket, akik szeretnek dolgozni, szeretik a munkájukat, nekünk már ez is eredmény, és ezért is ragaszkodunk foggal, körömmel a tulajdonunkhoz…………Mi nem vagyunk olyan mobilisak mint az amerikai polgárok, de más ország más beállítottság más kultúra, lehet hogy némi lustaság is van benne………
“hogy minden pontosan annyit ér, amennyit most, ebben a pillanatban kapni lehet érte.”
Itt vannak megfogva az itthoni adósok.
20 milla adósága volt a házra, most az árfolyam miatt 40 milla lett!
Eladni meg, jó, ha 15-20 milláért tudja.
E miatt ha meggebed is fizetnie kell.
Ha, eladja piaci áron, akkor is 20-25 milla tartozása marad, és nincs semmilye. Főleg, ha munkája sem lesz.
Rupcsi, ennyire valtoznak otthon a kamatok? Lehet hogy nem latok tisztan. Itt ha valaki vesz hazat es a kamata pl 4,5%, es 30 evre veszi, a kamat havi osszege 30 evig is annyi, mint amikor megkototte. Se kevesebb, se tobb, a havi osszeg valtozatlan, fuggetlen az ingatlan erteketol.. Miert lett a 20 milio tarozasbol 40 millio? Lehet hogy ertetlen vagyok?
ricsi
2011. augusztus 2. kedd
15:43
Van pillanatnyi forgalmi érték, az ingadozásokat kiegyenlítő hosszútávú forgalmi érték, használati érték, várható jövőbeni…, szubjektív, szóval úgy, ahogy te írod, nem is mindig indokolt felfogni.
Colombus tökéletesen ismeri az amerikai gondolkodást, és a bankrendszer működését. Nem élsz te véletlenül az USA-ban? :))
Egyébként az amerikai ember tudja, amikor felveszi a lakásvásárlási hitelt, hogy ez a helyzet benne van a pakliban. Nem esik kétségbe,( annyira) ha kilakoltatják, keresi a megoldást, bérel egy condot vagy egy apartmant és pórbálja rendezni az életét. A bank nem szeretet misszió. Ha benne hagyja a nem fizető adóst, senki sem akar majd fizetni, hsien nincs következménye, illetve a bank és bank részvényeseire hárul a következmény, ők mennek csődbe. Bérlakásként nem értékesítheti, mert a banknak ere nincs profilja, és egyébként sem gazdaságos ez egy bank számára. A lerombolás azért jó,( a banknak) mert az üres telket már el tudja adni a városi önkormányzatnak. A piacgazdaság nem szociális ellátásra épül, hanem a nyereségre.Csakúgy, mint bármely vállalkozás.
Layli
—
Hm? Nem is tudom miböl jöttél rá, hogy az USA-ban élek. Pont ma van 22 éve, hogy egy kutatói munkára való meghivást egy sassal dekorált, nagy kék boritékban megkaptam és egy különutas rendszerváltozást hajtottam végre. De másként is láttam akkor Amerikát!
Jó, de vissza a bankokhoz.
Igy igaz ahogy mondod. Másként gondolkodik az amerikai és a lehetöségei is eltérnek a magyartól.
Láttam olyan ujságcikket (magyart) amiben szenzációs hir volt, hogy közel 2 millió család kerül az utcára az USA-ban. Marhaság. Nem egészen igy történt. Ennyi hitellel volt gond de ez nem jelenti azt, hogy talicskán tolják a családok a matracukat a hid alá.
Elöször is, a bankok megkövetelik a hitelbiztositást abban az esetben ha kevés KP-vel szállsz be a ház megvásárlásába. Ilyen hitelbiztositás azt hiszem Magyarországon nem létezik és ezért van az, hogy a rokonok vállalnak kezességet a biztositó helyett a hitelesért. Ez a biztositás persze itt megdrágitja a havi törlesztést (kb 10%-al) de baj esetén fizetési folyamatosságot biztosit. A csödbe ment hiteles pedig keres egy aparmant magának a lehetöségeihez mérten.
Mennyire nehéz egy apartmant találni? Nem hiszem, hogy van olyan vásosa az USAnak ahol ne lehetne találni olyan bérlakást, amibe már akár holnap reggel beköltözhetne a csödbement lakástulajdonos. Nincs több kamat, nincs több hitelbiztositás, nem kell fizetni a kötelezö ház(kár) biztositást, a state adót, a county adót, a városi adót és ahol van iskola adót, vagy a subdivision dijat (közös lakópark költség), vagy a szemétdijat. A lakásrezsi negyedéért is találsz magadnak bérlakást ha rákényszerülsz. Persze olyan is az,.. de nem az ucára kerülsz.
És még valami, csak azért, hogy szemléltessem, hogy mennyire másként müködik minden. Aki munkanélküli lesz és nincs betegbiztositása annak az állam állja (pontosabban az adófizetö) az orvosi költségeit de csak akkor ha szegény. Könnyü belátni, hogy ha van vagyona, ingatlana akkor nem szegény. Elöször azt adja el a drága és fizesse ki a számláit. Amég van háza, addig ne a másik adófizetön akarjon élösködni. Ha tehát csödbe mész, jobb a bérlakás, több a mozgástered.
Colombus! A gondolkodásod és látásmódod vezetett arra a következtetésre, hogy jól ismerd az USA rendszerét és tisztában vagy a hitelképesség és öngondoskodás fogalmával. Üdvözlöm Amerikát, és remélem boldog vagy ott. Én San Antonioban születtem és minden nap visszavágyom!
A bankok tekintetében, Magyarországon is lehet kötni hitelbiztosítást, és sok pénzintézet már beépítette ezt a hitelszerződésbe. De ezek a biztosítások csak 6-12 hónapra, munkanélküliség esetére vonatkoznak. A baj az, hogy a magyar adós megvárja az utolsó utáni pillanatot, a Bíróság által kiadott Végrehajtási Lapot, amikor már árverezésre kerül az ingatlana, és olyan sok eljárási és perköltség terheli, hogy annyi pénze sem marad az árverezés után, hogy lakást bérlejen. Ha alkut kötne bankkal és havonta becsülettel törlesztene bizonyos összeget, az eredeti törlesztő részlet alatt, illetve eladná az ingatlant ha fizetésképtelenné válik, és vásárolna egy kisebbet, vagy bérelne, nem jutna el a hajléktalanságig. De itt az emberek nagyon ragaszkodnak az ingatlanjaikhoz, a környezethez, nem mobilak, és valamiféle szociális méltányosságban bíznak a bankok vagy a Bíróságok részéről.. Ez sajnos számos családot sodor a kilátástalanságba.
Columbus:
” nem kell fizetni a kötelezö ház(kár) biztositást, a state adót, a county adót, a városi adót és ahol van iskola adót, vagy a subdivision dijat (közös lakópark költség), vagy a szemétdijat.”
…
Ha valaki bérel lakást, akkor mindezt nem fizeti? Benne van a bérben?
ricsi
——
Feltételezem, hogy az apartman tulajának minden költsége eloszlik a bérlök között.
De abban is biztos vagyok, hogy ez egy bérlöre számolva kevesebb, mint amennyit a saját házad után fizetsz. Ezen kivül van még egy elönye, -mint irtam- szegény ember vagy és ez aózásnál, orvosi számláknál még jól jöhet.
Természetesen a bérlakásba költözés csak annyiban jó megoldás, hogy nem kell havonta annyit fizetned, mint a sajátodban. Hosszú távon ráfizetés, hiszen csak kidobott pénz. De ha csödbe mentél nincs sok mozgástered mérlegelni. Legfeljebb majd késöbb újra kezded az életedet.
Layli
—–
Nagyon jól låtod a probléma magyaros gyökerét. A vágy az állam mindenható védöszárnya után még sokáig megmarad a magyar szivekben.
Layli, én szarnék már az egész lakásra, az országgal együtt, nem a ragaszkodás tart benne. Elmondom dióhéjban az esetet. Kecót megvettük 21,5 millióért, amikor csúcson volt az ingatlanár. Önerő 7,5 millió, kölcsön 14 millió, ráköltve 2 millió. A kölcsönt fizetjük 3 éve, tartozunk 18 millióval, lakás ér 17,5 millió. Bukta: 7,5 millió önerő, 2 millió ráköltés, plusz még nekünk kéne félmilliót fizetni a banknak. Tízmilliót bukik egy család, amiért mert magának venni egy 75 nm-es kecót, hogy mégse patkánylyukban lakjon. Ha azt a tízest beteszem a bankba csak 5 % kamatra svájci frankban, 55 ezer frankot tettem volna be, három év alatt kb. 8 ezer frankot kamatozott volna alsó hangon, ami összesen mai árfolyamon (240-nel szorozva) 15 millió forint. Havonta több mint 130 ezer forint jött volna be, és akkor még nem vállalkozok, nem spekulálok semmit. Ebből a pénzből jobb kecót tudtam volna bérelni, és még a tíz guriga is meglenne. Úgyhogy valami nagyon el van b@szva ebben az országban, mondjuk ez volt kábé az utolsó eset, hogy bármibe is befektettem itt, csak egyszer keveredjek ebből ki. Márpedig ebből nincs kiút, kivéve ha csoda történik és összeroppan a frank. De akkor se, mert akkor a bankok biztos ki fogják találni, hogy úgy se csökkenjen a törlesztő. Ingatlanboomban se reménykedhetek, hiszen ahhoz, hogy csak a pénzemnél legyek, 50 %-kal fel kéne menniük a lakásáraknak, ami Orbán tetű alatt nem fog bekövetkezni, örülhetünk, ha nem megy még ennél is lejjebb. Szóval visszatérve a felvetésedre, nem ragaszkodás ez, csak az embernek szoknia kell a gondolathoz, hogy volt, nincs tízmilliója. Nem egy egyszerű gondolat, és nem tudom, mit fognak csinálni, amikor egyszerre 500 ezer ember gondolja ugyanezt.
ricsi
….
Magyarán a hitel lánca köt a röghöz.
Mint korábban irtam ez itt is kialakult, mert az ingatlan (mindegy mi okból) de eladhatatlan.
Nem tudnak az emberek a munka után költözni.
…
Az én esetemben régebbi ház kifizetve, eladva és egy új épitésébe be. Még kellet hozzá ugyanannyi. Elkészült, beköltöztünk. Két hónap múlva szól a fönök, hogy költözik laborostol, kanalasul, villástól. Vinne magával. A családi jövedelem az új helyen 80%-al nöne. Ok, költözés új helyre (apartman) és áruljuk a vadi új házat a régi helyünkön. Az ingatlan piac leült. Miért is ne pont most. Két év alatt ketten nézték meg a kéglit. Új helyen fizetés mégtöbb, mint számoltuk, ezért új hitel új lakás, mert a bérlakeas kidobott pénz. Ez már kissebb, mint a még el nem adott korábbi. A régit eröltetett menetben kifizetjük. A tözsde úgy sem muzsikál szépen, akkor legalább a hitel legyen kifizetve.
Nem panaszkodom. Vannak akik elvesztették a munkájukat, csödbe mentek. Hozzájuk képest én szerencsés vagyok.
ricsi
……
Mi van ha minden adós azt mondja hónaptól, hogy nem fizetek?
Sztrájk!
már, mint holnaptól…
Azt kéne.
cOLOMBUS
2011. augusztus 3. szerda
21:10
Az bizony csőd a banknak az országnak és:
http://www.privatbankar.hu/cikk/hircentrum/_ez_osszeomlas_nem_pedig_recesszio_44218
:(
Columbus, az is kialakult Amerikában, hogy fölveszel X összeget, és több mint 3 évig rendesen fizeted, szerződés szerint, és utána X + 30 %-kal tartozol?
Az ország mindenképp összeomlik. A piramisjátéknak vége, és ez érvényes magára az EU-ra is. Lehet, hogy még el lehet szórakozni 50 évig, elvégre a Római Birodalomnak sem tűnt fel anno azonnal, hogy nem létezik már.
Ok, világos.
De azért lehetne egy kicsit zsarolni és tárgyalásra kényszeriteni a bankokat.
—
Ricsi,… tudod a választ. Nem létezik.
Én inkább a pereket látom járható útnak, néhány ügyben már van is elsőfokú bírói ítélet. A frankhitel hibás termék. Csak hát mióta a rendszer kikezdte a bírói függetlenséget, már ez sem biztos, hogy tuti út.
Ricsi! Itt a kulcsmondatod: “Ebből a pénzből jobb kecót tudtam volna bérelni, és még a tíz guriga is meglenne. ” Te eleve abban gondolkodtál, hogy saját tulajdonú ingatlant akarsz, hosszú távra tervezted a helyben lakást, gyermeknevelést, munkavállalást stb. Volt 7,5 millió cash. Na! Egy amerikai ezt a pénzt befekteti, és a nyereségből havonta ki tudja fizetni a bérelt apartmanját, vagy egy társasházi lakást. És ha a sors úgy hozza, egyszerűen továbbköltözik egy olcsóbb bérűbe, vagy elmegy egy másik városba, sőt egy másik államba. Az amerikaiak többsége nem ragaszkodik saját tulajdonhoz. gyakran csak befektetési céllal vásárolnak ingatlant, mert sok államban, ha a pénzeden ingatlant vásárolsz, nem kell a bevételed után nyereségadót fizetni. Meg aztán könnyebb továbbállni egy bérelt lakásból, házból, mint eladni egy tulajdont. Van aki 20-30 évet is él egy bérelt házban, ott neveli fel a gyerekeit, és ez semmilyen hátránnyal nem jár számára. A magyar bankrendszer valójában fedezet nélküli,( külföldi tulajdonú magyarországi bankok is) hiteleket helyezett ki amelyre a pénz maga is kölcsön kérte, pl: a svájci bankoktól. A magyar ember pedig azt gondolta, gondolja, hogy ez még a régi szocialista KGST, és a kamat, a kölcsön összege stabil marad. De az a hitel, amit a bank frankban vett fel, forintban adott kölcsön, és a bank frankban köteles visszafizetni, – miközben a magyar gazdaság romlik, ez által a forint vásárlóértéke csökkent – nem lehet tartani a fix kamatlábat. Nagyon sajnálom a helyzetedet, tudom, sok családnak egy élet munkája fekszik az ingatlanában, de a pénzvilág már csak ilyen. Amerikában is buknak a hitelesek, most kaptam egy ajánlatot, Floridában, 2 hálószobás, 2 fürdőszobás lakás, társasházban, ( medence, konditerem, közösségi szoba, park) eladó, forintban 8.8 millióért. Banki eladás. Ha a magyarok leállnának a saját tulajdonú ingatlan vásárlásával és elkezdenének bérelni ( tudom az sem könnyű) akkor a bankok rákényszerülnének, hogy igazságosabb teherviselésű szerződéseket kössenek, mert olyan mértékben esne a hitelkereslet, hogy összeomlana a bankrendszer És azt tudni kell, hogy a világon minden bank interakcióban van egymással és a Világ Bankkal, így, ha több bank bedől elindul a dominó elv. Most is ez történik, de még megkapaszkodtak a szakadék szélén.
Ja! És colombus ötlete jó, de szervezettséget igényel. Ha a hitelesek összefognának, mondjuk egy egész városnyi lakáshiteles, és megtagadnák az aránytalanul magas törlesztést, mind a bankok, mind a bíróságok tehetetlenek lennének, hiszen annyi renitenssel szemben nem tudnak gyors ütemben intézkedni. Ha egy város elkezdi, bizonyára többen csatlakoznának hozzá.
“Te eleve abban gondolkodtál, hogy saját tulajdonú ingatlant akarsz, hosszú távra tervezted a helyben lakást, gyermeknevelést, munkavállalást stb”
…
Igaz, de vedd figyelembe, hogy Magyarország nem egy normális ország, mint pl. Ausztria, hogy ha majd nem jó Bécsben, akkor elmész Salzburgba vagy ötven másik helyre. Itt ha kilépsz Budapestről, vége az életednek. Pesten még van egy viszonylagos szabadság, vidéken az establishment kutyája vagy, ha nem tartozol közéjük, ha nem arra szavazol, mint ők, ha nem jársz misére, nem illeszkedsz bele a posványos helyi létbe. A veszprémi kórházban rokonnak az orvos mondta meg, mikor fog szülni, mert a szülést a saját kényelméhez igazította. És Veszprém még nem tartozik a legborzacskóbb szartanyák közé. Munkáról meg ne is beszéljünk, mert az lassan már a fővárosban se létezik, nemhogy vidéken. Kiköltözni nem tudsz, mert 400 forint egy liter benzin, ha be akarsz járni, horror pénz, vagy utazhatsz a horror, lerohadt, harmadik világbeli tömegközlekedéssel, kábé afrikai szinten, csak Afrikában lassan már több a légkondi. Úgyhogy szvsz senkit se lehet hibáztatni azért, hogy Budapesten hosszú távra tervezett. A bérlakás pedig azért gond, mert azért normális esetben a bérlakásnak mégiscsak olcsóbbnak kéne lennie, mint ha saját lakásodért fizeted a hitelt (most a frankválság előtti hitelről beszélek), ehhez képest egy árban van. Teljesen abszurd a helyzet, mert annak, aki lakást akar kiadni, nem érdemes, mert átkozottul lenn vannak az árak; annak meg, aki bérelni akar, megint nem érdemes, mert megfizethetetlenek.
Huh! Ricsi! Felteszem a kezem. Mindig elfelejtem, hogy Ez Magyarország!! A lehetőségeknek nem hogy tárháza, még dobozkája sincs!
“most kaptam egy ajánlatot, Floridában, 2 hálószobás, 2 fürdőszobás lakás, társasházban, ( medence, konditerem, közösségi szoba, park) eladó, forintban 8.8 millióért.”
…
Én a helyedben azért körülnéznék ott, kik lakják, megnézném a környéken a bűnügyi statisztikákat… Ismerek egy pasast, aki Louisianában olajiparba ment dolgozni, ha jól emléxem, Biloxi nevű városba, kivett kecót valami borzasztó olcsón, aztán már másnap húzott is el, mert a kisebbség összegyűlt a környéken és le akarták nyisszantani a fejét, de asszem szép lassan.
…
Az olcsóságnak mindig ára van. Pesten is kapsz háromszobás lakást 6 millióért. A Hős utcában.
Nyugi Ricsi! Ez egy jó környéken lévő condominium. Azért ilyen olcsó mert a tulajdonos nem tudja fizetni a hitelt, és a bank csak annyi pénzt akar ami a hátralékot fedezi. Az USA-ban a bank nem rak ilyen-olyan költségeket, illetékeket egy árverezett ingatlanra, csak a saját pénzét kéri vissza.Ezeken az ingatlanokon nincs önerő. Ja és az eladást sem nyerészkedő árverező cégek, ügyvédek, végrehajtók hada intézi, hanem a bank megbízottja. Ezért ilyen olcsó. És természetesen még azért, mert az ingatlanárak mindenütt esnek. Sokan inkább bérlenek mint vásárolnak. Korábban is lehetett olcsón apartmant vásárolni pl. Miamiban. A Hős utca! Igen. X.ker. Jól ismerem. De lehet 6-7,5- m.-ért máshol, jó környéken, már egész szép kis 1,5 szobást is vásárolni Pesten. A Hős utcában most 2,5-3,5-ért is lehet.