Budapest – A devizahitelesek megsegítésével foglalkozó “Fehér Kéményseprők” egy hónapig 24 órás demonstrációt tartanak a Hősök Terén, ezzel tiltakozva a várható kilakoltatások és a kormány intézkedései ellen, amelyekkel véleményük szerint a bankok mellé állt. A demonstráció tovább is tarthat, ha a kilakoltatott családok időközben a királyszobrok alá, a Hősök Terére költöznek. Az alábbiakban közöljük a kéményseprők felhívását.
„Fehér Kéményseprők” Országos Társadalmi Szervezetek Szövetsége, Otthon és Érdekvédők Magyarországi Szövetsége meghirdeti 2011. június 7. naptól kezdődően egy hónapon keresztül folyamatos demonstrációját! A demonstrációt 24 órában a Hősök Terén, háromnyelvű (magyar, angol, német) feliraton hirdetve, hogy a bankok a magyar családok kifosztói, több millió ember otthonának elárverezését kezdeményezik.
Addig folytatjuk a demonstrációt a madridi példa alapján, amíg a bankok az egyoldalú szerződésmódosítást nem szüntetik meg és az árfolyamváltozás miatti többletként beszedett összeggel nem számoltatják el a bankokat. Tiltakozunk a Magyarországon történő JOGTALAN kilakoltatások ellen.
Együttműködésben, összefogással állunk a Rendvédelmi szakszervezetek mellé!
Magyar Kormány által kezdeményezett „deviza hiteleseket” megsegítő előzetes civil szakmai egyeztetések során írásban is benyújtott megoldási javaslataink figyelmen kívül hagyásával, a Kormány az egész társadalmat érintő törvényi megoldásaikban a bankok mellé állt.
„Fehér Kéményseprők” Országos Társadalmi Szervezetek Szövetsége, az öt pontos javaslatból egyetlen egyet sem tud elfogadni, azok mind a bankok védelmében került kialakításra, ami az adósok további elszegényedését eredményezi. A probléma elodázását vonja maga után, több millió adós, embertelen módszerekkel történt kilakoltatásával.
Véleményünk szerint NE a Magyar Állam vállaljon további anyagi terheket a deviza hitelesek megsegítésére, hanem a pénzügyi válság ideje alatt is tisztességtelenül extraprofitot szerzett, nyereségesen működő bankok adják vissza az összes ügyfélnek, a hazugságokkal, megszerzett, az aláírás napján szerződésben foglalt, THM feletti bevételeiket.
Teljes mértékben kimondható a bankok megtévesztő magatartása, valamint büntetőjogi felelősségük a „deviza alapú” kölcsönszerződések esetén.
A megkötött deviza alapú kölcsönszerződések tisztességtelenek, egyoldalúak, érvénytelenek, (semmisek). Kimondható, hogy a bankvezetők követtek el visszaélést, csalást a hitelezői magatartásukkal megtévesztették a hitelfelvevőket, mely nem csak polgári jogi következményekkel járnak, ha nem büntető jogi következményekkel is.
Melyhez az öt pont elfogadásával asszisztál a Kormány is.
Mi a faszt szórakoztok!
Csatlakozzatok a tűzoltókhoz és vigyetek baltát! Már csak a naplopók demonstrálnak -tettek helyett!
Ilyenkor csak azt nem értem, hogy hol vannak a jogászok, ügyvédek? Mint a fidesz köpönyegében? Ha egyszer törvénysértés, miért nem lehet jogi lépéseket is tenni?
Nem semmi “reklámot” csinálnak az országról, a kormány munkájáról!
Erről értesülnek nagyon sok helyen Európába!
Csalás, a “deviza” csak egy elszámolási eszköz!!! A hitelnek semmi köze a “devizához”!!!!!!”
Az elszámolás
A deviza alapú forinthitelek esetében a hitelintézet valójában forintban nyújtja a hitelt és abban kéri a törlesztést, valamint a kamatot is, de a tőke a kamat és a törlesztések devizaösszegben is meg vannak határozva a szerződésben, továbbá az az árfolyam (Pl. egy konkrét hitelintézet vételi, eladási vagy átlag árfolyama, MNB árfolyam, saját banki árfolyam, a továbbiakban: szerződés szerinti árfolyam) amelynek aktuális értékével (kihelyezés, törlesztés, kamatfelszámítás időpontjában érvényes értékével) forintosítani kell az előbbi tételek devizaösszegét. Így a kihelyezéskori szerződés szerinti árfolyamon meghatározott összegben kerül elszámolásra a nyújtott hitel.
A törlesztéseket mindig a hitelszámlán kialakult nyilvántartási árfolyamon (amely a kihelyezéskor a szerződés szerinti árfolyam, illetve a legutóbbi átértékelés során a számviteli politika szerint alkalmazott árfolyam) értéken kell elszámolni a hitelkövetelés csökkenéseként, egy technikai elszámolási számlával szemben, ezzel egyidejűleg a technikai elszámolási számla másik oldalára (K) le kell könyvelni a szerződés szerinti árfolyamon számított és befolyt törlesztés összegét, így a technikai elszámolási számlán minden törlesztés alkalmával megjelenik a törlesztési árfolyam különbözet, mint a forgalomban realizált különbözet, amelyet közvetlenül kell átvezetni az eredménybe (az egyéb pénzügyi szolgáltatási bevételek vagy ráfordítások közé).
Amikor a devizaeszközök és devizaforrások átértékelésre kerülnek, akkor a szóban forgó hitelkövetelést is át kell értékelni az értékeléskor alkalmazott árfolyamra (mintha az is devizás tétel lenne), az árfolyam különbözet közvetlenül a hitelkövetelés számlát érintő módon kerül elszámolásra és az összevont átértékelési különbözetbe kerül.
A járó kamatot időbeli elhatárolásként az elhatárolás időpontjában érvényes számviteli politika szerinti árfolyamon kell elszámolni a kamatbevételbe. A törlesztéskor ezt az időbeli elhatárolást fel kell oldani, és elszámolásra kerül a kamattörlesztés a befolyáskor aktuális szerződés szerinti árfolyamon forintosított értékben a kamatbevételek között, ezzel egyidejűleg a tőketörlesztést a hitelszámláról a nyilvántartási árfolyamon kell leemelni a technikai számlával szemben, ugyanakkor el kell számolni a szerződés szerinti árfolyamon forintosított, ténylegesen befolyt összegben a pénzeszközök között a technikai számla másik oldalára. A technikai számla egyenlegeként kialakult árfolyam különbözet nem része az átértékeléskor kialakult összevont átértékelési különbözetnek, hanem közvetlenül kell a megfelelő bevétel, vagy ráfordítás számlával szemben kivezetni. A hitel futamidejének végére, ha az ügyfél rendesen törleszt, akkor elvileg a hitelszámlának maradéktalanul ki kell ürülnie.
Minden egyéb tekintetében az általános forinthitelek szabályai szerint kell eljárni.
Úgy baromság az egész, ahogy van.
Uzsorakamata
Felesleges erőlködés. Az átlag magyar 90%-a kettőig sem tud számolni, nemhogy bármit megértsen a bankszektorban.
A hiteleseket az O. kormány döntötte be. Először a fék nélküli engedélyezéssel, utána az ország bedöntésével.
Az einstand csak az időhúzásra volt elég, kitolta a véget.
meglátjuk….:)))
Kezdjük a legelején:
Miértnem akarja a mindenkori magyar Kormány bevezetni az EURO.-t ?
-
A szélesebb néprétegeknek ez lett volna az egyetlen kézzelfogható haszna a csatlakozásból.
( Stabil árak , a bankok nem tudna ily mértéktelenül aljaskodni . )
-
HÁT EZÉRT !!
Kezdjük. Miért olyan végtelenül buta hiszékeny troll a választó?
Mert hinni akar a szép ( szebb ) szónak.
Geyza
És miért akar hinni a szép (szebb) szónak?
Mert mindig mindenhol becsapták eddig, és reménykedik, hogy változik a helyzet..
.És miért nem változik a helyzet?
Mert nálunk egy becstelen bankárt, politikust,és főnököt sem lehet kibillenteni a helyéről.
És miért nem?
Mert egy szedett – vedett réteg uralja a közéletet, amit maguknak alakítottak ki…
Majd ad nektek a tarlós! Tilos a közterületen lakni. Szabálytalanságra biztatjátok az aljas hitelnemfizetőket! IRGUMBURGUM. Támadjátok a bankokat és a szent extraprofitot? Vegyétek már észre, hogy itt kepitalizmus van, és az extraprofit mék a koronánál is szentebb! Mi az hogy támogetjátok a rendvédelmieket? Majd meglátjátok, hogy a Nemzeti Konzultáción az irígy magyarok kiállnak a szolgálati nyugdíj ellen. Aki meg nem küldi vissza a papírt, annak a véleménye sz@rt sem ér.
Nem hallottam olyan esetről, amikor bankárok az utcán raboltak volna el szerencsétlen zembereket, és kényszerítették volna őket CHF hitel felvételére.
Volt HUF hitel is, jókora kamattal. Lehetett választani.
@bamba:Szavait bizonyítja Szász Károly úr kijelentése :
„„amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.
Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és – eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós kockázat. Az ügyfelek ráadásul teljesen ki vannak szolgáltatva: nem rendelkeznek megfelelő pénzügyi műveltséggel, sem árfolyam-előrejelzési kapacitásokkal, elemzésekkel.”
Makkos Albert közgazdász : „ A hitel forrása forintban áll rendelkezésre. A hitel folyósítása forintban történt, és a törlesztő részleteket is forintban fizetik. Ezt a forrást nem kellett svájci frankra átváltani, hiszen forintban fizették ki, ill. forintban fizették vissza. A devizahitel csak egy elszámolási mód.”
Szász Károly :
„„amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.
Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és – eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós kockázat.
Az első fidesznyik éra 30 millió feletti (ma ez kb 60 millíót ér) lakások (házak, ingatlanok) megvásárlását támogatta a szegényebbek rovására és a bankokkal összekacsintva. Bedöntötte és szitává bombázta a mostani fidesznyik kormányzat a költségvetést, természetesen ismét a gazdagok javára, a többség kárára. Majd ezek után ellopja a nyugdíj-megtakarításokat, budiba taszítja a demokráciát, újra összekacsint a bankokkal és “megmenti” a még fizetn képes becssapottakat egy ócska trükkel, de mélyen lesz…ja azokat, akik tényleg bajba kerültek. NEM csodálom, hogy az elkeseredettség utcára viszi őket is. Nem szidni kell őket, hanem legalább szolidarítani kellene velük, a kleptokratikus klerikálfasiszta orbánc-tömjén konglomerációt meg le kell húzni a “történelem budijába”! Ez meg kedves feleim csak össszefogással fog megadatni nékünk!
Orbáncunk azt hirdette, amelyik kormány nem kell a népnek, annak futnia kell.
Hát ajánlom neki, hogy edzen Felcsúton sokat, mert futni fog…
Kedves Barátaim, elsősorban “Uzsorakamat2″!
Hogy az Orbán-kormány ezen 5 pontos megállapodással tulajdonképpen “lefeküdt” a bankoknak (kárpótlás gyanánt az extraadók miatt), azt nem kell ragozni: világosabb, mint a Nap!
Azon is fölösleges vajjúdni, hogy mennyi extraprofithoz jutottak ezen pénzintézetek, a bankokon belüli devizaárfolyamok meglehetősen önkényes meghatározásaival!
Teljesen szükségtelen afölött keseregni, hogy a bankok most hány hajléktalant fognak produkálni!
Az ügy megoldása ugyanis létezik, kivizelezhető!
Bizonyára sokan hallottátok a Klubrádióban, avagy olvastátok a 168 Órában a Róna Péter közgazdász professzorral készült interjúkat. Róna ezekben kijelentette, hogy itt most nem a devizahitelesek “megmentésén” kellene munkálkodni, hanem éppen ellenkezőleg, a bankokén!
Szerinte ugyanis a pénzintézetek ezen hitelkonstrukciók “árusításával” alapvető hibát követtek el, s tulajdonképpen “HIBÁS TERMÉKET” adtak el ügyfeleiknek (a miértekről javaslom olvassátok el a 168 Óra cikkét!). Így aztán most nem arról kellene lamentálni, hogy mennyi és milyen laufot kapjanak a megszorult hitelesek, hanem csoportos pert kellene indítani annak érdekében, hogy a bíróság állapítsa meg: mekkora KÁRTÉRÍTÉSSEL tartoznak a bankok az érintett ügyfeleknek?!!
Amikor végighallgattam Rónát, aki rendkívül okosan és logikusan vezette le érvelését, relevációval hatott rám: rájöttem, hogy itt már évek óta mindenki fordítva ül a lovon, s ez egyesegyedül a mohó bankok érdeke!
No, kinek mi a véleménye?
Ó a Róna! Megmondjam a tegnapi lottószámokat? Kéred?
@uzsorakamat2: Makkos Albert téved vagy csúsztat. Akkoriban 4% körüli kamatra lehetett CHF hitelt felvenni, és 7%-ot fizetett a bank a lekötött HUF betétekre. A negatív kamatmarzs ezek szerint karitatív támogatás volt a bankok részéről?
@bamba: Igazad van, de ez itt nem lesz népszerű, úgy látom.
Nekem van olyan ismerősöm, aki évekig azzal dicsekedett, hogy magasabb CHF árfolyamon vette fel hitelt, mint amennyin törleszt, és nem hogy kamatot nem fizet, hanem a tőkén is nyer egy kicsit. Aztán fordult a képlet. Pár hónapja kérdeztem, hogy most akkor mi avéleménye. Kiszámolta, és szerinte még mindig jobban áll, mint ha HUF hitelt vett fel volna annak idején.
Köszi “Álnaiv”!
Azokat sajna én is tudom! … a sok agyalágyult idióta már megint nem volt képes kihúzni a számaimat!
De ez az én bajom.
A Tiéd pedig mi? … mármint Rónával? Rossz az ötlete?
Róna Péter kifejtette ez a konstrukció úgy rossz ahogy van Ausztriában megbukott.Onnan kaptuk mi ajándékba.Egy nagy átverés volt az egész.A biztosító is ha becsapja az ügyfeleit keményen kell fizetnie ha beperelik.Egy demokráciában ez működik,hát szerezzük vissza mármint a demokráciát és azzal együtt az összes jogunkat is.Nem csak kötelesség létezik tévedés jogok is!!
Kedves Szendam!
“…csoportos pert kellene indítani annak érdekében, hogy a bíróság állapítsa meg: mekkora KÁRTÉRÍTÉSSEL tartoznak a bankok az érintett ügyfeleknek?…”
A ma Magyarországon érvényben lévő törvények ezt lehetővé teszik?
Ehhez olyan ügyvéd/ekre van szükég, aki/k ezen a területen komoly szaktudással és nemzetközi tapasztalattal rendelkeznek.
És a bátorságot se hagyjuk ki.
Van ma Magyarországon ilyen ügyvéd, aki ezt felvállalná?
Akkor Hágába az üggyel !
BANKOK,BIZTOSITOK,OLAJVALLALATOK ES AZ EZEKET TAMOGATO KORMANYOK A LEGNAGYOBB GENGSZTEREK.EZKNEK KENE LOGNI A FAN A GYUMOLCSOK HELYETT.
ÚGYVAN !!!
ÉS járjunk benzin helyett nemzeti jómagyar mézzel !
Rendes Tabant azzal is eljár !!
MA MAR MEGSZUNT A TISZTESSEGES UZLETELES. SOT ODAIG JUTOTTUNK HOGY AZ ALLAMHATALOM IS BELEPETT KOZEJUK ,LATVA MEKKORAT LEHET KASZALLNI AZ EMBEREKEN. MAR NINCS ERDEKVEDELMI SZERVEZET AMI MEGVEDENE AZ ATLAGEMBEREKET A GENGSZTEREKTOL,MERT ALLAMBACSI IS KOZEJUK TARTOZIK. EZ A MODERN RABSZOLGASAG. AZ EREDETI RABSZOLGASAG ENNEL SOKKAL JOBB VOLT. KAPTAL ELLATAST ES AZERT DOLGOZNOD KELLETT. MOST AZ ELLETES HELYETT FIZETEST KAPSZ ES A TE GONDOD HOGY ABBOL HOGY FIZETED KI AZ ELLATASODAT,TEHAT MEG EGY NYUGOT AKASZTOTTAK A NYAKADBA,PLUSZ UGYANUGY DOLGOZNOD IS KELL. AZ TESZI JOL AKI SZARIK AZ EGESZRE ES NEM DOLGOZIK MEG NEM FIZET,MERT MINDKET ESETBEN UGYSEM MARAD SEMMIJE SEM,LEGALABB A GONDOT MEGSPOROLJA.
Kedves admin. Fülldugót lehet az oldalon bérelni?
http://mszfszk.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=57:oesszehivtak-a-szocialis-kerekasztalt-pertarsasagot-kezdemenyeznek-a-bankok-ellen&catid=2:magyar
Összehívták a Szociális Kerekasztalt – Pertársaságot kezdeményeznek a bankok ellen
2011. június 02. csütörtök, 09:31 | PDF | Nyomtatás | E-mail
A Magyar Szociális Fórum szervezői június 9-re összehívták a Szociális Kerekasztalt a hitelkárosultak és a közüzemi díjhátralékosok tömeges otthonvesztése miatt. Javasolják a Kerekasztalnak, hogy kezdeményezze a hitelkárosultak pertársaságának létrehozását a hitelezőkkel szemben, a devizaalapú szerződésekre, mint hibás banki termékre hivatkozva, és segítse elő, hogy a hitelkárosultak kártérítésben részesüljenek – tudatta az MSZF SZK csütörtökön.
Az Otthonvédők szerint az Európai Unió jogrendje, benne a magyar is, lehetőséget nyújt a hibás termék miatti kártérítésre, beleértve a banki terméket is. Legutóbb Nagy-Britanniában éltek a jogorvoslás lehetőségével. Május végén egy londoni bíróság 2900 milliárd forintra kötelezte a bankokat, mert egy bizonyos terméknek az összeállítása bizonytalan, megbízhatatlan volt. A károsultaknak a bank kártérítéssel tartozik, mert a kárt, a veszteséget ő okozta – állapította meg a brit bíróság az ítéletében.
A Magyar Szociális Fórum, az Otthonvédő mozgalom egyik alapítójaként arra kéri a magyar ügyvéd társadalmat, hogy álljon élére ennek a nemes társadalmi kezdeményezésnek, és haladéktalanul dolgozza ki a hibás banki szerződések megtámadására alapozandó pertársaság jogi részleteit.
A Magyar Szociális Fórum kötelességének tartja, hogy a bajba jutottak védelmében mindent tőle telhetőt megtegyen. Megakadályozza, hogy kisemmizzék őket tulajdonukból, és elvegyék a fedelet a fejük fölül a július 1-én megszűnő kilakoltatási tilalom után. A Szociális Kerekasztalnak konkrétan lépnie kell azoknak a közüzemi díjhátralékosoknak az érdekében is, akiket egyszerűen az utcára akarnak tenni, anélkül, hogy más lakhatási lehetőséget ajánlanának fel nekik. Nem szabad hagyni, hogy százezrek sorsa lehetetlenülhessen el a kormány bankokkal kötött kiegyezése miatt az adósok kárára – tudatták a Magyar Szociális Fórum szervezői a társadalmi szervezetekhez, a szakszervezetekhez és az Otthonvédők munkáját támogató politikai erőkhöz küldött üzenetükben, mellyel összehívták a Budapesten tartandó Szociális Kerekasztal tanácskozást.+++
Mindenki, aki deviza alapú hitelt vett fel, pont úgy gondolkodott mint egy kapitalista, mint egy bankár, vagyis kisebb kamatot, nyereséget akart.Akkor senki nem szidta a bankokat.Itt mindenki kapitalista, amíg az ő nyereségéről van szó. Ha más nyer, az bűnös, akkor botrány van.Jó lenne megérteni, hogy a bank, az üzleti vállalkozás és semmivel nem tisztességtelenebb mint bármely más magyar vállalkozás.Kockázata van, lehet nyerni és veszíteni.Azt is tudomásul kellene venni, hogy senki nem élhet jobban, mint amire telik neki.Szóval, vége a szocializmusnak.
Azért ehhez ötvenhatos egyetemisták kellenének. Ma csak a végzős orvostanhallgatók körében van felzúdulás. Remélem, előbb-utóbb lesznek sokan olyanok, aki csak a láncaikat veszthetik.
gm.!
“Azt is tudomásul kellene venni, hogy senki nem élhet jobban, mint amire telik neki.Szóval, vége a szocializmusnak.”
Javasolom megismerésre például az angol szociális hálót.
Ott nem volt szocializmus. A társadalmi szolidaritás nemcsak a szocializmus
jellemzője.
A gond az, hogy még nem ismerjük teljes mértékben milyen jogaink vannak.
Mik azok, amikkel szemben bizony felléphetnénk. És ez nem csak a devizában nyújtott hitelre igaz.
Most az én adómból mentik meg a bajbajutott hitelfelvevőket.
Azért, mikor ők kevesebbet fizettek, már figyelmeztették őket, hogy ez rosszra is fordulhat.
Az előző kormányzásuk idején, még kezességet is vállalt az állam a 30 millás lakáshitelekre. Azt hiszem, a közszolgák esetén.
Na, akkor egy család, több lakást is vett.
Elég baj, hogy nem abba fektetett a kormány, hogy elfogadható áron bérlakásokat építsenek.
Kedves “gm.”!
Javaslom, olvasd el a 168 Órában az általam már korábban is melített interjút Róna Péterrel! Utána teljesen más véleményt írnál le! Természetesen a mostanival is lehet egyetérteni, de a Róna-interjú egy másik megvilágításban fogja Neked megmutatni a problémát!
Kedves “rupcsi”!
Ne féltsd az adódat! Az Orbán-Bankszövetség megállapodásban éppen az a szép, hogy az egyetlen fillér állami pénzt nem mozgat meg! … a szokásos fideszses “Patyomkin”-módszer. … és a bankokon kívül max. a kormányon segít, mert az utóbbi így azt modhatja, hogy tett valamit, pedig dehogy.
Üdv!
Nekem nincs se hitelem szerencsére és jogász se vagyok,viszont lehet ettől függetlenül saját véleményem.
Így az álláspontomat elküldtem a PÁSZF -hez (ez nem kerül pénzbe)
A lényege nagyjából annyi
Deviza hitelről vagy deviza alap elszámolású hitelről beszélünk.
Gondolom általánosságban utóbbi okozza a gondot mindenkinek.
Egy árfolyam ingadozásnál forint hitel esetén,ahoz hogy a törlesztőrészlethez tőketartozáshoz a Bank hozzányúlhasson,első lépésben az adóst kell kellett volna felkeresni ,mit választ az árfolyam növekedésből adódó forintot kéri a számlájára ,vagy evvel csökkentse a a tőketartozását.
Ha ezt nem tette meg nem emelhet semmin,maximum egy belső hivatalos inflációs mértékben.
Ezt az árfolyam változást egyoldalúan csak a saját hasznukra fordították,holott ebből profitálnia kellett volna az adósnak is(kivéve ha ezt a lehetőséget egyértelműen kizárták ,tudtára adták az adósnak ,hogy árfolyam változásnál a bank nem biztosítja számára ezt az összeget)
Ebből az egyszerű számításmódból keletkezett extra profituk a bankoknak amihez képest a bank adó csak egy hópihe.
Akik egyetértenek az irásommal és érintettek ez ügyben,tegyenek meg minden tőlük telhetőt.
Remélem tudtam segíteni
Engem is szorosan érint eközben a dolog mint mindenkit.
Mivel ,ha a szerződésekben foglaltak szerint számol a bank,akkor több pénze marad az adósnak így az gazdaságnövelő hatást tud eredményezni,mivel a maradék pénzét ,nem a banknak adja ,hanem elkölti más termékekre stb aminek gazdasági pzitív hatásai lettek volna.Így miattuk most a negatív hatást érzékeljük csak.